PFNA術(shù)對股骨粗隆間骨折患者髖關(guān)節(jié)功能的影響

王斌

股骨粗隆間骨折是臨床上常見的骨折類型之一，發(fā)病率較高，患者以老年人為主，且隨著我國老齡化進(jìn)程的加快，使得該類型骨折的發(fā)病率越來越高，嚴(yán)重危及老年人群的身體健康[1]。老年患者發(fā)生股骨粗隆間骨折后倒在站立、行走收到局限，局部會出現(xiàn)疼痛、腫脹，影響患者的行走能力及生活質(zhì)量[2]。因此，在骨折早期應(yīng)及時糾正骨折，恢復(fù)老年患者的關(guān)節(jié)功能[3]。目前臨床上多主張采用手術(shù)治療該類骨折，但對于手術(shù)方式的選擇尚存在爭議[4]。因此，本研究選擇2015年4月—2019年3月本院接診的股骨粗隆間骨折患者57例，分析螺旋刀片式股骨近端髓內(nèi)釘術(shù)（proximal femoral nail antirotation，PFNA）與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會同意，選擇2015年4月—2019年3月于我院就診的股骨粗隆間骨折患者57例，根據(jù)不同治療方式分為PFNA組（n=29）與鎖定鋼板組（n=28）。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)影像學(xué)檢查確診，符合股骨粗隆間骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；（2）具有手術(shù)指征；（3）簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）手術(shù)禁忌癥者；（2）陳舊性、病理性骨折者；（3）合并凝血功能障礙者；（4）合并免疫系統(tǒng)疾病者；（5）合并惡性腫瘤者；（6）合并糖尿病者。PFNA組：男16例，女13例，年齡76～85歲，平均年齡（80.72±1.81）歲，病程1～4 d，平均病程（1.29±0.38）d。鎖定鋼板組：男15例，女13例，年齡77～87 歲，平均年齡（80.95±1.72）歲，病程1～4 d，平均病程（1.24±0.35）d。兩組基礎(chǔ)資料對比差異無顯著性，均衡可比（P ＞0.05）。

1.2 方法

PFNA組患者采用閉合復(fù)位PFNA 內(nèi)固定治療，患者取仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾，行連續(xù)硬膜外麻醉，牽引患肢閉合復(fù)位后于髖外側(cè)1.5 cm 處縱向作1個3～4 cm 的切口，充分暴露患者的股骨大粗隆部頂端，在X 線透視下確定進(jìn)針點后置入導(dǎo)針，證實導(dǎo)針處于股骨近端髓腔時，對股骨近端進(jìn)行擴(kuò)髓，沿著導(dǎo)針方向?qū)FNA主釘置入股骨近端髓腔，在X 線透視下將導(dǎo)針植入股骨頸，然后讓導(dǎo)針位置與股骨頸中心線重合，然后沿著導(dǎo)針敲入頭針，并置入遠(yuǎn)端鎖定釘，在X 線透視下確定位置滿意后，使用生理鹽水沖洗傷口，常規(guī)留置引流管并縫合切口。

鎖定鋼板組患者采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療，患者取仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾，行連續(xù)硬膜外麻醉，于股骨頸端外側(cè)作1個10～12 cm 的直切口，從股骨大轉(zhuǎn)子頂端到股骨下線6 cm，分離股骨前外側(cè)肌肉，暴露股骨轉(zhuǎn)子間骨折線，必要時可以切開部分的髖關(guān)節(jié)囊，直視下復(fù)位骨折，取得復(fù)位滿意后使用2 枚克氏針固定，然后從股骨外側(cè)肌插入鎖定鋼板，將鋼板遠(yuǎn)端與骨緊密接觸，其前緣和股骨前緣平行，鋼板近端鎖定孔連接套筒后置入克氏釘，鉆頭擴(kuò)孔后擰入鎖定螺釘，逆粗隆間骨折者在鎖定螺釘下加用1枚螺釘，鋼板遠(yuǎn)端擰入4 枚螺釘，穿過2 層皮質(zhì)固定，術(shù)后使用生理鹽水沖洗傷口，常規(guī)留置引流管并縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）記錄比較兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。（2）采集兩組治療前后早晨空腹靜脈血5 mL，3 000 r/min 離心10 min，采用ELISA 測定腫瘤壞死因子-a（TNF-a）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）、白細(xì)胞介素-10（IL-10）水平。（3）采用Harris 評分表評估兩組患者治療前后的髖關(guān)節(jié)功能，該表Cronbach’s α 系數(shù)0.873，信度系數(shù)0.915，共4個月維度，分別為疼痛（0～44 分）、畸形（0～4 分）、功能（0～5分）、關(guān)節(jié)活動度（0～47 分），評分與髖關(guān)節(jié)功能呈正比[6]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 25.0 計算數(shù)據(jù)，例/%表示計數(shù)資料，采用χ2檢驗，（）表示計量資料，采用t 檢驗，P ＜0.05 表示數(shù)據(jù)差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況、康復(fù)效果比較

PFNA組患者的手術(shù)情況及康復(fù)效果明顯鎖定鋼板組患者更優(yōu)（P ＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者兩組患者治療前炎癥因子水平比較

PFNA組患者治療后的血清IL-6、IL-10、TNF-a 水平顯著低于鎖定鋼板組（P ＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者治療前后髖關(guān)節(jié)功能比較

PFNA組患者治療后的Harris 評分顯著高于鎖定鋼板組（P＜0.05）。見表3。

表1 兩組患者手術(shù)情況、康復(fù)效果比較

表2 兩組患者治療前炎癥因子水平比較（pg/mL，）

表2 兩組患者治療前炎癥因子水平比較（pg/mL，）

注：與干預(yù)前比較，＊P ＜0.05；與干預(yù)后鎖定鋼板組比較，#P ＜0.05。

表3 兩組患者治療前后髖關(guān)節(jié)功能比較（分，）

表3 兩組患者治療前后髖關(guān)節(jié)功能比較（分，）

注：與干預(yù)前比較，＊P ＜0.05；與干預(yù)后鎖定鋼板組比較，#P ＜0.05。

3 討論

股骨粗隆間骨折是老年人群常見的外傷性損傷，多由低能量創(chuàng)傷導(dǎo)致。由于老年患者機(jī)體功能減退，慢性基礎(chǔ)疾病多，臨床治療具有一定難度[7]。手術(shù)與保守治療是該類骨折患者的常用收到，雖然有部分患者經(jīng)過保守治療后能夠痊愈，但保守治療的周期較長，患者治療期間并發(fā)癥較多，且由于患者多為老年人，愈合能力差，容易造成愈合不良[8-9]。筆者認(rèn)為，對于可耐手術(shù)的患者應(yīng)該盡早實施手術(shù)治療以糾正骨折，恢復(fù)患者的髖關(guān)節(jié)功能。該類型骨折主要采用內(nèi)固定手術(shù)治療，內(nèi)固定支持主要是利用鋼板、鎖定螺釘完成[10]。目前，大部分學(xué)者認(rèn)為PFNA 內(nèi)固定是治療股骨粗隆間骨折的首選方案，可促使患者的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[11-12]。

本研究結(jié)果中，PFNA組患者的手術(shù)情況及康復(fù)效果明顯鎖定鋼板組患者更優(yōu)（P ＜0.05）。結(jié)果說明，與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定相比，閉合復(fù)位PFNA 內(nèi)固定術(shù)操作簡單，手術(shù)時間短，具有微創(chuàng)效果，患者術(shù)中出血量少，內(nèi)固定穩(wěn)定性良好，有利于患者術(shù)后早期開展康復(fù)鍛煉，促使患者骨折愈合時間縮短，且閉合復(fù)位PFNA 內(nèi)固定術(shù)屬于髓內(nèi)固定，與生物學(xué)固定原理契合，能夠減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生[13]。

表2 中，PFNA組患者治療后的血清IL-6、IL-10、TNF-a 水平顯著低于鎖定鋼板組（P ＜0.05）。結(jié)果說明，閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定術(shù)對患者機(jī)體造成的炎癥反應(yīng)輕微，分析原因在于PFNA術(shù)對機(jī)體造成的損傷小，能夠減輕機(jī)體的炎癥反應(yīng)[14]。從表3 數(shù)據(jù)可知，PFNA組患者治療后的Harris 評分顯著高于鎖定鋼板組（P＜0.05）。結(jié)果提示，閉合復(fù)位PFNA 內(nèi)固定術(shù)固定牢靠，有利于患者術(shù)后骨折愈合以及早期鍛煉，能夠盡快恢復(fù)患者的髖關(guān)節(jié)功能[15-16]。

綜上所述，閉合復(fù)位PFNA 內(nèi)固定術(shù)操作簡單方便，安全性高，對股骨粗隆間骨折患者造成的損傷小，患者機(jī)體炎癥反應(yīng)輕微，術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)快，并發(fā)癥少，治療效果良好。