從香港原授專利制度改革看粵港澳大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)對(duì)

文/唐林 欒群（賽迪智庫）

2019 年10 月11 日，香港《專利條例》與《專利規(guī)則》修訂刊憲，新的專利申請(qǐng)制度即原授專利制度（Original Grant Patent System）于2019 年12 月19 日施行。香港現(xiàn)行的專利申請(qǐng)制度是“再注冊(cè)”（Re-registration）制度（后續(xù)將繼續(xù)保留）。香港作為粵港澳大灣區(qū)的核心地區(qū)之一，灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同建設(shè)對(duì)未來保持灣區(qū)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)意義重大，此番香港專利制度改革勢(shì)必對(duì)內(nèi)地特別是大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

一、香港原授專利制度改革緣起及不確定性

香港現(xiàn)行專利制度與改革需求。1997 年香港回歸之后，其域內(nèi)的專利授權(quán)需要在香港以外指定專利當(dāng)局（包括中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、英國(guó)專利局以及歐洲專利局），獲得專利授權(quán)或提交指定查檢主管當(dāng)局發(fā)出的查檢報(bào)告，之后才能向香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)署提交注冊(cè)申請(qǐng)。香港現(xiàn)行的《專利條例》在專利權(quán)主體、保護(hù)范圍、權(quán)利義務(wù)、侵權(quán)、撤銷和修改等實(shí)體內(nèi)容方面，基本沿襲了1977 年《英國(guó)專利法》和1975 年《歐洲專利公約》，換言之，香港現(xiàn)行的專利法更接近于歐洲特別是英國(guó)的制度。在按國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值計(jì)算的全球60 強(qiáng)經(jīng)濟(jì)體中，有59 個(gè)擁有自己的原授專利制度。出于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、設(shè)立全面的制度規(guī)管專利代理服務(wù)需求，香港將在保留現(xiàn)有“再注冊(cè)”制度的基礎(chǔ)上，設(shè)立原授權(quán)制度，以期進(jìn)一步促使香港發(fā)展成為灣區(qū)科技創(chuàng)新樞紐。

改革有利于進(jìn)一步推動(dòng)香港科技創(chuàng)新發(fā)展。香港區(qū)域創(chuàng)新樞紐的地位，從各國(guó)多元的專利申請(qǐng)來源上可見一斑。2006—2010年，在香港地區(qū)申請(qǐng)專利的申請(qǐng)人所屬國(guó)家數(shù)量前5 位分別是美國(guó)、日本、德國(guó)、瑞士和中國(guó)大陸；2014—2018 年， 前5 位 分別為美國(guó)、日本、中國(guó)大陸、瑞士和德國(guó)。龐大的在港申請(qǐng)專利的國(guó)外申請(qǐng)，以及內(nèi)地與日俱增的在港申請(qǐng)專利數(shù)量，共同促使香港加快改革，需構(gòu)建能夠同時(shí)滿足內(nèi)地專利審查標(biāo)準(zhǔn)與美、日、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)專利審查標(biāo)準(zhǔn)的新型專利實(shí)質(zhì)審查制度。特別是，在生物、化學(xué)等特定技術(shù)領(lǐng)域，從現(xiàn)行的“再注冊(cè)”制度看，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查標(biāo)準(zhǔn)往往比歐洲專利局和英國(guó)專利局更為嚴(yán)格（主要指新穎性與創(chuàng)造性等方面），此次改革客觀上有利于確立最符合香港經(jīng)濟(jì)需要的專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。

促使香港本地專利代理服務(wù)人才隊(duì)伍壯大。香港本地的專利申請(qǐng)數(shù)量一直處于低位，近5 年來年均申請(qǐng)僅有260 件，其中一個(gè)重要原因就是香港本地專利代理行業(yè)有待培育壯大。此次改革勢(shì)必使香港本地專利從業(yè)人員需求更加旺盛，畢竟，原授專利制度的施行需要大量能夠全面掌控專利實(shí)質(zhì)審查流程的本地專利從業(yè)人員?？梢灶A(yù)見，香港將建立專利從業(yè)者清單，對(duì)此類專業(yè)人才進(jìn)行集中管理并向公眾公開清單。在起草專利說明書和權(quán)利要求書等涉及技術(shù)專長(zhǎng)的服務(wù)時(shí)，由符合專利代理資質(zhì)的人員或律師事務(wù)所進(jìn)行審查，就審查員提出的關(guān)于可專利性的疑問提供建議，并就專利的有效性或侵權(quán)提出建議。

改革給香港的協(xié)調(diào)和管理工作帶來壓力。改革利于創(chuàng)新和專利代理服務(wù)人才的成長(zhǎng)，但在專利需求被喚起而服務(wù)能力未及時(shí)跟上的時(shí)間差窗口，在港專利申請(qǐng)成本將大幅增加，同時(shí)，專利代理服務(wù)的監(jiān)管壓力也會(huì)陡增。很多香港公司在內(nèi)地從事研發(fā)制造，根據(jù)我國(guó)專利法的保密審查規(guī)定，“任何單位或者個(gè)人將在中國(guó)完成的發(fā)明或者實(shí)用新型向外國(guó)申請(qǐng)專利的，應(yīng)當(dāng)事先報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院專利行政部門進(jìn)行保密審查”，這意味著，研發(fā)業(yè)務(wù)在中國(guó)的香港公司無論如何都必須首先接受大陸的審查，所以研發(fā)業(yè)務(wù)在中國(guó)內(nèi)地的香港公司有可能不會(huì)單獨(dú)申請(qǐng)?jiān)跈?quán)專利，因?yàn)椤霸僮?cè)”專利申請(qǐng)方式要比原授權(quán)專利申請(qǐng)更加便捷，利于節(jié)約成本。這對(duì)于香港的行業(yè)創(chuàng)新引導(dǎo)能力和專利行政管理能力，都是一個(gè)巨大考驗(yàn)。

二、幾點(diǎn)思考

應(yīng)高度重視和發(fā)揮香港地區(qū)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的樞紐地位、窗口作用和試驗(yàn)田角色。香港擁有得天獨(dú)厚的金融、信息、貿(mào)易、人才、文化等創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，但受限于歷史、空間和消費(fèi)習(xí)慣等，形成了過度依賴金融和房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。在我國(guó)改革開放歷程中，香港一直發(fā)揮著特殊的樞紐、窗口和管道作用，當(dāng)前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上，同樣可以作為進(jìn)行法系融合和制度創(chuàng)新促進(jìn)科技和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一塊“試驗(yàn)田”。根據(jù)2019 年7 月世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《2019 年全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）》，五大科學(xué)技術(shù)集群排名依次是：東京-橫濱（日本）、深圳-中國(guó)香港（中國(guó)）、首爾（韓國(guó)）、北京（中國(guó)）、圣何塞-舊金山（美國(guó)），香港位列其中。2019 年2 月發(fā)布的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，要支持香港在優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域探索“再工業(yè)化”。這意味著國(guó)家重視香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整，大力促進(jìn)香港的科技創(chuàng)新，會(huì)成為粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的一個(gè)突出重點(diǎn)。

以粵港澳大灣區(qū)建設(shè)為契機(jī)，探索構(gòu)建新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策互認(rèn)機(jī)制。政策互認(rèn)是消除區(qū)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一立法的重要途徑。在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策互認(rèn)機(jī)制，可以在“一國(guó)兩制”框架下，由粵港澳三方共同建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策協(xié)調(diào)點(diǎn)。政策協(xié)調(diào)點(diǎn)的主要功能在于，協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法和程序法的相關(guān)規(guī)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體法協(xié)調(diào)是對(duì)專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法等立法中一些關(guān)鍵概念進(jìn)行互認(rèn)統(tǒng)一；知識(shí)產(chǎn)權(quán)程序法協(xié)調(diào)是在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局指導(dǎo)下，灣區(qū)三法域通過專利、商標(biāo)權(quán)利申請(qǐng)注冊(cè)費(fèi)用減免、知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)業(yè)資格開放等制度，加強(qiáng)大灣區(qū)城際間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流合作，減少由于制度政策差異帶來的矛盾。

在灣區(qū)高校之間創(chuàng)設(shè)現(xiàn)有技術(shù)（Prior Art）同行評(píng)審試點(diǎn)項(xiàng)目。從短期看，香港原授專利制度的實(shí)施，勢(shì)必會(huì)受到現(xiàn)有專業(yè)專利審查人員相對(duì)短缺的制約和影響?；浉郯臑硡^(qū)是高等學(xué)府的重要聚集地，匯聚著大量的科研與學(xué)術(shù)精英。試點(diǎn)項(xiàng)目鼓勵(lì)專利申請(qǐng)人將專利申請(qǐng)?zhí)峤坏酵性u(píng)審系統(tǒng)中，由遴選出的高校教職人員以及技術(shù)專家進(jìn)行專利申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性審閱，并將在此基礎(chǔ)上形成的審查報(bào)告再返回給專利審查員作為重要參考。通過同行評(píng)審項(xiàng)目打通高校與政府的連接渠道，一方面，會(huì)大大降低新的專利制度實(shí)施成本；另一方面，廣東、香港、澳門分屬不同法系（中華法系、英美法系、大陸法系），區(qū)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范存在許多沖突，可以通過高校同行評(píng)審項(xiàng)目、學(xué)者與專家自由的學(xué)術(shù)交流和討論，在一定程度上加以緩解。更長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮是，當(dāng)下由于信息技術(shù)的飛速發(fā)展，基于互聯(lián)網(wǎng)的協(xié)作方式催生出大量極富經(jīng)濟(jì)效率的商業(yè)和技術(shù)模型，在高校內(nèi)建立同行評(píng)審項(xiàng)目，旨在通過互聯(lián)網(wǎng)在線協(xié)作系統(tǒng)，連接聚合起高校豐富的學(xué)術(shù)資源，快速高效地審查專利申請(qǐng)所涉及的現(xiàn)有技術(shù)。更重要的是，同行評(píng)審過程中很可能產(chǎn)生商業(yè)合作“火花”，從而為真正的產(chǎn)學(xué)研一體化做好落地鋪墊和前期準(zhǔn)備。另外，同行評(píng)審項(xiàng)目與政府的實(shí)質(zhì)性專利審查相互獨(dú)立，可以保證同行評(píng)審的可靠性。