《小雅·采薇》“雨雪霏霏“之“雨”及其訓(xùn)釋研究

■程潤(rùn)峰

(海南大學(xué)人文傳播學(xué)院，海南 海口 570228；華中師范大學(xué)語(yǔ)言與語(yǔ)言教育研究中心，湖北 武漢 430079)

一、“雨雪霏霏”之“雨”的訓(xùn)釋差異

《采薇》是《詩(shī)經(jīng)》中的名篇，位于《出車(chē)》之前，《天?！分?，是《小雅》中的第七首。全詩(shī)共六章，每章八句。根據(jù)現(xiàn)有的研究，《采薇》多被認(rèn)為是反映周宣王時(shí)期征伐獫狁戰(zhàn)爭(zhēng)的詩(shī)作[1]，抒發(fā)了普通士卒勞還哀思的復(fù)雜情感。

《采薇》作為《詩(shī)經(jīng)》中膾炙人口的篇目，文辭淺近雋永，情思真摯動(dòng)人，又兼有賦比興三種手法的體現(xiàn)，因此常為詩(shī)學(xué)家們所稱(chēng)道，也為各版教材所選用。尤其是末章的前四句“昔我往矣，楊柳依依，今我來(lái)思，雨雪霏霏”，更是千古名句，方玉潤(rùn)評(píng)道“此詩(shī)之佳，全在末章：真情實(shí)景，感時(shí)傷事，別有深情，非可言喻”[2]。但對(duì)于該句中“雨雪”尤其是“雨”的訓(xùn)讀和解釋?zhuān)瑲v來(lái)頗受爭(zhēng)議。

《毛詩(shī)正義》將“雨”注為“于付反”[3]，朱熹《詩(shī)集傳》繼承此說(shuō)，也注為“于付反”[4]。反切是用兩個(gè)漢字來(lái)標(biāo)注出另一個(gè)漢字讀音的注音方法，其基本原理是上字取聲，下字取韻及調(diào)[5]。依《廣韻》，“付”為去聲?！睹?shī)正義》和《詩(shī)集傳》認(rèn)為“雨”應(yīng)讀去聲。程俊英《詩(shī)經(jīng)注析》將其注為“雨雪，下雪。雨，作動(dòng)詞用”[6]?；谏鲜鲎⒈尽⒆g本在《詩(shī)經(jīng)》訓(xùn)詁方面的權(quán)威性，各版教材兼取各本對(duì)“雨”音、義的注釋?zhuān)?007年人教版高中語(yǔ)文教材就注為：“雨(yù)雪：下雪。雨，這里作動(dòng)詞”[7]，又如 2010 年北師大版高中語(yǔ)文教材亦注為：“雨(yù)雪霏霏：大雪紛飛，田野茫茫一片。雨雪，下雪。雨，這里作動(dòng)詞”[8]。

但是也有不少的譯本并未明確標(biāo)注“雨”的讀音及意義。比如：馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》和方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》。《毛詩(shī)傳箋通釋》注此句：“依依亦當(dāng)訓(xùn)盛，與韓詩(shī)同。依、殷古同聲，依依猶殷殷，殷亦盛也”[9]。馬將“依依”理解為“茂盛”，是形容柳之貌。這與那些將“雨”訓(xùn)作去聲的注本就不一樣，例如程俊英《詩(shī)經(jīng)注析》將其注為“依依，柳枝茂盛而隨風(fēng)飄拂貌”[6]，是描述柳之態(tài)?！耙酪馈本烤故切揎椓驳男稳菰~，還是修飾柳態(tài)的副詞，同樣會(huì)影響到對(duì)于“霏霏”的理解。朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》將“霏霏”注為“雪大貌”[10]，郭錫良《古代漢語(yǔ)》則將其注為“雪下得很大的樣子”[11]，與“依依”的差異類(lèi)似，一個(gè)是形容雪之貌，一個(gè)是描述雪之態(tài)。而朱東潤(rùn)和馬、方二人一樣，同樣對(duì)“雨”沒(méi)有任何標(biāo)注，而郭錫良也恰恰與朱熹、程俊英等人一樣，都是將“雨”注為去聲，認(rèn)為其作動(dòng)詞。這從一個(gè)側(cè)面可以反映出注“雨”者與不注者對(duì)該詞的理解是完全不一樣的。

而從方的評(píng)語(yǔ)來(lái)看，“往時(shí)之風(fēng)光，楊柳方盛；此日之景象，雨雪霏微”[2]，對(duì)仗工整，語(yǔ)義亦有對(duì)應(yīng)之處。在方看來(lái)，“雨雪”和“楊柳”同為名詞，“雨”亦應(yīng)作名詞，讀上聲。又比如高亨《詩(shī)經(jīng)今注》雖未注“雨”，卻將“霏霏”注為“形容雨雪之密”[12]，其潛在觀點(diǎn)也應(yīng)是將“雨雪”之“雨”視作一種天氣現(xiàn)象，而非一種降落的動(dòng)作。實(shí)際上，由于“雨”在漢語(yǔ)中的常用性，古書(shū)中不注此字的現(xiàn)象比比皆是。而往往是那些存在詞類(lèi)活用，需要“雨”以名詞活用作動(dòng)詞的地方，才特地加以注解?！坝辍痹凇掇o源》(2015年第三版)中有35個(gè)例詞，其中30個(gè)取“雨”的上聲，“雨”作名詞表示一種天氣，余下5個(gè)取“雨”的去聲，“雨”作動(dòng)詞表示降雨或降落。由此觀之，在古代漢語(yǔ)中“雨”通常讀上聲，作名詞，而作為動(dòng)詞的“降落”義則是“雨”的非常用義，去聲也是“雨”的非常用音。而這恰恰就體現(xiàn)出古代漢語(yǔ)以音記義的兩種模式：一為破讀，也稱(chēng)讀破，指改變字詞的通常讀音以區(qū)別意義或詞性；二為如字，指用多音字中合乎當(dāng)時(shí)語(yǔ)言習(xí)慣最常用的讀音(習(xí)用音)來(lái)記錄相應(yīng)的意義(習(xí)用義)。通常以“×如字”的形式出現(xiàn)在注釋中或者直接不注，表明該字讀習(xí)用音，記習(xí)用義。至此，與其說(shuō)各譯本對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中“雨雪霏霏”之“雨”的差異是注與不注的書(shū)寫(xiě)差異，毋寧說(shuō)是注者將此處視為破讀還是如字的理解差異。

二、“雨雪霏霏”之“雨”的音義辨析

而之所以會(huì)引起如此大的理解偏差，竊以為，固然與注者所處的時(shí)代各異以及由此帶來(lái)的音韻上的客觀變化有很大關(guān)系，但究其根源，則是《采薇》末章自身的矛盾性所致。從意義上來(lái)看，“依依”既可以形容楊柳茂盛，也可以描述其(或其絮)隨風(fēng)飄蕩的動(dòng)態(tài)，“霏霏”既可以形容雨雪盛大，也可以描述其紛紛而下的動(dòng)態(tài)，而讀罷“昔我往矣”“今我來(lái)思”兩句，不禁慨嘆今非昔比，悲戚之情躍然紙上。自然就很容易聯(lián)想到離開(kāi)時(shí)和歸來(lái)時(shí)的景象，似乎草木氣象也能觸通人情一般，楊柳和雨雪都在用自己的動(dòng)作來(lái)回應(yīng)征夫的來(lái)去。因此，歷代讀者更傾向于將“依依”“霏霏”理解為對(duì)某種動(dòng)態(tài)的描述，以此渲染出哀婉孤寂的氛圍，而這不免有闡發(fā)者為增添美感而強(qiáng)行移情之嫌。再看形式，一、三句完美對(duì)應(yīng)：“昔”對(duì)“今”，皆為名詞；“我”對(duì)“我”，皆為代詞；“往”對(duì)“來(lái)”，皆為動(dòng)詞；“矣”對(duì)“思”，皆為語(yǔ)詞。實(shí)際上，如果忽略掉意義，二、四句同樣也是完美的對(duì)應(yīng)：“雨雪”對(duì)“楊柳”，“依依”對(duì)“霏霏”?！耙酪馈焙汀蚌蓖瑸榀B音詞，無(wú)論是理解為形容詞還是副詞，其對(duì)應(yīng)性自然無(wú)需置疑。而對(duì)于有爭(zhēng)議的“雨雪”，與其對(duì)應(yīng)的“楊柳”為體詞性成分這個(gè)也毫無(wú)疑問(wèn)，只是“楊柳”究竟是一個(gè)雙音節(jié)名詞還是兩個(gè)單音節(jié)名詞組成的并列詞組，亦多有爭(zhēng)議。程俊英《詩(shī)經(jīng)注析》將其注為：“楊柳，蒲柳。古人言楊柳者，謂名楊之柳。共通稱(chēng)為楊柳者，乃后世辭章家之言耳”[6]。根據(jù)已有的語(yǔ)料及訓(xùn)詁文獻(xiàn)，先秦確實(shí)不存有以“楊柳”通稱(chēng)今日生物學(xué)所謂之柳屬植物的用法。但是，需要注意的是，“楊”本身就可指柳樹(shù)的一種，即蒲柳。《漢語(yǔ)大字典》(2010 年第二版)將其解釋為：《爾雅·釋木》：“楊，蒲柳”。《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·壯部》：“楊與柳別。楊，枝勁脆而短，葉圓闊而尖；柳，葉長(zhǎng)而狹，枝軟而韌?！薄稄V韻·陽(yáng)韻》：“楊，赤莖柳?！庇纱擞^之，“楊”在古代常被視作柳屬植物的一種，而楊、柳并稱(chēng)，亦不無(wú)可能?！对?shī)經(jīng)》中也不乏“楊”字單用的情況，例如《秦風(fēng)·車(chē)鄰》：“阪有桑，隰有楊”；《陳風(fēng)·東門(mén)之楊》：“東門(mén)之楊，其葉”；《小雅·南山有臺(tái)》：“南山有桑，北山有楊”等。朱熹《詩(shī)集傳》將“東門(mén)之楊”注為：“楊，柳之揚(yáng)起者也”[4]，這與《漢語(yǔ)大字典》對(duì)古代漢語(yǔ)之“楊”的看法一致。邱洪瑞(2005)通過(guò)對(duì)《左傳》等先秦文獻(xiàn)的考察，發(fā)現(xiàn)此時(shí)“楊”所指稱(chēng)的對(duì)象大多包含于“柳”的外延之中，包括西漢時(shí)期的“楊”同樣作為柳樹(shù)的一種，如司馬相如《子虛賦》：“桂椒木蘭，檗離朱楊?！崩钌谱ⅲ汗痹唬骸爸鞐睿嗲o柳也?！倍搅宋簳x南北朝時(shí)期，“楊”的語(yǔ)義范圍擴(kuò)大，開(kāi)始代指作為樹(shù)類(lèi)的“柳”，如《文選·潘岳〈閑居賦〉》：“長(zhǎng)楊映沼”，劉良注：“楊，柳樹(shù)也?！薄段倪x·王巾〈答顏延年〉》：“楊園流好音”，呂向注：“楊，柳也?！鄙踔劣谠谔扑卧?shī)文中，以“楊花”代柳絮、以“垂楊”代垂柳的詩(shī)句已是俯拾皆是[13]，例如蘇軾《再次韻曾仲錫荔支》：“楊花著水萬(wàn)浮萍”。東坡自注曰：“柳至易成，飛絮落水中，經(jīng)宿即為浮萍”。又如馮延巳《鵲踏枝》中的“心若垂楊千萬(wàn)縷”和張敬忠《邊詞》中的“二月垂楊未掛絲”都將“垂楊”比作千絲萬(wàn)縷，而只有柳樹(shù)狹長(zhǎng)的形態(tài)特征能夠與之契合。而從語(yǔ)言演變的歷時(shí)角度來(lái)看，“楊”的語(yǔ)義嬗變恰恰符合漢語(yǔ)史的分期特點(diǎn)[14]：先秦西漢為上古漢語(yǔ)，此時(shí)的“楊”僅僅只是“柳”之一種；魏晉南北朝為中古漢語(yǔ)，此時(shí)的“楊”語(yǔ)義開(kāi)始擴(kuò)大，“楊”“柳”之間多混用、互稱(chēng)；唐代至清初為近代漢語(yǔ)，以“楊”代“柳”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。由此，筆者可以基本判定，《詩(shī)經(jīng)》之“楊”皆為上古漢語(yǔ)的意義和用法，“楊”作為“柳”之一種，是有實(shí)義的名詞，并非后世所謂之偏義復(fù)詞中用以陪襯音節(jié)的語(yǔ)素，“楊柳”是兩個(gè)單音節(jié)名詞組成的并列詞組，既不僅是“楊”，也不僅是“柳”，而是“楊”和“柳”，程俊英雖然認(rèn)識(shí)到“楊”在上古漢語(yǔ)中的意義，但卻錯(cuò)將整個(gè)詞組理解為對(duì)“蒲柳”的指稱(chēng)，誤以為是偏正結(jié)構(gòu)“楊之柳”。那么，與之對(duì)應(yīng)的“雨雪”怎樣都不應(yīng)該是一個(gè)謂詞性成分 (后世所理解為述賓詞組的說(shuō)法自然也就難以成立了)，而應(yīng)是一個(gè)體詞性成分，一個(gè)由“雨”和“雪”組成的并列詞組?！坝辍睉?yīng)讀習(xí)用音上聲（yǔ），作名詞，表示一種天氣。

至此，筆者對(duì)于《采薇》中“雨”的訓(xùn)釋差異大致有了較為清晰的認(rèn)識(shí)。簡(jiǎn)而言之，《采薇》末章首四句在語(yǔ)義上的模糊性(“依依”和“霏霏”作為修飾靜貌之形容詞和描述動(dòng)態(tài)之副詞似乎皆可成立，而后世讀者又傾向于取其動(dòng)態(tài)之說(shuō))和在形式上高度的精準(zhǔn)性(雖在詞性、句法層面完美地對(duì)應(yīng)，但由于后世對(duì)于“楊柳”理解不一，連帶引起對(duì)于“雨雪”的疑惑)引發(fā)了后世訓(xùn)讀的矛盾性(或以之為破讀，或以之為如字)，又由于時(shí)代隔閡的長(zhǎng)遠(yuǎn)和佐證文獻(xiàn)的稀缺，對(duì)于“雨”讀音和意義的理解直至今日都存在較大的分歧。