法定數(shù)字貨幣的定位與性質(zhì)研究

楊 東 陳哲立

近年來，金融科技、區(qū)塊鏈技術(shù)迅猛發(fā)展，為支付結(jié)算領(lǐng)域帶來了諸多變革，電子支付、數(shù)字加密貨幣等支付方式相繼涌現(xiàn)。2019年10月24日，中共中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢進行集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書記主持學(xué)習(xí)并發(fā)表重要講話，對發(fā)展區(qū)塊鏈技術(shù)的重要意義、發(fā)展方向等作出深刻闡釋，并對區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展作出重要部署，指出區(qū)塊鏈在數(shù)字金融領(lǐng)域有重要應(yīng)用前景。國際互聯(lián)網(wǎng)巨頭Facebook提出了Libra項目，意圖打造一種非主權(quán)、價值穩(wěn)定的數(shù)字加密貨幣，各國中央銀行紛紛表示關(guān)注。在此背景下，包括中國在內(nèi)的部分國家的中央銀行提出了發(fā)行法定數(shù)字貨幣的計劃，即由央行直接提供一種數(shù)字化的支付工具，用以取代現(xiàn)金，降低交易成本和貨幣發(fā)行成本，提升支付效率。①范一飛：《中國法定數(shù)字貨幣的理論依據(jù)和架構(gòu)選擇》，載《中國金融》，2016（17）。目前已經(jīng)涌現(xiàn)出一些有關(guān)法定數(shù)字貨幣的研究成果，尤其是技術(shù)方面的研究成果較為豐富。②相關(guān)的文獻主要有：姚前：《中國法定數(shù)字貨幣原型構(gòu)想》，載《中國金融》，2016（17）；姚前、湯瑩瑋：《關(guān)于央行法定數(shù)字貨幣的若干思考》，載 《金融研究》，2017 （7）；George Danezis，and Sarah Meiklejohn.Centrally Banked Cryptocurrencies.London：University College London，2015.然而，與貨幣有關(guān)的法律規(guī)定僅及于國家所發(fā)行的硬幣和紙幣，法律中尚缺乏法定數(shù)字貨幣的容身之地，法定數(shù)字貨幣與現(xiàn)有法定貨幣的關(guān)系尚不明晰。

傳統(tǒng)上，法學(xué)中所說的貨幣僅指法定貨幣，且定義較為狹窄。相較于經(jīng)濟學(xué)上一般把貨幣認定為交換媒介、計量單位以及價值存儲的工具①勞倫斯·鮑爾：《鮑爾貨幣金融學(xué)》，27頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2012。，法學(xué)上通常把貨幣限定為國家的本位貨幣或稱法定貨幣，將貨幣定義為基于國家主權(quán)而發(fā)行且具有法償性的一種特殊動產(chǎn)，法律規(guī)定了其名稱、種類和發(fā)行程序，用以充當流通手段。具備法償性的貨幣也被稱作法償貨幣（Legal Tender）。所謂法償性，是指貨幣的占有人具備絕對的支付能力，任何金錢債務(wù)的債權(quán)人都不得拒收。這種理論被稱為貨幣的國家理論（The State Theory of Money）。②Georg Friedrich Knapp.Staatliche Theorie des Geldes.Leipzig：Duncker&Humblot，1905；張慶麟：《論貨幣的法律概念及其法律屬性》，載《經(jīng)濟法論叢》，2003（2）；劉少軍：《金融法學(xué)》，109頁，北京，清華大學(xué)出版社，2014。在英國、日本等國，紙幣具有無限法償能力，而硬幣僅具有有限法償能力，即對一定金額內(nèi)的債務(wù)具備法償性。參見查理斯·普羅克特：《曼恩論貨幣法律問題》，14-22頁，北京，法律出版社，2015。同時，為確保支付被確認后就不可逆轉(zhuǎn)的完成，即每筆支付都具備所謂的最終性（finality），貨幣具有特殊的“占有即所有”規(guī)則，在充當所有權(quán)客體時，貨幣所有權(quán)與對貨幣的占有是合一的：任何占有貨幣的主體都將被推定為貨幣的所有人，即便該主體獲得貨幣的方法有瑕疵，也只能由其他法律關(guān)系如債權(quán)關(guān)系來調(diào)整。因而支付完成后受讓人就獲得了貨幣的所有權(quán)，該支付也就被最終確認。③張慶麟：《論貨幣的法律概念及其法律屬性》，載《經(jīng)濟法論叢》，2003 （2）；查理斯·普羅克特： 《曼恩論貨幣法律問題》，29-30頁，北京，法律出版社，2015；王利明編：《民法》，第6版，94-95頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2015。盡管也有學(xué)者對“占有即所有”原則提出了質(zhì)疑，但仍然廣泛承認貨幣的所有人一旦失去占有，就很難再繼續(xù)擁有所有權(quán)。參見其木提：《貨幣所有權(quán)歸屬及其流轉(zhuǎn)規(guī)則——對“占有即所有”原則的質(zhì)疑》，載《法學(xué)》，2009（11）。

法定數(shù)字貨幣的發(fā)行可以使支付工具和投資工具相分離，疏通貨幣政策傳導(dǎo)渠道，實現(xiàn)社會經(jīng)濟效率的提升。④姚前、陳華：《數(shù)字貨幣經(jīng)濟分析》，255-268頁，北京，中國金融出版社，2018。但是，相應(yīng)的法律制度卻無法解釋法定數(shù)字貨幣的本質(zhì)與特性，亦無法保障其發(fā)行與流通。法定數(shù)字貨幣作為央行提供的數(shù)字支付工具，理應(yīng)被納入法定貨幣的范疇，但在實踐中難以具備法償性，與法定貨幣的現(xiàn)有定義不符。⑤劉向民：《央行發(fā)行數(shù)字貨幣的法律問題》，載《中國金融》，2016（17）。劉向民還提出了法定數(shù)字貨幣發(fā)行、流通和管理相關(guān)配套制度的問題。為解決這一困境，有學(xué)者從經(jīng)濟學(xué)角度分析法定貨幣的合理性，認為貨幣只有取得了社會主體的“一致同意”才能成為社會與經(jīng)濟意義上的貨幣，現(xiàn)實中，只有法定貨幣能夠通過社會契約取得“一致同意”。姚前認為，此種解釋同樣適用于法定數(shù)字貨幣。⑥姚前：《共識規(guī)則下的貨幣演化邏輯與法定數(shù)字貨幣的人工智能發(fā)行》，載《金融研究》，2018（9）。亦有學(xué)者對法定數(shù)字貨幣發(fā)行后中央銀行、商業(yè)銀行和社會公眾相互之間的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行了研究⑦劉少軍：《法定數(shù)字貨幣的法理與權(quán)義分配研究》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報》，2018（3）。，但沒有涉及法定數(shù)字貨幣的性質(zhì)和定位問題。

在法定數(shù)字貨幣的概念提出前，也有學(xué)者認為貨幣的本質(zhì)更接近一種特殊的債，但尚未達成共識。有學(xué)者認為信用貨幣名義上是中央銀行的債務(wù)和持有人的債權(quán)，但不能兌現(xiàn)。⑧王衛(wèi)國：《現(xiàn)代財產(chǎn)法的理論建構(gòu)》，載《中國社會科學(xué)》，2012（1）。歐洲中央銀行的一位官員提出了一種貨幣的制度理論，將貨幣定義為完整制度框架下直接或間接對央行享有的一種債權(quán)，債的標的為貨幣系統(tǒng)建構(gòu)行為。⑨Antonio Sáinz De Vicu?a. “An Institutional Theory of Money”.In Giovanoli，Devos.International Monetary and Financial Law：The Global Crisis.Oxford：Oxford University Press，2010，pp.517 532.但是，其主要論據(jù)是經(jīng)濟學(xué)的理論和實踐，缺乏法學(xué)角度的分析。

當下，以比特幣、Libra為先驅(qū)的非主權(quán)貨幣正在興起，隨著技術(shù)的發(fā)展，非主權(quán)貨幣可能將會越來越繁盛。法定數(shù)字貨幣是法定貨幣的新形態(tài)，也是國家對非主權(quán)貨幣現(xiàn)象的一種回應(yīng)。在法定數(shù)字貨幣發(fā)行之前，理清法定數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)，有助于為中央銀行的發(fā)行行為提供法律依據(jù)。更為重要的是，隨著分布式技術(shù)、5G等技術(shù)的發(fā)展，未來的貨幣很有可能是存在于網(wǎng)絡(luò)空間的一種超主權(quán)貨幣，Libra的實踐正是這一趨勢的先聲。超主權(quán)貨幣的法律性質(zhì)也必將不同于以往存在過的各種主權(quán)貨幣。對法定數(shù)字貨幣法律性質(zhì)和在法定貨幣體系中的定位進行深入研究，才能在貨幣形態(tài)發(fā)生更迭時更為順暢地接納新類型的貨幣。

一、法定數(shù)字貨幣發(fā)行的背景

隨著信息通信技術(shù)的跨越進步，數(shù)字經(jīng)濟迅速發(fā)展。電子商務(wù)的出現(xiàn)與發(fā)展，催生了對數(shù)字化支付手段的需求。法定數(shù)字貨幣發(fā)源于電子支付和數(shù)字加密貨幣，是數(shù)字化支付手段的最新階段。

(一)電子支付及其困境

隨著電子技術(shù)和信息技術(shù)的發(fā)展，商業(yè)交易中出現(xiàn)了不依賴于紙幣或紙質(zhì)票據(jù)的支付方式。這類基于法定貨幣計價、通過電子方式進行處理的支付方式被稱為電子支付，有時也被稱作電子貨幣（E-Money），主要包括刷卡支付、預(yù)付卡、第三方支付等方式。電子貨幣是現(xiàn)有法定貨幣的電子化，一般來說，具有以下共通特征：用戶使用電子支付需要先將法定貨幣交付與電子支付服務(wù)的運營商，然后使用運營商發(fā)給的某種憑證完成支付。這種憑證例如銀行卡、信用卡、預(yù)付卡、賬戶密碼等。

我國的電子支付體系發(fā)展十分迅速，現(xiàn)今規(guī)模已經(jīng)十分龐大。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第40次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2017年6月，我國使用網(wǎng)上支付（包括第三方支付和網(wǎng)絡(luò)銀行支付）的用戶規(guī)模達到5.11億，我國網(wǎng)民使用網(wǎng)上支付的比例達到68.0%。①中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《第40次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，參見http：//www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201708/P020170807351923262153.pdf。

為應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟和電子支付的發(fā)展，對相關(guān)服務(wù)進行有效的監(jiān)管，各國紛紛立法對電子支付進行規(guī)制，例如歐盟的《支付服務(wù)指令》（PSD2）、日本的《資金結(jié)算法》等。在我國，2018年8月31日，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議通過了《電子商務(wù)法》。 《電子商務(wù)法》不僅規(guī)范了電子商務(wù)經(jīng)營者的行為，還對電子商務(wù)合同的訂立、履行和爭議解決做了規(guī)定。其中，在電子商務(wù)的履行部分，還對電子支付做了具體的規(guī)定，明確了電子支付服務(wù)提供者和用戶的權(quán)利義務(wù)，以及在錯誤支付、未授權(quán)支付等情形下如何分擔損失等重要問題。②楊東、黃尹旭：《〈電子商務(wù)法〉電子支付立法精神與條文適用》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（1）。加上早已實施的《電子支付指引》《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》等下位法規(guī)，我國初步形成了一套與電子支付相關(guān)的法律法規(guī)體系。

但是，《電子商務(wù)法》對電子支付的規(guī)定只有五條，其他的下位法規(guī)則專門規(guī)制一種特定類型的電子支付，顯得不夠全面，相較于歐盟的《支付服務(wù)指令》、日本的《資金結(jié)算法》等專門規(guī)制支付的法律而言，還顯得較為寬泛、稀疏。在更為根本的層面，由電子支付服務(wù)運營者提供的電子支付服務(wù)存在著許多缺陷，不能充分發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟時代基本支付方式的作用。以支付寶為代表的非銀行支付機構(gòu)的快速興起，在極大降低一般公眾進行電子支付成本的同時，也帶來了繞過人民銀行體系自行進行清算結(jié)算的問題。同時，各家非銀行支付機構(gòu)所提供的電子貨幣相互之間不能兌換，并且僅限于個人用戶使用，未能進入法人組織、政府機構(gòu)等對公場景，對公場景下的支付仍然依賴于成本較高的傳統(tǒng)銀行系統(tǒng)，這些問題都需要法定數(shù)字貨幣來突破，催生了在中央銀行法和貨幣法層面予以應(yīng)對的需求。③周子衡、李發(fā)強：《法定數(shù)字貨幣“對私”與“對公”的場景問題》，載《清華金融評論》，2017（10）。

(二)數(shù)字加密貨幣的啟發(fā)

數(shù)字貨幣①目前，數(shù)字貨幣和相關(guān)各詞匯的使用比較混亂，與鄰近概念的區(qū)分界線不明晰，缺乏統(tǒng)一的標準。國際清算銀行（Bank for International Settlements，以下簡稱BIS）下屬的支付與市場基礎(chǔ)設(shè)施委員會（Committee on Payments and Market Infrastructures，以下簡稱CPMI）在報告中指出，數(shù)字貨幣這一概念并不完善，存在諸多界定不清之處，數(shù)字貨幣目前被廣泛用于指代各類數(shù)字形式表示的資產(chǎn)（asset），并且通常意義上，數(shù)字貨幣具有一定程度但并非全部的貨幣的特征。本文贊同CPMI的這一定義，認為數(shù)字貨幣是以數(shù)字化形式表示、具備一定程度貨幣職能的一種資產(chǎn)。See Digital currencies.Basel：Bank for International Settlements，2015.的概念出現(xiàn)很早，但其含義經(jīng)歷了一個發(fā)展變化的過程。早在20世紀90年代，就有學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)空間中的經(jīng)濟往來需要不同于紙質(zhì)票據(jù)的新型支付手段②Paul Bauer. “Making Payments in Cyberspace”.Federal Reserve Bank of Cleveland Economic Commentary，1995（1）.，進而將數(shù)字貨幣定義為用電子手段保存于帶有芯片的卡片或電子終端中，能不依賴于銀行而獨立完成支付的數(shù)字單元。③Lawrence White. “The Technology Revolution and Monetary Evolution”.The Future of Money in the Information Age.Washington DC：The Cato Institute，1997，pp.15-20.進入21世紀以來，計算機科學(xué)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進一步發(fā)展，在金融科技浪潮的推動下，數(shù)字貨幣的概念也進一步發(fā)展嬗變。作為金融科技的代表性技術(shù)，區(qū)塊鏈技術(shù)和同時出現(xiàn)的比特幣，極大地豐富了數(shù)字貨幣的含義，使得傳統(tǒng)上被認為不可能實現(xiàn)的數(shù)字貨幣成為可能。④片岡義広：「Fin Techの現(xiàn)狀と法的課題（総論的試論）」，『NBL』，1073號，4-17頁。

2008年，中本聰發(fā)明了比特幣，將它作為一種點對點的電子支付手段，能夠不依賴中心化的結(jié)算系統(tǒng)實現(xiàn)使用者之間的點對點支付。⑤Nakamoto Satoshi.Bitcoin：A Peer-to-Peer Electronic Cash System，2008，https：//git.dhimmel.com/bitcoin-whitepaper/，2019 1030 last visited.比特幣引發(fā)了世界范圍內(nèi)的廣泛追捧，自誕生以來，比特幣的價格在劇烈的波動中不斷上漲，曾經(jīng)一度突破2萬美元/個。比特幣誕生后市場上又出現(xiàn)了多種多樣的模仿者和創(chuàng)新者，推出了各種機制不同的“幣”，如以太幣、瑞波幣、萊特幣等。由于這些“幣”使用了密碼學(xué)算法，因而被稱為數(shù)字加密貨幣（Cryptocurrency）。

數(shù)字加密貨幣使用區(qū)塊鏈技術(shù)進行記賬，記錄系統(tǒng)參與者之間的交易信息，實現(xiàn)了陌生主體之間分布式的協(xié)同記賬。具體而言，區(qū)塊鏈是指一個分布式的數(shù)據(jù)庫，維護一條持續(xù)增長的數(shù)據(jù)記錄列表構(gòu)成的鏈，鏈上的一個獨立數(shù)據(jù)集合被稱為區(qū)塊，每個區(qū)塊上都包含了數(shù)據(jù)、時間戳、關(guān)聯(lián)到上一個區(qū)塊的信息以及相應(yīng)的可執(zhí)行代碼。⑥袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，載《自動化學(xué)報》，2016（4）。在節(jié)點間互不信任的前提下，區(qū)塊鏈技術(shù)在每個區(qū)塊中記錄交易的數(shù)字簽名和前驅(qū)區(qū)塊的哈希值（HASH），運用共識機制進行協(xié)同記賬，保證交易數(shù)據(jù)的完整、不可否認性和安全性，因此被認為是對計算機乃至整個社會的顛覆性技術(shù)。⑦姚忠將、葛敬國：《關(guān)于區(qū)塊鏈原理及應(yīng)用的綜述》，載《科研信息化技術(shù)與應(yīng)用》，2017（8）。在區(qū)塊鏈技術(shù)的支撐下，一個去中心化的、公開透明的的交易總賬得以搭建，數(shù)字加密貨幣才能在沒有中心化發(fā)行者的前提下實現(xiàn)可靠、可信的記賬。

區(qū)塊鏈為數(shù)字加密貨幣提供了一種可信、可靠、透明的底層技術(shù)機制。借助區(qū)塊鏈，數(shù)字加密貨幣能夠在不借助中心機構(gòu)的情形下建立起參與者對賬本的信任，區(qū)塊鏈的鏈式結(jié)構(gòu)保證了賬本中的數(shù)據(jù)極其難以被篡改。⑧伍旭川：《區(qū)塊鏈技術(shù)的特點、應(yīng)用和監(jiān)管》，載《金融縱橫》，2017（4）。區(qū)塊鏈的技術(shù)可信程度受到了公眾的廣泛認可，因而數(shù)字加密貨幣大為流行。同時，區(qū)塊鏈還能隱匿參與者的身份，每個節(jié)點均為匿名，在保護交易參與者隱私的同時也帶來了許多風(fēng)險。

在區(qū)塊鏈技術(shù)之上，衍生出了分布式賬本技術(shù)（Distributed Ledger Technology，簡稱DLT），分布式賬本同樣是帶有共識機制的分布式記賬方式，只不過不一定采用鏈式的數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)。由于形態(tài)更為多變，分布式賬本技術(shù)可能比區(qū)塊鏈有著更為廣泛的應(yīng)用前景。①關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)在價值流通領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，參見楊東：《共票：區(qū)塊鏈治理新維度》，載《東方法學(xué)》，2019（3）。

2019年6月，F(xiàn)acebook公布了Libra項目的白皮書，意圖打造一種無國界、非主權(quán)、價值穩(wěn)定的數(shù)字加密貨幣，Libra不由任何政府發(fā)行，在使用分布式賬本技術(shù)的同時，由真實資產(chǎn)儲備提供支持，以保證其價值穩(wěn)定。②Libra協(xié)會：《Libra白皮書》，https：//libra.org/zh-CN/white-paper/，最后訪問時間2019年7月2日。Libra的特性有利于改變金融資源極度不平等的現(xiàn)狀，實現(xiàn)更為廣泛和低成本的普惠金融，因而該消息一經(jīng)公布就引發(fā)了各國中央銀行和金融監(jiān)管機構(gòu)的強烈反響。

數(shù)字加密貨幣和分布式賬本技術(shù)的出現(xiàn)，是推動各國央行提出法定數(shù)字貨幣戰(zhàn)略的重要原因之一。分布式賬本技術(shù)的不斷發(fā)展不僅促進了數(shù)字加密貨幣的不斷演進，也為中央銀行建立更大規(guī)模的清算結(jié)算系統(tǒng)、發(fā)行法定數(shù)字貨幣提供了更為廣闊的可能性。

(三)法定數(shù)字貨幣出現(xiàn)的現(xiàn)實條件開始成熟

從上面的分析可以看出，法定數(shù)字貨幣的出現(xiàn)有著兩方面的現(xiàn)實條件：一方面，現(xiàn)有的電子支付系統(tǒng)實際上占據(jù)了支付的主流，現(xiàn)金的使用大為減少，不僅導(dǎo)致支付工具與投資工具相混淆，而且中央銀行無法全面掌握支付數(shù)據(jù)，支付機構(gòu)通過支付數(shù)據(jù)可能形成數(shù)據(jù)壟斷。③楊東：《對超級平臺數(shù)據(jù)壟斷不能無動于衷》，載《經(jīng)濟參考報》，2019- 06-26。同時，電子支付本身也存在缺陷，各家機構(gòu)提供的電子支付服務(wù)相互不能轉(zhuǎn)化對接，給用戶帶來了諸多不便，需要中央銀行發(fā)行法定數(shù)字貨幣予以解決。④周子衡、李發(fā)強：《法定數(shù)字貨幣“對私”與“對公”的場景問題》，載《清華金融評論》，2017（10）。另一方面，技術(shù)的發(fā)展為法定數(shù)字貨幣的出現(xiàn)鋪平了道路。受益于數(shù)字加密貨幣和區(qū)塊鏈技術(shù)帶來的技術(shù)創(chuàng)新，在區(qū)塊鏈和分布式賬本技術(shù)的支撐下，更大規(guī)模的清結(jié)算系統(tǒng)成為可能。同時，分布式賬本技術(shù)具有豐富的可變性，可以根據(jù)不同的需要設(shè)計為不同的類型，適應(yīng)不同的場景需要⑤杉井靖典：「非金融分野におけるブロックチェンの可能性と課題」，馬渕邦美編：『ブロックチェンの衝撃』，204 208頁，東京，日経BP社，2016。，還可以針對法定數(shù)字貨幣的需求設(shè)計其他模式的分布式賬本，更好地適應(yīng)法定數(shù)字貨幣體系的特征。

Facebook提出的Libra項目同時具備電子支付和數(shù)字加密貨幣的部分特征，在保留數(shù)字加密貨幣全球性的同時，通過引入背書資產(chǎn)使得價值更加穩(wěn)定易用，將給中央銀行帶來更大的挑戰(zhàn)。Libra宣告了一種更加便捷、低成本的非主權(quán)貨幣模式，該項目如若成功，將極大地擠壓法定貨幣的使用空間，給法定貨幣的運行帶來一定的沖擊，并且獲得大量的支付數(shù)據(jù)。對此，各國金融監(jiān)管機構(gòu)不僅需要對Libra進行監(jiān)管，更需要通過法定數(shù)字貨幣實現(xiàn)法定貨幣體系的數(shù)字化，以與Libra這樣的項目相競爭。⑥楊東：《Libra：數(shù)字貨幣型跨境支付清算模式與治理》，載《東方法學(xué)》，2019（6）。

因此，各國央行均開始考慮自行發(fā)行法定數(shù)字貨幣，即由央行直接主導(dǎo)的一種數(shù)字化支付工具，以期實現(xiàn)發(fā)行和交易的便利性，進一步降低成本。⑦本·布勞德本特、蔡萌浙：《中央銀行與數(shù)字貨幣》，載《中國金融》，2016（8）。法定數(shù)字貨幣發(fā)行的背景和目的，也就決定了法定數(shù)字貨幣必然具備的性質(zhì)和所使用的底層技術(shù)。

二、法定數(shù)字貨幣的經(jīng)濟學(xué)特征與方案

(一)法定數(shù)字貨幣的基本特征

近年來，英國、中國、加拿大等國的央行，均在不同程度上表示了對區(qū)塊鏈、分布式賬本技術(shù)和法定數(shù)字貨幣的關(guān)注，甚至于明確提出了發(fā)行法定數(shù)字貨幣的構(gòu)想。例如，英格蘭銀行于2016年開始與倫敦大學(xué)學(xué)院聯(lián)合研發(fā)由央行主導(dǎo)的數(shù)字貨幣RSCoin，并進行了測試。①George Danezis，Sarah Meiklejohn.Centrally Banked Cryptocurrencies.London：University College London，2015.瑞典中央銀行為了應(yīng)對無現(xiàn)金化的趨勢，提出了電子瑞典克朗（E-krona）的計劃，以期實現(xiàn)支付效率的提升。瑞典央行對發(fā)行E-krona的架構(gòu)問題、技術(shù)問題和法律問題進行了研究，并公布了報告。②Sveriges Riksbank.The Riksbank's E-krona Project Report 2.Sveriges Riksbank，2018.中國人民銀行副行長范一飛撰文指出，數(shù)字貨幣是貨幣形態(tài)發(fā)展的必然，人民銀行應(yīng)當積極探索發(fā)行法定數(shù)字貨幣的路徑。③范一飛：《中國法定數(shù)字貨幣的理論依據(jù)和架構(gòu)選擇》，載《中國金融》，2016（17）。此后，周小川行長亦指出，中央銀行應(yīng)重視Libra代表的數(shù)字貨幣趨勢，人民銀行可能考慮委托商業(yè)機構(gòu)發(fā)行數(shù)字貨幣。2019年10月，黃奇帆發(fā)表演講，提出人民銀行很可能是全球第一個推出數(shù)字貨幣的央行。

目前，各國有關(guān)法定數(shù)字貨幣的計劃仍處于研究階段，尚未實際發(fā)行。但是，從已經(jīng)公開的研究成果來看，各國在法定數(shù)字貨幣的基本特征方面已經(jīng)達成一定的共識。法定數(shù)字貨幣在經(jīng)濟學(xué)上具備以下特征，與電子貨幣或數(shù)字加密貨幣顯著相區(qū)別。

1.法定數(shù)字貨幣與現(xiàn)有法定貨幣等值。作為中央銀行發(fā)行的新支付手段，法定數(shù)字貨幣是“央行版”的電子貨幣，其主要目的是替代現(xiàn)金用于支付結(jié)算。因此，法定數(shù)字貨幣沒必要具有獨立計價單位，而是應(yīng)當沿用既有法定貨幣的計價單位，其幣值與現(xiàn)鈔貨幣相等同，通常情況下較為穩(wěn)定。

2.法定數(shù)字貨幣屬于流通中的現(xiàn)金。法定數(shù)字貨幣替代的對象是現(xiàn)鈔，持有人賬戶中的法定數(shù)字貨幣不是任何一家銀行類金融機構(gòu)的存款，因而在經(jīng)濟學(xué)上屬于M0（流通中現(xiàn)金）。④姚前：《中國法定數(shù)字貨幣原型構(gòu)想》，載《中國金融》，2016（17）。持有人賬戶中的法定數(shù)字貨幣不能被用于放貸，法定貨幣的持有人與保管法定數(shù)字貨幣的機構(gòu)之間不存在貨幣投資關(guān)系，因而持有人不面對信用風(fēng)險，也不因持有法定數(shù)字貨幣獲得利息。⑤劉少軍：《法定數(shù)字貨幣的法理與權(quán)義分配研究》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報》，2018（3）。相比之下，電子貨幣通常直接或間接以銀行存款的形式存在，屬于M1 （狹義貨幣供應(yīng)）或M2 （廣義貨幣供應(yīng)）。同時，在商業(yè)銀行各種管理規(guī)定的限制范圍內(nèi)，商業(yè)銀行可以將客戶賬戶中的資金用于投資放貸，因而電子貨幣的持有人要面對銀行倒閉的信用風(fēng)險，當然，也可以獲得利息。

3.法定數(shù)字貨幣的服務(wù)應(yīng)當免費。法定數(shù)字貨幣作為現(xiàn)鈔貨幣的替代形式，是一種社會基本公共服務(wù)，社會公眾不應(yīng)當因使用國家法定貨幣而支付費用，因此，法定數(shù)字貨幣的支付與清結(jié)算應(yīng)當對使用者免費。商業(yè)銀行在代理中央銀行經(jīng)營管理數(shù)字貨幣業(yè)務(wù)的過程中所產(chǎn)生的費用，可以向中央銀行請求。⑥劉少軍：《法定數(shù)字貨幣的法理與權(quán)義分配研究》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報》，2018（3）。相比之下，電子貨幣的支付清算服務(wù)由商業(yè)銀行、第三方支付公司、信用卡組織等機構(gòu)提供，這些機構(gòu)均為商業(yè)機構(gòu)，因而提供的也是有償服務(wù)，用戶需要為支付清算服務(wù)支付一定數(shù)額的手續(xù)費。在現(xiàn)實操作中，實際的模式是將支付清算服務(wù)費直接從向用戶支付的利息中預(yù)先扣除。

數(shù)字加密貨幣在實際使用中也會產(chǎn)生支付清算費用。例如，比特幣隨著全網(wǎng)交易筆數(shù)的增長，進行一筆比特幣的轉(zhuǎn)移需要向參與記賬的節(jié)點以比特幣的形式支付“挖礦費”，支付的挖礦費越多，交易得到確認的速度就越快，否則很有可能需要數(shù)小時才能得到交易確認。

(二)中國人民銀行對法定數(shù)字貨幣的構(gòu)想

目前，中國人民銀行已經(jīng)對法定數(shù)字貨幣進行了許多研究，對未來發(fā)行法定數(shù)字貨幣的方案和技術(shù)基礎(chǔ)已經(jīng)形成相對系統(tǒng)化的觀點。早在2014年，中國人民銀行就成立了數(shù)字貨幣研究小組，對與法定數(shù)字貨幣相關(guān)的運行框架、關(guān)鍵技術(shù)等問題進行前瞻性研究，論證央行發(fā)行法定數(shù)字貨幣的可行性，并于2015年形成人民銀行發(fā)行法定數(shù)字貨幣的系列研究報告。⑦中國新聞網(wǎng)：《央行正研發(fā)法定數(shù)字貨幣系統(tǒng)未來同紙幣并存流通》，參見http：//www.chinanews.com/fortune/2016/11 16/8064284.shtml。2016年1月20日，中國人民銀行召開了數(shù)字貨幣研討會，會議指出，央行發(fā)行數(shù)字貨幣的現(xiàn)實意義不僅僅在于可以降低傳統(tǒng)紙幣發(fā)行的成本，減少洗錢等違法犯罪行為，還能助力普惠金融的實現(xiàn)。法定數(shù)字貨幣發(fā)行、流通體系的建立還有助于我國建設(shè)全新的金融基礎(chǔ)設(shè)施，進一步完善我國支付體系，提升支付清算效率，推動經(jīng)濟提質(zhì)增效升級。①《中國人民銀行數(shù)字貨幣研討會在京召開》，參見中國人民銀行網(wǎng)站，http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/3008070/index.html。

對于法定數(shù)字貨幣的發(fā)行，央行已經(jīng)形成較為成熟的整套機制架構(gòu)和技術(shù)方案。從目前人民銀行的公開資料來看，人民銀行將要發(fā)行的法定數(shù)字貨幣與現(xiàn)有人民幣等值，沿用人民幣的計價單位，在經(jīng)濟學(xué)上屬于M0，也是基礎(chǔ)貨幣的一部分。②弗雷德里克·S·米什金：《貨幣金融學(xué)》，300頁，北京，清華大學(xué)出版社，2009。

1.記賬。在記賬方式上，人民銀行的法定數(shù)字貨幣可能采用區(qū)塊鏈技術(shù)，人民銀行和各商業(yè)銀行之間通過建立層級架構(gòu)、聯(lián)盟鏈模式、合作性記賬的區(qū)塊鏈系統(tǒng)，以滿足法定數(shù)字貨幣的記賬需求。③范一飛：《中國法定數(shù)字貨幣的理論依據(jù)和架構(gòu)選擇》，載《中國金融》，2016（17）。更具體而言，人民銀行設(shè)想法定數(shù)字貨幣體系的核心要素“基于云計算的可信服務(wù)管理模塊”主要有三點，即“一幣、兩庫、三中心”④姚前、湯瑩瑋：《關(guān)于央行法定數(shù)字貨幣的若干思考》，載《金融研究》，2017（7）。，整體上通過法定數(shù)字貨幣私有云這一底層基礎(chǔ)設(shè)施來支撐法定數(shù)字貨幣的運行。

其中，“一幣”是指法定數(shù)字貨幣的形態(tài)，即由央行負責(zé)法定數(shù)字貨幣的“幣”本身的設(shè)計要素和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。“兩庫”是指法定數(shù)字貨幣的存放庫，也就是法定數(shù)字貨幣發(fā)行庫和法定數(shù)字貨幣機構(gòu)庫。法定數(shù)字貨幣發(fā)行庫指央行法定數(shù)字貨幣發(fā)行基金的數(shù)據(jù)庫。法定數(shù)字貨幣機構(gòu)庫指商業(yè)銀行等參與法定數(shù)字貨幣系統(tǒng)的代理機構(gòu)存放法定數(shù)字貨幣的數(shù)據(jù)庫?！叭行摹眲t組成了法定數(shù)字貨幣的管理體系，分別為認證中心、登記中心與大數(shù)據(jù)分析中心。認證中心對法定數(shù)字貨幣機構(gòu)及用戶身份信息進行集中管理。登記中心記錄法定數(shù)字貨幣及對應(yīng)用戶身份，完成權(quán)屬登記；記錄流水，完成法定數(shù)字貨幣產(chǎn)生、流通、清點核對及消亡全過程登記。大數(shù)據(jù)中心通過大數(shù)據(jù)收集并分析市場行為，可以具體到反洗錢、支付行為分析、監(jiān)管調(diào)控指標分析等方面，統(tǒng)籌系統(tǒng)的整體運行。

2.發(fā)行。在發(fā)行方式上，人民銀行的法定數(shù)字貨幣可能采用與現(xiàn)有的人民幣間接發(fā)行體制類似的機制，在“兩庫”的基礎(chǔ)上，法定數(shù)字貨幣的發(fā)行模式與現(xiàn)鈔貨幣的間接發(fā)行體制類似，以降低人民銀行中心系統(tǒng)的發(fā)行負擔。⑤姚前、湯瑩瑋：《關(guān)于央行法定數(shù)字貨幣的若干思考》，載《金融研究》，2017（7）。這種間接發(fā)行體制可以更好地兼容現(xiàn)有貨幣發(fā)行體系，更好地完成從現(xiàn)金到法定數(shù)字貨幣的過度，同時可以實現(xiàn)由央行來控制數(shù)字貨幣的發(fā)行量。

3.流通。法定數(shù)字貨幣的流通將基于法定數(shù)字貨幣賬戶體系完成。目前有兩種主要的設(shè)想方案。第一種方案是，每一個一般用戶都將擁有一個開設(shè)在中央銀行的主賬戶用于存儲法定數(shù)字貨幣，同時用戶的其他銀行賬戶將被關(guān)聯(lián)到該主賬戶。第二種方案是，用戶可以將名下的一個商業(yè)銀行賬戶指定為主賬戶，并在該賬戶下增設(shè)表示法定數(shù)字貨幣的字段。⑥姚前：《數(shù)字貨幣與銀行賬戶》，載《清華金融評論》，2017（7）。Also see Committee On Payments And Infrastructures.“Digital currencies”.Bank for International Settlements Reports，2015，pp.1617；Committee On Payments And Infrastructures.“Central Bank Digital currencies”.Bank for International Settlements Reports，2018，pp.36，pp.10 13.無論采取哪種方案，法定數(shù)字貨幣與電子貨幣、銀行存款的性質(zhì)均不相同，但是可以相互轉(zhuǎn)化，也可以在主賬戶中直接使用法定數(shù)字貨幣進行支付。⑦姚前、湯瑩瑋：《關(guān)于央行法定數(shù)字貨幣的若干思考》，載《金融研究》，2017（7）。

(三)法定數(shù)字貨幣對貨幣系統(tǒng)和金融系統(tǒng)的影響

法定數(shù)字貨幣的研究與實踐，將給社會帶來許多新的機遇與挑戰(zhàn)。許多經(jīng)濟和金融學(xué)家以及各國的中央銀行對此開展了研究。雖然法定數(shù)字貨幣仍然處在理論構(gòu)想階段，但根據(jù)現(xiàn)階段的設(shè)想可以看出法定數(shù)字貨幣必將對貨幣系統(tǒng)和金融系統(tǒng)產(chǎn)生巨大的影響。

第一，法定數(shù)字貨幣有助于提升支付效率，提高支付的可靠程度。法定數(shù)字貨幣能夠?qū)崿F(xiàn)以往被認為是不可能的支付交易，通過在支付指令中搭載附加信息，可以通過支付指令實現(xiàn)更加復(fù)雜的支付交易。法定數(shù)字貨幣即時完成支付，不再需要清算和結(jié)算流程，極大地提高了效率，降低了成本和多環(huán)節(jié)、多對手方造成的風(fēng)險。①Ben S.C.Fung，Hanna Halaburda.Central Bank Digital Currencies：A Framework for Assessing Why and How.Bank of Canada Staff Discussion Paper，2016，pp.6-10.法定數(shù)字貨幣對支付工具革命性的意義還在于其具有智能性，法定數(shù)字貨幣與智能合約等新興技術(shù)結(jié)合后，可以實現(xiàn)支付過程本身的智能化與靈活化，促進更多功能的開發(fā)與實現(xiàn)。

第二，法定數(shù)字貨幣可能從根本上改變銀行業(yè)。銀行為匯兌和支付而經(jīng)營活期存款業(yè)務(wù)，并將這些存款再用于放貸，導(dǎo)致銀行可能發(fā)生擠兌危機。早有經(jīng)濟學(xué)家提出將銀行的業(yè)務(wù)分割，僅允許銀行經(jīng)營定期儲蓄和放貸業(yè)務(wù)，使銀行成為所謂的“狹義銀行”（Narrow Bank），從而從根本上消除擠兌風(fēng)險，實現(xiàn)風(fēng)險的最小化。法定數(shù)字貨幣發(fā)行后，用戶通常使用法定數(shù)字貨幣進行支付，銀行可能不再提供用于支付的活期存款業(yè)務(wù)，從而變成真正意義上的狹義銀行，可以極大地降低銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險。②柳川範之、山岡浩巳：『情報技術(shù)革新·データ革命と中央銀行デジタル通貨』，7、14頁，日本銀行ワーキングペーパーシリーズ，2019。Also see John Barrdear，Michael Kumhof.The macroeconomics of central bank issued digital currencies.Bank of England Staff Working Paper No.605，2016，p.11，p.63.

第三，法定數(shù)字貨幣將極大地影響貨幣政策。法定數(shù)字貨幣有利于貨幣當局準確靈活地運用貨幣政策工具，全面檢測和評估金融風(fēng)險。法定數(shù)字貨幣還可以設(shè)置負利率，從而突破名義利率的零點制約，拓寬了貨幣政策的實施空間。③柳川範之、山岡浩巳：『情報技術(shù)革新·データ革命と中央銀行デジタル通貨』，7、14頁，日本銀行ワーキングペーパーシリーズ，2019。Also see John Barrdear，Michael Kumhof.The macroeconomics of central bank issued digital currencies.Bank of England Staff Working Paper No.605，2016，p.11，p.63.與此相對，法定數(shù)字貨幣的出現(xiàn)導(dǎo)致銀行轉(zhuǎn)為狹義銀行后，高能貨幣向狹義貨幣供應(yīng)轉(zhuǎn)化的貨幣乘數(shù)預(yù)期將會明顯下降，貨幣政策更加敏感，貨幣流通速度和利率的預(yù)測難度加大，將使中央銀行對貨幣政策有效性的把握面臨挑戰(zhàn)，存在著一定的未知因素。

三、法定數(shù)字貨幣法律性質(zhì)的困境

我國發(fā)行法定數(shù)字貨幣的技術(shù)條件已經(jīng)初步具備，人民銀行也在對發(fā)行的經(jīng)濟條件進行研究，并給出了相對具體的技術(shù)方案。但是，法定數(shù)字貨幣的法律特征頗為特殊，我國現(xiàn)行的貨幣法律制度尚不能適應(yīng)法定數(shù)字貨幣的需要，現(xiàn)行法的條文規(guī)定和通說解釋對貨幣范疇界定過窄，缺乏法定數(shù)字貨幣的容身空間。

(一)現(xiàn)行法中法定貨幣的定位與性質(zhì)

我國的法定貨幣是人民幣，人民幣的法律定位與性質(zhì)主要規(guī)定在《中國人民銀行法》《人民幣管理條例》等法律法規(guī)中。《中國人民銀行法》第三章專章對人民幣的相關(guān)制度進行了規(guī)定?！度嗣駧殴芾項l例》則明確了人民幣的具體管理制度?，F(xiàn)行法遵循貨幣的國家理論，在法律中明確規(guī)定了人民幣的名稱和單位，賦予人民幣以無限法償性。《人民幣管理條例》第2條第1款規(guī)定：“本條例所稱人民幣，是指中國人民銀行依法發(fā)行的貨幣，包括紙幣和硬幣?！痹摋l規(guī)定依照貨幣的國家理論定義了人民幣，即“依法發(fā)行的貨幣”，同時明確了人民幣的形態(tài)包含紙幣和硬幣兩種?！吨袊嗣胥y行法》第16條規(guī)定：“中華人民共和國的法定貨幣是人民幣。以人民幣支付中華人民共和國境內(nèi)的一切公共的和私人的債務(wù)，任何單位和個人不得拒收?！痹摋l規(guī)定明確了人民幣的法償貨幣性質(zhì)，規(guī)定了人民幣在我國境內(nèi)的無限法償能力。

人民幣在交易流通中的性質(zhì)涉及貨幣在民法上屬于何種客體、貨幣持有人對貨幣享有的民事權(quán)利為何的問題，實際上與貨幣適當履行其職能緊密相關(guān)?，F(xiàn)行法沒有直接對貨幣的流通交易性質(zhì)做出規(guī)定，但是傳統(tǒng)理論與交易實踐對此的結(jié)論較為一致。一般認為，貨幣是一種特殊的動產(chǎn)，屬于種類物、可消耗物①王利明編：《民法》，第6版，94-95頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2015。，適用“占有即所有”的規(guī)則，貨幣原則上只可成立所有權(quán)：任何占有貨幣的主體都將被推定為貨幣的所有人，即便該主體獲得貨幣的方法有瑕疵，也只能由其他法律關(guān)系如債權(quán)關(guān)系進行調(diào)整；喪失對貨幣的占有就等同于喪失對貨幣的所有權(quán)，原所有人僅能主張不當?shù)美埱髾?quán)等債權(quán)，而無法行使所有物返還請求權(quán)等物上請求權(quán)。②張慶麟：《論貨幣的法律概念及其法律屬性》，載《經(jīng)濟法論叢》，2003（2）。

貨幣“占有即所有”的特殊性質(zhì)保證了使用貨幣進行支付時的最終性（finality），從而保證了貨幣的持有人擁有絕對支付能力。貨幣持有人使用貨幣進行支付時，交付貨幣即確定了最終性，即便該筆支付的原因關(guān)系有瑕疵，該筆支付的效力亦不受任何減損，原因關(guān)系的瑕疵則交由新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進行調(diào)整。也就是說，貨幣的特殊私法性質(zhì)保證了貨幣能夠恰當履行貨幣職能，或者反過來說，為了保證貨幣恰當履行職能而賦予了貨幣此種特殊私法性質(zhì)。

(二)法定數(shù)字貨幣法律性質(zhì)的現(xiàn)實困境

法定數(shù)字貨幣由政府或中央銀行發(fā)行，是用以部分取代現(xiàn)鈔貨幣的法定貨幣新形態(tài)，因而法定數(shù)字貨幣與現(xiàn)有法定貨幣體系的關(guān)系便亟須理清?，F(xiàn)行法和理論通說認為貨幣財產(chǎn)權(quán)是具備法償性和絕對支付能力的特殊物權(quán)。但是，法定數(shù)字貨幣既難以成為物權(quán)客體，也難以具備法償性。法定數(shù)字貨幣的概念，與目前通行的貨幣法律性質(zhì)相關(guān)理論和立法實踐發(fā)生了明顯的沖突，導(dǎo)致法定數(shù)字貨幣難以順暢進入法定貨幣體系之中。

1.現(xiàn)行法缺乏法定數(shù)字貨幣的容身空間

（1）法定數(shù)字貨幣難以成為物權(quán)的客體。法定數(shù)字貨幣以數(shù)字形式存在，不具備物理實體，而我國民法上的物原則上僅指有體物，無形財產(chǎn)構(gòu)成物權(quán)客體需要法律的專門規(guī)定。③王利明：《再論物權(quán)的概念》，載《社會科學(xué)研究》，2006（5）。盡管法定數(shù)字貨幣是由國家發(fā)行的無形財產(chǎn)，但在沒有法律明文規(guī)定的情形下，仍然不屬于動產(chǎn)，不能成立物權(quán)。

我國法律中，與數(shù)字形式（digital form）的財產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的概念僅有《民法總則》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，而該法對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)也僅做出了概念性的規(guī)定，既沒有對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的范疇邊界做出界定，也沒有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所適用的法律規(guī)則，只是預(yù)留了未來的立法空間。法學(xué)家對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的內(nèi)涵和外延也尚未達成共識。④申晨：《虛擬財產(chǎn)規(guī)則的路徑重構(gòu)》，載《法學(xué)家》，2016（1）。實際上，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的學(xué)術(shù)研究最初是針對網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬裝備⑤劉軍霞：《首例虛擬財產(chǎn)糾紛案引發(fā)的法律思考——兼論虛擬財產(chǎn)的保護》，載《河北法學(xué)》，2004（11）。，后來拓展到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商所發(fā)行、提供的各項具有財產(chǎn)價值的數(shù)據(jù)集合。而法定數(shù)字貨幣由中央銀行發(fā)行，中央銀行作為國家機關(guān)或特殊法人，其性質(zhì)明顯不同于各類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商。因此，法定數(shù)字貨幣是否應(yīng)當被解釋為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，仍然是個相當值得討論的問題。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利內(nèi)容也難以成為“純粹”的物權(quán)。盡管目前對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利內(nèi)容存在著債權(quán)說和物權(quán)說的爭論。債權(quán)說認為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)持有人對發(fā)行網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)運營商享有債權(quán)。⑥申晨：《虛擬財產(chǎn)規(guī)則的路徑重構(gòu)》，載《法學(xué)家》，2016（1）。物權(quán)說認為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)持有人對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)享有所有權(quán)。⑦楊立新：《民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的含義及重要價值》，載《東方法學(xué)》，2017（3）。但是，無法否認的是，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)持有人的權(quán)利實現(xiàn)，完全依賴于控制了相關(guān)服務(wù)器的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，持有人無法自由地支配網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，因而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)欠缺物權(quán)所必需的“支配性”。①王雷：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)債權(quán)說之堅持——兼論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在我國民法典中的體系位置》，載《江漢論壇》，2017（1）。法定數(shù)字貨幣作為市場上通用的交易媒介，必然需要具備“支配性”，否則持有人便不能自由地將其用于支付。若是將法定數(shù)字貨幣解釋為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的一種，必將出現(xiàn)權(quán)利內(nèi)容上的不相容。

（2）法定數(shù)字貨幣暫時難以具備傳統(tǒng)意義上的法償性。法定數(shù)字貨幣需要電子賬戶和相應(yīng)的終端設(shè)備的支持，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，受制于設(shè)備普及、網(wǎng)絡(luò)情況等各種現(xiàn)實的桎梏，不可能做到像現(xiàn)鈔貨幣那樣在任何情況下都能實現(xiàn)支付。因此，法定數(shù)字貨幣現(xiàn)在還無法完全取代現(xiàn)鈔貨幣，在零售支付中不能獨立擁有無限制通用的法償性。②劉少軍：《法定數(shù)字貨幣的法理與權(quán)義分配研究》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報》，2018（3）。法償性是法定貨幣的固有屬性，也是法定貨幣區(qū)分于外國貨幣以及其他經(jīng)濟學(xué)上的貨幣的重要標志。法定數(shù)字貨幣難以具備法償性，意味著現(xiàn)行法中關(guān)于人民幣法償性的規(guī)定難以直接適用于法定數(shù)字貨幣，否則在現(xiàn)實中將難以得到施行。

2.貨幣的國家理論的缺陷

法定數(shù)字貨幣在現(xiàn)行法下缺乏容身空間，與現(xiàn)有法定貨幣體系存在著一定的沖突，其根本原因在于，指導(dǎo)現(xiàn)行法的貨幣國家理論對法定貨幣采取了過于僵化的定義方式，使得法定貨幣的概念范圍過于狹小，將法定貨幣僅僅視為由國家法律賦予了法償性的特殊動產(chǎn)。在這樣狹小的定義之下，法定數(shù)字貨幣自然無法與既有的法定貨幣體系銜接協(xié)調(diào)。

貨幣的國家理論認為，法定貨幣由立法機關(guān)或其授權(quán)機關(guān)創(chuàng)造，法律賦予了法定貨幣作為流通手段的名義價值，并將貨幣的名義價值視為貨幣流通、履行貨幣職能的保障。然而，貨幣的國家理論的支持者也不得不承認，法定貨幣的名義價值與其制造材料的內(nèi)在價值、事實上的購買力、與外幣相兌換時的外在價值均沒有關(guān)聯(lián)。③Charles Proctor.Mann on the Legal Aspect of Money.Oxford：Oxford University Press，2012，p.21.實際上，對法定貨幣能否恰當履行貨幣職能起決定性影響的，并不是法律賦予法定貨幣的名義價值，而是在市場上法定貨幣被接受的程度，也就是法定貨幣的實際購買力。因此，法償性不能直接保障法定貨幣的貨幣職能，貨幣的國家理論將法償性視為貨幣的法律本質(zhì)和定義要件，與貨幣流通的現(xiàn)實情況不相符，無法解釋經(jīng)濟運行中貨幣流通的現(xiàn)象，更是在接納法定數(shù)字貨幣時遭遇困難。鑒于此，有必要打破傳統(tǒng)的貨幣國家理論，尋找法定貨幣性質(zhì)的新解釋并在此基礎(chǔ)之上接納法定數(shù)字貨幣。

四、貨幣法中法定數(shù)字貨幣的定位與性質(zhì)

(一)法定數(shù)字貨幣應(yīng)被現(xiàn)有法定貨幣體系接納

1.法定數(shù)字貨幣與現(xiàn)有法定貨幣的關(guān)系

數(shù)字貨幣是信息技術(shù)背景下貨幣形態(tài)的又一次變革?；仡欂泿判螒B(tài)的演進歷史，每次都是民間機構(gòu)搶先推出新形態(tài)的貨幣，鑄幣、紙幣的發(fā)明均是如此，民間機構(gòu)先行進行貨幣形態(tài)的創(chuàng)新，隨后國家再介入并以法律的形式將新的貨幣形態(tài)確定下來。數(shù)字貨幣也不例外，法定數(shù)字貨幣的發(fā)行也是追隨電子貨幣和數(shù)字加密貨幣的步伐。目前，正是電子貨幣和數(shù)字加密貨幣已經(jīng)出現(xiàn)而法定數(shù)字貨幣仍處在萌芽狀態(tài)的混亂時期。④周陳曦、曹軍新：《數(shù)字貨幣的歷史邏輯與國家貨幣發(fā)行權(quán)的掌控——基于央行貨幣發(fā)行職能的視角》，載《經(jīng)濟社會體制比較》，2017（1）。

對此，在加快發(fā)行法定數(shù)字貨幣的同時，還應(yīng)當明確法定數(shù)字貨幣的定位與性質(zhì)，建立起有關(guān)法定數(shù)字貨幣的貨幣法制度，理清法定數(shù)字貨幣與現(xiàn)有法定貨幣之間的關(guān)系。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)家的研究，法定數(shù)字貨幣的發(fā)行將在經(jīng)濟學(xué)上產(chǎn)生巨大的影響，但是，法定數(shù)字貨幣可能帶來的益處和不足尚沒有確切的結(jié)論。①Tommaso Mancini-Griffoli etc.Casting Light on Central Bank Digital Currency.IMF Staff Discussion Note，2018，pp.30-31.盡管如此，根據(jù)對法定數(shù)字貨幣的現(xiàn)有研究，法定數(shù)字貨幣與現(xiàn)有法定貨幣的關(guān)系是較為明確的。

法定數(shù)字貨幣是現(xiàn)有法定貨幣也就是現(xiàn)金的代替物，其主要用途是用于支付，由中央銀行直接發(fā)行，被視作法定貨幣的未來形態(tài)。在經(jīng)濟學(xué)上，法定數(shù)字貨幣與既有的法定貨幣等價，計價單位相同，并且可以自由地兌換、相互轉(zhuǎn)化。在信用貨幣體系下，計價單位是一個獨立、抽象的概念，無法通過將其與某些其他概念或價值衡量手段相關(guān)聯(lián)的方式進行闡述，唯一可以明確的是計價單位由國家立法機構(gòu)指定。②查理斯·普羅克特：《曼恩論貨幣法律問題》，76-78，243頁，北京，法律出版社，2015。在一個法域中進行的交易，即以該法域的法定貨幣計價。③盡管在國際交易中這一職能已經(jīng)被極大地弱化，國際外匯交易中，絕大部分都是將外匯如同證券和商品一樣進行買賣交易，而僅有少部分是真正地為了進行國際支付，因而國際貿(mào)易的計價開始依賴SDR （特別提款權(quán)）等新型方式。但是，在國內(nèi)法上，法定貨幣仍然應(yīng)當享有特殊的計價單位地位。Kazuaki Sono，Hideki Kanda. “In Search of Order in the World Monetary System：State Intervention after the Decline of the Lex Monetae”.In Giovanoli，Devos.International Monetary and Financial Law：The Global Crisis.Oxford：Oxford University Press，2010，pp.506516.法律中關(guān)于計價單位的規(guī)定是貨幣唯名論原則的前提和基礎(chǔ)。所謂唯名論原則，是指以法定貨幣計價的債務(wù)的清償，應(yīng)當且只應(yīng)當償付債務(wù)的名義金額，而不受到貨幣體系本身事項以外因素的影響，如貨幣在債務(wù)承擔和支付期間出現(xiàn)價值變動等。④查理斯·普羅克特：《曼恩論貨幣法律問題》，76-78，243頁，北京，法律出版社，2015。唯名論原則在法定數(shù)字貨幣的背景下仍然應(yīng)當繼續(xù)適用，因而法定數(shù)字貨幣需要與既有法定貨幣采取相同的計價單位，這也意味著法定數(shù)字貨幣與現(xiàn)有法定貨幣在清償金錢債務(wù)時將產(chǎn)生相同的效果。

最為重要的是，法定數(shù)字貨幣在經(jīng)濟學(xué)上屬于M0（流通中現(xiàn)金）⑤姚前：《中國法定數(shù)字貨幣原型構(gòu)想》，載《中國金融》，2016（17）。，也屬于高能貨幣。也就是說，與既有法定貨幣相同，法定數(shù)字貨幣同樣能夠派生出數(shù)倍于自身的存款貨幣。⑥弗雷德里克·S·米什金：《貨幣金融學(xué)》，300頁，北京，清華大學(xué)出版社，2009。法定數(shù)字貨幣的賬戶體系無論如何設(shè)計，現(xiàn)有的研究者均同意每個人只能持有一個法定數(shù)字貨幣賬戶，而且法定數(shù)字貨幣賬戶的性質(zhì)也不同于金融機構(gòu)存款賬戶或電子貨幣的虛擬賬戶，保管于這種特殊賬戶內(nèi)的法定數(shù)字貨幣，所呈現(xiàn)出的金融性質(zhì)與既有的現(xiàn)金形態(tài)的法定貨幣并無二致，既不會產(chǎn)生利息，也不再被用于放貸。

可以說，法定數(shù)字貨幣是數(shù)字化的現(xiàn)金，其定位是代替現(xiàn)金的支付手段。除了存在形態(tài)以外，法定數(shù)字貨幣的各項性質(zhì)均與既有的法定貨幣相同。因此，貨幣法所規(guī)范的法定貨幣體系應(yīng)當有所擴張，將法定數(shù)字貨幣作為現(xiàn)鈔之外的新形態(tài)納入法定貨幣體系之中。

2.法定數(shù)字貨幣的性質(zhì)解釋

為將法定數(shù)字貨幣納入法定貨幣體系之中，實現(xiàn)法定貨幣的形態(tài)種類擴張，有關(guān)法定貨幣法律性質(zhì)的通說需要再度進行討論。在電子貨幣發(fā)展的背景下，為解釋電子貨幣的性質(zhì)，歐洲中央銀行的一位官員提出了貨幣的制度理論。貨幣的制度理論認為，貨幣只是完整制度框架下對中央銀行或商業(yè)銀行的一種可轉(zhuǎn)讓債權(quán)。由于當代法定貨幣是不能兌換的信用貨幣，貨幣的持有者不能請求將法定貨幣兌換為任何的實物財產(chǎn)，因此法定貨幣之債的標的不是任何實物財產(chǎn)的交付，而是中央銀行保持貨幣的可獲得性、功能性和購買力的貨幣系統(tǒng)建構(gòu)行為。所謂的完整制度框架，則包含了貨幣職能的要素，即全面的法律框架確保貨幣具有穩(wěn)定的購買力和清償金錢債務(wù)的功能，保證社會公眾可以將該債權(quán)用作交換媒介和價值貯藏的手段。所謂的“制度”也正是強調(diào)保障貨幣職能的有關(guān)制度，這一詞匯借用自制度經(jīng)濟學(xué)，意指貨幣創(chuàng)制和使用所依賴的整套法律和制度框架。⑦Antonio Sáinz De Vicu?a. “An Institutional Theory of Money”.In Giovanoli，Devos.International Monetary and Financial Law：The Global Crisis.Oxford：Oxford University Press，2010，pp.517 532.在金融和財務(wù)上，中央銀行所發(fā)行的貨幣早已被視作中央銀行的負債（liability）①Committee on Payment and Settlement Systems.The role of central bank money in payment systems.Bank for International Settlements Reports，August 2003，pp.12.，而貨幣的制度理論則更是直接將貨幣視為對中央銀行的債權(quán)（credit or claim），亦即中央銀行的債務(wù)（obligation），盡管這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系不涉及實物財產(chǎn)的交付。

貨幣的制度理論提出了關(guān)于貨幣的全新定義，將貨幣定義為：（1）對中央銀行直接或間接享有的債權(quán)；（2）公眾可以用作交換、貯藏價值的債權(quán)；（3）針對央行的債權(quán)，此種債權(quán)是央行以保持可獲得性、功能性和購買力的方式產(chǎn)生和管理的。②參見查理斯·普羅克特：《曼恩論貨幣法律問題》，26頁，北京，法律出版社，2015。貨幣的制度理論認為，中央銀行應(yīng)當維持貨幣的購買力，即保持市場價格穩(wěn)定，因此，中央銀行的貨幣政策就不再是政府手中的工具，而是貨幣的一個必要元素。③Antonio Sáinz De Vicu?a. “An Institutional Theory of Money”.In Giovanoli，Devos.International Monetary and Financial Law：The Global Crisis.Oxford：Oxford University Press，2010，pp.517532.

貨幣的制度理論誕生于電子貨幣、銀行貨幣不斷發(fā)展，現(xiàn)金的使用頻率日益下降的背景之下。當下，隨著法定數(shù)字貨幣是逐步成為現(xiàn)實，制度理論顯得越來越重要。法定數(shù)字貨幣作為法定貨幣的新形態(tài)，天然難以具備法償性，而且不是動產(chǎn)，不能用貨幣的國家理論對其進行解釋。但是，貨幣的制度理論可以用于解釋法定數(shù)字貨幣的本質(zhì)。首先，法定數(shù)字貨幣是中央銀行發(fā)行的一種特殊的信息數(shù)據(jù)集合，可以代表持有者向中央銀行直接享有的債權(quán)。其次，法定數(shù)字貨幣的法律制度應(yīng)當保證其能履行貨幣職能，最為重要的目標即是維持物價穩(wěn)定，維持其購買力。最后，法定數(shù)字貨幣可以在社會主體之間進行轉(zhuǎn)讓。④但是，以購買力維持行為為標的的債權(quán)是否可以被轉(zhuǎn)讓，仍需要理論上的進一步研究。

采用貨幣的制度理論拓寬法定貨幣的定義后，法定數(shù)字貨幣就可以很自然地被法定貨幣體系接納，在法律意義上成為法定貨幣的一種新形態(tài)。法定數(shù)字貨幣是以數(shù)字形式存在于網(wǎng)絡(luò)空間中的法定貨幣新形態(tài)，不具備物理形態(tài)，將法定數(shù)字貨幣解釋為對中央銀行的債權(quán)能保證法定數(shù)字貨幣的持有者享有絕對的支付權(quán)。獲得了法定數(shù)字貨幣的主體就獲得了該法定數(shù)字貨幣所對應(yīng)的央行債權(quán)，只要沒有被系統(tǒng)管理機構(gòu)認定為假幣，該主體做出的支付行為就被視作有效。

(二)法定數(shù)字貨幣需求的具體法制修改

在解決了理論困境之后，為了適應(yīng)法定數(shù)字貨幣的現(xiàn)實需要，相應(yīng)的貨幣法立法亦須進行必要的調(diào)整和修改?，F(xiàn)行《中國人民銀行法》《人民幣管理條例》等法律法規(guī)中有關(guān)人民幣的規(guī)定需要進行相應(yīng)的修改完善，其中最為重要的問題就是協(xié)調(diào)不同形式的法定貨幣——現(xiàn)鈔貨幣和法定數(shù)字貨幣——之間的相互關(guān)系。法定數(shù)字貨幣在金融上或貨幣政策上與現(xiàn)鈔貨幣并無二致，屬于基礎(chǔ)貨幣、高能貨幣，但其具體的發(fā)行和流通過程必然有很大的區(qū)別，因而法律也需要對有關(guān)法定貨幣的定義、性質(zhì)與定位問題的條文做出適當調(diào)整。第一，更改法定貨幣的定義形式。目前，現(xiàn)有法律將法定貨幣限定為實物，僅包含紙幣和硬幣，而且明確賦予其法償性（《中國人民銀行法》第16條、《人民幣管理條例》第2條第1款）。為了將法定數(shù)字貨幣納入法定貨幣的范疇，建議明確規(guī)定人民幣是法律框架之下中國人民銀行的負債，其直接形式包括紙幣、硬幣、法定數(shù)字貨幣三種，將法定數(shù)字貨幣納入法律調(diào)整的范疇。第二，緩和適用人民幣法償性的相關(guān)規(guī)定，不要求市場主體在一般零售交易中必須接受法定數(shù)字貨幣作為債務(wù)清償?shù)闹Ц妒侄?。法償性不是法定貨幣能夠履行貨幣職能的根本原因，因而也沒有必要將法償性視為法定貨幣必不可少的屬性。法定數(shù)字貨幣不具備法償性，不影響其作為國家發(fā)行的法定貨幣的性質(zhì)。當然，法定數(shù)字貨幣發(fā)行后，作為國家發(fā)行的貨幣，可以進一步研究是否需要要求政府部門、金融機構(gòu)必須接受法定數(shù)字貨幣清償債務(wù)。第三，進一步完善法定貨幣相關(guān)的制度框架，明確人民銀行在法定數(shù)字貨幣系統(tǒng)中的義務(wù)，確保法定數(shù)字貨幣適當履行貨幣職能。人民銀行作為法定數(shù)字貨幣的發(fā)行主體，最為核心的義務(wù)是穩(wěn)定包括法定數(shù)字貨幣在內(nèi)的人民幣的幣值，維持其購買力，還應(yīng)當對法定數(shù)字貨幣系統(tǒng)進行技術(shù)上的維護，在貨幣權(quán)利人不因自身原因遭受貨幣財產(chǎn)損失時進行賠償，此外，還應(yīng)保護法定數(shù)字貨幣持有人的隱私?？偠灾?，中央銀行和代理發(fā)行的商業(yè)銀行必須保證法定數(shù)字貨幣的使用暢通，順暢完成支付。第四，維持有關(guān)計價單位問題的規(guī)定，使法定數(shù)字貨幣與既有的法定貨幣采用相同的計價單位，保證法定數(shù)字貨幣和現(xiàn)鈔貨幣組成的法定貨幣體系的單一性。

在這些問題的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當回應(yīng)法定數(shù)字貨幣發(fā)行、流通和管理的現(xiàn)實需求，適當調(diào)整現(xiàn)行法的規(guī)定。這是由于現(xiàn)行法律法規(guī)以傳統(tǒng)現(xiàn)鈔貨幣為調(diào)整對象，往往在措辭上暗含了所調(diào)整的對象是紙幣或硬幣的前提條件，相應(yīng)的法律制度也僅僅根據(jù)紙幣和硬幣的特性而制定，不能適應(yīng)法定數(shù)字貨幣戰(zhàn)略的需要①劉向民：《央行發(fā)行數(shù)字貨幣的法律問題》，載《中國金融》，2016（17）。，因而在配套制度的具體設(shè)計上也應(yīng)當做出調(diào)整，然而，這些調(diào)整主要屬于技術(shù)性的調(diào)整，不涉及法定數(shù)字貨幣的根本問題。主要問題包括：第一，完善法定數(shù)字貨幣發(fā)行相關(guān)的規(guī)定。法定數(shù)字貨幣需要借助相應(yīng)的電子信息系統(tǒng)才能成立，為完善法定數(shù)字貨幣的發(fā)行依據(jù)，應(yīng)當在有關(guān)法律中對法定數(shù)字貨幣的數(shù)字化發(fā)行流程做出規(guī)定。②劉少軍：《法定數(shù)字貨幣的法理與權(quán)義分配研究》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報》，2018（3）。第二，明確商業(yè)銀行和支付機構(gòu)在法定數(shù)字貨幣體系中的地位，賦予其相應(yīng)的經(jīng)營權(quán)利和從央行獲得必要費用的權(quán)利，同時要求商業(yè)銀行和支付機構(gòu)協(xié)助維護法定數(shù)字貨幣系統(tǒng)，確保法定數(shù)字貨幣能夠無障礙地與商業(yè)銀行存款相互轉(zhuǎn)換。③劉少軍：《法定數(shù)字貨幣的法理與權(quán)義分配研究》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報》，2018（3）。第三，調(diào)整反假幣等問題的條文以適應(yīng)法定數(shù)字貨幣的現(xiàn)實情況?，F(xiàn)行法律法規(guī)和有關(guān)司法解釋對反假幣問題做出了一系列的規(guī)定，但是這些規(guī)定都無法適用于法定數(shù)字貨幣。這些條文中所使用的“偽造”“變造”等概念和“收繳”“加蓋‘假幣’字樣”等表述均是針對現(xiàn)鈔貨幣，明顯不適用于數(shù)字形態(tài)的法定數(shù)字貨幣，需要對法定數(shù)字貨幣反假幣問題做出專門的界定，規(guī)定法定數(shù)字貨幣條件下假幣的概念和相應(yīng)的處理流程。④劉向民：《央行發(fā)行數(shù)字貨幣的法律問題》，載《中國金融》，2016（17）。

習(xí)近平總書記指出，區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字金融領(lǐng)域有著廣泛的應(yīng)用前景，區(qū)塊鏈技術(shù)的集成應(yīng)用在新的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)變革中起著重要作用。隨著技術(shù)的發(fā)展，以比特幣、Libra為代表的非主權(quán)貨幣的出現(xiàn)，預(yù)示不依賴國家信用的非主權(quán)貨幣可能同樣能夠履行貨幣職能，擠占法定貨幣的存在空間。國家應(yīng)當盡快基于區(qū)塊鏈、云計算、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)，發(fā)行法定數(shù)字貨幣予以回應(yīng)。法定數(shù)字貨幣有助于提升經(jīng)濟和金融系統(tǒng)的效率，進而優(yōu)化金融活動的質(zhì)量，具有重要的實踐意義。法律制度不應(yīng)當成為法定數(shù)字貨幣的障礙，針對現(xiàn)實需要，高度回應(yīng)實踐，方是經(jīng)濟法的應(yīng)有之義。⑤史際春：《改革開放40年：從懵懂到自覺的中國經(jīng)濟法》，載《東方法學(xué)》，2018（6）。在計劃發(fā)行法定數(shù)字貨幣時，法定數(shù)字貨幣相關(guān)的法律研究必須先于現(xiàn)實中的發(fā)行實踐，否則中央銀行的發(fā)行行為就會缺乏必要的法律依據(jù)。通過對法定數(shù)字貨幣起源和方案的考察分析，本文對法定數(shù)字貨幣法律屬性的應(yīng)然狀態(tài)進行了研究。第一，研究法定數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)，應(yīng)當對其在經(jīng)濟和金融上的定位有準確的認識。法定數(shù)字貨幣源于替代現(xiàn)金的需要，是中央銀行對電子貨幣現(xiàn)象的直接回應(yīng)，但在技術(shù)上又受到數(shù)字加密貨幣的影響。因此，法定數(shù)字貨幣表現(xiàn)出多態(tài)的經(jīng)濟屬性和法律屬性，與現(xiàn)金、電子貨幣、數(shù)字加密貨幣的屬性皆有交集，但又截然不同。不同于電子貨幣和數(shù)字加密貨幣的是，法定數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)只能基于中央銀行與持有人的法律關(guān)系。不同于現(xiàn)金的是，法定數(shù)字貨幣不是一種物，也難以具備法償性。第二，法定數(shù)字貨幣與現(xiàn)有法定貨幣在經(jīng)濟性質(zhì)和法律本質(zhì)上均是一致的，只是存在形態(tài)不同，因而法定數(shù)字貨幣應(yīng)當被視作現(xiàn)鈔之外的另一種形態(tài)，納入法定貨幣體系之中。第三，法定數(shù)字貨幣財產(chǎn)權(quán)可以被解釋為一種對中央銀行的特殊債權(quán)，該債的標的是中央銀行的各種貨幣系統(tǒng)建構(gòu)行為。由是，中央銀行與貨幣持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系可以得到清晰解釋。第四，法定數(shù)字貨幣要求對法律制度進行一定的修改?，F(xiàn)行法的規(guī)定均是以現(xiàn)鈔貨幣為對象設(shè)計的，無法適應(yīng)法定數(shù)字貨幣的實踐。在中央銀行實際發(fā)行前，需要對相關(guān)法律進行修改或由全國人大授權(quán)人民銀行開展相關(guān)實踐。

本文的目的在于解決法定數(shù)字貨幣的實踐與傳統(tǒng)的貨幣法律性質(zhì)理論不相容的現(xiàn)實困難，對法定數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)和相應(yīng)的法律修改建議進行了初步的研究。限于篇幅，本文尚有較多未盡之處，在對貨幣的國家理論提出質(zhì)疑之后，現(xiàn)鈔貨幣的法律性質(zhì)仍有待未來更為詳盡的研究與探討。在更為長遠的尺度上，未來非主權(quán)貨幣可能會更加流行，與法定貨幣形成激烈的競爭，對此，國家法律還需要尋求更為進步的應(yīng)對之策，可能需要更加積極地推動各國協(xié)作的超主權(quán)貨幣，以應(yīng)對非主權(quán)貨幣的挑戰(zhàn)。