文學(xué)開放性與封閉性爭(zhēng)論歷程梳理

陳若碧

（湖南科技大學(xué) 人文學(xué)院，湖南 湘潭 411100）

“文學(xué)是否存在邊界”這一問(wèn)題困擾學(xué)界千百年，并由此產(chǎn)生了關(guān)于文學(xué)本質(zhì)屬性的討論，形成文學(xué)開放性與封閉性的陣營(yíng)對(duì)立。其中，本質(zhì)主義挑起文學(xué)封閉性觀點(diǎn)的大梁，但這種僵化的、非歷史的、形而上的理論無(wú)法真正觸及文學(xué)本質(zhì)。因而，學(xué)者間出現(xiàn)甚多反對(duì)的聲音，這些“反本質(zhì)主義的主義”被稱為反本質(zhì)主義，包括建構(gòu)主義及歷史主義等。此外，后現(xiàn)代主義等是“反本質(zhì)的主義”，其特殊之處在于不僅反對(duì)文學(xué)邊界性，而且從根本上否認(rèn)本質(zhì)的存在［1］30-35。這些理論都有著各自的合理性，但在具體操作的程度把控上容易出現(xiàn)或多或少的不足。梳理文學(xué)開放性與封閉性論爭(zhēng)的歷史，有助于加深對(duì)兩個(gè)陣營(yíng)代表性觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，對(duì)了解文學(xué)的本質(zhì)意義重大。

一、文學(xué)的靜態(tài)不變性

“文學(xué)擁有靜態(tài)特質(zhì)”這一觀點(diǎn)與前人的認(rèn)識(shí)規(guī)律有關(guān)。古人對(duì)日常生活的感性理解中凝結(jié)出經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)識(shí)，這些承載前人智慧的認(rèn)知，能夠在一定程度上幫助總結(jié)事物發(fā)展規(guī)律。隨著文化思想的進(jìn)步、理論研究的深入，具有感性思維淺表性特征的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)四處碰壁，缺乏根本概括和廣泛適用性的經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)遭遇瓶頸。其中，最能反映這種特點(diǎn)的典型案例當(dāng)屬柏拉圖“洞穴理論”對(duì)生活和文學(xué)的感悟。

（一）柏拉圖“洞穴理論”

柏拉圖曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一個(gè)故事：被禁錮在洞穴中的囚徒僅能看見墻上木偶的影子，并認(rèn)為影子是真實(shí)的，即使有出了洞穴的人講述外面的世界，洞內(nèi)的人仍不相信洞外的真實(shí)。這個(gè)例子被后人概括為“洞穴理論”：在一定范圍內(nèi)能被感知的事物才被認(rèn)為是真實(shí)的。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，現(xiàn)實(shí)生活依賴生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)文學(xué)的研究也受這種思想的影響。

人們?cè)噲D以化抽象為具象、化難為易。囿于認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)的先人，以生活經(jīng)歷類推文學(xué)的本質(zhì)，認(rèn)為文學(xué)是靜態(tài)的，人們只是還沒“看見”它，不能說(shuō)明它不存在。如此一來(lái)，就出現(xiàn)了對(duì)文學(xué)較早的定義，認(rèn)為文學(xué)的本質(zhì)是先驗(yàn)的、非歷史的、永恒不變的，是獨(dú)立于語(yǔ)言建構(gòu)之外的“實(shí)體”，即使沒有關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的言說(shuō)行為，文學(xué)本質(zhì)仍然像地下的石頭一樣客觀存在著。

在理論是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的歸納的年代，先行者由對(duì)生活的感悟自然而然得出文學(xué)具有封閉性的結(jié)論。

（二）本質(zhì)主義

本質(zhì)主義假定事物具有超歷史的、普遍的永恒本質(zhì)（絕對(duì)實(shí)在、普遍人性、本真自我等），這個(gè)本質(zhì)不因時(shí)空變化而變化；認(rèn)為只要“絕對(duì)主體”掌握了普遍的認(rèn)識(shí)方法，就可以獲得超歷史的、絕對(duì)正確的對(duì)“本質(zhì)”的認(rèn)識(shí)，創(chuàng)造出普遍有效的知識(shí)。本質(zhì)主義持以下觀點(diǎn)：第一，把反映事物本質(zhì)的知識(shí)稱為真知識(shí)，其他都是偽知識(shí)、意見甚至謬誤；第二，一旦揭示了事物的本質(zhì)就把握和占有了真理，從而控制事物為人類造福。

與“洞穴理論”一脈相承的本質(zhì)主義，實(shí)質(zhì)上是一種僵化、封閉、獨(dú)斷的思維方式與知識(shí)生產(chǎn)方式。本質(zhì)主義觀念往往是先驗(yàn)論的，追求和滿足于對(duì)文學(xué)本質(zhì)簡(jiǎn)單地下定義，因而容易走向絕對(duì)主義和極端化，并不利于對(duì)文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的科學(xué)認(rèn)識(shí)。本質(zhì)主義需要在特殊語(yǔ)境下才能成立，具有抽象性且缺乏發(fā)展觀念，與現(xiàn)在盛行的“語(yǔ)境化”態(tài)度截然相反。

無(wú)論是“洞穴理論”還是本質(zhì)主義，都說(shuō)明排他性和封閉性之下，所謂文學(xué)的靜態(tài)不變是有失偏頗的。如此一來(lái)，文學(xué)封閉性觀點(diǎn)面臨較多的質(zhì)疑的聲音。

二、文學(xué)的動(dòng)態(tài)發(fā)展性

隨著觀念的變化、本質(zhì)主義弊端的暴露，反對(duì)本質(zhì)主義的陣營(yíng)逐漸出現(xiàn)。在反對(duì)本質(zhì)主義的道路上，各種理論從自身角度出發(fā)，糾正本質(zhì)主義的種種錯(cuò)誤。

（一）反本質(zhì)主義

狹義的反本質(zhì)主義基于其反思性理論立場(chǎng)，致力于破除本質(zhì)主義的思維方式和理論觀念。但因反對(duì)本質(zhì)主義極端化而出現(xiàn)的反本質(zhì)主義矯枉過(guò)正，逐漸走向?qū)σ磺形膶W(xué)本質(zhì)的懷疑和否定，容易陷入相對(duì)主義、虛無(wú)主義和不可知論。凡此種種又導(dǎo)致對(duì)文學(xué)理論信念的根本瓦解。

廣義的反本質(zhì)主義反對(duì)那種簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化的研究文學(xué)本質(zhì)的理論觀念和方法、模式。比如，我國(guó)文藝學(xué)界最早提出反本質(zhì)主義命題，并且被認(rèn)為是反本質(zhì)主義代表人物的陶東風(fēng)教授，就曾多次聲明他并不是反對(duì)文學(xué)本質(zhì)論研究，而是反對(duì)本質(zhì)主義的研究方法［2］。

（二）歷史主義與語(yǔ)境化

新歷史主義實(shí)質(zhì)上是一種與歷史發(fā)生虛構(gòu)、想像或隱喻聯(lián)系的語(yǔ)言文本和文化文本的歷史主義，帶有明顯批判性、消解性和顛覆性等后現(xiàn)代主義特征，強(qiáng)調(diào)主體對(duì)歷史的干預(yù)和改寫。歷史主義作為根本性的元方法論，其矛頭直指本質(zhì)主義“非歷史主義”的實(shí)質(zhì)和要害。值得重視的是，人類學(xué)中的歷史主義重視人類首先適應(yīng)本地的環(huán)境與文化語(yǔ)境，然后人類文化才慢慢向外擴(kuò)散與互相影響。這里就提出“語(yǔ)境化”概念，語(yǔ)境化要求文學(xué)理論的提出和運(yùn)用要在特定的條件下進(jìn)行。

語(yǔ)境化實(shí)質(zhì)上是具體問(wèn)題具體分析，在新時(shí)代文學(xué)的研究中具有重要作用。而將歷史本質(zhì)觀與人道主義的價(jià)值觀有機(jī)統(tǒng)一的馬克思?xì)v史唯物主義，這種開放發(fā)展的理念與“文學(xué)是人學(xué)”的觀點(diǎn)不謀而合。

三、開放性與封閉性的并存

（一）協(xié)調(diào)開放與封閉性的歷史主義

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，文學(xué)本質(zhì)的爭(zhēng)論在于封閉性與開放性之爭(zhēng)。所謂本質(zhì)主義的根本問(wèn)題，在于理論觀念和思維方式上，它相信文學(xué)具有某種與生俱來(lái)、一成不變的本質(zhì)，文藝學(xué)研究就是去尋求并確認(rèn)這種文學(xué)本質(zhì)；而一旦確認(rèn)了某種文學(xué)本質(zhì)，便相信它是絕對(duì)的、永恒的、普遍性的。這其實(shí)是一種極為簡(jiǎn)單化和封閉性的理論觀念與思維方式。

反本質(zhì)主義旨在糾正本質(zhì)主義的錯(cuò)誤，但走入了另一條錯(cuò)誤之路。其中，現(xiàn)代主義甚至直接拋卻本質(zhì)，走向虛無(wú)。同是反對(duì)文學(xué)封閉性的理論之間也互相攻訐，對(duì)文學(xué)本質(zhì)的探索陷入了僵局。

這時(shí)在反本質(zhì)主義陣營(yíng)中，歷史主義發(fā)出不一樣的聲音。它要求糾正本質(zhì)主義的錯(cuò)誤，同時(shí)給出一個(gè)理性中和的方向。

馬克思主義的真理論認(rèn)為真理是具體的，同時(shí)是一個(gè)過(guò)程，隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展。這一點(diǎn)同樣適用于文學(xué)理論的開放性和封閉性問(wèn)題的討論。

任何針對(duì)文學(xué)的理論都是有先設(shè)條件的，是在一定歷史條件下提出的。文學(xué)理論都是針對(duì)封閉的文學(xué)，因而具有封閉性。理論研究是在特定環(huán)境下進(jìn)行的，因而具有排他性。這是歷史的必然，也符合人類認(rèn)識(shí)實(shí)踐發(fā)展的客觀規(guī)律。由此，可以理解陶東風(fēng)等學(xué)者為何反對(duì)“反本質(zhì)的主義”而支持“反本質(zhì)主義的主義”，為何學(xué)者們提出的反本質(zhì)主義僅針對(duì)研究方法而提出，卻不質(zhì)疑文學(xué)本質(zhì)論研究。因?yàn)槲膶W(xué)本質(zhì)論研究對(duì)認(rèn)識(shí)文學(xué)和觀察文學(xué)的發(fā)展無(wú)疑是有益的。但本質(zhì)主義的封閉性和抽象性卻阻止了理論發(fā)展的可能性。當(dāng)社會(huì)歷史條件變化或者出現(xiàn)新的文學(xué)問(wèn)題和現(xiàn)象時(shí)，仍固守舊有理論是致命的。反本質(zhì)主義要求對(duì)舊的理論進(jìn)行更新，甚至推翻舊有理論，他們將理論研究視為一個(gè)過(guò)程，將語(yǔ)境化之下的理論研究視為一個(gè)個(gè)階段。學(xué)者們所提倡的是一種創(chuàng)新的態(tài)度，其不斷認(rèn)識(shí)到：在相對(duì)封閉條件下得出的理論并非永恒的真理，要有意識(shí)地運(yùn)用語(yǔ)境化的方法進(jìn)行研究，同時(shí)考慮到未來(lái)發(fā)展的可能性。

（二）新時(shí)期的新態(tài)度

隨著社會(huì)歷史的發(fā)展，人們的物質(zhì)精神需求不斷發(fā)生變化，并且文學(xué)生產(chǎn)與傳播的手段方式也同樣不斷發(fā)生變化，于是文學(xué)活動(dòng)及文學(xué)現(xiàn)象也變得越來(lái)越復(fù)雜，各種文學(xué)樣式、文學(xué)形態(tài)層出不窮。正是由于古往今來(lái)文學(xué)現(xiàn)象的這種復(fù)雜性，學(xué)者對(duì)它的認(rèn)識(shí)和解釋存在種種困難。

在跨學(xué)科大趨勢(shì)下，對(duì)文學(xué)的研究從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中吸取精華并無(wú)不妥。承認(rèn)文學(xué)的靜止封閉性，就是承認(rèn)文學(xué)理論有適用范圍和條件，在同樣的范圍和條件下，文學(xué)必定遵循同樣的規(guī)律；承認(rèn)文學(xué)的運(yùn)動(dòng)開放性，就是承認(rèn)文學(xué)是不斷發(fā)展的，對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)也就處于不斷變化中。對(duì)于文學(xué)的封閉性與開放性，應(yīng)理性辯證地看待，認(rèn)同二者共同存在是文學(xué)理論發(fā)展的重要條件。以辯證的觀點(diǎn)去理解和解釋正在世界上發(fā)生的事情，是人文學(xué)科的首要目的，也是人類發(fā)展歷史所告訴我們的重要經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。