冷凍胚胎的法律屬性及權(quán)屬問題研究

肖勝利

（四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610000）

隨著社會(huì)生活的飛速變化，不斷涌現(xiàn)的新現(xiàn)象、新問題對(duì)現(xiàn)有法律體系構(gòu)成挑戰(zhàn)。無錫冷凍胚胎糾紛案將“冷凍胚胎”這一事物帶到大眾的視野中，當(dāng)時(shí)引發(fā)了社會(huì)的熱議，但至今立法仍未對(duì)其中的問題予以回應(yīng)。在此案中，沈杰、劉曦二人接受“體外受精胚胎移植助孕手術(shù)”，由于劉曦的身體問題，醫(yī)院建議將成功受精并已經(jīng)分裂的胚胎進(jìn)行冷凍，在一年內(nèi)完成胚胎移植。在胚胎移植手術(shù)前，二人遭遇嚴(yán)重的交通事故雙雙去世。沈杰父母認(rèn)為冷凍胚胎是兒子生前留下的血脈，向法院訴請(qǐng)獲得對(duì)冷凍胚胎的相關(guān)權(quán)利。劉曦父母認(rèn)為，冷凍胚胎為兩家人共有，不能由沈杰父母單獨(dú)處理。一審法院在審理此案時(shí)將鼓樓冷凍胚胎的醫(yī)院追加為第三人。一審法院將冷凍胚胎定性為具有生命發(fā)展?jié)撃艿奶厥庵?，因而不能任意轉(zhuǎn)讓或繼承，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告提起上訴，二審法院改判由四位老人享有對(duì)冷凍胚胎的監(jiān)管和處置權(quán)。理由如下：沈杰夫妻二人與醫(yī)院簽訂的合同書因不可預(yù)見情況無法繼續(xù)履行，醫(yī)院無權(quán)處置胚胎；從情感、倫理和特殊利益保護(hù)來說，四位老人享有對(duì)冷凍胚胎的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)是符合情理的。

一審和二審截然不同的結(jié)果值得對(duì)冷凍胚胎的法律屬性及其蘊(yùn)含的法理和倫理道德進(jìn)行深思。原因有兩點(diǎn)：首先，冷凍胚胎是伴隨科技發(fā)展而出現(xiàn)的新事物，其法律性質(zhì)難以明確，因而在法律的適用方面存在困難；其次，該案?jìng)涫茌浾撽P(guān)注，法官對(duì)如何闡明法理、兼顧情理存在不同的理念。盡管該案早已塵埃落定，但法院并未直面冷凍胚胎在法律上的爭(zhēng)議。因此，明確冷凍胚胎的法律屬性，進(jìn)一步討論不同情況中的權(quán)屬問題符合實(shí)踐所需。

一、域外經(jīng)驗(yàn)與理論紛爭(zhēng)

（一）域外經(jīng)驗(yàn)

關(guān)于胚胎的法律屬性問題，不同國(guó)家的法律條文透露出不同的傾向。美國(guó)一些州的立法機(jī)關(guān)承認(rèn)胚胎和新生嬰兒享有同樣的權(quán)利，因此胚胎不能被惡意銷毀或捐贈(zèng)給科研機(jī)構(gòu)［1］。佐治亞州出臺(tái)法案認(rèn)為胚胎屬于人，應(yīng)受收養(yǎng)法的規(guī)制［2］。阿根廷民法典對(duì)胚胎的有限主體性進(jìn)行規(guī)定，活體的胎兒享有財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利［3］。法國(guó)為尚未出生的胎兒提供保護(hù)，懷孕婦女12周后不可無理由墮胎，繼承時(shí)為胎兒保留份額［4］。

上述國(guó)家所持觀點(diǎn)中，雖然部分國(guó)家已對(duì)胚胎的定義和權(quán)利作出明確的規(guī)定，但卻是針對(duì)自然受孕情形下的胚胎，其能否適用于冷凍胚胎這樣的新事物仍然沒有明確規(guī)定。

（二）理論紛爭(zhēng)

我國(guó)的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》否認(rèn)了精子和卵子提供者對(duì)冷凍胚胎的處分權(quán)。學(xué)者們對(duì)該問題各持己見。楊立新教授認(rèn)為，冷凍胚胎是區(qū)別于特殊物與普通物的倫理物，與一般之物相比具有更高的法律地位，應(yīng)得到更多的倫理保護(hù)［5］。徐國(guó)棟教授認(rèn)為，冷凍胚胎處于主體和客體中模糊不清的過渡地帶，冷凍胚胎既不屬于主體也不屬于客體，而是中間體［6］。在冷凍胚胎的權(quán)屬問題上，有學(xué)者運(yùn)用權(quán)利理論對(duì)冷凍胚胎的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)進(jìn)行解構(gòu)，如侯學(xué)賓［7］。

在我國(guó)現(xiàn)有對(duì)冷凍胚胎問題的研究中，在法律屬性問題上，學(xué)者們達(dá)成了“冷凍胚胎中蘊(yùn)含的人格尊嚴(yán)不容忽視”的一致看法；在權(quán)屬問題上，主要討論不同情形下冷凍胚胎權(quán)利的來源、沖突和解決途徑，對(duì)此學(xué)者保有各自的觀點(diǎn)。本文從冷凍胚胎與自然胚胎異同點(diǎn)切入，對(duì)冷凍胚胎的法律屬性和權(quán)屬問題進(jìn)行分析。

二、冷凍胚胎的法律屬性

（一）主體說

主體說認(rèn)為，冷凍胚胎享有生命權(quán)。主體說考慮了冷凍胚胎與精子和卵子提供者的基因和情感聯(lián)系。但其仍然存在理論缺陷，如若當(dāng)精子和卵子提供者放棄移植時(shí)，冷凍胚胎在禁止代孕的環(huán)境下不能出生，其生命權(quán)無從真正實(shí)現(xiàn)。醫(yī)院也不能將其銷毀，如何保存是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的難題。主體說將顛覆我國(guó)民法中的主體概念和繼承問題，給現(xiàn)有的法律體系帶來沖擊。

（二）客體說

客體說認(rèn)為，冷凍胚胎由精子和卵子提供者共同所有，所有者對(duì)冷凍胚胎享有物權(quán)?？腕w說又有絕對(duì)的客體說與相對(duì)的客體說之分。絕對(duì)的客體說認(rèn)為所有者對(duì)冷凍胚胎擁有完整的物權(quán)，冷凍胚胎和一般之物適用一樣的歸屬、交易規(guī)則。這種觀點(diǎn)顯然忽視了冷凍胚胎中的人格屬性。相對(duì)的客體說認(rèn)為，冷凍胚胎同時(shí)具有物和人的屬性，因此對(duì)其處分應(yīng)受到公序良俗和生命倫理的限制。

（三）折中說

折中說認(rèn)為，冷凍胚胎不是傳統(tǒng)民法上的主體和客體，而是處于主體和客體之間的中間體，應(yīng)獲得特殊對(duì)待。折中說肯定了冷凍胚胎發(fā)展為生命的潛在可能性，又明確地對(duì)其權(quán)利行使進(jìn)行限制。折中說似乎避免了主體說和客體說的缺陷，但其構(gòu)建的“主體-中間體-客體”結(jié)構(gòu)是對(duì)民事法律體系主客體二分法的重大改變，這會(huì)導(dǎo)致法律體系內(nèi)部的矛盾，難以在實(shí)踐中適用。

三、冷凍胚胎的權(quán)屬問題

（一）夫妻雙方死亡后利害相關(guān)人對(duì)冷凍胚胎享有的權(quán)利

在無錫冷凍胚胎案中，法院基于情感、倫理的考量，賦予四位老人對(duì)冷凍胚胎的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)。但在該案中，法院對(duì)新生事物的權(quán)利進(jìn)行了司法創(chuàng)設(shè)：其因基因聯(lián)系享有取得監(jiān)管權(quán)與處置權(quán)的道德資格；監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)的設(shè)置體現(xiàn)了道德的強(qiáng)制力；監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)有學(xué)者主張可相對(duì)獨(dú)占；監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)能夠找到利益歸屬，如權(quán)利主體的精神利益［8］。

筆者認(rèn)為，在提供精子和卵子的夫妻雙方死亡后產(chǎn)生繼承權(quán)問題的，應(yīng)當(dāng)基于人格尊嚴(yán)的考量作出限制，冷凍胚胎繼承權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)限定在法定繼承人中。在贈(zèng)予問題上，冷凍胚胎的贈(zèng)予是受到限制的，除了選擇贈(zèng)予醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)，也可以在冷凍胚胎收養(yǎng)制中實(shí)現(xiàn)贈(zèng)予。

（二）夫妻一方死亡時(shí)冷凍胚胎的處分問題

在相對(duì)客體說的前提下，雙方對(duì)冷凍胚胎形成共同共有關(guān)系。夫妻一方死亡，另一方位于法定繼承人的第一順序，享有對(duì)冷凍胚胎的繼承權(quán)。死亡一方為女方時(shí)，男方不具有將冷凍胚胎孕育為生命的能力。若男方與另一女性成立婚姻關(guān)系后欲將冷凍胚胎實(shí)現(xiàn)移植，這是代孕行為的一種表現(xiàn)，在我國(guó)是不被準(zhǔn)許的。死亡一方為男方時(shí)，女方仍具有將冷凍胚胎孕育成生命的能力，此時(shí)女方選擇孕育與否的自由是否受到限制？2016年10月舟山市凍融胚胎移植糾紛案涉及該問題，法院認(rèn)為女方在男方死亡后對(duì)胚胎的處置權(quán)是生育權(quán)的延伸［9］。

（三）夫妻離婚時(shí)冷凍胚胎的處理問題

夫妻離婚時(shí)，若雙方有繼續(xù)移植冷凍胚胎的合意，是不應(yīng)受到法律限制的。在私法領(lǐng)域，法無禁止即可為。胎兒出生后，雙方仍是嬰兒的父母，其親子關(guān)系受法律保護(hù)。

雙方對(duì)是否繼續(xù)移植胚胎產(chǎn)生分歧時(shí)，便產(chǎn)生了生育權(quán)與不生育權(quán)的沖突。司法實(shí)踐多贊成不生育權(quán)優(yōu)于生育權(quán)的行使。因?yàn)榕詫?duì)自己的身體享有支配權(quán)，男性不能強(qiáng)迫女性為其生兒育女。在男方拒絕生育、女方主張生育的情形下，由于冷凍胚胎的受精和移植是可分離的，男方反悔也沒有補(bǔ)救措施，法律并未禁止夫妻一方的反悔權(quán)，此時(shí)男方的不生育權(quán)阻卻了女方生育權(quán)的行使。

四、結(jié)語(yǔ)

冷凍胚胎與自然胚胎最大的區(qū)別在于，冷凍胚胎物的屬性較為明顯，同時(shí)冷凍胚胎在一定的條件下與自然胚胎發(fā)揮同樣的作用，具有發(fā)展為生命的潛能，其中的人格屬性不容忽視。相對(duì)客體說符合冷凍胚胎的雙重屬性，既體現(xiàn)了其特殊性，也有利于對(duì)其進(jìn)行保護(hù)?；谙鄬?duì)客體說，夫妻雙亡時(shí)，法定繼承人享有受到特定限制的繼承權(quán)；夫妻一方死亡時(shí)，存活的女方可自由選擇孕育胚胎，存活的男方僅能選擇醫(yī)院進(jìn)行保管或棄置胚胎；夫妻離婚時(shí)，原則上不生育權(quán)優(yōu)于生育權(quán)，特殊情形下生育權(quán)優(yōu)于不生育權(quán)。在冷凍胚胎問題上實(shí)現(xiàn)法理和倫理的平衡，是法律人的追求。