失信被執(zhí)行人權(quán)利保護(hù)的不足及其完善措施

梁宏輝

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)公 共管理與法學(xué)學(xué)院，湖南，長(zhǎng)沙 410128）

全國(guó)法院系統(tǒng)堅(jiān)決貫徹黨中央切實(shí)解決“執(zhí)行難”決策部署，所取得的工作成績(jī)有目共睹。從“基本解決執(zhí)行難”到“切實(shí)解決執(zhí)行難”，各級(jí)人民法院以前所未有的決心和力度推動(dòng)著“執(zhí)行難”問(wèn)題的解決。在解決“執(zhí)行難”的實(shí)踐中，各級(jí)法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《失信名單規(guī)定》），將符合條件的被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單，依法對(duì)其進(jìn)行信用懲戒，是十分重要的執(zhí)行措施，對(duì)于提升執(zhí)行效果起到了積極作用。但人民法院的執(zhí)行權(quán)畢竟是一種公權(quán)力，申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人作為執(zhí)行程序中的執(zhí)行當(dāng)事人，人民法院在采取強(qiáng)制執(zhí)行行為和執(zhí)行措施，保障申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)被執(zhí)行人的正當(dāng)權(quán)益，而不能過(guò)度強(qiáng)制，甚至采取一些法律之外的措施，侵害被執(zhí)行人的合法權(quán)益。在目前我國(guó)執(zhí)行制度的實(shí)際運(yùn)行中，相關(guān)制度和執(zhí)行法院在保護(hù)失信被執(zhí)行人權(quán)利方面還存在一些不足，需要采取相應(yīng)的措施予以完善。

一、失信被執(zhí)行人權(quán)利保護(hù)的不足

（一）對(duì)失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒的法律依據(jù)不充分

將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單（俗稱“老賴”黑名單），對(duì)其進(jìn)行信用懲戒是人民法院在執(zhí)行實(shí)踐中廣泛采取的措施，至今累計(jì)發(fā)布失信被執(zhí)行人名單已超過(guò)了1 000多萬(wàn)例。被執(zhí)行人被納入失信被執(zhí)行人名單后，將遭受嚴(yán)厲的信用懲戒，其在政府采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)、融資信貸、市場(chǎng)準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定、消費(fèi)出行甚至子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校等方面的權(quán)益將受到限制甚至剝奪。所謂“一處失信，處處受限”，信用懲戒具有“既往再咎，責(zé)任‘連坐’”的顯著特征。不可否認(rèn)，信用懲戒能夠取得很好的效果，但這些懲戒措施對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)有重大影響，應(yīng)該有充分的法律依據(jù)。當(dāng)前，人民法院將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單的法律依據(jù)是《民事訴訟法》第二百五十五條及《失信名單規(guī)定》這一司法解釋。《民事訴訟法》第二百五十五條規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以對(duì)其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過(guò)媒體公布不履行義務(wù)信息以及法律規(guī)定的其他措施?！庇涗浾餍判畔⒑托庞脩徒涫莾蓚€(gè)不同的法律概念，換言之，《民事訴訟法》第二百五十五條只有人民法院可以在征信系統(tǒng)記錄被執(zhí)行人不履行義務(wù)信息的規(guī)定，而沒(méi)有懲戒被執(zhí)行人的規(guī)定。執(zhí)行措施是由法律明文規(guī)定的，并且是執(zhí)行法院必須嚴(yán)格按照法定的條件和程序采用的措施［1］（P597）。筆者認(rèn)為，當(dāng)前人民法院在執(zhí)行實(shí)踐中實(shí)際已將信用懲戒作為一種間接執(zhí)行措施在廣泛適用，因而基于強(qiáng)制執(zhí)行措施法定化的要求，《民事訴訟法》第二百五十五條還不足以作為人民法院對(duì)失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒的充分法律依據(jù)，這一缺陷在強(qiáng)制執(zhí)行立法或征信立法時(shí)應(yīng)考慮在立法層面予以彌補(bǔ)。

（二）過(guò)度曝光失信被執(zhí)行人的信息缺乏正當(dāng)性

《失信名單規(guī)定》第七條第二項(xiàng)規(guī)定：“各級(jí)人民法院可以根據(jù)各地實(shí)際情況，將失信被執(zhí)行人名單通過(guò)報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、法院公告欄等其他方式予以公布，并可以采取新聞發(fā)布會(huì)或者其他方式對(duì)本院及轄區(qū)法院實(shí)施失信被執(zhí)行人名單制度的情況定期向社會(huì)公布?！钡鞯厝嗣穹ㄔ涸趫?zhí)行實(shí)踐中，“創(chuàng)新”各種措施來(lái)曝光失信被執(zhí)行人，有的建立了專門的“曝光臺(tái)”，通過(guò)網(wǎng)站、微博、微信公眾號(hào)同步曝光失信被執(zhí)行人信息，有的通過(guò)電視臺(tái)錄播甚至直播強(qiáng)制執(zhí)行，將被執(zhí)行人的肖像、住址、同住的家屬等涉及個(gè)人隱私的信息公之于眾，其曝光的內(nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了姓名或名稱、履行情況、失信行為等失信被執(zhí)行人名單信息的范圍。這種過(guò)度曝光超越了增強(qiáng)執(zhí)行工作透明度、保障當(dāng)事人知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的正當(dāng)需要，也超出了《民事訴訟法》有關(guān)審判公開和《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行公開的若干規(guī)定》中有關(guān)執(zhí)行公開的要求，具有間接強(qiáng)制甚至侮辱的性質(zhì)，侵害了被執(zhí)行人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，一些地方人民法院對(duì)于失信被執(zhí)行人曝光什么，如何曝光，應(yīng)當(dāng)慎思謹(jǐn)行，畢竟以暴制暴不是正義，以違法來(lái)糾正違法也不是正義。

（三）對(duì)失信被執(zhí)行人的程序保障不足

作為執(zhí)行程序中的一方當(dāng)事人，在人民法院將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單的決定程序中，被執(zhí)行人同樣應(yīng)當(dāng)具有程序主體地位，而不僅僅是信用懲戒的客體。但綜觀《失信名單規(guī)定》這一司法解釋，被執(zhí)行人在人民法院將其納入失信被執(zhí)行人名單的決定程序中，其程序權(quán)利非常有限。在該決定程序中，司法解釋僅僅規(guī)定了被納入失信被執(zhí)行人名單的公民、法人和其他組織在三種情形下的申請(qǐng)糾正權(quán)，以及對(duì)執(zhí)行法院駁回糾正申請(qǐng)決定的復(fù)議申請(qǐng)權(quán)，而沒(méi)有規(guī)定被執(zhí)行人在決定程序中的陳述申辯權(quán)、遭受損害時(shí)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)、信用修復(fù)權(quán)等重要權(quán)利。因此，總體而言，將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單的決定程序更多是人民法院的內(nèi)部工作程序，在該程序中，被執(zhí)行人的程序主體地位沒(méi)有得到彰顯，救濟(jì)渠道不暢，程序保障嚴(yán)重不足。

二、加強(qiáng)對(duì)失信被執(zhí)行人權(quán)利保護(hù)的幾點(diǎn)建議

（一）制定與完善強(qiáng)制執(zhí)行的法律制度

要完善對(duì)被執(zhí)行人的信用懲戒制度，從根本上解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，平衡保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人的合法權(quán)益，需要完善相應(yīng)的法律制度。根據(jù)我國(guó)的立法現(xiàn)狀和司法實(shí)踐情況，筆者認(rèn)為有必要加緊制定并出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法。民事審判與強(qiáng)制執(zhí)行各有其內(nèi)在規(guī)律，審判權(quán)與強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)在運(yùn)行原理和機(jī)制等方面存在顯著差異，對(duì)此無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界都已形成共識(shí)。因此，抓緊制定強(qiáng)制執(zhí)行法，強(qiáng)制執(zhí)行法和民事訴訟法分立，不僅是立法科學(xué)化的要求，也是加強(qiáng)對(duì)被執(zhí)行人權(quán)利保護(hù)的有利契機(jī)。當(dāng)前，強(qiáng)制執(zhí)行法作為二類立法項(xiàng)目，已經(jīng)被列入全國(guó)人民代表大會(huì)的立法計(jì)劃，最高人民法院正牽頭進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行法草案的起草工作。筆者認(rèn)為，在強(qiáng)制執(zhí)行立法過(guò)程中，不僅可以將現(xiàn)行司法解釋中一些行之有效的規(guī)定吸收到立法中，上升為法律規(guī)定，提升其效力等級(jí)，而且可以創(chuàng)設(shè)一些新的制度和機(jī)制，尤其是一些司法解釋無(wú)權(quán)設(shè)定的問(wèn)題，如對(duì)失信被執(zhí)行人懲戒范圍、失信被執(zhí)行人的救濟(jì)途徑與救濟(jì)機(jī)制等，這是在立法層面對(duì)失信被執(zhí)行人名單制度的建立與健全。筆者建議《強(qiáng)制執(zhí)行法》設(shè)專章對(duì)失信被執(zhí)行人懲戒制度的程序啟動(dòng)、適用范圍與適用對(duì)象、懲戒措施、法律后果、救濟(jì)途徑與救濟(jì)機(jī)制、信用修復(fù)等作出明確而具體的規(guī)定，以為失信被執(zhí)行人信用懲戒提供充分的法律依據(jù)。

（二）依法保障被執(zhí)行人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等合法權(quán)利

對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒的目的在于迫使被執(zhí)行人盡快履行義務(wù)，維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。但是，這并不意味著被執(zhí)行人的權(quán)利就可以無(wú)視，在采取信用懲戒措施時(shí)，執(zhí)行法院必須遵守法律的規(guī)定，在讓被執(zhí)行人受到相應(yīng)懲戒的同時(shí)，亦應(yīng)尊重其享有的合法權(quán)利［2］。筆者認(rèn)為，對(duì)失信被執(zhí)行人信息的公開與其隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)保護(hù)存在一定的沖突。就一般法理而言，在權(quán)利沖突時(shí)需要遵循一定的原則進(jìn)行衡平和選擇，因此執(zhí)行法院對(duì)于失信被執(zhí)行人信息的公開也應(yīng)當(dāng)審慎，應(yīng)當(dāng)建立健全失信被執(zhí)行人信息公開的審核和發(fā)布機(jī)制，對(duì)所公開信息的范圍、公開的方式和限度等進(jìn)行審核，并遵循比例原則，保持適當(dāng)?shù)闹t抑性。對(duì)于失信程度不同的失信人，執(zhí)行法院在信用懲戒過(guò)程中，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行等級(jí)劃分，根據(jù)社會(huì)影響度的高低進(jìn)行不同程度的信息公開和采取相應(yīng)懲戒措施。對(duì)于情形惡劣、債額巨大、拒絕履行法律義務(wù)的失信人，執(zhí)行法院可以適當(dāng)更多頻次、更大范圍地曝光其個(gè)人信息，采取更嚴(yán)厲的懲戒措施，但是對(duì)于情況一般、標(biāo)的額較小，或其他小額糾紛造成的失信行為，法院進(jìn)行信息曝光的時(shí)候可以給予一定程度的保護(hù)，避免對(duì)失信人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)造成不必要的損害，以更符合比例原則。

（三）加強(qiáng)對(duì)失信被執(zhí)行人的程序保障

作為執(zhí)行程序中的一方當(dāng)事人，失信被執(zhí)行人不僅是失信懲戒的對(duì)象，也是程序法律關(guān)系的主體，具有程序主體地位。在人民法院將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單的決定程序中，應(yīng)當(dāng)賦予被執(zhí)行人必要的程序權(quán)利，保障其程序主體地位。其一，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單或執(zhí)行法院依職權(quán)將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知被執(zhí)行人，被執(zhí)行人應(yīng)享有陳述申辯的權(quán)利。其二，被執(zhí)行人因執(zhí)行法院的不當(dāng)信用懲戒而遭受損害的，應(yīng)享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，有暢通的救濟(jì)渠道。其三，應(yīng)當(dāng)建立信用修復(fù)機(jī)制，賦予失信被執(zhí)行人信用修復(fù)權(quán)。信用修復(fù)機(jī)制是失信懲戒制度的必要組成部分，信用懲戒的目的是督促被執(zhí)行人履行義務(wù)，而不是永久地將其釘在失信恥辱柱上。因此，應(yīng)當(dāng)賦予失信被執(zhí)行人信用修復(fù)權(quán)，如在失信被執(zhí)行人已履行生效法律文書義務(wù)、與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成和解等情形下，可將其移出失信名單，建立健全信用修復(fù)機(jī)制，做到有懲有獎(jiǎng)，實(shí)現(xiàn)信用激勵(lì)效用的最大化。