《三國演義》和《水滸傳》忠義觀的異同

鄒玉沛

（黑龍江大學 文學院，黑龍江 哈爾濱 150080）

人們對《三國演義》和《水滸傳》中包含的忠義思想的關注由來已久，對兩部小說在“忠”和“義”的傾向上也已有定論。然而，鮮有研究關注兩部小說在“忠”和“義”上的傾向對人物塑造和故事情節(jié)發(fā)展所起的作用。本文通過探究發(fā)現(xiàn)，在人物塑造方面，側重“義”，《三國演義》賦予關羽多種層次的“義”，他的“義”既屬于封建道德范疇，又為正統(tǒng)的“義”加入了新元素；強調“忠”，《水滸傳》刻畫了“忠絕”宋江，“忠”是高于他生命的價值實現(xiàn)。而在情節(jié)發(fā)展方面，“忠”和“義”都使故事發(fā)生了轉折性變化，在一定程度上推動小說走向了悲劇結局。

一、《三國演義》和《水滸傳》的忠義總論

忠義是儒家倫理觀念的重要范疇。在我國儒家傳統(tǒng)文化中，狹義的“忠”專指忠于帝王，廣義的“忠”則意為忠誠，盡心竭力［1］；“義”作為儒家文化的“行而宜之”，其質的規(guī)定性，是自覺地遵從三綱五常而不逾規(guī)矩［2］（P160），主要指符合正義或道德規(guī)范的思想行為。忠義思想是中國傳統(tǒng)文化中道德的重要組成部分，也是封建社會中人們立身處世的根本、思想行為的準則，它作為《三國演義》和《水滸傳》兩部小說的重要思想內(nèi)容，在兩部小說中有不同的含義。

忠義在《三國演義》中有濃厚的道德色彩，可以看作是一種倫理符號。劉、關、張“桃園結義”許下“同心協(xié)力”“上報國家，下安黎庶”的承允，三人是“朋友而兄弟、兄弟而主臣”。以忠為前提，義為紐帶，“忠義”將其對漢室的忠心以及同生共死的兄弟情義糅合，在某種程度上迎合了封建統(tǒng)治者所宣揚的忠義倫理道德?！端疂G傳》的忠義觀念不同于正統(tǒng)的忠義觀念，反映出一種儒家文化與江湖文化的撞擊與融匯［2］（P150）。筆者認為，它的忠義觀有內(nèi)外之分。對內(nèi)，它是梁山英雄的集團信條，亦是綠林豪杰行事之準則；對外，它是宋江領導的梁山集團以“輔國安民”為實際內(nèi)容的忠君報國理想。在此，忠義融合了江湖好漢的內(nèi)部人際守則和封建倫理道德所推崇的道德規(guī)范。

忠義作為兩部小說的主線，其側重點不同?！度龂萘x》宣揚“忠”，但更突出表現(xiàn)“義”?！傲x”在小說中有兩重內(nèi)涵。一是國家大義，劉、關、張三人誓扶漢室，桃園結義在某種程度上基于維護民族的大義。二是個人的行為處事準則，關羽的“義”屬于封建道德范疇，有豐富的內(nèi)涵，即為劉備謀，念恩義，義釋曹操；身在曹營，為忠義，一心向劉。《水滸傳》中，“忠”是矛盾的主導方面，尤其是在聚義完成后，小說以弘揚“忠”為主線。論者認為，“忠”在小說里表現(xiàn)為兩方面：一是“八方共域，異姓一家”的聚義英雄忠于梁山事業(yè)，這在李逵身上得到了突出表現(xiàn)，他不把大宋皇帝的“鳥位”放在眼里，對梁山起義事業(yè)忠誠到底；二是忠于大宋天子，忠于宋王朝，宋江聲稱自己“為人一世，只主張忠義二字，不肯半點欺心”，追求“蔭子封妻”“光耀祖宗”。

由此可見，《三國演義》和《水滸傳》的“忠義觀”有豐富內(nèi)涵，二者又存在差異，“忠”和“義”在兩部小說中的含義是不同的。《三國演義》側重“義”，《水滸傳》強調“忠”，都對小說的人物塑造和故事情節(jié)發(fā)展產(chǎn)生了一定的影響。

二、“義絕”關羽與“忠絕”宋江

小說在思想方面的傾向為人物塑造指明了方向。由此，羅貫中塑造了“義絕”——關羽，施耐庵塑造了“忠絕”——宋江。

（一）“義絕”——義之不義，不義而義，是為絕義

毛宗崗在《讀三國法》中大加稱贊關羽：“獨行千里，報主之志堅；義釋華容，酬恩之誼重?！痹诠P者看來，獨行千里與義釋華容二事有不義之處：為一己之利過五關斬六將，與儒家提倡的“行而宜之”的“義”不符；華容道義釋曹操，更是有悖于民族大義。

且看其千里走單騎，過五關斬六將。六將中，孔秀、孟坦、韓服、秦琪皆因關羽無“丞相公文”而阻攔其過關，是出于對法度的維護。王植為親家報仇、卞喜是無緣故圖害關公，此處便不多論。如此看來，造成關公“于路斬戮攔截者”的直接原因是關羽沒有曹操的公文。無文憑而欲過關，本來就于法度不容，加之斬殺盡忠之士，更是有違正義和道德規(guī)范之舉。

再看華容道釋曹操，“見曹軍人困馬乏，衣衫不整，人心惶惶，皆欲垂淚”，關羽“想起當日曹操許多恩義，與后來過五關斬六將之事”，“一發(fā)心中不忍”，放之而去。從民族大義的立場上來看，曹操是蜀漢集團的敵人，是挾天子以令諸侯的“逆賊”，在赤壁之戰(zhàn)中釋放曹操無疑損害了蜀漢集團的利益，同時，他辜負了劉備的信任，背棄了桃園結義立下的“上報國家，下安黎庶”誓愿。

于正義，關羽過五關斬六將不義；于民族大義，云長釋曹操不義。然而，關羽為什么被譽為“義絕”呢？原來，他的不義是為了盡義，追求更深層次的義。關羽過五關斬六將并未背棄義，反而是對忠義的一種堅持?；趯?、對蜀漢的忠義，他全力保護二夫人，排除一切艱難險阻，為確保劉備家眷毫發(fā)無傷才不得已斬下無辜，這與他在屯士山約下的第一事“降漢不降曹”、敗走麥城后視死如歸的盡忠之義相一致。義釋曹操，人人謂之舍大義而就小義，但筆者認為，他是為了守持比生命更高的品格“恩義”。再遇曹操，他追溯起溫酒斬華雄的舉薦、寄身曹營所獲的優(yōu)待、封金受印的恩寵……昔日種種，讓他不惜以犧牲自己的生命為代價來報答曹操的恩義。關羽的“義”在此表現(xiàn)為“有恩必報”的人際關系準則，這種人際關系準則作為其人格支柱，超越了戰(zhàn)爭中的集團利益，是一種用生命來維護的執(zhí)念。凡此，忠義和恩義是構成關羽“義”的基本成分，其義的靈活性又為傳統(tǒng)意義上的“義”增添了新元素，豐富了“義”的內(nèi)涵。

（二）“忠絕”——高于生命的價值實現(xiàn)

宋江之“忠”，本質上是對大宋皇帝、朝廷的忠心。它不僅是一種倫理觀念上的忠君思想，而且是一種自我價值的實現(xiàn)。

試看宋江竭力維護“忠君”之名。一是他用殺人滅口的方式竭力維護忠。“生辰綱”事發(fā)后，他殺了閻婆惜，面對閻婆的質問，只留下“你女兒忒無理，被我殺了”這等輕描淡寫的回復。在暴露他與“打劫賊通同”、被冠以“勾連草賊”的不忠之名和殺人滅口、走上一條逃難的荊棘之路的抉擇上，他毅然決然地選擇了后者。二是以淪為階下囚的方式誓死捍衛(wèi)忠。在刺配江州的途中，劉唐等人請宋江上山，而宋江恪守父訓，并以死相逼：“若是如此來挾我，只是逼宋江性命，我自不如死了！”如此看來，忠的名義在宋江心中極其重要，他執(zhí)著于對朝廷的忠心，“落草為寇”顯然與他的忠義思想格格不入。

再看宋江一心盡忠。坐上梁山的頭把交椅，他把“聚義廳”改為“忠義堂”，篡改了梁山好漢聚義的性質和注入“受招安”的因素［3］（P12）。實現(xiàn)忠君理想是他一生的追求。未受招安之時，對被擒上山的呼延灼、關勝等朝廷命官，他表露自己“權借水泊里隨時避難，只待朝廷赦罪招安”的“忠心”；梁山泊英雄排座次之后，他抒發(fā)“同心報國，竭力施功”的懷抱；梁山泊事業(yè)達到鼎盛之期，他仍然視招安為“喜從天降”對此“笑逐顏開”，“情愿與國家出力”；受招安之后，他懷著“今奉詔命，敢不竭力盡忠，死而后已”的熱情與擔當帶領梁山兄弟征遼國、討“田虎”、伐“王慶”、滅“方臘”，在實現(xiàn)忠君報國的道路上風雨兼程。

“忠”在宋江心中的地位至高無上，不必說他竭力維“忠”和一心盡忠，甚至是付出生命也在所不惜。“寧可朝廷負我，我忠心不負朝廷”，他被奸臣所害卻不悔喝下毒藥，恐怕李逵造反，壞了他“梁山泊替天行道忠義之名”，將毒酒也一并賜予李逵。自古忠義難兩全，在難割難舍的兄弟情義和畢生追求的忠義理想之間，他依舊選擇后者，用生命和情義闡釋了他對“忠”至死不渝的追求。

三、故事情節(jié)發(fā)展

故事情節(jié)作為文學作品內(nèi)容構成的要素之一，其設置服務于作品主題的抒發(fā)，故事情節(jié)的發(fā)展也受到小說思想傾向影響。在思想傾向上，《三國演義》側重義、《水滸傳》側重忠對小說的情節(jié)發(fā)展起著舉足輕重的作用。

（一）從“夷陵之戰(zhàn)”走向晉王統(tǒng)一

“義”對《三國演義》故事情節(jié)發(fā)展的影響主要體現(xiàn)在小說的后半部分，以第八十一回為開端。這里所說的“義”是“桃園結義”的兄弟情義，屬于個人行為準則的一種。張飛因“義”而死，劉備為“義”興兵伐吳導致“夷陵之戰(zhàn)”爆發(fā)，故事情節(jié)因而從“夷陵之戰(zhàn)”向晉王統(tǒng)一發(fā)展。為守護桃園結下的手足之義，張飛性情大亂，他指責劉備“今日為君，早忘了桃園之誓”，向他哭告“若不能報時，臣寧死不見陛下也”，也因急于報關羽之仇慘遭毒手。為捍衛(wèi)誓同生死的兄弟之情，劉備不忍獨自捐生。他以兄弟之仇為先，漢賊之仇為次，讓原本屬于獨立個體的兄弟之義凌駕于牽系百姓的民族大義之上。關羽之死帶來的一義折損已讓他無視趙云、秦宓、孔明等大臣的勸諫，張飛的死帶來的雪上加霜更堅定了他出兵伐吳、報仇雪恨的決心，他不顧一切地破壞了孔明的既定國策，徹底激化了吳蜀矛盾，把本屬于次要矛盾的吳蜀矛盾上升成主要矛盾，而把原本屬于主要矛盾的魏蜀矛盾降低為次要矛盾。

“義”直接促成了夷陵之戰(zhàn)的爆發(fā)，由此，加快了三國鼎立向晉王統(tǒng)一的進程。這場因“義”爆發(fā)的戰(zhàn)爭，最終在劉備“早聽丞相之言，不致今日之敗”的無奈嘆聲中結束。在一定程度上，“義”讓劉備耗盡了生命，劉備的死也讓諸葛亮不惜一切代價完成劉備未竟的事業(yè)，六出祁山、九伐中原，常年與魏國交戰(zhàn)的蜀國勢力漸弱，最終被曹魏所滅，走向悲劇結局。

（二）由聚義走向招安，招安走向征戰(zhàn)

相比于《三國演義》，“忠”對《水滸傳》故事情節(jié)發(fā)展的影響更深，跨度更大?！爸摇蓖苿有≌f情節(jié)由聚義走向招安，由招安走向征戰(zhàn)。這里所說的“忠”指忠于大宋天子、忠于朝廷，與宋江身上表現(xiàn)的“忠”是一致的，因而“忠”對小說情節(jié)發(fā)展的影響也與宋江在小說中的活動軌跡密切相關。

“忠”貫穿整部小說，在聚義的過程中埋下伏筆。宋江初坐上第二把交椅，九天玄女“汝可替天行道，為主全忠仗義，為臣輔國安民”，便以夢的形式預告了“忠”的開端；宋江坐上第一把交椅后改“聚義廳”為“忠義堂”，“忠”的內(nèi)涵從以晁蓋為首的梁山集團“以忠義為主，全施仁德于民”的內(nèi)部準則轉變?yōu)榕c玄女天書內(nèi)容一致的為天子、朝廷盡忠，以隱晦的形式宣告了“忠”的初步形成；宋江名正言順地成為山寨之主，聚義完成，“二唯愿朝廷早降恩光，赦免逆天大罪，眾當竭力捐軀，盡忠報國，死而后已”，以群體目標正式闡釋了忠君報國的理想。

由聚義走向招安，招安的過程一波三折，內(nèi)部遭到林沖、吳用等人的質疑和李逵的反對，外部則是詔旨不明，甚至與朝廷開展多次戰(zhàn)爭。盡管如此，“一心盡忠”的宋江極力促成了招安。他排除萬難，指責吳用等人的多疑“須壞了‘忠義’二字”，對打了敗仗的酆美、韓存保，甚至是高俅也不計前嫌，表達自己歸順朝廷之心，是他的“忠”一力促成了招安。從受招安走向征戰(zhàn)實際上是犧牲義成全忠的過程。因為征戰(zhàn)，弟兄連連折損，可宋江依然秉持“早早干了大功回京，朝廷不肯虧負我們”的信念，繼續(xù)為國建功立業(yè)，最終梁山泊事業(yè)從鼎盛走向了失敗。

“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄，是非成敗轉頭空”，“忠”和“義”主導了兩部小說情節(jié)的發(fā)展，雖出于不同思想因素的催化，但在作者筆下都走向了悲劇結局，歷史不能重來，只留下無限嗟嘆。

四、結語

總之，《三國演義》和《水滸傳》兩部小說的忠義觀內(nèi)涵豐富，側重點又有所不同。思想傾向影響下的人物塑造和情節(jié)發(fā)展為當代小說創(chuàng)作提供了新啟示，同時，忠義作為儒家文化的組成部分之一，對弘揚我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、增強精神文明的引領作用有重要幫助。