多學(xué)科視域下的“尊嚴(yán)”范疇及其內(nèi)涵延展

郭倩倩

（中共江蘇省委黨校 科學(xué)社會主義教研部，江蘇 南京210009）

一直以來，“尊嚴(yán)”一詞都被廣泛提及和運(yùn)用，體面的尊嚴(yán)生存成為大眾共同的生活目標(biāo)和理想追求。雖然“尊嚴(yán)”是一個歷史極為悠久的范疇，但時(shí)至今日依然沒有一個統(tǒng)一完整的定義，在現(xiàn)實(shí)中涌現(xiàn)了多種不同的理解范式，使之成為一個存在多種解讀與闡釋可能性的歧義性概念。哲學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的不同視角的理解，導(dǎo)致了對于尊嚴(yán)的意涵規(guī)定和衡量要求存在著十分差異性的認(rèn)知。在眾多的考量維度和學(xué)術(shù)語境中，能否兼具不同視域的共通之處，正確厘清“尊嚴(yán)”的科學(xué)涵義，克服碎片化的理解范式，實(shí)現(xiàn)一種相對完整的綜合理解與表達(dá)，從而精準(zhǔn)科學(xué)地把握“尊嚴(yán)”這一學(xué)術(shù)術(shù)語，將有助于應(yīng)對和批判當(dāng)下某些錯誤的尊嚴(yán)觀，引導(dǎo)社會形成理性恰當(dāng)?shù)淖饑?yán)價(jià)值取向。

一、哲學(xué)維度——“尊嚴(yán)”是內(nèi)在的人性

在哲學(xué)視域，尊嚴(yán)一直被視為人的本質(zhì)屬性，基于人的內(nèi)在規(guī)定性得以彰顯。人的類本質(zhì)以及由此所具有的理性和自主性構(gòu)成了尊嚴(yán)的內(nèi)在特質(zhì)。亞里士多德曾經(jīng)指出，人類與動物界的最大區(qū)別在于理性的存在。這種理性包含了對于美德的自我認(rèn)知，形成了人類美德行為的合理動機(jī)，也構(gòu)成了人類配享尊嚴(yán)的根本依據(jù)。尊嚴(yán)第一次作為主題來討論是在歐洲文藝復(fù)興時(shí)期。意大利哲學(xué)家皮科·米蘭多拉用了較長的篇幅對其進(jìn)行了闡釋，首先明確了人類的主體地位。人類既不屬于天，也不屬于地，作為自由的造物可以實(shí)現(xiàn)任何形式的完善，充分表明人的尊嚴(yán)在于人的自由天性。這種基于人性對尊嚴(yán)的伸張?jiān)诳档履抢锏玫搅俗畲蟪潭鹊陌l(fā)展，他指出自我的內(nèi)在價(jià)值是定位和評價(jià)尊嚴(yán)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，并且個體尊嚴(yán)不是一種工具，而是絕對、無條件和不可替換的?！耙粋€有價(jià)值的東西能夠被其他東西所代替，這是等價(jià)；超越于一切價(jià)值之上，沒有等價(jià)物可代替，才是尊嚴(yán)。”［1］尊嚴(yán)之所以有這樣的至高存在，根本在于康德哲學(xué)中人的理性本質(zhì)。理性的存在，使人具有一種自由選擇的意志和實(shí)踐理性的能力?；诖?，人可以實(shí)現(xiàn)道德立法，自我設(shè)定，這也體現(xiàn)了尊嚴(yán)的內(nèi)在要求?！皹?gòu)成自在目的而存在的條件的東西，不但有相對價(jià)值，而且具有尊嚴(yán)。……只有道德以及與道德相適應(yīng)的人性，才是具有尊嚴(yán)的東西。”［2］當(dāng)我們運(yùn)用自主能力，并按照道德法則行事時(shí)，就實(shí)現(xiàn)了真正的自我尊嚴(yán)。這時(shí)候，不僅尊重了自我的意志，同時(shí)也尊重了他人選擇的權(quán)利。在這其中，自尊尤為重要，它是個體重要的道德原則，也是尊重他人的必要前提?？傊@種人性的內(nèi)在道德價(jià)值是尊嚴(yán)最獨(dú)特、最根本的體現(xiàn)?？档聦τ谧饑?yán)根本內(nèi)涵、存在依據(jù)和實(shí)現(xiàn)條件的闡釋，是其哲學(xué)上的偉大貢獻(xiàn)之一，并且對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

馬克思對于人的尊嚴(yán)的界定，也是從關(guān)乎人的自我本質(zhì)和主體價(jià)值來展開的。他首先指出，人是類存在物，通過自身的生命活動使自我的本質(zhì)對象化。正是通過這種改造對象世界的活動才能證明人是類存在物，別無他法。而人的自覺的生命活動是受人的自我意識控制的，人的類特性與動物特性的本質(zhì)區(qū)別也在于人是有意識的存在物。人類的自我意識決定了主體具有自由意志，并主宰自身的生命活動，賦予其自由的性質(zhì)。而這一切都是人的自我本質(zhì)力量的體現(xiàn)。人的尊嚴(yán)正是通過這種對象化的活動體現(xiàn)出來，因此人的尊嚴(yán)只有在原本屬于人的類特性——自由自覺的活動中才能彰顯自己的全部本質(zhì)，體現(xiàn)自己主體的類的價(jià)值。馬克思在中學(xué)時(shí)期就受到自由主義和人道思想的啟蒙，對于“尊嚴(yán)”有了較為深刻的主觀感受：“尊嚴(yán)是最能使人高尚起來，使他的活動和他的一切努力具有崇高品質(zhì)的東西，能給人以尊嚴(yán)的職業(yè)是在從事它時(shí)不是作為奴隸般的工具，而是獨(dú)立地進(jìn)行創(chuàng)造?！保?］正是在破除任何物的異化力量的束縛前提下，才能使人不再成為物的工具和手段，真正成為自由、自覺的價(jià)值主體。因此，在馬克思看來，人的尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)根本在于人的自由個性的彰顯，人的活動最終體現(xiàn)為一種自主、創(chuàng)造性的，兼具內(nèi)在價(jià)值和自我本性的存在方式。

由此可見，從哲學(xué)的視域出發(fā)，尊嚴(yán)存在的依據(jù)是人的內(nèi)在人性并通過人的理性選擇和自由意志來予以展現(xiàn)。由于這種內(nèi)在價(jià)值的一致性和普遍性，決定了在此意義上每個人都配享尊嚴(yán)，毫無疑問它是絕對的、平等的，與每個人的個性、地位、社會價(jià)值和個體所處的社會環(huán)境都不存在相關(guān)性。人在尊嚴(yán)層面都一律平等，不可剝奪，也無法被替代。

二、社會學(xué)維度——“尊嚴(yán)”具有個體差異性

在社會學(xué)的視域中，尊嚴(yán)更多表現(xiàn)為個體性的存在。人總是生活于一定的社會環(huán)境之中，孤立的個體是不存在的，人所處的社會關(guān)系決定了尊嚴(yán)的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)。個體所處的不同的社會關(guān)系有可能直接影響到個體不同的尊嚴(yán)感受?！叭说淖饑?yán)價(jià)值完全取決于其所處的社會性環(huán)境或條件，尊嚴(yán)成為人社會性的直接產(chǎn)物或標(biāo)準(zhǔn)?！保?］社會關(guān)系為個體提供了相應(yīng)的價(jià)值準(zhǔn)則和行為范式，也賦予了尊嚴(yán)不同的涵義和價(jià)值旨趣。從這一點(diǎn)來說，社會學(xué)視域中的“尊嚴(yán)”不同于哲學(xué)視角對于尊嚴(yán)的界定。在社會學(xué)視域中，尊嚴(yán)并不是超驗(yàn)和完全等同的，人的尊嚴(yán)并不能當(dāng)做人的固有屬性來看待，它必須通過社會關(guān)系來確認(rèn)和體現(xiàn)。個體尊嚴(yán)當(dāng)且僅當(dāng)個體作為特定社會成員來說才具有實(shí)質(zhì)意義。與哲學(xué)層面把自由個性的生成和人性內(nèi)在價(jià)值的彰顯等同于尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)不同，社會學(xué)中對于尊嚴(yán)的判斷更多是根據(jù)社會的價(jià)值判斷。社會最終規(guī)定了哪些生存狀態(tài)是社會所崇尚和提倡的，哪些行為是破壞人的尊嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)被摒棄的。尊嚴(yán)頗受社會條件的制約，這也使得社會對于尊嚴(yán)的定位和評價(jià)容易出現(xiàn)某種程度的偏差，甚至持有錯誤的價(jià)值取向。在古代或傳統(tǒng)社會中，尊嚴(yán)更多地與地位、層級、身份相關(guān)聯(lián)。那時(shí)，只有社會的少數(shù)階層才能享受到尊嚴(yán)，尊嚴(yán)某種程度上是優(yōu)越性的代表，個體在享有尊嚴(yán)層面存在著極大的差異性。如在古羅馬時(shí)期，只有位于社會上層的人士，如精英、貴族才享有尊嚴(yán)，它體現(xiàn)著某種尊貴地位和政治意義上的特權(quán)等級，一般的平民不能享有等同的尊嚴(yán)。在現(xiàn)代社會，人們的生存環(huán)境和社會境況已不同于以往的傳統(tǒng)社會，社會變得更加開明和民主，相應(yīng)地，個體的尊嚴(yán)內(nèi)涵也因?yàn)樯鐣P(guān)系和結(jié)構(gòu)的變遷也悄然發(fā)生了變化，尊嚴(yán)開始賦予社會共同體中的所有成員。雖然現(xiàn)實(shí)中不同社會階層對于“尊嚴(yán)”的主觀感受和衡量標(biāo)準(zhǔn)都存在差異性，但與傳統(tǒng)社會涇渭分明的殘酷分級狀況有本質(zhì)區(qū)別。

人的尊嚴(yán)樣態(tài)在社會中形成，也受制于社會的發(fā)展。在霍布斯所描述的自然狀態(tài)中，人類個體極易受到傷害，根本談不上平等的尊嚴(yán)。人們之間的相互尊重需要社會提供必要的防線，社會賦予個體相應(yīng)的責(zé)任和道德義務(wù)，才能夠保障尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)。這樣個體在社會中通過一定的社會條件展現(xiàn)自己的獨(dú)特個性，通過參與社會活動實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展，確證自我的價(jià)值，通過自我的努力，尊嚴(yán)最終體現(xiàn)出一種獨(dú)特性和差異性。正如哈貝馬斯所說：“個人只有在社會化的過程中才能個體化。由此可見，個人與其他人之間是平等的，但不能因此而否定他們作為個體與其他個體之間的絕對差異。”［5］拿最簡單的例子來說，每個人在成長過程中，會受到諸多內(nèi)外因素的交織作用，這種成長過程直接決定人的不同個性的生成，因此，個體的發(fā)展離不開外在社會環(huán)境的制約，即使成長于共同的社會背景，個體得到社會給予的同等的發(fā)展條件和機(jī)遇，每個社會成員自身的努力程度和自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)狀況也是不同的。這時(shí)，尊嚴(yán)隨著每個個體層面，自身修養(yǎng)的提升，追求、完善自我的行為力度的增強(qiáng)而得到加強(qiáng)和擴(kuò)展，也會因?yàn)樽陨硇摒B(yǎng)水平的降低，努力程度的減弱而導(dǎo)致缺失甚至喪失。因此，個人總是處于一定歷史傳統(tǒng)、民族、文化背景、社會環(huán)境下的獨(dú)特個體，每個個體的尊嚴(yán)實(shí)際上是作為社會成員所享有的尊嚴(yán)，更多側(cè)重個體發(fā)展的社會性和自身的獨(dú)特性，注重社會責(zé)任和人的自我實(shí)現(xiàn)能力，以此贏得主體內(nèi)在認(rèn)可和社會外在尊重。如果說哲學(xué)意義上的尊嚴(yán)是“人之為人”的尊嚴(yán)，那么社會學(xué)意義上的尊嚴(yán)更多地就是“我之為我”的尊嚴(yán)。

三、法學(xué)維度——“尊嚴(yán)”是主體的權(quán)利價(jià)值

“人權(quán)源自人的內(nèi)在尊嚴(yán)”已得到國際社會的大多數(shù)認(rèn)同。人的尊嚴(yán)是人類共有的根本屬性，基于“尊嚴(yán)”范疇的抽象性，在現(xiàn)實(shí)中必然要通過主體具體的行為方式來予以體現(xiàn)。作為國家或社會來說，首先必須承認(rèn)人的這一固有價(jià)值的存在，而后再采取有力措施保障人的尊嚴(yán)實(shí)現(xiàn)。對于現(xiàn)代國家來說，治理國家，維持和諧社會關(guān)系的主要方式是基于法律的規(guī)范作用。因此，法學(xué)層面對于個體“尊嚴(yán)”的保護(hù)就是通過賦予人各項(xiàng)權(quán)利為主要現(xiàn)實(shí)依托?；蛘哒f，人的尊嚴(yán)是主體各項(xiàng)權(quán)利的價(jià)值基礎(chǔ)或邏輯起點(diǎn)。尊嚴(yán)的具體內(nèi)涵滲透在主體的各項(xiàng)權(quán)利中，若沒有法律中各項(xiàng)主體權(quán)利的一一界定，尊嚴(yán)的內(nèi)在價(jià)值將無從體現(xiàn)。《世界人權(quán)宣言》中就明確指出，對尊嚴(yán)以及主體權(quán)利的認(rèn)可，是人類世界平等正義的基礎(chǔ)所在。因此，人的尊嚴(yán)是作為人權(quán)的總體價(jià)值原則而存在的。換句話來說，主體在社會中享有哪些合法權(quán)利，是由尊嚴(yán)在背后作為道德標(biāo)準(zhǔn)來決定的，這也是權(quán)利最根本的合理性依據(jù)?；诖耍蔀榱吮Ｗo(hù)人的內(nèi)在尊嚴(yán)，應(yīng)該賦予主體各項(xiàng)自由權(quán)和平等發(fā)展權(quán)。在我國的法律規(guī)范中，都具體規(guī)定了公民所享有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等層面的多項(xiàng)權(quán)利，歸根結(jié)底都體現(xiàn)為對于人的內(nèi)在尊嚴(yán)的尊重和維護(hù)。如果主體的權(quán)利和自由受到了侵犯，可以視為主體內(nèi)在的尊嚴(yán)受到了踐踏。因此當(dāng)主體的尊嚴(yán)受到侵害時(shí)，首先要對個體權(quán)利進(jìn)行法律救濟(jì)。法律堅(jiān)持人人平等的基本原則，享有權(quán)利的公民主體都是平等的，與其地位、身份、所處環(huán)境都無關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)了個體普遍享有平等尊嚴(yán)的價(jià)值內(nèi)涵。但需要指出的是，社會的和諧穩(wěn)定需要全體社會成員的共同維系，人擁有尊嚴(yán)不代表可以肆無忌憚地享受自我權(quán)利和自由。公民個體在行使權(quán)利的同時(shí)，必須時(shí)刻牢記尊重他人，不侵犯他人的合法權(quán)利，這是公民個體作為社會成員應(yīng)承擔(dān)的義不容辭的社會責(zé)任，也是其配享尊嚴(yán)和確保尊嚴(yán)實(shí)現(xiàn)的必要條件。從國家和社會層面來說，對于損害他人權(quán)利和自由的行為，應(yīng)該根據(jù)相應(yīng)的法律條款和制度予以懲處，這也是法律對于主體權(quán)利和內(nèi)在尊嚴(yán)的必要保障與合理補(bǔ)救。

需要指出的是，在我國當(dāng)前的法律規(guī)范中，雖然條文中涉及到不少“尊嚴(yán)”的提法，但缺乏一個根本的價(jià)值規(guī)定和闡釋，沒有明確將“尊嚴(yán)”作為個體權(quán)利的總體價(jià)值原則寫于各項(xiàng)法律條文之前。在我國的根本大法——憲法中，只對“人格尊嚴(yán)”明確規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！币话銇碚f，學(xué)界認(rèn)為此處的人格尊嚴(yán)是指對主體尊貴莊嚴(yán)身份的認(rèn)可和尊重，包含主體的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)等各種具體人格權(quán)利，這也是主體人格價(jià)值的體現(xiàn)。憲法的條款實(shí)際上是將主體的人格尊嚴(yán)作為一項(xiàng)具體的基本的人權(quán)予以保護(hù)，并不是普遍意義上作為公民權(quán)利基本價(jià)值原則的“尊嚴(yán)”指涉。還應(yīng)當(dāng)指出的是，此處“人格尊嚴(yán)”中的“人格”與中國傳統(tǒng)社會中倫理道德意義上崇高的“人格”略有不同。道德上的“人格”更加側(cè)重主觀性，注重自身道德修養(yǎng)方面的提升。人格尊嚴(yán)只有具有崇高氣節(jié)和高尚道德境界的人才會配享，在現(xiàn)實(shí)生活中并不是所有人都具有崇高的人格尊嚴(yán)和氣節(jié)（下文談及倫理學(xué)意義上的尊嚴(yán)時(shí)還會詳細(xì)說明）。我國法律條文中的“人格尊嚴(yán)”更注重客觀性和全體性，絕無高低貴賤之分，也更加具體和可量化。每個人都享有平等的人格尊嚴(yán)權(quán)，名譽(yù)、肖像、隱私都受到法律保護(hù)。但僅從我國憲法和其他法律條文來說，我國法律中對于“尊嚴(yán)”范疇的具體闡釋還不夠明晰，僅僅提到了法律對于主體人格尊嚴(yán)權(quán)的保護(hù)。法律意義上的尊嚴(yán)，總體側(cè)重對于人的主體權(quán)利的制度保障和尊嚴(yán)受到侵害時(shí)的法律救濟(jì)，沒有明確將人的尊嚴(yán)視為主體各種權(quán)利的價(jià)值基礎(chǔ)和基本原則，對于人格尊嚴(yán)權(quán)也沒有做具體的界定，這就容易在實(shí)踐中引起誤解和混淆。

四、倫理學(xué)維度——“尊嚴(yán)”是主體的道德屬性

“尊嚴(yán)”自古希臘時(shí)期，就是一個兼具理性與德性意蘊(yùn)的抽象范疇，體現(xiàn)一種對于道德完滿性的追求。人的理性使個體具備了強(qiáng)大的判斷和選擇能力，不僅能夠判斷道德與非道德，還能夠恰當(dāng)?shù)剡x擇道德行為，這在某種程度上構(gòu)成了尊嚴(yán)的道德根據(jù)，說明尊嚴(yán)具有內(nèi)在的道德屬性。人配享尊嚴(yán)，很大程度上因?yàn)槿藫碛械滦缘臐撃?，這也可以解釋為何德高望重的人都受到普遍的尊重和認(rèn)可。正如亞當(dāng)·斯密所說：“美德就是人對所有感情的合宜性控制和支配，美德存在于謹(jǐn)慎追求幸福之中，或者存在于仁慈之中?！保?］富蘭克林稱贊人類的美德是一種非常卓越的品質(zhì)，“它的存在使得人們更容易獲得成就和靈魂的歸屬感?！保?］總之，古往今來，美德都被認(rèn)為是個體極為優(yōu)秀的道德品質(zhì)和性情。正是由于美德極高的精神價(jià)值，使其成為倫理學(xué)意義上“尊嚴(yán)”的表達(dá)形式。在歷史的演化過程中，這種具備崇高德性的尊嚴(yán)形式也被多數(shù)后來者稱之為人格尊嚴(yán)。雖然人格概念也頗具爭議，在不同的學(xué)科視域有不同的價(jià)值內(nèi)涵，但在倫理學(xué)視域中，意味著“道德主體在道德生活中，意識到自己的道德責(zé)任、道德義務(wù)和人生價(jià)值，樹立起理想目標(biāo)，參與道德生活，從而具有做人的尊嚴(yán)、價(jià)值和品格”［8］，這也使得人格尊嚴(yán)在倫理學(xué)中突出地顯現(xiàn)出來。

倫理學(xué)中的人格尊嚴(yán)不單單指法律意義上的不受侮辱、名譽(yù)、肖像、隱私這一系列的具體權(quán)利，它與人格一樣強(qiáng)調(diào)自我修為，是由內(nèi)在的道德修養(yǎng)轉(zhuǎn)化而來的對于自我思想和行為的要求，一般通過外在呈現(xiàn)出的種種優(yōu)秀品質(zhì)來呈現(xiàn)，如自律、自尊、自強(qiáng)以及高尚的道德行為。因此倫理學(xué)意義上的人格尊嚴(yán)，是通過樹立一種自我的道德意識，對于崇高道德人格的不懈追求而獲得的。在中國傳統(tǒng)社會，對于建立在個人素質(zhì)、德行和修養(yǎng)基礎(chǔ)上的人格尊嚴(yán)是極為推崇的。儒家的代表人物孔子就主張君子應(yīng)該具有堅(jiān)強(qiáng)的意志和高尚的品格，在任何境況面前保持自我的獨(dú)立和應(yīng)有的氣節(jié)。在《論語·微子》中他贊揚(yáng)伯夷叔齊“不降其志，不辱其身，伯夷叔齊與！”即使在處境極為艱難的情況下，也能夠堅(jiān)持不降低志向，不辱沒人格，氣節(jié)何其高也。另一代表人物荀子在其《勸學(xué)》中也提到：“權(quán)利不能傾也，群眾不能移也，天下不能蕩也，生乎由是，死乎由是，夫是之謂德操?！泵献釉凇睹献印じ孀由稀分幸苍岢觥疤炀簟焙汀皹返劳鼊荨钡染唧w體現(xiàn)人格尊嚴(yán)的行為方式，他說“有天爵者，有人爵者。仁義忠信，樂善不倦，此天爵也。公卿大夫，此人爵也?！边@里的天爵并非指的是世俗的官位，而是君子所應(yīng)具有的人格和氣節(jié)，樂道忘勢也是古之圣賢所應(yīng)具備的道德風(fēng)范。由此可見，古代的先賢們都充分肯定人格尊嚴(yán)的崇高價(jià)值和內(nèi)在的道德操守?？傊?，倫理意義上的“尊嚴(yán)”范疇是從道德和精神層面來闡發(fā)的，極具代表性的就是突出對人格尊嚴(yán)的塑造。

五、心理學(xué)維度——“尊嚴(yán)”是自我認(rèn)同

當(dāng)代著名的心理學(xué)家馬斯洛提出一種需要層次理論，指出人生在世的五大基本需求由低到高依次為“生理需要、安全需要、歸屬和愛的需要、自尊需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要”。［9］雖然在現(xiàn)實(shí)中這幾種需求往往交織在一起，但一般來說，只有生理、安全等需要獲得保障之后，人類個體才會產(chǎn)生濃厚的較高層次的需求。雖然人的衣食住行等物質(zhì)層面的保障是享有尊嚴(yán)的必要前提，但人的尊嚴(yán)更突出的體現(xiàn)于較高的精神層次，尤其是情感方面需求的滿足。從心理學(xué)層面來說，尊嚴(yán)更根本的是一種自我感覺和觀念，人類獨(dú)立意識的產(chǎn)生才使得個體尊嚴(yán)具有存在的根據(jù)和意義。基于此，尊嚴(yán)關(guān)乎“自我”的種種關(guān)系。生存于社會中的個體對于自我認(rèn)知包含了兩個層面：自身對于自我的要求和看法以及外界他人對于自我的評價(jià)和體認(rèn)。這也就涵蓋了尊嚴(yán)的兩重內(nèi)涵：自尊和他人的認(rèn)可。人不能僅僅憑借自我意識和感覺而存在，事實(shí)上，只有通過“他我”，“自我”才能更好展現(xiàn)?！皞€體并不是直接經(jīng)驗(yàn)他的自我本身，而是只能從和他人處于同一個社會群體的其他個體成員的特殊立場出發(fā)，或者說從他所從屬的這個作為整體而存在的社會群體一般化立場出發(fā)，來經(jīng)驗(yàn)他的自我本身?！保?0］自我對于個性和價(jià)值如何評價(jià)，很大程度是通過外界所呈現(xiàn)的態(tài)度來感知的。

在心理學(xué)層面，自尊被看作是尊嚴(yán)的核心部分。自尊是個體基于內(nèi)在價(jià)值的一個總體性自我評價(jià)?？梢哉f：“自尊是個人自我感覺的一種方式，是一種勝任愉快值得受人敬重的自我概念?！保?1］它之所以如此重要，在于它是一種內(nèi)在的自我認(rèn)知，體現(xiàn)了對于自我的充分肯定，對人們的存在狀態(tài)具有關(guān)鍵意義?！拔覀?nèi)巳硕加幸环N天生的感覺，覺得不管我們的具體特征和地位怎樣，我們都有同樣的內(nèi)在價(jià)值?！保?2］這種感覺是人所共通的、直覺的價(jià)值感。因此，自尊體現(xiàn)著個體對于自我價(jià)值的自信，自信在精神層面決定了自我實(shí)現(xiàn)的可能。對于自我充分認(rèn)可和尊重的人，更容易取得積極的成果，做事也更有動力和效率；相反，如果缺乏自尊，生活將缺乏長久的動力和目標(biāo)，自我實(shí)現(xiàn)的可能性也會降低。當(dāng)然自尊的實(shí)現(xiàn)除了自信以外，還需要有他人對于主體認(rèn)可這一外在條件的達(dá)成。離開了他人的認(rèn)同，自尊很有可能變?yōu)榭罩袠情w，沒有堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而且，基于尊嚴(yán)是每個人同等的精神需求，每個人都有發(fā)展自我和展現(xiàn)自我的權(quán)利和自由，所以獲得他人的尊重必須首先尊重他人的人格和價(jià)值，應(yīng)該避免蔑視他人個性和內(nèi)在價(jià)值的行為?！白鹬剡@個詞的出處就是有能力實(shí)事求是地正視對方和認(rèn)識他獨(dú)有的個性。尊重就是要努力地使對方能成長和發(fā)展自己?！保?3］

自尊和尊重相互印證，共同構(gòu)成了尊嚴(yán)的兩重涵義。在這其中，自我的價(jià)值認(rèn)同尤為重要，自我保持的自尊和自信，更容易獲得外界的認(rèn)可和贊譽(yù)。對于一個對自我有道德要求的人，很自然地就會推己及人，努力尊重他人的選擇和個性的展現(xiàn)。在這樣的情境之下，也更容易實(shí)現(xiàn)社會的良性互動，形成一種相互尊重的社會關(guān)系和人際紐帶，更加有利于尊嚴(yán)的真正彰顯。

六、“尊嚴(yán)”的現(xiàn)代闡釋

隨著社會發(fā)展和個體自我意識的增強(qiáng)，人們對于尊嚴(yán)的欲求也愈加強(qiáng)烈。尊嚴(yán)范疇在不同學(xué)科領(lǐng)域理解的差異性使得個體充分理解“尊嚴(yán)”內(nèi)涵存在不小的難度，也容易出現(xiàn)行為上的偏差。因此，正確厘定“尊嚴(yán)”內(nèi)涵顯得尤為必要。盡管哲學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科鑒于視域不同，存在“尊嚴(yán)”的不同表述和側(cè)重，但不否認(rèn)其在根本價(jià)值內(nèi)涵和內(nèi)在旨趣上有著共通之處。結(jié)合時(shí)代特色對“尊嚴(yán)”范疇進(jìn)行現(xiàn)代闡釋，是時(shí)代賦予的命題。

（一）“尊嚴(yán)”的主體意蘊(yùn)

普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為尊嚴(yán)源自于人的理性與德性，真正具有獨(dú)立、崇高道德人格的個體才配享尊嚴(yán)。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中，普普通通、安分守己、遵紀(jì)守法的民眾是社會的大多數(shù)，他們是否應(yīng)被排除在配享尊嚴(yán)的主體之外呢？如若把擁有理性的人作為尊嚴(yán)的主體，那當(dāng)個體因?yàn)槟承┛陀^原因喪失了理性，是否還擁有配享尊嚴(yán)的資格呢？這都是當(dāng)代闡釋尊嚴(yán)理念和內(nèi)涵的矛盾所在。最能被普遍接受的還是把尊嚴(yán)作為人的固有屬性和內(nèi)在價(jià)值來看待，從類的角度來闡述的觀點(diǎn)。與動物相比，人類主體擁有理性與道德，這是人的類特性，尊嚴(yán)始終作為人類與生俱來的內(nèi)在屬性而存在。雖然就個體來說，每個人的品性和道德性存在差異，對于尊嚴(yán)的理解和感知也存在偏差，但相同的是，每個人都天然擁有配享尊嚴(yán)的資格。在現(xiàn)代社會，應(yīng)當(dāng)把對尊嚴(yán)的根本認(rèn)識提升到人的主體層面，把人類自身看作人的尊嚴(yán)的根源和基礎(chǔ)，充分尊重人享有普遍尊嚴(yán)這一主體權(quán)利。

（二）“尊嚴(yán)”的地位意蘊(yùn)

人的尊嚴(yán)是至高無上的。正如康德所說：人的尊嚴(yán)是無價(jià)的，沒有任何等價(jià)物可以替代。動物只能依據(jù)本能和自然規(guī)律而生存，人類個體可以通過創(chuàng)造性發(fā)揮自我的主動性，突破本能而得到提升。人的尊嚴(yán)在于人的理性選擇能力，人的自主性和理性使人的尊嚴(yán)擁有至高的地位。只要屬于人類的成員，都具有作為主體的固有價(jià)值，也內(nèi)在包含尊嚴(yán)的主觀欲求?！懊總€人都有權(quán)要求其鄰人的尊重，而且他也交互地對任何他人有這方面的責(zé)任。”［14］首先，從生理的角度來說，生命作為人的基本前提必然應(yīng)該得到最高的尊重，人的現(xiàn)實(shí)生命賦予了人主體性的資格，人的主體性地位也決定了“人是目的”作為人類行為實(shí)踐的總體性價(jià)值原則。如果在生產(chǎn)和生活實(shí)踐中，人僅僅作為工具或手段而存在，無疑是對尊嚴(yán)主體資格的踐踏。其次，個體的人格作為獨(dú)特性的象征也應(yīng)該得到認(rèn)可和接納，在我國的法律規(guī)范中，給予了個體的人格尊嚴(yán)以充分的保護(hù)。最后，在發(fā)揮自我主動性與創(chuàng)造性的同時(shí)，不能損害別人的自由與發(fā)展權(quán)，這也是每個個體應(yīng)盡的社會責(zé)任與基本義務(wù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，基于尊嚴(yán)的至高地位，個體應(yīng)該盡可能地促進(jìn)自我與他人尊嚴(yán)的共同達(dá)成。

（三）“尊嚴(yán)”的價(jià)值意蘊(yùn)

在傳統(tǒng)理念中，尊嚴(yán)的價(jià)值在于道德性的內(nèi)在要求和外在呈現(xiàn)。社會發(fā)展到今天，尊嚴(yán)的價(jià)值更為注重個人的自主選擇權(quán)和他人對其自我選擇的接納和尊重。現(xiàn)在所提的自主性已不再是康德意義上的道德自律，更多的表現(xiàn)為個體的自主選擇、自我實(shí)現(xiàn)以及“一個人對他自己價(jià)值的感覺，以及他的善觀念，他的生活計(jì)劃值得努力去實(shí)現(xiàn)這樣一個確定的信念。”［15］

除了自我的選擇能力之外，尊嚴(yán)的價(jià)值還體現(xiàn)在他人的認(rèn)可與接納層面。在現(xiàn)代社會中，個人的獨(dú)立性和個性充分顯現(xiàn)，社會或者個體所處的群體對其選擇的認(rèn)可對于尊嚴(yán)的享有不可或缺。當(dāng)社會歧視或不接納個體的選擇時(shí)，個體的自尊就會受到傷害?！罢J(rèn)可肯定了我們的身份，確認(rèn)了我們的尊嚴(yán)，保證了我們在集團(tuán)中的成員資格是安全的?！保?6］

這并不是說現(xiàn)代意義上的尊嚴(yán)不再尊重和崇尚具有優(yōu)秀道德人格的人，只是說道德標(biāo)準(zhǔn)不能完全作為尊嚴(yán)的主要價(jià)值判定指標(biāo)。個體的自主選擇權(quán)應(yīng)該成為社會成員相互承認(rèn)與尊重的對象，這種觀點(diǎn)在多元社會中將普遍被認(rèn)可，這與現(xiàn)代社會更加重視和接納個體的個性發(fā)展有較大的相關(guān)性?！白饑?yán)”作為一個多維立體的綜合性范疇，學(xué)科的復(fù)雜性賦予了其多重內(nèi)涵，傳統(tǒng)或現(xiàn)代多樣的視域也使其呈現(xiàn)出不同的特性。但就其本質(zhì)來說，各種理解范式依然存在共通之處，尊嚴(yán)始終秉承主體自主與外在認(rèn)可的統(tǒng)一，既需要個體的自尊自愛，也需要他人給予充分的認(rèn)可與尊重。各個學(xué)科內(nèi)涵的有機(jī)統(tǒng)一，加以時(shí)代的新鮮元素，才能構(gòu)成尊嚴(yán)相對完整的現(xiàn)代闡釋與內(nèi)涵延展。