中歐四國(guó)強(qiáng)制性企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度比較研究

張雙麗，徐 榮

（南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210037）

伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)利益與社會(huì)利益的矛盾與沖突日益嚴(yán)重，企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）議題受到關(guān)注，但是，在現(xiàn)今新自由主義等經(jīng)濟(jì)理論的框架指導(dǎo)下，主要資本市場(chǎng)監(jiān)管者仍無(wú)法從法理和倫理角度實(shí)現(xiàn)對(duì)于CSR活動(dòng)制度的完全義務(wù)化設(shè)計(jì)。因此，基于強(qiáng)制性的CSR信息披露制度來(lái)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)，成為社會(huì)各界可以共同接受的方案。在此背景下，主要資本市場(chǎng)國(guó)家越來(lái)越重視CSR披露制度建設(shè)。本文擬通過(guò)制度比較，加強(qiáng)對(duì)于主流資本市場(chǎng)國(guó)家強(qiáng)制性導(dǎo)向CSR披露制度發(fā)展過(guò)程的認(rèn)識(shí)，為我國(guó)未來(lái)強(qiáng)制導(dǎo)向CSR制度的發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)參考、理論依據(jù)和對(duì)策建議。

1 中歐四國(guó)強(qiáng)制性CSR信息披露制度發(fā)展歷程

法國(guó)是歐洲第一個(gè)實(shí)行強(qiáng)制性CSR信息制度的國(guó)家，其最早重視的CSR維度是員工權(quán)益。在1977年7月，法國(guó)政府就頒發(fā)法令，要求所有職工人數(shù)達(dá)到250人(1982年增加到300人)的企業(yè)編制年度社會(huì)平衡表[1]。從1984年起，法國(guó)政府進(jìn)一步要求企業(yè)的社會(huì)平衡表必須列示近3年的數(shù)據(jù)，并按整個(gè)企業(yè)和所屬企業(yè)分別加以編制。2001年法國(guó)強(qiáng)制性信息制度發(fā)生重大變化，法國(guó)政府開(kāi)始引入CSR的相關(guān)概念，2001年的《新經(jīng)濟(jì)法》要求法國(guó)所有上市企業(yè)在年度報(bào)告中披露社會(huì)責(zé)任信息，包括關(guān)于企業(yè)社會(huì)和環(huán)境影響的信息。2009年的《格勒奈爾第一法案(Grenelle I)》進(jìn)一步擴(kuò)大了應(yīng)規(guī)披露企業(yè)的范圍，要求員工總數(shù)超過(guò)一定標(biāo)準(zhǔn)的非上市企業(yè)，包括母公司控制的子公司，都要在年度報(bào)告中披露社會(huì)責(zé)任信息，并且，信息披露需要經(jīng)過(guò)政府認(rèn)可的獨(dú)立第三方進(jìn)行鑒證。2010年的《格勒奈爾第二法案（Grenelle П）》進(jìn)一步對(duì)披露制度的范圍進(jìn)行補(bǔ)充，要求到2013年12月31日，所有雇員人數(shù)超過(guò)500人的企業(yè)都必須提供有關(guān)社會(huì)和環(huán)境的詳細(xì)資料[2]。2015年，法國(guó)政府出臺(tái)《能源轉(zhuǎn)型促進(jìn)綠色增長(zhǎng)法》修正案，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)環(huán)境保護(hù)及氣候方面的信息披露。表1概述了法國(guó)強(qiáng)制性CSR信息披露制度的法律和內(nèi)容。

表1 法國(guó)強(qiáng)制性CSR信息披露制度概述

相較于法國(guó)資本市場(chǎng)，英國(guó)資本市場(chǎng)的相關(guān)制度建設(shè)起步較晚，期初的強(qiáng)制信息披露范圍側(cè)重于環(huán)境保護(hù)，然后拓展至員工、社區(qū)等其他方面，但強(qiáng)制披露的重心仍是環(huán)境。英國(guó)政府在1989年頒發(fā)的綠色經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，要求企業(yè)披露有關(guān)環(huán)境影響的詳細(xì)數(shù)據(jù)。隨后，1992年，英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)頒發(fā)了環(huán)境管理體系BS7750，提升企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視。2001年，英國(guó)政府進(jìn)一步加強(qiáng)了環(huán)境信息披露法令的約束力，要求企業(yè)必須按照環(huán)境條例，公布企業(yè)內(nèi)部遵從的狀況。在2005年，英國(guó)披露制度將披露內(nèi)容的范圍拓展至員工、社區(qū)等方面，當(dāng)年頒布的《經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)評(píng)述》，進(jìn)一步要求企業(yè)披露企業(yè)與員工、客戶(hù)和供應(yīng)商的關(guān)系，以及企業(yè)對(duì)更廣泛的社區(qū)和環(huán)境的影響。2006年，英國(guó)政府進(jìn)一步提升了強(qiáng)制導(dǎo)向CSR信息披露制度的法律地位，新修訂的《公司法》第172條要求董事必須考慮對(duì)員工、社區(qū)和環(huán)境的影響，第417條要求除小企業(yè)外，所有企業(yè)必須擬定一份“商業(yè)評(píng)論”[4]，作為董事年度報(bào)告的一部分。2013年，英國(guó)政府對(duì)披露制度進(jìn)行了進(jìn)一步完善，修改《2006年公司法(戰(zhàn)略報(bào)告及董事報(bào)告)規(guī)例》(第417號(hào))部分內(nèi)容，例如以戰(zhàn)略報(bào)告制度取代“商業(yè)評(píng)論”，要求企業(yè)披露性別多樣性和溫室氣體排放。表2概述了英國(guó)強(qiáng)制性CSR信息披露制度的法律和內(nèi)容。

表2 英國(guó)強(qiáng)制性CSR信息披露制度概述

丹麥強(qiáng)制導(dǎo)向CSR信息制度起步最晚，初期主要關(guān)注就業(yè)和社會(huì)，但發(fā)展速度較快，已漸趨完善。在20世紀(jì)90年代，丹麥政府開(kāi)始宣布遵從CSR倡議，針對(duì)社會(huì)和就業(yè)方面問(wèn)題開(kāi)展CSR制度建設(shè)，但隨后的行動(dòng)就陷入停滯。強(qiáng)制導(dǎo)向CSR信息制度的重大轉(zhuǎn)變發(fā)生在2007年以后。2007年，伴隨著CSR制度建設(shè)的職責(zé)從丹麥的就業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)和商務(wù)部門(mén)，CSR信息披露制度的建設(shè)急劇加速。2008年，丹麥政府修訂《財(cái)務(wù)報(bào)表法》，在第99a條規(guī)定，要求大型企業(yè)會(huì)計(jì)C類(lèi)的1 250家企業(yè)和會(huì)計(jì)D類(lèi)的175家企業(yè)必須報(bào)告社會(huì)責(zé)任政策(包括任何標(biāo)準(zhǔn)、指南或原則)，如果企業(yè)沒(méi)有制定任何CSR政策的，則必須在年度報(bào)告中披露，但該法案對(duì)具體披露要求含糊其辭。2010年，丹麥政府進(jìn)一步要求1 100家最大的企業(yè)(包括私營(yíng)和國(guó)有企業(yè)以及機(jī)構(gòu)投資者)在年度財(cái)務(wù)報(bào)告中披露CSR信息，披露重心為氣候和人權(quán)方面。2012年丹麥政府進(jìn)行第二輪強(qiáng)制性披露信息制度改革，制定“負(fù)責(zé)任的增長(zhǎng)”的新行動(dòng)計(jì)劃，將企業(yè)責(zé)任與全球關(guān)注問(wèn)題進(jìn)行關(guān)聯(lián)。2012年，再次修訂的《財(cái)務(wù)報(bào)表法》第99a條規(guī)定，企業(yè)必須披露人權(quán)和氣候問(wèn)題。2013年政府進(jìn)行了第三輪強(qiáng)制性披露信息制度改革，在原有要求披露雇員、環(huán)境和人權(quán)外，還要求披露反腐敗、風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)政策等內(nèi)容。2015年，《財(cái)務(wù)報(bào)表法》第99a條再次修訂，將應(yīng)規(guī)企業(yè)范圍擴(kuò)大至雇員人數(shù)超過(guò)500人的大型公共利益實(shí)體(上市企業(yè)、銀行、保險(xiǎn)事業(yè)及其他由成員國(guó)指定的企業(yè))，應(yīng)規(guī)披露內(nèi)容范圍擴(kuò)大至企業(yè)的社會(huì)責(zé)任相關(guān)政策、主要風(fēng)險(xiǎn)及結(jié)果等。表3概述了丹麥強(qiáng)制性CSR信息披露制度的法律和內(nèi)容。

相較而言，我國(guó)的CSR信息披露制度較為不完善，1978年改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了30多年的經(jīng)濟(jì)改革，經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大進(jìn)步[4]，同時(shí)也引起對(duì)雇員權(quán)益的保障、環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展、企業(yè)慈善事業(yè)等方面的關(guān)注。在2008年以前的中國(guó)資本市場(chǎng)，與CSR概念有關(guān)的強(qiáng)制導(dǎo)向信息披露制度就已經(jīng)零散分布于各個(gè)法律條文中，如1989年的《環(huán)境保護(hù)法》，對(duì)于超標(biāo)排放的企業(yè)，要求限期治理；1993年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，要求強(qiáng)制披露產(chǎn)品的成分、性能、副作用等，強(qiáng)化產(chǎn)品責(zé)任的損害賠償；1999年的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》，要求受贈(zèng)人公開(kāi)接受捐贈(zèng)的情況和受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，接受社會(huì)監(jiān)督。但早期的社會(huì)責(zé)任有關(guān)法律只是要求企業(yè)允許做以及禁止做某些事情，對(duì)于企業(yè)必須披露哪些方面的內(nèi)容沒(méi)有規(guī)定。2002年，我國(guó)政府開(kāi)始引入CSR概念，當(dāng)年，證券監(jiān)督管理委員會(huì)頒發(fā)《上市公司治理準(zhǔn)則》，開(kāi)始要求上市企業(yè)應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，成為一個(gè)重要信號(hào)。2003年我國(guó)環(huán)保部頒布《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開(kāi)的公告》，強(qiáng)制要求嚴(yán)重污染企業(yè)，必須公布包括企業(yè)環(huán)境保護(hù)方針、污染物排放總量、企業(yè)環(huán)境污染治理、環(huán)保守法、環(huán)境管理等在內(nèi)的5類(lèi)環(huán)境信息[5]。但由于是初期，披露的內(nèi)容不全面[6]，企業(yè)間披露內(nèi)容的差異較大[7]，披露的格式不規(guī)范。2006年，我國(guó)政府重新修訂《公司法》，正式引入CSR理念，其中，新《公司法》第五條規(guī)定，要求企業(yè)遵守社會(huì)道德和商業(yè)道德，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任[8]，但對(duì)于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面的信息披露，沒(méi)有明確的規(guī)定。2007年實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》要求，在財(cái)務(wù)報(bào)表附注部分披露有關(guān)職工、政府補(bǔ)貼等社會(huì)責(zé)任信息[9]，但此時(shí)CSR信息披露還沒(méi)有正式獨(dú)立于原有的財(cái)務(wù)信息為主的報(bào)告體系。2007年的《環(huán)境信息公開(kāi)法案》，應(yīng)規(guī)披露內(nèi)容新增了環(huán)境污染事故應(yīng)急預(yù)案。2008年的《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作暨發(fā)布“上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引”的通知》，進(jìn)一步完善了應(yīng)規(guī)披露的內(nèi)容，要求企業(yè)披露減少污染物排放所采取的措施及今后的工作安排，還要求披露CSR戰(zhàn)略[10]。2008年的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》要求企業(yè)建立和完善履行社會(huì)責(zé)任的體制機(jī)制，將履行社會(huì)責(zé)任納入企業(yè)治理，還要求相關(guān)企業(yè)建立社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度，公布企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀、規(guī)劃和措施。2008年12月，滬深兩個(gè)交易所在當(dāng)年的上市企業(yè)年度報(bào)告準(zhǔn)備工作通知中，開(kāi)始強(qiáng)制要求主要板塊上市企業(yè)在2009年4月以前發(fā)布CSR報(bào)告，涉及的應(yīng)規(guī)披露板塊包括：深市100指數(shù)板塊、滬市企業(yè)治理板塊、海外交叉上市板塊和金融行業(yè)板塊[11]。同時(shí)，該通知繼續(xù)鼓勵(lì)其余上市企業(yè)進(jìn)行自愿性披露。此次通知還對(duì)具體披露的內(nèi)容范圍進(jìn)行拓展，如深圳證券交易所在通知中要求CSR報(bào)告至少包括股東和債權(quán)人權(quán)益保護(hù)，職工權(quán)益保護(hù)，供應(yīng)商、客戶(hù)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、公共關(guān)系和社會(huì)公益事業(yè)。對(duì)于部分信息的披露提出具體的定量性指標(biāo)要求。但是在2008年以后，我國(guó)政府就停止了對(duì)強(qiáng)制導(dǎo)向CSR信息制度的進(jìn)一步建設(shè)，僅在2014年的《環(huán)保法修訂案》加大了對(duì)于環(huán)境污染型企業(yè)的信息披露約束。強(qiáng)制導(dǎo)向CSR信息披露制度的應(yīng)規(guī)披露內(nèi)容和應(yīng)規(guī)企業(yè)范圍仍維持在2008年的水平，沒(méi)有進(jìn)一步的擴(kuò)大。綜上所述，我國(guó)強(qiáng)制導(dǎo)向CSR信息制度在經(jīng)歷了21世紀(jì)初的一段時(shí)間的發(fā)展以后，陷入停滯，相較于法、英、丹存在較多不足，要求披露的信息仍較為寬泛，缺乏有關(guān)信息披露規(guī)范性的進(jìn)一步要求，應(yīng)規(guī)披露企業(yè)范圍仍停留在較低的水平。表4概述了中國(guó)強(qiáng)制性CSR信息披露制度的法律和內(nèi)容。

表3 丹麥強(qiáng)制性CSR信息披露制度概述

表4 中國(guó)強(qiáng)制性CSR信息披露制度概述

2 中歐四國(guó)的比較分析

2.1 應(yīng)規(guī)披露內(nèi)容的比較

本文的比較主要基于雇員權(quán)益的保障、保護(hù)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展和公共關(guān)系及社會(huì)福利服務(wù)三個(gè)維度：首先，雇員權(quán)益的保障。我國(guó)制度并不重視此維度的信息披露，只要求保護(hù)職工的合法權(quán)益，保護(hù)職工受法律保障的權(quán)利和義務(wù)；法國(guó)則要求企業(yè)報(bào)告與就業(yè)相關(guān)的活動(dòng)指標(biāo)，側(cè)重于就業(yè)相關(guān)的問(wèn)題，著重于職工福利方面的信息；英國(guó)要求企業(yè)必須考慮雇員的利益，在促進(jìn)企業(yè)成功的同時(shí)，必須考慮對(duì)員工的影響；丹麥更側(cè)重于要求企業(yè)報(bào)告員工的多樣性。第二，環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)要求企業(yè)披露環(huán)境相關(guān)的污染指標(biāo)總量、超標(biāo)量以及治理情況等內(nèi)容，但缺乏對(duì)于披露具體信息內(nèi)容的指引；法國(guó)則明確要求企業(yè)披露40項(xiàng)社會(huì)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)，并且必須提供詳細(xì)的解釋資料，說(shuō)明對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響及其后果；英國(guó)除了要求企業(yè)披露對(duì)環(huán)境的影響外，并特別側(cè)重對(duì)于溫室氣體排放進(jìn)行披露，這是由于各國(guó)對(duì)氣候變化問(wèn)題的日益重視以及碳排放權(quán)交易在全球的逐漸展開(kāi)，使得英國(guó)強(qiáng)制要求上市企業(yè)披露溫室氣體排放數(shù)據(jù)；丹麥要求企業(yè)必須考慮減少氣候影響的政策。第三，公共關(guān)系及社會(huì)福利服務(wù)。我國(guó)僅要求企業(yè)關(guān)注社區(qū)環(huán)境、公益事業(yè)問(wèn)題，但對(duì)于披露的具體內(nèi)容沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定；法國(guó)要求企業(yè)披露社會(huì)方面的信息，包括社區(qū)參與問(wèn)題，并建立了相關(guān)指標(biāo)體系；英國(guó)則要求企業(yè)披露社會(huì)、社區(qū)事務(wù)相關(guān)方面信息，披露慈善捐贈(zèng)信息；丹麥側(cè)重于要求企業(yè)披露社會(huì)相關(guān)方面的政策。綜上，法、英、丹三個(gè)歐洲國(guó)家在CSR信息披露的披露內(nèi)容范圍更為具體化、規(guī)范化，尤其是法國(guó)，要求披露的相關(guān)內(nèi)容要有標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)以及指標(biāo)體系。相較而言，我國(guó)的CSR信息披露的內(nèi)容較為寬泛化，沒(méi)有具體的披露指標(biāo)要求。

2.2 應(yīng)規(guī)披露的企業(yè)范圍比較

我國(guó)2008年出臺(tái)的強(qiáng)制導(dǎo)向法律，對(duì)于強(qiáng)制性披露的相關(guān)信息進(jìn)行了規(guī)定，但主要是要求重要上市企業(yè)和中央企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息，對(duì)于其他企業(yè)則是鼓勵(lì)自愿性披露。相較而言，歐洲三國(guó)應(yīng)規(guī)披露的企業(yè)范圍覆蓋較多，法國(guó)由2001年要求所有在第一股票市場(chǎng)上市的企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息，到2010年要求雇員總數(shù)超過(guò)500人的企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息。英國(guó)幾乎所有的企業(yè)都被要求披露社會(huì)責(zé)任信息。丹麥要求強(qiáng)制性披露的企業(yè)范圍由大企業(yè)的會(huì)計(jì)C類(lèi)和D類(lèi)到雇員總數(shù)超過(guò)500人的大型公共利益實(shí)體。綜上，歐洲三國(guó)經(jīng)過(guò)發(fā)展，應(yīng)規(guī)披露的企業(yè)范圍覆蓋較多，尤其是英國(guó)，幾乎覆蓋所有企業(yè)，而我國(guó)強(qiáng)制披露的企業(yè)范圍仍較小。

3 結(jié)論和建議

基于全世界范圍的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，CSR信息披露制度的發(fā)展離不開(kāi)政府的規(guī)制和引導(dǎo)。本文通過(guò)對(duì)法國(guó)、英國(guó)、丹麥資本市場(chǎng)內(nèi)強(qiáng)制性CSR信息披露制度發(fā)展歷程的整理，通過(guò)與我國(guó)情況的對(duì)比，提出以下三點(diǎn)改進(jìn)意見(jiàn)：第一，進(jìn)一步推動(dòng)披露指引、法律法規(guī)和規(guī)章的進(jìn)一步細(xì)化，對(duì)于披露的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，包括標(biāo)準(zhǔn)、指南。第二，將CSR信息披露制度設(shè)計(jì)統(tǒng)一主導(dǎo)部門(mén)，例如商務(wù)部。我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)較為零散，缺乏統(tǒng)一的主導(dǎo)部門(mén)對(duì)CSR信息披露進(jìn)行監(jiān)管，如經(jīng)濟(jì)部門(mén)、環(huán)保部門(mén)、質(zhì)量監(jiān)管部門(mén)等制定的一些法律法規(guī)，都涉及企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任，但缺乏協(xié)調(diào)，如果實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一部門(mén)監(jiān)管，就可以有利于CSR信息披露制度形成體系，協(xié)調(diào)推進(jìn)CSR信息披露制度的建設(shè)工作；第三，需要適當(dāng)考慮擴(kuò)大應(yīng)規(guī)披露的企業(yè)范圍，尤其是重點(diǎn)地區(qū)和非上市企業(yè)的范圍。我國(guó)應(yīng)規(guī)披露的企業(yè)覆蓋范圍少，一些重點(diǎn)地區(qū)及非上市企業(yè)未要求應(yīng)規(guī)披露，通過(guò)增加應(yīng)規(guī)披露的企業(yè)范圍，將更利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展，有助于提升我國(guó)企業(yè)的國(guó)際形象。