經(jīng)濟測度遭遇“系統(tǒng)外部沖擊”的顛覆性風(fēng)險
——氣候變化經(jīng)濟學(xué)模型應(yīng)該得經(jīng)濟學(xué)諾獎嗎

邱 東

經(jīng)濟測度是為了減少人們所研究對象在認(rèn)識上的不確定性，事物自身的不確定性除了通常被關(guān)注的“隨機不確定性（Random uncertainty）”外，還有一個很重要的方面，即“模糊不確定性（Fuzzyuncertainty）”?？陀^事物本身構(gòu)成存在不可截然分解的成分，當(dāng)人們確定研究對象范圍時，就同時將與該對象相聯(lián)系的某些因素排除在外，但這些因素實際上仍然在影響著所確定的對象。筆者將其概括為系統(tǒng)外部沖擊，如果我們完全忽略之，所得到的測度結(jié)果實際上會有偏誤。如果偏誤過大，就會造成認(rèn)知的顛覆性扭曲。本文專門探討“系統(tǒng)外部沖擊”對經(jīng)濟測度的可能影響。

一、引子：實證模型優(yōu)劣取決于“約等于”對“等于”的逼近度

實證研究需要經(jīng)濟測度為其提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，而經(jīng)濟測度首先遇到的問題是研究對象的邊界確定，即“測度什么①作為經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)“數(shù)量規(guī)律學(xué)派”的主張者，天津財經(jīng)大學(xué)肖紅葉教授特別強調(diào)“測度對象”的確定問題。（What should be accounted）”？研究不能漫無邊際，需要確定一個系統(tǒng)作為特定對象，從而就同時產(chǎn)生了“系統(tǒng)外部沖擊”問題——被劃在系統(tǒng)外的因素對測度和實證結(jié)果的可靠性產(chǎn)生顯在和潛在的沖擊，再大的專家也躲不開這種困擾。

美國著名經(jīng)濟學(xué)家威廉·諾德豪斯（William D.Nordhaus）的“氣候變化經(jīng)濟學(xué)模型”就是一個典型的例證②眾所周知，威廉·諾德豪斯是2018年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，消息傳來，多數(shù)經(jīng)濟學(xué)者為這個遲到的頒獎而興奮，畢竟，諾德豪斯早就被公認(rèn)為杰出的經(jīng)濟學(xué)家，這次總算實至名歸。不過也有“不和諧”的聲音：認(rèn)為選擇這個時機把諾獎授給諾德豪斯不過是政治上的對沖，特朗普總統(tǒng)等美國政客在環(huán)境事務(wù)上的主張與歐洲精英們大異，需要用學(xué)術(shù)力量抵消其負面影響，也表明一種政治正確。政治是非的判斷因人而異，本文無意充當(dāng)“此案”的判官。，這里要闡述的是，即便獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的成果也不例外，都可能隱含一種顛覆性的經(jīng)濟測度陷阱：遭遇“系統(tǒng)外部沖擊”就可能面臨巨大的認(rèn)知風(fēng)險，因而需要從經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)角度對諸多經(jīng)濟數(shù)量實證研究進行方法論層面的專業(yè)反思。

筆者一直強調(diào)經(jīng)濟數(shù)量方法的“機理研究”，對宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計三大主要內(nèi)容（經(jīng)濟測度Economicmeasurement、國民核算National accounting與國際比較International comparison，筆者概括之為MAC）而言，不僅應(yīng)該明了方法問題——“如何測度（Howquestions）”，更應(yīng)重視高層次方法論問題——“為什么如此測度（Whyquestions）”，尤其要警示經(jīng)濟測度中面臨和隱含的種種陷阱。而宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計并不是抽象的方法論研究，實證之實，首先需要確定的是研究對象，即“測度對象（The target of measurement）”或解決“測度什么”的問題。這里，氣候變化經(jīng)濟學(xué)模型不過是一個引子，最典型地說明了“系統(tǒng)外部沖擊”所帶來的測度陷阱。

從基礎(chǔ)概念看，系統(tǒng)是人們認(rèn)識事物的一個基本概念和方法。通過層級關(guān)系劃分構(gòu)建系統(tǒng)和子系統(tǒng)，可以深入地把握測度對象，將其在系統(tǒng)中定位，進而得到對現(xiàn)實世界的認(rèn)知進步——更好地把握某個子系統(tǒng)及其在母系統(tǒng)中的相互關(guān)系，而模型便是人們刻畫系統(tǒng)和子系統(tǒng)數(shù)量關(guān)系的基本工具。

任何計量模型，都須具備等號。需要特別強調(diào)的是，為了把等號放進模型，為了等式能夠成立，任何模型都包含系列設(shè)定、假設(shè)和前提。筆者多次強調(diào)一個觀點——假設(shè)與前提是模型有效性的邊界：在假設(shè)與提前劃定的范圍內(nèi)，該模型有效，如果假設(shè)前提與現(xiàn)實差異過大，則模型所得結(jié)果就可能淪為一種對實際經(jīng)濟問題的“偽計量”，看似大廈巍峨，實則海市蜃樓。

測度影響對策，認(rèn)知風(fēng)險導(dǎo)致行為風(fēng)險。“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”①見南北朝劉慶義《世說新語·排調(diào)第二十五》。，四種風(fēng)險的疊加，如果后三種（瞎馬、夜半、深池）危險都出現(xiàn)了，那第一種危險（盲人）便是題中應(yīng)有之義，即使視力尚存，也是心智有問題——選擇性失明。如果真的心明眼亮，怎么會任憑那三種風(fēng)險同時出現(xiàn)？然而古往今來殷鑒比比，先哲并非空想，而是對社會現(xiàn)實中“系統(tǒng)風(fēng)險疊加狀態(tài)”的一種概括性記錄。

經(jīng)濟學(xué)本來只能是、也應(yīng)該是一種有限理性，但模型表現(xiàn)出來的往往是貌似精確的結(jié)論。這是人們誤解“科學(xué)性”使然，似乎只有精確的才是科學(xué)的，豈不知當(dāng)對象本身處于模糊狀態(tài)時，賦予其精確的描述，就篤定是人工雕琢處理的贗品。從社會視角看，這也是模型構(gòu)建和使用者的功利性指向使然，數(shù)值精確性越強，模型越受追捧。當(dāng)下流行實證研究的基本問題在于，極度輕視計量模型的經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)基礎(chǔ)，沒有意識到或坦誠地交代和暴露其“測度、核算與比較（MAC）”所面臨的種種缺陷（很多還是基因上的缺陷），聽任社會各界遭受誤用經(jīng)濟學(xué)信條及其實證結(jié)果的風(fēng)險。以經(jīng)濟統(tǒng)計的基本問題為例，下文闡述經(jīng)濟測度顯在或隱含的“系統(tǒng)外部沖擊”。

二、GDP“六字母公式”包含的系統(tǒng)外部沖擊

計算國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP，模型中以Y標(biāo)示）是國民經(jīng)濟核算的基礎(chǔ)②GDP應(yīng)該是國民核算的“基礎(chǔ)指標(biāo)”，而不是好多人所指稱的“核心指標(biāo)”，GDP總量統(tǒng)計還是很初級的，國民核算的中心議題應(yīng)該是結(jié)構(gòu)分析。，在Y=C+I+G+（E-X）這個簡化模型中，（E-X）是世界其他國家對該國的貿(mào)易差額，其數(shù)值大小隱含了他國與該國的一種外部經(jīng)濟聯(lián)系。GDP這個“六字母公式”看著很簡單，只用到數(shù)值的加減法，實質(zhì)上卻很難測度得清清楚楚。難度并不在計算，而在于指標(biāo)邊界的“模糊不確定性”，這與數(shù)理統(tǒng)計強調(diào)的“隨機不確定性”還有區(qū)別。正是因為GDP指標(biāo)內(nèi)在構(gòu)成項目的邊界含混性，（E-X）才成為美國對中國經(jīng)濟戰(zhàn)的第一戰(zhàn)役。

國家間不僅僅在貿(mào)易差額的數(shù)量大?。ń?jīng)濟作用力度）上有爭議，甚至連作用方向都不確定。如若集中關(guān)注國際交易利潤流向，由于產(chǎn)品定價上的產(chǎn)業(yè)鏈縱向不平衡，貿(mào)易差額越大，窮國受到的長期損失可能就越多③本來貿(mào)易差額只是兩國貿(mào)易買賣額的多少之比，美國總統(tǒng)特朗普卻利用人們對經(jīng)濟統(tǒng)計意識不強的弱點，將其與“兩國間誰獲利更多”畫等號，精明的商人揣著明白裝糊涂，國人切不可受此類鼓噪裹挾，對該指標(biāo)作歧義解讀。。然而，這個焦點入不了主流經(jīng)濟學(xué)的法眼。經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展于富國，窮國往往只有接受的份兒，但富國經(jīng)濟學(xué)將自己的認(rèn)知當(dāng)作放之四海而皆準(zhǔn)的結(jié)論，很少考慮到窮國的特殊條件，更無視富國給窮國帶來的外部負面影響。在早年德國崛起時，這種經(jīng)濟學(xué)認(rèn)知上的爭議就曾產(chǎn)生于德國與英法之間。前車之鑒，史書言之鑿鑿，新興國家切不可掉以輕心。

GDP往往是經(jīng)濟活動活躍程度的反映，在經(jīng)濟實踐中未必就真能實現(xiàn)為“增加值”。發(fā)達國家將低端工廠外轉(zhuǎn)到新興國家，只是給了窮國打苦工的機會，退一步講，即便國際市場的定價合理，國際交易利潤也主要被跨國公司據(jù)為己有。如果再把定價中的壟斷隱形獲利考慮進去，窮國的經(jīng)濟身份其實相當(dāng)卑微。而且，隱含在這種縱向鏈條中還有另外一種成本外移，即富國在獲得超額利潤的同時，又將“非清潔生產(chǎn)”和垃圾等推出國門，進而在環(huán)境責(zé)任上居于道德高地。如果我們對全球價值鏈中的“真實鏈位”①筆者2020年在《迪頓新論超越GDP——敢問路在何方》中首次提出這個反映國家間競爭格局的概念。沒有清醒的認(rèn)識，如果我們對國家間競爭格局沒有冷靜的判斷，就容易沉醉于“GDP幻覺”②英國金斯頓大學(xué)史密斯博士提出的概念，參見John Smith.The GDP Illusion-Value Added vs Value Capture.Monthly Review,July 2012。之中，而系統(tǒng)外部沖擊的“漏測”為這種夢幻涂上了玫瑰色。

此外，GDP定義為增加值，但這只是一個“理論概念”，實踐中需要將該經(jīng)濟統(tǒng)計的方法制度落實到位，才能達成指標(biāo)設(shè)計的初衷，才能切實地反映客觀經(jīng)濟關(guān)系。如果“中間消耗”剔除得不干凈，存在漏測問題，那么GDP就難以真正測度一個國家的經(jīng)濟成果（增加值），這也是系統(tǒng)外部沖擊扭曲指標(biāo)的一種體現(xiàn)。我們可以用直線模擬曲線之法來理解這種沖擊影響。顯然如果我們用多段直線代替曲線，就可能比用一段（或少段）直線的替代更接近現(xiàn)實，直線與曲線的離差就不只是在平均意義上減少。

三、綠色GDP的雙重計價陷阱

綠色GDP的設(shè)計初衷是重視資源和環(huán)境因素，彌補GDP的測度缺陷。但是它的計算無非是一種“收入等價法（Income equivalent method）”：在常規(guī) GDP 上做增減調(diào)整，添加資源環(huán)境因素對經(jīng)濟產(chǎn)出的正面作用，去掉資源環(huán)境因素對經(jīng)濟產(chǎn)出的負面影響。

綠色GDP是否可行，關(guān)鍵在于對資源環(huán)境因素影響方向和力度的測度，或者說如何給資源環(huán)境因素定價，這是第一個計價陷阱。試想，如果將環(huán)境污染因素的價格定得足夠高，采用“強可持續(xù)性”原則的一票否決思維，那所有經(jīng)濟生產(chǎn)的價值都可以被抵消掉，綠色GDP可能為負值。這種測度結(jié)果意味著應(yīng)該中止所有經(jīng)濟活動，此種數(shù)據(jù)指向能被社會和各國政府接受嗎？只要采取筆者倡導(dǎo)的“推極歸謬法”③將某種主張推向極致，看看其后果能否被承受或被接受？，就可以知道綠色GDP所隱含的測度風(fēng)險，究竟妥當(dāng)與否，大有批判空間。這里，任何人都無法給出一個無可辯駁的資源環(huán)境因素定價，社會面臨的實質(zhì)是一個沒有最優(yōu)解、次優(yōu)解也很難確定的問題?？瓷先ゾG色GDP只是加加減減，但要確?！敖?jīng)濟意義上的可加性”卻難上加難，難到任何一種處理都可以被否定的程度。

綠色GDP的另外一個計價陷阱就是國家間的成本效益分配。資源可轉(zhuǎn)移，環(huán)境無國界，這個地球還沒達到只用清潔生產(chǎn)就能維系的地步。富國標(biāo)榜使用清潔能源，生產(chǎn)清潔能源設(shè)備時的污染卻留在了窮國。富國還堂而皇之地將垃圾和非清潔生產(chǎn)輸出到窮國，所以，“污染發(fā)生國”與“污染最終責(zé)任國”是兩個截然不同的概念。筆者早就指出④參見邱東（2008）《享用烤乳豬的貴族有資格斥責(zé)后廚殘忍嗎？》一文，收錄于《偏，得以見》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版；邱東、陳夢根《中國不應(yīng)該在資源消耗問題上過于自責(zé)——基于“資源消耗層級論”的思考》，《統(tǒng)計研究》2007年第2期。，貴族有錢在豪華餐館享用烤乳豬，但沒有資格指責(zé)后廚的垃圾骯臟，也不該埋怨廚師耗用食材過多。

四、SNA的 “國外”賬戶意味著什么

在國民核算體系（SNA）中，包含了五個經(jīng)濟主體賬戶，居民戶、企業(yè)、政府、非政府組織和“國外”。需要明確的是，這里的賬戶設(shè)計從被核算的經(jīng)濟體著眼，所謂“國外”與人們的日常理解不同，僅僅指世界各國與該經(jīng)濟體相關(guān)的經(jīng)濟活動，至于他國國內(nèi)的經(jīng)濟活動則并不包含其中，某外國與其他外國的交易也不在其中。實際上，核算時是做了一個假設(shè)：世界上只有兩個經(jīng)濟體，本經(jīng)濟體和他者，于是所有外部世界與被核算經(jīng)濟體的經(jīng)濟聯(lián)系都歸納在“國外”賬戶之中。與居民戶、企業(yè)、政府等真實主體賬戶不同，這個主體賬戶實際上是一類特定經(jīng)濟活動的集合，是“虛擬主體賬戶”。

關(guān)鍵在于，為什么SNA需要人為地設(shè)計出這樣一個虛擬的經(jīng)濟主體賬戶？主要有兩個方面理由，一是確保該經(jīng)濟體內(nèi)部的經(jīng)濟核算平衡關(guān)系，二是確保各國核算加總與全球核算的平衡關(guān)系?！皣狻辟~戶定格了他國對該經(jīng)濟體的所有外部作用，一個非?；A(chǔ)性的規(guī)范定義，否則，SNA就無法成為一個平衡系統(tǒng)，其中的各種核算等式關(guān)系也無法成立?？梢?，“國外”賬戶在概念上保證了核算體系的完整性，如果核算結(jié)果要免于“系統(tǒng)外部沖擊”，就需要將“國外”賬戶項目搞清楚。

社會現(xiàn)實中，國家始終是一個利益分配單位①這一點往往是主流經(jīng)濟學(xué)所忽略的，明明是從發(fā)達國家視角產(chǎn)生的經(jīng)濟學(xué)分析和綜合，卻將之作為普世的理論向全世界推廣。，因而也就必然是經(jīng)濟測度的基本單位，但是這個“國”如何來界定，卻是一個需要經(jīng)濟統(tǒng)計深入探討的問題。眾所周知，在一個國家經(jīng)濟總量的測度中，存在著究竟遵循“國民原則”還是“國土原則”的選擇。最開始國民核算的所謂“核心指標(biāo)”是GNP②即現(xiàn)在的GNI，名稱改變實際上體現(xiàn)了對“三方等價原則”的反思，強調(diào)生產(chǎn)與收入的差異性。另外，也應(yīng)該視為“基礎(chǔ)指標(biāo)”而非“核心指標(biāo)”，因為那種認(rèn)知屬于“GDP中心主義”的理念。，到了20世紀(jì)90年代，才完成了從GNP到GDP的轉(zhuǎn)變。為什么需要改變經(jīng)濟總量的基礎(chǔ)指標(biāo)？正是因為受到了“系統(tǒng)外部沖擊”：由于國際交流越來越頻繁，股票市場交易的國際化，原來以“國民”角度界定國家邊界的方法難以奏效。經(jīng)濟統(tǒng)計從來都以可行性為基準(zhǔn)，退而求其次，只好選擇相對比較容易界定邊界的“經(jīng)濟領(lǐng)土”作為“國”屬劃分的依據(jù)。

五、SNA“中心框架+衛(wèi)星賬戶”模式的出路

迄今為止，國民核算賬戶SNA一共有四個主要版本：1953年版、1968年版、1993年版和2008年版。由于需要核算的內(nèi)容越來越多，從1993年版開始，SNA采用了“中心框架+衛(wèi)星賬戶”的包容性模式。

拓展反映經(jīng)濟現(xiàn)實與保持國民平衡核算，是兩種相悖的要求。采用“做加法”的方式擺布核算結(jié)構(gòu)，實際上是在二者之間搞妥協(xié)，一方面盡可能滿足測度經(jīng)濟現(xiàn)實的需要，保持國民核算的對象相關(guān)性；另一方面又能達到起碼的專業(yè)統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，保持核算體系的內(nèi)部一致性。問題在于，各衛(wèi)星賬戶所針對的特定內(nèi)容也需要納入SNA核算，但又無法與中心框架的核心內(nèi)容等量齊觀，因為中心框架以外的核算內(nèi)容并不具備經(jīng)濟意義上的“可加性”，只好開辟一系列核算衛(wèi)星賬戶，作為“另冊”處理，矛盾似乎得以緩解。

而接續(xù)的問題在于，需要添加的衛(wèi)星賬戶越來越多，每個衛(wèi)星賬戶本身體量也越來越大，并且，越來越多的專家看重“環(huán)境與經(jīng)濟核算系統(tǒng)（SEEA）”，并一直謀求將之正式列入SNA中心框架。按照這個趨勢，SNA所謂的中心框架很容易失去其本來意義。當(dāng)經(jīng)濟測度與核算的重心從經(jīng)濟生產(chǎn)轉(zhuǎn)向社會福利，資源和環(huán)境問題越來越重要，SNA原有非常精致的核算框架就難以保持其優(yōu)越地位，核算相關(guān)性竟成了問題，核心地位也難以維系。

這是核算內(nèi)容受到生產(chǎn)因素之外的系統(tǒng)外部沖擊后產(chǎn)生的必然結(jié)果，出路何在呢？SNA實際上遭遇到MPS當(dāng)年同樣的困境，核算范圍究竟如何界定？需要認(rèn)真面對。所謂“超越GDP”實質(zhì)上就是“超越SNA”，相當(dāng)大的變革趨勢。斯蒂格利茨等經(jīng)濟學(xué)大家做了多年研究，撰寫出版了兩次經(jīng)濟測度報告③兩份報告的名字過長，取三位領(lǐng)銜專家名字的首個字母，筆者分別簡稱之為“SSF經(jīng)濟測度報告”和“SFD經(jīng)濟測度報告”。，然而，在SNA究竟應(yīng)該如何應(yīng)對“系統(tǒng)外部沖擊”的問題上，兩份經(jīng)濟測度報告并沒有給出邏輯一貫的解決辦法，測度機理尚未真正打通④筆者撰寫出版了《經(jīng)濟測度邏輯挖掘：困難與原則》（當(dāng)代經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)批判系列的第一本），將“SSF經(jīng)濟測度報告”所涉及的測度問題較為系統(tǒng)地揭示了出來。。

六、宏觀經(jīng)濟計量模型在新興國家為什么不能照搬套用

宏觀經(jīng)濟計量模型非常流行，好多人將之視為放之四海而皆準(zhǔn)的法寶，混淆了“能用”與“好用”。一個關(guān)鍵原因就是不同國家面臨的“系統(tǒng)外部沖擊”不同。

由于在全球價值鏈中的地位不同，發(fā)達國家與新興國家所面臨的發(fā)展約束（系統(tǒng)外部沖擊）不僅不同，而且往往可能恰恰相反。發(fā)達國家可以將低附加值生產(chǎn)（往往表現(xiàn)為低效率生產(chǎn)）乃至非清潔生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外去，而新興國家不僅很難進行這種負外部性轉(zhuǎn)移，反而需要承接發(fā)達國家轉(zhuǎn)移出來的落后產(chǎn)能，作用一正一反，對整體經(jīng)濟效率的負面影響相當(dāng)大。

同樣的發(fā)展計量模型，在不同國家應(yīng)用時所面臨的要素約束不同，如何估價不同方向和力度的系統(tǒng)外部沖擊，應(yīng)該成為重要議題。對發(fā)達國家而言，由于他們處于全球價值鏈頂端，外部沖擊或可忽略；對新興國家而言，不僅存在“鏈位”相近國家對產(chǎn)業(yè)“機會”的競爭，還面臨全球價值鏈高端國家的垂直式打壓，外部沖擊可能使其他內(nèi)部因素的影響大大減弱。采用宏觀經(jīng)濟計量模型時，如果僅僅考慮經(jīng)濟體內(nèi)部諸要素影響的分解，模擬結(jié)果的經(jīng)濟意義恐怕蕩然無存。

發(fā)達國家提高生產(chǎn)率，技術(shù)創(chuàng)新是最大瓶頸，但對新興國家而言，并不是技術(shù)瓶頸突破了，就可能實現(xiàn)生產(chǎn)率的提高。一方面，技術(shù)創(chuàng)新過程受到發(fā)達國家跨國大公司的打壓；另一方面，即使技術(shù)瓶頸突破后，在市場推廣上也會受到強國的毀滅性限制，創(chuàng)新很難最終實現(xiàn)。這種市場環(huán)境對弱國的外部性沖擊，是一般性宏觀經(jīng)濟計量模型所忽略的，而新興國家則需要在經(jīng)濟計量中重點加以考慮。最典型的例子就是華為的5G技術(shù)，在全球范圍內(nèi)受到美國的全力限制，這種滅頂性的系統(tǒng)外部沖擊，對中國本土的5G技術(shù)應(yīng)用都會產(chǎn)生重大影響。

七、氣候變化經(jīng)濟學(xué)能不能將全部外部沖擊都納入計量模型

氣候變化經(jīng)濟學(xué)是經(jīng)濟學(xué)學(xué)科群的新成員，也是“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”的赫赫戰(zhàn)果。作為已經(jīng)在主流經(jīng)濟學(xué)理論界取得突出業(yè)績的學(xué)者，感召于人類命運前途，威廉·諾德豪斯教授另辟蹊徑，開創(chuàng)了經(jīng)濟學(xué)家族這一新分支。威廉·諾德豪斯開發(fā)了“氣候變化綜合評價模型（IAM）”及其衍生品，事關(guān)諸多核心計量工作，比如：確定基準(zhǔn)表明氣候變化及其幅度；將氣候變化歸因到諸因素，首先是自然因素（太陽輻射、大氣環(huán)流）與人為因素的兩分；估計氣候變化對人類的影響；模擬減少碳排放對氣候變化的作用，等等。

然而，需要深入辨識的問題太多：地球外部空間對地球的氣候影響究竟如何？是使地球變暖還是趨寒？相對于宇宙演變的時長而言，人類迄今所掌握的地球氣候變化數(shù)據(jù)是不是極小的樣本？人類真的有能力將外空間影響全部納入氣候變化經(jīng)濟學(xué)模型嗎？地球生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)之間的相互作用可以“分析”計量嗎？就兩大系統(tǒng)交互動態(tài)作用的成本和收益而言，其時間和空間邊界究竟如何界定？其各種分項可以加總嗎？這些疑問都應(yīng)該是該項研究獲得意義的基本前提，如果定義域沒有明確，定義能夠完備嗎？如果沒有明確的釋義，模型的等號真能成立嗎？而相對于外部沖擊的巨大不確定性，模型具體處理的精細又有什么現(xiàn)實意義？

地球在宇宙空間非常渺小，人類在太空中的地位呢？自然就更不值得一提①試想，大象從螞蟻身邊踩過，而后螞蟻得知大象懷孕，內(nèi)心便十分負疚，將其視為自己的過失，豈不貽笑大方？。如果大系統(tǒng)與小系統(tǒng)極不相當(dāng)，所謂“地球轉(zhuǎn)暖”就面臨根本性疑問了：“轉(zhuǎn)暖”即意味著原來存在著所謂正常的溫度，根據(jù)什么做此判斷？誰能具備確定地球溫度標(biāo)準(zhǔn)的資格？當(dāng)我們斷定“地球變暖”“氣溫升高”時，其實內(nèi)在地設(shè)定了一個參照系，比如選定1765年（工業(yè)革命開始）為基準(zhǔn)年份，將其氣候選定為所謂未變暖、未升高的狀態(tài)，也即將其“自然化（Naturalize）”和“正?；∟ormalize）”。這種選定是否武斷？是否尊重自然和歷史？

退一步看，即便地球真的轉(zhuǎn)暖了，到底是人類過度消耗的后果，還是地球自身氣候演變周期的趨勢表現(xiàn)？如果是前者，又如何在富國和窮國間分配責(zé)任？如果是后者，就說明人類自視過高②假設(shè)外星空存在著高智能族群，他們會不會像我們嘲笑螞蟻那樣嘲笑我們？。當(dāng)人類采取限制碳排放等環(huán)境保護措施時，其實是將地球氣溫的變化“人為化（Artificialize）”“問題化（Problematize）”，似乎氣候變化就是問題，就是人為造成的環(huán)境災(zāi)難。

由于外部沖擊的不確定性，與任何其他氣候變化的風(fēng)險估算一樣，“氣候變化綜合評價模型”及其衍生品都必然引起爭議。倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院的尼古拉斯·斯特恩、美國NBER的馬丁·威茨曼，還有倫敦金斯頓大學(xué)的斯蒂夫·基恩等從不同角度提出了異議，爭論主要集中在氣候變化對未來、對窮人，還有對生物圈的損益究竟如何“折現(xiàn)”，盡管威廉·諾德豪斯聰明絕頂，且數(shù)十年潛心集中研究氣候變化對經(jīng)濟的影響，但在某些學(xué)者眼中，“諾德豪斯損害函數(shù)”大大低估了人類面臨的生態(tài)風(fēng)險。

1966年，竺可楨教授參加羅馬尼亞科學(xué)院100周年紀(jì)念會時首次發(fā)表英文稿《APreliminaryStudyon the Climatic Fluctuations During the Last 5000 Years in China》。1972年他在《考古學(xué)報》第l期發(fā)表了《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》。竺可楨教授主要采用“物候方法”，將中國5000年氣候變化分為8個溫暖和寒冷交替的時期。而后，龔高法、ZhangJiacheng、張丕遠、滿志敏、葛全勝等學(xué)者在這個領(lǐng)域里又開展了進一步的研究。

中國學(xué)者這些成果給我們的啟示是：（1）通過與國外相關(guān)研究對照，可以發(fā)現(xiàn)全球氣候變化的傳導(dǎo)路徑，而且，地球氣候變化在不同地區(qū)雖有差異，但大致同步。（2）地球并非越來越暖，或越來越寒冷，而是呈現(xiàn)著一定幅度的周期變化。（3）中國東部20世紀(jì)不是過去2000年中最暖世紀(jì)。經(jīng)歷了工業(yè)革命后的中國也并不比古代更熱，典型的反例就是，甲骨文研究表明，商王武丁在河南獵獲一頭大象，表明當(dāng)時河南的氣溫相當(dāng)暖和。河南簡稱豫，寓意是什么？

氣候變化經(jīng)濟學(xué)研究是否參考了中國學(xué)者的上述信息呢？除了中國，世界上其他國家的相關(guān)信息又如何呢？“氣候變化綜合評價模型”的設(shè)計者應(yīng)該具備彈出地球看地球的天外平臺，至少應(yīng)該具備“地球總統(tǒng)”的視野，然而這恰恰就是此類模型的最大短板。

退一步看，即使地球變暖了，對內(nèi)陸國家、對俄羅斯、加拿大和北歐國家是不是收益大于損失？如果這些國家的凈收益之和大于赤道附近國家因地球變暖的凈損失之和呢，人類應(yīng)該怎么選擇？

還可以做一個設(shè)問，如果地球進入冰河期，人類能不能盡力加大碳排放以減緩氣溫的下降程度？在地球氣候變化上，人力和自然之力較量，誰是贏家？如果無法斷定這個問題，怎么就可以斷定人類碳排放是地球轉(zhuǎn)暖的系統(tǒng)性因素呢？

總之，在地球氣候變化及其對人類影響的問題上，“系統(tǒng)外部性”的沖擊最難把握，測度的不確定性最大。

八、測度系統(tǒng)外部沖擊的風(fēng)險值得重視

且把眼光從外空間收回，即便在地球上，人類也未必就是主宰。借助工具優(yōu)勢，我們對很多植物和動物為所欲為，可是對微生物呢？人類敢斷定自己真的占據(jù)優(yōu)勢嗎？此次新冠病毒不就給全人類上了驚醒一課嗎？

這個星球哪里就一定是人類說了算？微生物究竟是一個怎么樣的存在？人類真是出類拔萃的生物，還只是微生物的寄生工具而已？有學(xué)者指出，我們愿意吃某種食物其實并非出自“己愿”，而是我們胃腸里的微生物喜歡那種食物。真要是那樣，人類與外生物的邊界究竟怎么劃？這遠沒有我們以為的那樣容易，外部沖擊原來就隱藏在我們的身子里！細思恐極，顛覆認(rèn)知。

回到社會領(lǐng)域，極而言之，經(jīng)濟計量中沒有等號。實際經(jīng)濟關(guān)系往往應(yīng)該是“不等式”，而出于種種原因我們?nèi)∏捎谩暗仁健奔右员硎荆虼思幢阄覀兊募僭O(shè)前提成立，等號（=）也不過是約等號（≈）的代理，為了簡便或條件所限，我們將約等號拉直，僅此而已。模型所表達為“確是（Exactlybeing）”的概念和關(guān)系，事實上都是“約是（Approximatelybeing）”。關(guān)鍵就在于事務(wù)的內(nèi)外邊界無法絕對地劃分，在于所謂“系統(tǒng)外部沖擊”無法全部納入計量模型。不管模型在形式上多么精確，本質(zhì)上最優(yōu)也仍然只能是“差不多先生（Mr.Almost）”。而且由于真值未知，能不能成為“差不多”的模型，很多時候無法確知。所有“結(jié)論”實際上都頂多只能是“小結(jié)”，歷史還在延伸，事務(wù)本身還沒有完結(jié)，何結(jié)論之有？

還有一個系統(tǒng)外部沖擊導(dǎo)致不確定性的實例，應(yīng)該提出加以警覺：按照“購買力平價（PPP）”計算，中國早已經(jīng)成為世界第一大經(jīng)濟體。這個結(jié)論被國內(nèi)外多數(shù)經(jīng)濟專家坦然接受。豈不知，ICP只是進行國際經(jīng)濟比較的一種方法，并非天經(jīng)地義，其方法論還存在相當(dāng)多值得深究的問題，哪怕已經(jīng)成為全球標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)該系統(tǒng)地深入檢討。要害在于，ICP的比較方法建立在“純價比假設(shè)”和“等價比假設(shè)”等基本假設(shè)基礎(chǔ)上，無法在國家間找到“同質(zhì)產(chǎn)出”進行比較，忽略了發(fā)達國家產(chǎn)出中隱含的高質(zhì)量因素，系統(tǒng)性地高估了其價格，低估了其實際產(chǎn)出，相比而言，低估了發(fā)展中國家的價格，高估了其實際產(chǎn)出①參見邱東《國際經(jīng)濟比較中的購買力平價與市場匯率之辯》，《中國統(tǒng)計》2020年第4期。作者還撰寫了《國際比較（ICP）何以可能？》（列入了“當(dāng)代經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)批判系列”，將由科學(xué)出版社出版），專門就其方法論提出較為系統(tǒng)的梳理和批判。。

九、經(jīng)濟測度，人類一直在路上

由于系統(tǒng)外部沖擊，經(jīng)濟“測度、核算與比較（MAC）”很難達成預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，并沒有理想模型，人類一直在路上。這里應(yīng)該注意以下幾點：

第一，應(yīng)該建立“多元化系統(tǒng)觀”?！白酉到y(tǒng)”和“母系統(tǒng)”的表述便于理解系統(tǒng)的內(nèi)部關(guān)系，但也可能存在一個問題，容易成為“視覺主導(dǎo)的系統(tǒng)觀”，將母系統(tǒng)或子系統(tǒng)的關(guān)系固化，大圈套小圈，大球套小球②耳朵和眼睛讓我們聰明，也容易讓我們的頭腦變得懶惰，更注意視覺聽覺傳遞的信息，而不作或少作“深度加工”——綜合與分析?！，F(xiàn)實社會中，系統(tǒng)關(guān)系非常復(fù)雜，系統(tǒng)間可能你中有我、我中有你，互相交叉。所謂母系統(tǒng)與子系統(tǒng)的界定，往往是取決于一個特定的研究視角，局限于一個特定的分析框架。如果研究視角和分析框架發(fā)生變化，子系統(tǒng)和母系統(tǒng)的關(guān)系就相應(yīng)發(fā)生變化。

第二，重視“指標(biāo)口徑”問題。美國著名經(jīng)濟學(xué)家曼昆在《經(jīng)濟學(xué)原理——宏觀經(jīng)濟學(xué)分冊》第23章“一國收入的衡量”③這里的“衡量”即Measurement，筆者主張將之譯為“測度”，因為“度”的含義對經(jīng)濟指標(biāo)的認(rèn)知更為重要。中強調(diào)：“重要的是，要記住GDP包括了什么，而又遺漏了什么”。這里，曼昆所強調(diào)的就是GDP的指標(biāo)口徑問題。有的人以為，一個指標(biāo)包括什么和不包括什么，這算什么學(xué)問呢？要害在于，為什么包括和不包括，這里藏著大學(xué)問。“系統(tǒng)外部沖擊”最終往往通過“指標(biāo)口徑”表現(xiàn)出來，所謂“口徑”就是指標(biāo)的外延定義，不可小覷。

第三，注意“系統(tǒng)外部沖擊”與“外部性”影響的區(qū)別。在經(jīng)濟學(xué)中，“外部性”是一個基礎(chǔ)概念，是行為主體對他者造成的非市場化影響，如果這個影響是正面的，受益者無須承擔(dān)費用，可以搭便車；如果這個影響是負面的，行為者無須承擔(dān)補償費用，可以轉(zhuǎn)嫁隱形成本。由此可見，外部性概念的要害在于“非市場化”，從行為發(fā)生角度看是一種附帶結(jié)果，而“系統(tǒng)外部沖擊”包括了行為主體間的直接作用，范圍應(yīng)該比“外部性”更廣，二者有時需要嚴(yán)格加以區(qū)分。

第四，注意提升經(jīng)濟統(tǒng)計研究的“增加值”。筆者講述了這么多經(jīng)濟測度問題和陷阱，并不是主張放棄測度，而是著重指出，經(jīng)濟研究者不能過分渲染自己的實證成果。應(yīng)該意識到經(jīng)濟計量出現(xiàn)理想結(jié)果的稀有性（如果不是人為調(diào)試出來的結(jié)果），應(yīng)該坦白地承認(rèn)研究固有的基礎(chǔ)性缺陷，應(yīng)該讓他人將已有的研究當(dāng)成“中間產(chǎn)出”，而不是“最終產(chǎn)出”。真正的學(xué)者應(yīng)該努力提升自己研究的增加值，而不是把研究形式化，做出八股文章，即便套用“洋八股”便于高中SCI，也于中國高質(zhì)量發(fā)展無補，沒有經(jīng)濟統(tǒng)計對中國國勢、國力、國情的基本判斷，我們就無法制定切實可行的戰(zhàn)略和規(guī)劃，就無法揚長避短。謹(jǐn)慎測度，打好堅實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，方能在日趨激烈的大國競爭中立于不敗之地。