《新時代公民道德建設(shè)實施綱要》的新義解讀
——基于兩個《綱要》比較的研究

鄭根成，陳壽燦

(1.浙江工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江工商大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

2019年10月27日，中共中央國務(wù)院印發(fā)了《新時代公民道德建設(shè)實施綱要》，(1)出于行文方便，文章在行文中把《公民道德建設(shè)實施綱要》簡稱為《綱要》，把《新時代公民道德建設(shè)實施綱要》簡稱為《新綱要》，下文不再做說明。這是中共中央國務(wù)院2001年9月20日頒布《公民道德建設(shè)實施綱要》18年之后再次就公民道德建設(shè)問題頒布的重要文件。在有關(guān)公民道德建設(shè)的馬克思主義、中國特色社會主義的基本性質(zhì)與方向、公民道德建設(shè)的主體內(nèi)容與實踐舉措等方面，《新綱要》都與《綱要》保持了高度的一致，但是，《新綱要》立足于中國特色社會主義新時代這一新的時代背景，它必定要面臨公民道德建設(shè)新的歷史使命與任務(wù)，公民道德建設(shè)的具體內(nèi)容與實踐舉措也因新的時代要求而有所創(chuàng)構(gòu)。故此，《新綱要》內(nèi)蘊(yùn)了多重“新義”：它基于時代背景維度的“新形勢”，提出了公民道德建設(shè)的新目標(biāo)；既在道德內(nèi)容方面有新拓展，又在公民道德建設(shè)的實踐方面提出了新舉措。

一、 新時代：社會轉(zhuǎn)型時期公民道德建設(shè)的新形勢

《綱要》與《新綱要》都在公民道德建設(shè)的維度上揭示了當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型與社會道德失范的事實，并基于這一背景闡明了新時代公民道德建設(shè)的必要性與迫切性。《綱要》頒布于中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會之后，第十六次全國代表大會之前。是時，正值中國特色社會主義建設(shè)面臨世紀(jì)之交，小康社會總體戰(zhàn)略第三步剛剛起步的關(guān)鍵時期。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集體已經(jīng)明確了中國特色社會主義初級階段的基本綱領(lǐng)，并明確地提出了我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。從道德建設(shè)的角度看，《綱要》頒布之時，雖然我國公民道德的主流是向上的、向善的，但在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)中，某些領(lǐng)域、某些地方存有較為嚴(yán)重的道德失范，拜金主義、享樂主義、極端個人主義有所滋長，見利忘義、損公肥私行為時有發(fā)生，不講信用、欺騙欺詐成為社會公害，以權(quán)謀私、腐化墮落現(xiàn)象嚴(yán)重存在，這些現(xiàn)象已經(jīng)成為損害正常經(jīng)濟(jì)和社會秩序以及改革發(fā)展大局的重大社會問題。在這種態(tài)勢下，如何在加強(qiáng)社會主義法制建設(shè)、依法治國的同時，切實加強(qiáng)社會主義道德建設(shè)，把法制建設(shè)與道德建設(shè)、依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來，通過公民道德建設(shè)的不斷深化和拓展，逐步形成與發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會主義道德體系，就成了《綱要》頒布之時我國社會所面臨的極重要且極迫急問題。

《新綱要》頒布之時，中國特色社會主義發(fā)展到了一個全新時代：一方面，“近代以來，久經(jīng)磨難的中華民族迎來了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍，迎來了實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的光明前景”[1]。另一方面，“這個新時代，是承前啟后、繼往開來、在新的歷史條件下繼續(xù)奪取中國特色社會主義偉大勝利的時代，是決勝全面建成小康社會、進(jìn)而全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的時代”[1]。最重要的是，在中國特色社會主義新時代，我國社會主要矛盾也發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)化：中國共產(chǎn)黨第十九次代表大會之前，關(guān)于我國社會的主要矛盾的判斷一直都是以1981年十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中的闡述為準(zhǔn)繩，即：“在社會主義改造基本完成以后，我國所要解決的主要矛盾，是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾?！苯?jīng)過近40年的長期快速發(fā)展，落后的社會生產(chǎn)已經(jīng)不再是中國社會的最主要問題：“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！盵1]

不難看出，兩個《綱要》頒布之時都是當(dāng)代中國社會處于特定的轉(zhuǎn)型時期，前者是計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，后者是當(dāng)代中國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)型時期。從當(dāng)代中國社會發(fā)展的現(xiàn)實看，兩個《綱要》頒布之時的社會轉(zhuǎn)型又是當(dāng)代中國社會大轉(zhuǎn)型背景下的兩次小轉(zhuǎn)型：新中國成立以來，我國社會主義建設(shè)實踐，特別是20世紀(jì)70年代末以來的改革開放引領(lǐng)了當(dāng)代中國社會大轉(zhuǎn)型，即，經(jīng)濟(jì)模式維度的從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，文化與價值維度的從前現(xiàn)代性社會向現(xiàn)代性社會轉(zhuǎn)型，并在現(xiàn)代性社會尚未完成之時便即開始了向后現(xiàn)代性社會轉(zhuǎn)型[2]；從產(chǎn)業(yè)與技術(shù)的維度看，中國社會的轉(zhuǎn)型則是從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，且在這一社會轉(zhuǎn)型尚未徹底完成之時(2)從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型既是社會工業(yè)化的進(jìn)程，也是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程。西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷程表明，他們經(jīng)歷了一個較為完整的農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，即在實現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時，社會工業(yè)化的整體水平也大幅度提高。當(dāng)代中國社會的經(jīng)歷則是：工業(yè)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化并沒有同時實現(xiàn)，工業(yè)化程度遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化還有很長的一段路要走，但技術(shù)層面的工業(yè)現(xiàn)代化已經(jīng)處于趕超世界前列的高水平程度。又開始向信息社會、數(shù)字化社會轉(zhuǎn)型，并在信息化、數(shù)字化，特別是數(shù)字化的發(fā)展中處于世界引領(lǐng)地位。世界文明的發(fā)展史表明，任何一個國家、地區(qū)或民族，在其社會轉(zhuǎn)型時期都必定伴隨了特定的倫理文化、道德價值層面的深刻變化。在法國社會學(xué)家埃米爾·涂爾干的失范理論體系中，社會轉(zhuǎn)型總伴隨著原有文化、價值體系的解構(gòu)以及新的文化、價值體系的生成。德國學(xué)者馬克斯·舍勒則更為明確地指出，西方社會轉(zhuǎn)型時期發(fā)生了諸價值本身之間的“優(yōu)先法則”的變化[3]。當(dāng)代中國學(xué)者高兆明把這種變化解讀為新的價值結(jié)構(gòu)關(guān)系的形成[4]。這種價值優(yōu)先法則的變化或價值結(jié)構(gòu)關(guān)系的變化，在社會層面就表現(xiàn)為社會轉(zhuǎn)型時期的社會價值多元化，以及多元化態(tài)勢下的價值對立與沖突，反映在個體道德行為層面就是普遍的道德失范。在論及這一點時，《新綱要》指出：《綱要》頒布以來，原有的相當(dāng)一部分社會道德問題雖然已經(jīng)得到了較好的解決，但仍有部分社會道德問題“久治不絕”，部分社會道德問題甚還更嚴(yán)重了：突破公序良俗底線、妨害人民幸稫生活、傷害國家尊嚴(yán)和民族感情的事件時有發(fā)生。仔細(xì)分析兩個《綱要》頒布的時代背景，不難發(fā)現(xiàn)，兩個《綱要》都是針對特定社會轉(zhuǎn)型時期的社會道德失范，它們都在社會道德失范的解讀與解決中彰顯了公民道德建設(shè)的必要性與迫急性。然而，根據(jù)兩個《綱要》頒布之時的兩個不同轉(zhuǎn)型時期的具體情況來看，2001頒布的《綱要》所針對的主要是中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中公民道德問題，故，確保中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展乃是當(dāng)時中國社會發(fā)展的關(guān)鍵所在。而在2019年頒布《新綱要》之時，我國所面臨的背景是一方面，市場經(jīng)濟(jì)中新的公民道德問題亟待解決；另一方面，中國還面臨在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得巨大成功之后，進(jìn)一步持續(xù)促進(jìn)文化層面的發(fā)展并在國際上提升中華文化形象的全新使命?！缎戮V要》還蘊(yùn)含了在傳承、弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)道德文化的基礎(chǔ)上，尋求其創(chuàng)新性的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，既在公民道德建設(shè)中實現(xiàn)我國德治傳統(tǒng)的當(dāng)代實踐進(jìn)路，又在中國道路、中國智慧、中國方案的維度上開掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)道德文化的世界意義。在這個意義上，《新綱要》動態(tài)地詮釋了當(dāng)代中國特色社會主義發(fā)展的文化趨向與時代使命。

二、 個人品德：公民道德建設(shè)新的著力點

在公民道德建設(shè)的內(nèi)容方面，《新綱要》與《綱要》基本一致，這既體現(xiàn)了人民對道德及其理論建構(gòu)認(rèn)識的一致性，又體現(xiàn)了人民對公民道德建設(shè)基本方向與原則認(rèn)識的一致性?！毒V要》明確提出了社會主義公民道德建設(shè)要堅持以為人民服務(wù)為核心，以集體主義為原則、以愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義為基本要求，并確立了以社會公德、職業(yè)道德、家庭美德為我國公民道德建設(shè)的基本著力點?！缎戮V要》在此基礎(chǔ)上作了拓展：明確了公民道德建設(shè)的第四個著力點——個人品德。事實上，中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會報告中就明確提出了要在公民道德建設(shè)中加強(qiáng)個人品德建設(shè)。在公民道德建設(shè)問題上，人們一度把個人品德與公民道德解讀為兩個完全二分的概念，故而在論及公民道德建設(shè)的時候大多忽略了個人品德問題。但是，“人”是道德的唯一主體，道德則從來都是關(guān)于“人”的道德，是關(guān)于“實踐的人”的道德，所有道德問題的邏輯起點與最終歸宿都在于人，因為只有人的行為或與人相關(guān)的現(xiàn)象才具有道德屬性。換言之，基于善惡標(biāo)準(zhǔn)的道德評價，只適用于人的行為或與人相關(guān)的道德現(xiàn)象。在公民道德建設(shè)中強(qiáng)調(diào)個人品德，也即是強(qiáng)調(diào)個體的道德主體性。在康德看來，主體性的倫理意義乃在于人自覺地運用理性進(jìn)行道德判斷并做出道德選擇；能自覺地運用自己的理性，其倫理學(xué)意義上既意味著個體的自主性，又意味著對道德價值、社會結(jié)構(gòu)原則及其規(guī)范的自覺性與內(nèi)在性?？档峦ㄟ^啟蒙開掘人的主體性，從而使得啟蒙成為可能，又通過啟蒙使得主體性成為可能。同樣，在公民道德建設(shè)中，個人品德是使得公民道德建設(shè)最終得以可能的基礎(chǔ)，因為，所有的公民道德建設(shè)只有落實到個體的道德認(rèn)知與道德踐行才可能得以完成其現(xiàn)實性，由是也不難看出，《新綱要》把個人品德作為公民道德建設(shè)著力點的必要性。我國傳統(tǒng)文化一直都尤為強(qiáng)調(diào)個人品德的形塑及其社會意義，儒學(xué)經(jīng)典《大學(xué)》開篇中便說:“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”[5]。《大學(xué)》之論德，實則已經(jīng)把個人品德的養(yǎng)成和培育超越了個體生活的層面，而把它置于社會生活的最核心位置。此后的中國傳統(tǒng)文化一直都強(qiáng)調(diào)個人品德的養(yǎng)成與培育。梁啟超在論個人品德與公德時提出:“斷無私德濁下，公德可以襲取者”[6]。著名教育家陶行知先生也提出過類似的觀點，他認(rèn)為：“私德不講究的人，每每就是成為妨礙公德的人，所以一個人私德更是要緊，私德更是公德的要本”[7]。可見個人品德并非與公德二分的范疇，從道德建設(shè)之實踐的維度看，公民道德建設(shè)本身還成其為考察個人品德形塑的實踐標(biāo)準(zhǔn)：“從馬克思主義的觀點看來，人的主體身份和主體性不是天生的、先驗的存在，而是在人的實踐和認(rèn)識活動中生成的本質(zhì)，是后天獲得的人的本質(zhì)力量”[8]。而人的實踐與認(rèn)識活動無疑都是在特定共同體中進(jìn)行的，在道德的維度上，個人在共同體中的實踐與認(rèn)識活動就是在公民道德的參與中獲得個人品德的認(rèn)知與實踐標(biāo)準(zhǔn)。

從當(dāng)下的社會道德現(xiàn)狀看，新中國成立以來，中國特色社會主義建設(shè)取得了極大成就，人民的生活水平與道德水平也都有了極大的提升，應(yīng)該說，社會道德發(fā)展的主流一直都是向上的、向善的。但在某些領(lǐng)域、某些層面，一些個體的表現(xiàn)卻與社會主流相悖，造成了較為惡劣的道德影響。如市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的制假、販假，社會治理領(lǐng)域的官員腐敗，學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)不端，國際交往領(lǐng)域的公德缺失，等等?！缎戮V要》還特別提出要實施中國公民旅游文明素質(zhì)行動計劃，所針對的即是許多國人在國外不講究公德，特別是不遵守當(dāng)?shù)匚幕L(fēng)俗習(xí)慣的不文明行為。在這里，《新綱要》從國際交往的角度提出了公民道德建設(shè)的方向與實踐進(jìn)路，既闡明了中國特色社會主義新時代所面臨的全新道德問題，又從中國文化的世界意義維度闡明了《新綱要》對于公民道德建設(shè)理解的新意。

三、 道德教育:全學(xué)科、全過程、全陣地的道德教育理念

《綱要》與《新綱要》都把教育解讀為公民道德建設(shè)的基礎(chǔ)工程，且都提出了多種形式、多層次的道德教育進(jìn)路。與《綱要》相比，《新綱要》不但更為明確而系統(tǒng)地闡述了道德教育的思路、方法，而且還提出了一些新的道德教育舉措。

1. 強(qiáng)調(diào)在道德教育中要把思想品德作為學(xué)生核心素養(yǎng)，納入學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)?！毒V要》頒布之時就提出要把道德教育滲透到學(xué)校教育的各個環(huán)節(jié)；《新綱要》則不但明確了要把立德樹人貫穿到學(xué)校教育的全過程，而且明確提出了要把思想品德作為學(xué)生核心素養(yǎng)，納入學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建德智體美勞全面發(fā)展的教育體系。與之相關(guān)的是，《新綱要》還強(qiáng)調(diào)了提高公民道德認(rèn)知的重要性，即“堅持提升道德認(rèn)知與推動道德實踐相結(jié)合，尊重人民群眾的主體地位，激發(fā)人們形成善良的道德意愿、道德情感，培育正確的道德判斷和道德責(zé)任，提高道德實踐能力尤其是自覺實踐能力，引導(dǎo)人們向往和追求講道德、遵道德、守道德的生活”[9]。所謂道德認(rèn)知，是指人們“對道德現(xiàn)象、道德關(guān)系、道德原則和規(guī)范的認(rèn)識，包括道德經(jīng)驗的積累，道德價值概念的形成，道德理論知識的學(xué)習(xí)，道德判斷力的提高、道德信念的確立、道德推理能力的發(fā)展諸環(huán)節(jié)。道德認(rèn)識既是對道德知識的了解或掌握，也是運用這些道德觀念去分析道德情境，對人對事做出是非、善惡等道德判斷和評價”[10]?？鬃泳驼J(rèn)為，道德品質(zhì)須在道德知識與道德規(guī)范的學(xué)習(xí)過程中才是可能的，他說：“弗學(xué)何以行”“蓋有不知而作者，我無是也”(《論語·學(xué)而》)?？鬃右恢笔謴?qiáng)調(diào)道德知識和道德學(xué)習(xí)的重要性，他將“學(xué)”作為做“君子”、自立的先決條件和個人得以立身社會的基礎(chǔ)。在他看來，離開了基本的道德認(rèn)識，優(yōu)良的個人品德就難以形成，故曰：“篤信好學(xué)，死守善道”(《論語·泰伯》)。至于“學(xué)”的內(nèi)容，孔子認(rèn)為，要學(xué)“道”，學(xué)“道”而至知“道”、適“道”。子夏得其師之要，說:“君子學(xué)以致其道”(《論語·子張》)，孔子及其弟子所謂學(xué)“道”，其實就是對道德知識、道德規(guī)范的學(xué)習(xí)，只有學(xué)“道”、適“道”，才能做到“知者不困”。孔子的這一思想被后來的儒家學(xué)者所傳承，并成為我國傳統(tǒng)文化的極重要文化方向。孟子也十分重視道德知識和規(guī)范的學(xué)習(xí)，他說“學(xué)則三代共之，皆所以明人倫也”(孟子·滕文公上)。在西方，黑格爾也說：“一個人做這樣或那樣一件合乎倫理的事，還不能說明他是有德的；只有當(dāng)這種行為方式成為他性格中的固定要素時，他才可以說是有德的。”[11]在黑格爾看來，一個真正稱得上是有道德的人，是一個對道德有所認(rèn)知且能將其內(nèi)化為內(nèi)心的自覺的人，否則，如果他僅僅是出于被迫或是無知，又抑或出于沖動行道德之事，并不能說明他就是一個有道德的人。

2. 提出了全學(xué)科、全過程以及全陣地的道德教育理念。一方面，《新綱要》提出要遵循不同年齡條件的道德認(rèn)知規(guī)律，結(jié)合學(xué)前教育、基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育、高等教育的不同特點，把社會主義核心價值觀和道德規(guī)范有效地傳授給學(xué)生。同時，還要注重融入貫穿，把公民道德建設(shè)的內(nèi)容和要求體現(xiàn)到各學(xué)科教育之中，體現(xiàn)到學(xué)科體系、教學(xué)體系、教材體系、管理體系建設(shè)之中，使傳授知識的過程成為道德教育的過程。另一方面，《新綱要》提出，不僅要在學(xué)校教育中加強(qiáng)道德教育，還要發(fā)揮各類陣地的道德教育作用，包括各級新時代文明實踐中心、愛國主義教育基地、革命紀(jì)念中心、民族團(tuán)結(jié)、科普、國防教育等都要結(jié)合各自功能特點有針對性地開展道德教育。

《新綱要》關(guān)于道德教育的相關(guān)闡述表明：中國特色社會主義的道德教育既指向人的全面發(fā)展，又是一種伴隨生命始終的全過程教育；它既要培養(yǎng)具有相應(yīng)道德素養(yǎng)的個體，又要培養(yǎng)合格的公民。這一闡述與教育的基本使命是完全一致的：“教育，就是要引領(lǐng)學(xué)生去追求客體的真善美，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為主體的真善美，使學(xué)生形成必備的品格、正確的價值觀和優(yōu)良的關(guān)鍵能力。這是教育的基本目標(biāo)，也是教育的基本使命?！盵12]

四、 網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)與道德領(lǐng)域熱點問題的引導(dǎo)：社會新媒介化態(tài)勢下的新舉措

當(dāng)代中國社會是一個新媒介化的社會，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的，基于大數(shù)據(jù)平臺、數(shù)字技術(shù)以及移動終端的新媒介不僅已經(jīng)成為人們生活中最便利的實用工具，也成為深層次改變?nèi)藗冃袨榉绞脚c生活方式、知識獲取方式與思維方式，乃至社會文化方式的最強(qiáng)利器。可以說，在當(dāng)下的新媒介化的社會中，如何正確地認(rèn)識新媒介以及如何正確處理新媒介中的各類問題已經(jīng)成為當(dāng)代中國社會的最重要議題之一。針對當(dāng)代中國社會的新媒介化，《綱要》提出要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)和道德領(lǐng)域熱點問題的引導(dǎo)。

1. 要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)。一方面，要通過實施網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)工程等加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間的內(nèi)容建設(shè)，使網(wǎng)絡(luò)正能量成為網(wǎng)絡(luò)空間的主流。并在加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)管理的基礎(chǔ)上，營造良好的網(wǎng)絡(luò)道德環(huán)境。另一方面，要通過培育符合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)社會主義精神文明建設(shè)要求的網(wǎng)絡(luò)倫理、網(wǎng)絡(luò)道德的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)空間中的文明自律行為。不但要堅決打擊有害信息傳播行為，還要采取有效措施防止網(wǎng)絡(luò)沉迷和網(wǎng)絡(luò)成癮。尤為需要注意的是：在一個高度媒介化的社會中，網(wǎng)絡(luò)空間的道德建設(shè)并不意味著在人們的現(xiàn)實生活領(lǐng)域之外的道德建設(shè)，因為，社會新媒介化的一個重要表征就在于以互聯(lián)網(wǎng)空間為代表的媒介空間與社會現(xiàn)實之間的高度融合，也即線上空間的線下化及以線下空間的線上化。當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)空間早已不再是web1.0時代的虛擬空間，而成其為一個與現(xiàn)實生活空間高度趨同的公共生活平臺，這意味著網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)并不只針對網(wǎng)絡(luò)空間中的道德問題——網(wǎng)絡(luò)空間中的道德問題本質(zhì)上亦即我們需要正確解讀與解決的現(xiàn)實社會中道德問題，二者在根本上一致的。

2. 加強(qiáng)道德領(lǐng)域熱點問題的引導(dǎo)。在新媒介化的社會中，道德領(lǐng)域的熱點問題大多被賦予了新媒介的屬性，一方面，社會新媒介化的態(tài)勢下，熱點問題之所以成其為熱點問題大多有一個新媒介化機(jī)制[13]；另一方面，社會新媒介化的態(tài)勢下，熱點問題的輿論形成與引導(dǎo)、與之相關(guān)的現(xiàn)實問題的解決也同樣要借助新媒介平臺或渠道。更為重要的是，議程設(shè)置、沉默的螺旋、離軌放大等傳播效應(yīng)在新媒介空間中的社會熱點事件的發(fā)酵中仍在某種程度上發(fā)揮作用。在傳播效果方面，新媒介化態(tài)勢下的社會熱點事件傳播時常會產(chǎn)生“離軌放大效應(yīng)”。英國學(xué)者萊斯利·威爾金斯把夸大現(xiàn)實世界里真實事件的大眾傳播媒介解讀為“離軌放大器”[14]，“離軌放大”描述的是一種傳播“效果”，它指媒介對社會中“離軌”行為或現(xiàn)象短時間內(nèi)集中報道會使得人們產(chǎn)生對離軌行為或現(xiàn)象的誤讀：要么是覺得社會離軌行為或現(xiàn)象的數(shù)量明顯增加了，要么是覺得社會離軌行為或現(xiàn)象的負(fù)面影響越來越嚴(yán)重了，并因此進(jìn)而導(dǎo)致普遍的道德恐慌情緒。(3)“道德恐慌”一詞是由英國學(xué)者斯坦利·科恩在他的《民間魔道與道德恐慌》一書中提出來的，是指一些偶發(fā)性事件導(dǎo)致人們對社會道德產(chǎn)生擔(dān)憂之時，乃至于懷疑整個社會所支持的基本道德原則、價值體系而使得社會所陷入的恐慌狀態(tài)。參見Cohen, Stanley, Folk Devils and Moral Panics，London: MacGibbon and Kee 1987,P87.隨離軌放大效應(yīng)而產(chǎn)生的道德恐慌情緒極具感染性，二者都會放大社會道德失范的后果，都在放大社會道德失范的后果的同時，還在某種程度上加大了社會道德失范的慣性，使得社會公眾對普遍道德原則與道德整合持悲觀的態(tài)度。很顯然，這是不利于社會轉(zhuǎn)型時期的道德建設(shè)。然而，離軌放大與道德恐慌所帶來的積極啟示則在于：如果在社會熱點事件中作恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，社會熱點事件的積極效應(yīng)也同樣能在某種程度上得以放大，正是在這個意義上，加強(qiáng)道德領(lǐng)域熱點事件的引導(dǎo)就是當(dāng)下新媒介化態(tài)勢下公民道德建設(shè)領(lǐng)域的重大議題。

五、 加強(qiáng)對公共政策的道德風(fēng)險與道德效果的評估

2001年頒布的《綱要》就已經(jīng)提到了各項經(jīng)濟(jì)、社會政策對人們的價值取向、道德行為有著直接影響，并提出：各地區(qū)、各部門在制定政策時，不僅要注重經(jīng)濟(jì)和社會事業(yè)發(fā)展的需要，而且要體現(xiàn)社會主義精神文明和公民道德建設(shè)的要求。既要保護(hù)和支持所有通過正當(dāng)、合法手段獲取個人和團(tuán)體利益的行為，又要提倡和獎勵多為他人和社會做奉獻(xiàn)、道德高尚的行為，防止和避免因具體政策的不當(dāng)或失誤給社會帶來消極后果，為公民道德建設(shè)提供正確的政策導(dǎo)向。學(xué)界與實務(wù)界早就開始關(guān)注公共政策的道德影響及其評估，特別是重大公共政策的道德影響及其評估問題。中央文明辦在2011年設(shè)立了“重大公共政策的道德影響評估與社會主義核心價值體系導(dǎo)向”課題，復(fù)旦大學(xué)與華東師范大學(xué)兩個課題組分別就此展開深入研究。2013年5月，上海市文明辦主辦了“重大公共政策的道德影響評估”理論研討會，并發(fā)布了與該課題相關(guān)的成果報告，為評估當(dāng)下我國重大公共政策的道德影響提供了重要的理論基礎(chǔ)與實踐指引。一般來說，公共政策是指政府各級公共權(quán)力部門在應(yīng)對社會公共問題、處理公共事務(wù)等滿足公共需求與實現(xiàn)公共管理過程中所制定和實施的政策指南、法律法規(guī)以及相關(guān)的社會治理活動。公共政策的最大特征在于其公共性，它以提供公共服務(wù)、維護(hù)公共秩序、捍衛(wèi)并促進(jìn)公共利益，推動社會發(fā)展，促進(jìn)社會穩(wěn)定與和諧為總體目標(biāo)。公共政策的公共性及其對公共利益的捍衛(wèi)維護(hù)意味著它內(nèi)蘊(yùn)了豐富的倫理訴求與道德價值，但是，由于公共政策實施的后果具有極大的不確定性，這種不確定性是既可能源于外部條件所可能導(dǎo)致的政策落實與實際效果的不確定性，也可能源于公共政策本身的不完善性，還有可能源于公共政策的執(zhí)行者的執(zhí)政能力或德行水準(zhǔn)等因素。換言之，公共政策的制訂與實施過程可能存在風(fēng)險，包括道德風(fēng)險，對公共政策的影響包括道德影響進(jìn)行評估，就成為規(guī)避公共政策風(fēng)險、實現(xiàn)公共政策預(yù)期目標(biāo)的重要舉措。20世紀(jì)60年代，時任美國總統(tǒng)約翰遜曾發(fā)起一場“偉大社會”運動，宣布要“向貧窮宣戰(zhàn)”，積極推動社會福利政策。盡管這些政策的規(guī)劃和設(shè)計非常縝密，但其實施的結(jié)果卻不盡如人意：一方面，各級政府公共權(quán)力部門提供的原本擬幫助低收入貧困人群的社會福利被一大幫假貧民、福利商人和負(fù)責(zé)福利的公務(wù)員所侵吞；另一方面，部分勞動者因高福利而日漸喪失工作意志乃至于完全陷入自我放逐的空間生活[15]。西方一些國家則早在20世紀(jì)20年代就開始關(guān)注公共政策的道德風(fēng)險與道德效果的評估問題，有學(xué)者指出，政策評估最早始于20世紀(jì)20年代末期的美國羅斯福新政時期，之后，政策評估成為政府公共部門績效管理的重要工具或手段。1951年，美國學(xué)者哈羅德·拉斯韋爾提出“政策科學(xué)”概念之后，政策評估在政策科學(xué)體系中被廣泛關(guān)注，其內(nèi)涵在學(xué)科發(fā)展與現(xiàn)實關(guān)照方面不斷豐富并迅速發(fā)展成為政策科學(xué)中的熱點議題。

在《綱要》的基礎(chǔ)上，《新綱要》明確了公共政策的道德性與價值導(dǎo)向功能。一方面，《新綱要》提出要在涉及就業(yè)、就學(xué)、住房、醫(yī)療、收入分配、社會保障等涉及重大民生問題的公共政策制訂方面加強(qiáng)道德風(fēng)險與道德效果評估，以使公共政策制度的設(shè)計、制定和實施執(zhí)行符合人們的道德期待，并能體現(xiàn)道德的要求，充分彰顯了中國特色社會主義公共政策的道德性。另一方面，公共政策的制訂與執(zhí)行中往往伴隨著極大的不確定性，這種不確定性使得公共政策的制訂與執(zhí)行還總是伴隨著各種潛藏的道德風(fēng)險。針對這種情況，《新綱要》明確提出要通過公共政策道德風(fēng)險與道德效果的評估實現(xiàn)政策目標(biāo)與道德導(dǎo)向的統(tǒng)一：在政策目標(biāo)上要維護(hù)社會公平正義的要求，在道德導(dǎo)向上要糾正與社會主義道德相背離的問題，促進(jìn)公共政策與道德建設(shè)的良性互動。在其現(xiàn)實性上，《新綱要》實質(zhì)上還提出了當(dāng)代中國公民道德建設(shè)國際維度的意義。一方面，一些西方發(fā)達(dá)國家的公共政策道德風(fēng)險與道德效果評估制度已然相對成熟，毋庸諱言，我國在公共政策的制訂、執(zhí)行及道德風(fēng)險與道德效果的評估中所面臨的相當(dāng)一部分問題都曾經(jīng)是西方某些高福利國家的公共政策制訂、執(zhí)行中的問題，事實上，他們也已經(jīng)制訂出了一些值得借鑒的解決方案。另一方面，中國作為當(dāng)代世界發(fā)展最具特色且最富成就的國家，其公共政策的制度及其道德風(fēng)險與效果的評估所面臨的形勢與問題也有其獨特之處，這些公共政策問題的解決也必須符合當(dāng)代中國的國情，并因此而被賦予了中國特色。在這個意義上，我國公民道德建設(shè)視閾下的公共政策制度及其道德影響與道德效果的評估也勢必向世界人們貢獻(xiàn)公民道德建設(shè)的中國智慧與中國方案。