跨國(guó)外包的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋：工資、勞動(dòng)效率和勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的分析視角

尚慶琛

(中國(guó)服務(wù)外包研究中心 信息與技術(shù)研究部，上海 201206)

一、 引 言

作為現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易跨境交付的主要形態(tài)之一，近年來(lái)跨國(guó)服務(wù)外包在全球范圍內(nèi)得到廣泛實(shí)施，成為越來(lái)越多新興經(jīng)濟(jì)體參與國(guó)際市場(chǎng)分工、謀求經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要依托。然而，由于跨國(guó)外包的實(shí)施以利用他國(guó)勞動(dòng)力資源為基礎(chǔ)，因此一直被貿(mào)易保護(hù)主義者視為剝奪了原本應(yīng)為本國(guó)勞動(dòng)者所占有的工作崗位。即使時(shí)至今日，全球經(jīng)濟(jì)一體化蓬勃發(fā)展，服務(wù)貿(mào)易自由貿(mào)易協(xié)議的談判不斷推進(jìn)，跨國(guó)外包仍然受到一些貿(mào)易保護(hù)主義者的詬病。尤其每當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，跨國(guó)外包往往成為逆全球化思潮下國(guó)家間現(xiàn)代貿(mào)易爭(zhēng)端的重要領(lǐng)域，遭受國(guó)家政策制度的層層阻礙。

為此，本文立足于工資、勞動(dòng)效率和勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的角度，重點(diǎn)對(duì)跨國(guó)外包的根本動(dòng)因、影響因素和選擇機(jī)制進(jìn)行了理論分析，并對(duì)國(guó)際跨國(guó)外包實(shí)際實(shí)施中的一些問(wèn)題進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋，說(shuō)明跨國(guó)外包本質(zhì)上源于國(guó)家間資源要素的自由流動(dòng)障礙，是一國(guó)短期彌補(bǔ)勞動(dòng)力供求矛盾的現(xiàn)實(shí)最優(yōu)選擇，有利于擴(kuò)大社會(huì)生產(chǎn)，增加社會(huì)財(cái)富。

二、 文獻(xiàn)綜述

作為近年來(lái)出現(xiàn)的一種新型全球產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)[1]，從已有的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于跨國(guó)服務(wù)外包的研究主要從微觀和宏觀兩個(gè)層面分別展開(kāi)。在微觀層面，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究主要集中在企業(yè)實(shí)施外包的決策動(dòng)因和機(jī)制方面。如Lacity等從內(nèi)外部就服務(wù)外包的動(dòng)因進(jìn)行了分析歸納，認(rèn)為企業(yè)實(shí)施外包的動(dòng)因包括業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、技術(shù)、風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)環(huán)境、全球化及政治原因等多種因素[2-3]；Abraham等指出制造業(yè)企業(yè)、IT企業(yè)實(shí)施服務(wù)外包有利于節(jié)約勞動(dòng)力成本、縮短生產(chǎn)周期、促進(jìn)生產(chǎn)專業(yè)化、提高資源利用率[4-5]；從不同的理論角度出發(fā)，學(xué)者們分別把企業(yè)實(shí)施外包的決策動(dòng)因歸咎于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的內(nèi)部均衡因素[6]、產(chǎn)品服務(wù)工序流程的內(nèi)部分工效益[7]、人力資本市場(chǎng)合約與勞務(wù)活動(dòng)企業(yè)合約的統(tǒng)一[1]等。而在企業(yè)外包的決策機(jī)制方面，博弈理論成為最受歡迎的決策模型構(gòu)建基礎(chǔ)，如Feenstra和Hanson通過(guò)外包模型構(gòu)造討論了跨國(guó)公司在全球供應(yīng)鏈中如何確立企業(yè)邊界[8]；胡盛強(qiáng)以Stackelberg博弈理論和古諾模型構(gòu)建了企業(yè)多種外包合作情形下的最大化利潤(rùn)模型[9]；周光輝等建立了一對(duì)一外包任務(wù)分配決策博弈模型[10]；肖吉軍等則探討了企業(yè)服務(wù)外包的成本因素及服務(wù)外包產(chǎn)品價(jià)格和雙方獲利情況[11]。

在宏觀層面，目前的研究側(cè)重于對(duì)實(shí)施跨國(guó)外包所產(chǎn)生的結(jié)果和作用的研究，歸納起來(lái)主要有三個(gè)方面：一是對(duì)生產(chǎn)率的作用。如Raa等眾多國(guó)內(nèi)外學(xué)者分別從不同角度、以不同國(guó)家的數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了跨國(guó)外包對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率具有正向促進(jìn)效應(yīng)[12-17]，并證明了相比工業(yè)外包、原材料外包，服務(wù)外包對(duì)生產(chǎn)率的促進(jìn)效應(yīng)更強(qiáng)[18-19]。二是對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用。許多研究發(fā)現(xiàn)，承接跨國(guó)外包服務(wù)不僅有助于承接國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[20-21]，對(duì)發(fā)包國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升也有促進(jìn)作用[22-24]，這種作用可能是通過(guò)知識(shí)溢出和技能轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)的[25-27]，也可能是通過(guò)全球價(jià)值鏈分工和收入機(jī)制實(shí)現(xiàn)的[28-29]，并且與國(guó)家制度質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系[30]。三是對(duì)就業(yè)的作用。這方面的研究結(jié)論至今仍存在很大分歧，如一些學(xué)者認(rèn)為跨國(guó)外包對(duì)就業(yè)具有抑制作用，降低了就業(yè)規(guī)模[31-33]；一些學(xué)者則認(rèn)為外包對(duì)就業(yè)不會(huì)產(chǎn)生負(fù)向影響，因?yàn)橐?guī)模效應(yīng)抵消了替代效應(yīng)[34-35]；還有一些學(xué)者則從勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的角度提出跨國(guó)外包能夠促進(jìn)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化[36-40]。

盡管這些文獻(xiàn)都對(duì)跨國(guó)服務(wù)外包現(xiàn)象進(jìn)行了研究和探討，但還存在幾點(diǎn)不足：第一，對(duì)于跨國(guó)外包動(dòng)因的研究，目前基本都是從微觀層面展開(kāi)的，并沒(méi)有從宏觀層面進(jìn)行深入的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和探討；第二，目前對(duì)跨國(guó)外包的宏觀研究多采用實(shí)證的研究方法，幾乎都是以產(chǎn)生的結(jié)果闡述，并不能作為前置動(dòng)因的解釋，并未從理論原理上對(duì)導(dǎo)致國(guó)家實(shí)施跨國(guó)外包的動(dòng)因給予清晰的解釋和論述；第三，目前的研究基本都是站在或承接國(guó)或發(fā)包國(guó)一國(guó)的角度，而沒(méi)有對(duì)存在多個(gè)國(guó)家的全球市場(chǎng)情況進(jìn)行分析。有鑒于此，本文將微觀層面的企業(yè)管理決策模型與宏觀經(jīng)濟(jì)理論統(tǒng)一在一個(gè)研究框架下，最終從宏觀層面系統(tǒng)地解釋了促使一個(gè)國(guó)家實(shí)施跨國(guó)外包的動(dòng)因和條件，以及一個(gè)國(guó)家會(huì)外包哪些工作崗位、外包多少工作量、在多國(guó)環(huán)境下選擇怎樣的接包國(guó)等一系列問(wèn)題，并進(jìn)一步討論了國(guó)家在實(shí)施跨國(guó)外包過(guò)程中具有怎樣的控制力和策略選擇。

三、 企業(yè)外包決策的微觀理論模型

(一) 基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型

以企業(yè)A1的業(yè)務(wù)發(fā)包決策，作為理論研究和模型構(gòu)建的對(duì)象，采用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)Y=A(t)LαKβμ作為企業(yè)的基本生產(chǎn)函數(shù)。其中，基于服務(wù)外包企業(yè)以人力資本投入作為主要投入(一般占企業(yè)投入成本的70%左右)，同時(shí)在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)整體技術(shù)水平和企業(yè)資本投入保持穩(wěn)定，對(duì)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)形式進(jìn)行簡(jiǎn)化，采用Y=μLα作為企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)形式，且無(wú)損于企業(yè)外包決策問(wèn)題的實(shí)質(zhì)性研究。因此，對(duì)于承接業(yè)務(wù)的接包企業(yè)B1，其生產(chǎn)函數(shù)(即產(chǎn)出報(bào)酬)可以表示為：

YB1=μB1LB1αB1

(1)

其中，LB1表示企業(yè)B1的勞動(dòng)力投入數(shù)量，αB1表示企業(yè)B1勞動(dòng)力產(chǎn)出的彈性系數(shù)，μB1則代表生產(chǎn)函數(shù)的綜合系數(shù)和隨機(jī)干擾。同樣地，基于服務(wù)外包企業(yè)以人力投入為主的基本特點(diǎn)對(duì)企業(yè)成本函數(shù)做簡(jiǎn)化處理，企業(yè)B1的成本函數(shù)可以表示為：

(2)

(二) 采用外包方式的成本核算

假設(shè)1：是否采用外包方式不影響企業(yè)A1的客戶消費(fèi)體驗(yàn)，即對(duì)于企業(yè)A1來(lái)說(shuō)，不論是采用自己實(shí)施的方式還是外包業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的方式，最終產(chǎn)出的服務(wù)水平、所獲得的經(jīng)營(yíng)效益不變。

假設(shè)2：企業(yè)B1的全部業(yè)務(wù)就是承接企業(yè)A1的發(fā)包業(yè)務(wù)，不存在其他業(yè)務(wù)，因此企業(yè)B1長(zhǎng)期固定成本投入即為承接企業(yè)A1發(fā)包業(yè)務(wù)所需的固定資產(chǎn)投入。

假設(shè)3：企業(yè)A1中的相同工作崗位或全部采取外包的方式、或全部采取自己實(shí)施的方式，即不存在相同工作崗位部分外包的情況。同時(shí)也就是說(shuō)，在企業(yè)A1對(duì)某一種工作崗位采用外包方式時(shí)，這種工作崗位對(duì)應(yīng)所需的固定成本投入轉(zhuǎn)由接包企業(yè)投入，企業(yè)A1無(wú)需再投入該種工作崗位對(duì)應(yīng)所需的固定成本投入，且完成同一種工作崗位所需的固定成本投入是不變的。

因此，對(duì)于發(fā)包企業(yè)A1，其自己實(shí)施和外包一定工作崗位的成本函數(shù)可以分別表示為：

(3)

(4)

(三) 外包服務(wù)價(jià)格的博弈

假設(shè)4：接包市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，即接包企業(yè)數(shù)量充足且各接包企業(yè)服務(wù)質(zhì)量不存在差異，存在市場(chǎng)均衡價(jià)格。

在企業(yè)A1采用外包方式的情況下，接包企業(yè)B1與發(fā)包企業(yè)A1對(duì)于外包服務(wù)價(jià)格進(jìn)行博弈。出于利益最大化原則，B1所期望獲取的價(jià)格是高于其成本CB1的最高價(jià)格，而A1所期望支付的價(jià)格則是B1能夠接受的最低價(jià)格。因此，在充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，若外包服務(wù)價(jià)格高于企業(yè)A1更換接包企業(yè)所需支付的總成本，則A1必然會(huì)選擇更換服務(wù)提供商；若外包服務(wù)價(jià)格低于企業(yè)A1更換接包企業(yè)所需支付的總成本，則B1必然會(huì)提高要價(jià)，直到達(dá)到相當(dāng)于A1更換接包企業(yè)所需支付的總成本。所以，雙方博弈的結(jié)果是在更換服務(wù)提供商的成本處達(dá)成平衡，形成外包服務(wù)的均衡價(jià)格：

YB1=CB1+Cc

(5)

其中，Cc表示發(fā)包企業(yè)A1因更換接包企業(yè)所要額外支付的成本，包括市場(chǎng)搜尋的成本、企業(yè)能力調(diào)查的成本以及雙方業(yè)務(wù)對(duì)接磨合的成本等。

(四) 外包決策的選擇條件

根據(jù)利益最大化原則，只有當(dāng)采用外包方式所獲取的整體利潤(rùn)大于采用自己實(shí)施的方式所獲取的整體利潤(rùn)時(shí)，企業(yè)A1才會(huì)選擇采取業(yè)務(wù)外包的方式。在生產(chǎn)效益不變的前提下，也就是企業(yè)A1采取外包方式支付的成本CA1′小于自己實(shí)施的成本CA1，即：

CA1′

(6)

整理后，得到企業(yè)A1選擇采取業(yè)務(wù)外包的決策條件是：

(7)

四、 基于勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨國(guó)外包理論模型

從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，所有外包出去能夠節(jié)省成本的業(yè)務(wù)單元或者工作量都應(yīng)當(dāng)采用外包的方式實(shí)施，以滿足效益最大化原則。而從宏觀的角度來(lái)看，一個(gè)國(guó)家是否會(huì)采用跨國(guó)外包的方式以及外包哪些工作崗位則與工資、勞動(dòng)效率和勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)等密切相關(guān)。

(一) 國(guó)家的勞動(dòng)力工資曲線

根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨的人力資本理論，人力資本是通過(guò)投資而凝聚在勞動(dòng)者身上形成的知識(shí)、技能和健康等所構(gòu)成的資本[41]。舒爾茨認(rèn)為，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，由教育形成的人力資本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中所起的作用越來(lái)越重要，能夠更多地代替其他生產(chǎn)要素，而通過(guò)教育可以提高勞動(dòng)者的知識(shí)和技能，提高生產(chǎn)的能力，從而增加個(gè)人收入，使個(gè)人工資和薪金結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，所以由所受教育形成的技能差別是導(dǎo)致人力資本和工資差別的主要原因。因此，以舒爾茨人力資本理論的基本觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，對(duì)一國(guó)的工作崗位和勞動(dòng)力工資進(jìn)行分析和描述。

假設(shè)5：工作崗位是異質(zhì)的，且技能值(或知識(shí)含量)是區(qū)別工作崗位的唯一量度，即工作崗位與技能值是一一對(duì)應(yīng)的，不同工作崗位的技能值是不同的，不同技能值所代表的工作崗位也是不同的。多個(gè)低技能值的工作崗位不能代替一個(gè)高技能值的工作崗位。

假設(shè)6：各工作崗位的工資水平與該工作崗位所要求的技能值正相關(guān)。

假設(shè)7：一國(guó)的國(guó)內(nèi)勞動(dòng)市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)的，即勞動(dòng)力配置是自由充分的，勞動(dòng)力市場(chǎng)能夠通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)和流動(dòng)達(dá)到均衡價(jià)格，所以同一工作崗位的工資水平是唯一的。

在此基礎(chǔ)上，以加里·貝克爾的基本工資率模型為基礎(chǔ)，設(shè)技能-工資的勞動(dòng)力工資曲線是連續(xù)的，以K表示工作崗位的技能值，W表示工作崗位的工資水平，則一國(guó)的勞動(dòng)力工資曲線可以表示為：

W=μKω+U(K,ω,μ,U>0)

(8)

其中，ω、μ是參數(shù)，U表示一國(guó)國(guó)民在無(wú)工作情況下的基本福利水平或保障成本，類似于失業(yè)救濟(jì)金。

(二) 社會(huì)勞動(dòng)效率與單位實(shí)際工資

根據(jù)式(7)，在微觀經(jīng)濟(jì)中企業(yè)是否采用外包方式，不僅取決于勞動(dòng)者崗位工資水平，還受到勞動(dòng)者勞動(dòng)效率的影響。同樣地，一國(guó)的某個(gè)工作崗位是否實(shí)施跨國(guó)外包，除了取決于該崗位的工資水平之外，還直接受到該崗位社會(huì)勞動(dòng)效率的影響。

假設(shè)8：一國(guó)某一工作崗位的勞動(dòng)效率是一定的，即存在平均的、普遍的社會(huì)勞動(dòng)效率，不考慮不同員工勞動(dòng)效率存在差異的情況。

以r表示一國(guó)的社會(huì)勞動(dòng)效率，則某工作崗位的社會(huì)勞動(dòng)效率與完成該崗位單位工作量所需的勞動(dòng)力數(shù)量成反比，即：

(9)

其中，L表示完成單位工作量所需的勞動(dòng)力數(shù)量。由于不同技能值K代表了不同的工作崗位，所以r、L都可以表示為技能值K的函數(shù)?？梢?jiàn)，能夠反映一國(guó)勞動(dòng)工資水平的不是各工作崗位的名義工資水平，而是考慮了社會(huì)勞動(dòng)效率之后的單位實(shí)際工資水平，即完成某工作崗位單位工作量的勞動(dòng)工資水平。因此，式(8)中的W應(yīng)當(dāng)是考慮了一國(guó)社會(huì)勞動(dòng)效率的崗位單位工作量的實(shí)際工資水平。

(三) 基于“技能—工資”的國(guó)家勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)

根據(jù)馬歇爾的均衡價(jià)格工資理論，實(shí)際上，一國(guó)各工作崗位的工資水平不僅取決于該崗位所要求的技能值，還與勞動(dòng)力市場(chǎng)上勞動(dòng)力資源的供求關(guān)系密切相關(guān)。由于不同工作崗位勞動(dòng)力市場(chǎng)供求情況的不同，一國(guó)的勞動(dòng)力工資曲線可以呈現(xiàn)不同的凹凸形態(tài)，即從“技能—工資”的角度反映了一國(guó)的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)(如圖1)。

當(dāng)ω=1時(shí)，工作崗位的工資水平與技能值線性正相關(guān)，即一國(guó)不同崗位的勞動(dòng)力資源分布是相對(duì)均勻的。一般而言，一國(guó)的勞動(dòng)力資源分布不可能絕對(duì)均勻，不同崗位的勞動(dòng)力供求情況必然有所差異，因此ω=1是理想狀態(tài)。

當(dāng)ω<1時(shí)，勞動(dòng)力工資曲線為凸函數(shù)，說(shuō)明一國(guó)低技能值崗位區(qū)間的勞動(dòng)力供給相對(duì)不足，所以在該區(qū)間的工資增長(zhǎng)較快、邊際增長(zhǎng)率較大；而高技能值崗位區(qū)間的勞動(dòng)力供給相對(duì)充裕，所以國(guó)家勞動(dòng)力工資曲線在該區(qū)間的邊際增長(zhǎng)率較小，工資增長(zhǎng)趨緩。類似于某些發(fā)達(dá)國(guó)家藍(lán)領(lǐng)工人、簡(jiǎn)單體力勞動(dòng)者缺乏，而白領(lǐng)職員、專業(yè)工作者較多的情況。

當(dāng)ω>1時(shí)，勞動(dòng)力工資曲線為凹函數(shù)，說(shuō)明恰恰與上述情況相反，一國(guó)低技能值崗位區(qū)間的勞動(dòng)力供給相對(duì)較多，所以在該區(qū)間工資的邊際增長(zhǎng)率較小、工資增長(zhǎng)緩慢；而高技能值崗位區(qū)間的勞動(dòng)力供給相對(duì)缺乏，所以國(guó)家勞動(dòng)力工資曲線在該區(qū)間快速上升，邊際增長(zhǎng)率變大。如同許多勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主的發(fā)展中國(guó)家，存在大量體力勞動(dòng)者、簡(jiǎn)單勞動(dòng)者，但專業(yè)技能型、知識(shí)型的勞動(dòng)者匱乏。

圖1 三種不同國(guó)家的勞動(dòng)力工資曲線

(四) 兩國(guó)勞動(dòng)力工資曲線的關(guān)系

假設(shè)9：不同國(guó)家的工作崗位結(jié)構(gòu)整體是相同的，即都具有一樣的、從低技能值到高技能值的工作崗位需求。

假設(shè)10：兩國(guó)之間的勞動(dòng)力流動(dòng)具有限制或成本，不可自由流動(dòng)。

假設(shè)11：一定時(shí)期內(nèi)，一國(guó)的勞動(dòng)力工資水平是穩(wěn)定的，不因是否發(fā)生跨國(guó)發(fā)包或接包而變化。

對(duì)于兩個(gè)不同的國(guó)家A、B，由于其各工作崗位需求數(shù)量的不同和所具備的勞動(dòng)力供給資源的不同，其勞動(dòng)力工資曲線通常也呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。設(shè)WA、WB分別為A、B兩國(guó)的工資水平，且根據(jù)工作崗位的不同而變化。一般地，兩國(guó)勞動(dòng)力曲線存在六種典型關(guān)系類型(如圖2)：在第(1)(2)(3)型關(guān)系中，A國(guó)和B國(guó)的勞動(dòng)力曲線WA和WB存在交點(diǎn)，說(shuō)明兩國(guó)的勞動(dòng)力供求在低技能值崗位和高技能值崗位上的對(duì)比關(guān)系呈現(xiàn)明顯的不同，在低技能值崗位上A國(guó)的工資水平高于B國(guó)，而在高技能值崗位上A國(guó)的工資水平低于B國(guó)；在第(4)(5)(6)型關(guān)系中，A國(guó)和B國(guó)的勞動(dòng)力曲線WA和WB始終分離、不存在交點(diǎn)，說(shuō)明兩國(guó)的勞動(dòng)力供求對(duì)比關(guān)系始終是一致的，對(duì)于所有的工作崗位，A國(guó)的工資水平均高于B國(guó)。因此，不論以上何種關(guān)系類型，按照節(jié)省勞動(dòng)工資成本的原則，理論上A、B兩國(guó)之間都應(yīng)該存在跨國(guó)外包需求。

圖2 兩國(guó)勞動(dòng)力工資曲線的六種典型關(guān)系

(五) 跨國(guó)外包的額外成本和實(shí)施條件

除此之外，一國(guó)的某個(gè)工作崗位是否實(shí)施跨國(guó)外包，還必須考慮其他一些因外包而產(chǎn)生的額外成本因素，如不同國(guó)家語(yǔ)言文化差異所帶來(lái)的溝通成本、跨國(guó)溝通管理所增加的通訊和交通成本、貿(mào)易通關(guān)和結(jié)算等方面的營(yíng)商成本、制度法律等差異帶來(lái)的制度成本，等等。

假設(shè)12：向一國(guó)實(shí)施跨國(guó)外包所需增加的額外成本僅取決于接包國(guó)情況，與發(fā)包國(guó)無(wú)關(guān)，即：在其他條件相同的情況下，不同國(guó)家向同一接包國(guó)發(fā)包所需增加的額外成本相同。

假設(shè)13：跨國(guó)外包所帶來(lái)的額外成本增加僅與所外包的工作崗位相關(guān)，與外包的工作量無(wú)關(guān)。

(10)

五、 全球經(jīng)濟(jì)下的跨國(guó)外包解釋

(一) 勞動(dòng)成本與跨國(guó)外包的崗位選擇

盡管兩個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)力工資曲線存在六種典型關(guān)系(如圖2)，但實(shí)際上卻不存在一個(gè)國(guó)家把國(guó)內(nèi)所有的工作崗位都采用跨國(guó)外包的情況，即便是在另一個(gè)國(guó)家的所有崗位工資水平都低于本國(guó)的情況下。

一般地，越是技能值低的工作崗位，通常越是體力勞動(dòng)含量高、網(wǎng)絡(luò)化程度低的工作崗位，無(wú)法通過(guò)現(xiàn)代通信傳輸方式實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程作業(yè)，必須通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)實(shí)現(xiàn)，所產(chǎn)生的交通成本、簽證成本等較高，同時(shí)受到國(guó)家移民政策、勞動(dòng)力流動(dòng)政策的限制，因此通常采用短期勞務(wù)外派的方式實(shí)施。而越是高技能值的工作崗位，越是尖端科技、高層管理、特殊專業(yè)的工作崗位，越受到國(guó)家的高度重視和嚴(yán)格限制，所產(chǎn)生的制度成本、營(yíng)商成本等極高，實(shí)施跨國(guó)接包的可能性較小。

因此，引入額外成本的兩國(guó)勞動(dòng)成本曲線有四種典型關(guān)系，且無(wú)論何種關(guān)系，兩國(guó)曲線至少有一個(gè)交點(diǎn)(如圖3)。根據(jù)式(10)，理論上對(duì)于A國(guó)來(lái)說(shuō)，必然選擇兩曲線交點(diǎn)之間或交點(diǎn)之前的工作崗位向B國(guó)實(shí)施跨國(guó)外包，即選擇K∈(K1,K2)或K∈(0,K3)的工作崗位實(shí)施跨國(guó)外包。

圖3 引入額外成本的兩國(guó)勞動(dòng)成本曲線的四種典型關(guān)系

(二) 國(guó)家策略選擇與跨國(guó)外包規(guī)模

當(dāng)其他國(guó)家的勞動(dòng)成本(含工資和額外成本)低于本國(guó)的勞動(dòng)成本時(shí)，一國(guó)具備了實(shí)施跨國(guó)外包的必要條件。但通常只有在一定條件下，一國(guó)才具備實(shí)施跨國(guó)外包的充分條件。

第一種：A國(guó)某崗位的需求量大，國(guó)內(nèi)沒(méi)有充足的勞動(dòng)力供給，不得不通過(guò)跨國(guó)外包的方式解決該崗位的勞動(dòng)力缺口。在這種情況下，勞動(dòng)力缺乏又分為兩種：

1. 結(jié)構(gòu)性的勞動(dòng)力缺乏，即勞動(dòng)力資源供給整體是充足的，但該崗位的勞動(dòng)力供給不足，也就是存在結(jié)構(gòu)性失業(yè)。結(jié)構(gòu)性失業(yè)或結(jié)構(gòu)性勞動(dòng)力缺乏的原因，要么是國(guó)內(nèi)其他勞動(dòng)者不具備該崗位所要求的技能，在這種情況下，長(zhǎng)期可以通過(guò)教育培訓(xùn)提升勞動(dòng)者技能的方式加以解決，短期則只能通過(guò)跨國(guó)外包方式解決；要么是國(guó)內(nèi)其他勞動(dòng)者有更好的崗位或福利選擇、不愿從事該崗位工作，在這種情況下，如果不通過(guò)跨國(guó)外包的方式引入他國(guó)勞動(dòng)力資源，就要通過(guò)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系的自行調(diào)節(jié)達(dá)到平衡。根據(jù)勞動(dòng)力供給和需求曲線，在實(shí)施跨國(guó)外包的情況下，含額外成本的勞動(dòng)力供給曲線LS′與需求曲線LD相交于A點(diǎn)，即A國(guó)能夠以W1(含額外成本)的工資水平獲得L1的勞動(dòng)力數(shù)量；在不實(shí)施跨國(guó)外包的情況下，A國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力供給曲線為L(zhǎng)S，要獲得L1數(shù)量的勞動(dòng)力資源，工資水平要達(dá)到W2，也就是說(shuō)如果要保證生產(chǎn)水平不降低，則要增加(W2-W1)L1的勞動(dòng)力成本，其結(jié)果是勞動(dòng)力供給曲線LS和需求曲線LD調(diào)整到新的均衡點(diǎn)C，相比實(shí)施跨國(guó)外包增加(W3-W1)L2的勞動(dòng)成本，同時(shí)減少(L1-L2)的勞動(dòng)力社會(huì)產(chǎn)出(如圖4)?？梢?jiàn)，如果不實(shí)施跨國(guó)外包，則會(huì)降低社會(huì)生產(chǎn)總量或社會(huì)財(cái)富總量。實(shí)際上，這是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)資源結(jié)構(gòu)不匹配的問(wèn)題，國(guó)家應(yīng)該通過(guò)調(diào)整產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、調(diào)整工作崗位的策略來(lái)解決，即提供更多適合勞動(dòng)者技能水平的工作崗位。而本質(zhì)上跨國(guó)外包是雙向的，如果A國(guó)這部分具備更高技能水平、不愿從事該崗位的勞動(dòng)者能夠通過(guò)接包其他國(guó)家的高技能崗位工作，則能獲得更好的工資水平，達(dá)到勞動(dòng)力資源配置最優(yōu)化的目的。

2. 勞動(dòng)力絕對(duì)缺乏，即A國(guó)本身勞動(dòng)力資源整體匱乏，在充分就業(yè)的情況下仍不能滿足需求。由于一般地，一國(guó)社會(huì)財(cái)富總是正增長(zhǎng)，勞動(dòng)力生產(chǎn)所得總是大于消費(fèi)消耗的，所以這種情況在現(xiàn)實(shí)中比較少，主要是少數(shù)有特殊資源或優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，如石油資源豐富的產(chǎn)油國(guó)、稅收政策突出的稅收天堂國(guó)家。這些國(guó)家勞動(dòng)力不足的缺口必須通過(guò)跨國(guó)外包甚至勞動(dòng)力輸入解決，從而也保證了其國(guó)內(nèi)的高工資水平和高福利水平。

因此，在第一種情況下，對(duì)該崗位的勞動(dòng)力缺口部分實(shí)施跨國(guó)外包是最好的經(jīng)濟(jì)策略選擇。

3. 對(duì)跨國(guó)外包增加的社會(huì)財(cái)富通過(guò)社會(huì)再分配方式補(bǔ)償國(guó)內(nèi)就業(yè)損失。在這種策略選擇下，跨國(guó)外包增加的社會(huì)財(cái)富必須能夠完全補(bǔ)償國(guó)內(nèi)就業(yè)損失。A國(guó)通過(guò)實(shí)施跨國(guó)外包而增加的社會(huì)財(cái)富為A點(diǎn)和B點(diǎn)的企業(yè)利潤(rùn)差Δπ=π(L3,W2)-π(L1,W1)，其中π(L1,W1)=Y(L1)-L1W1，π(L3,W2)=Y(L3)-L3W2，Y為一定勞動(dòng)力數(shù)量投入下的社會(huì)生產(chǎn)函數(shù)。A國(guó)國(guó)內(nèi)因跨國(guó)外包而造成的就業(yè)損失應(yīng)為L(zhǎng)1W1-L2W2。只有當(dāng)跨國(guó)外包增加的社會(huì)財(cái)富能夠補(bǔ)償國(guó)內(nèi)就業(yè)損失時(shí)，實(shí)施跨國(guó)外包符合國(guó)家的經(jīng)濟(jì)效益，即：

Δπ≥L1W1-L2W2

(11)

整理得：

Y(L3)-Y(L1)≥W2(L3-L2)

(12)

也就是說(shuō)，通過(guò)跨國(guó)外包增加的社會(huì)生產(chǎn)總量不少于實(shí)施跨國(guó)外包中支付給他國(guó)勞動(dòng)者的勞動(dòng)成本，是這種策略選擇的前提條件。在此條件下，實(shí)施跨國(guó)外包的規(guī)模是(L3-L2)的崗位量。

綜上所述，在第二種情況下，一國(guó)的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)策略應(yīng)該是：在不限制跨國(guó)外包、實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)最大化的基礎(chǔ)上，采取社會(huì)收入再分配方式保障本國(guó)就業(yè)和社會(huì)福利水平。即：通過(guò)給予企業(yè)補(bǔ)貼的方式確保本國(guó)仍有L1數(shù)量的勞動(dòng)者以W1的工資水平得到雇傭，而給予企業(yè)的補(bǔ)貼即為企業(yè)降低的本國(guó)勞動(dòng)成本L1(W1-W2)，可從企業(yè)收入轉(zhuǎn)移支付獲得；而除本國(guó)勞動(dòng)者外，企業(yè)還將通過(guò)跨國(guó)外包雇傭(L3-L1)的外國(guó)勞動(dòng)者，并額外獲得這部分勞動(dòng)投入所帶來(lái)的生產(chǎn)利潤(rùn)。在這種策略下，在本國(guó)企業(yè)、勞動(dòng)者的利益都沒(méi)有受到損害的同時(shí)，社會(huì)生產(chǎn)總量和財(cái)富總量也得到了增加。

(三) 跨國(guó)外包的接包國(guó)選擇

圖6 多國(guó)環(huán)境下的接包國(guó)選擇

六、 結(jié)論與啟示

第一，服務(wù)不同于貨物商品，存在地域性、現(xiàn)場(chǎng)性等特性，因此一國(guó)的服務(wù)工作崗位必定具備多樣性才能滿足生產(chǎn)生活需求，一國(guó)的服務(wù)工作崗位不可能是單一的，也不可能完全通過(guò)跨國(guó)外包方式實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，在溝通成本、交通成本、營(yíng)商成本、制度成本等額外成本的影響下，即便在另一個(gè)國(guó)家所有崗位的工資水平都低于本國(guó)的情況下，一國(guó)也不存在將所有工作崗位實(shí)施跨國(guó)外包的情況，而必定是將最合適的一部分工作崗位實(shí)施跨國(guó)外包。

第二，跨國(guó)外包是雙向的，在A國(guó)和B國(guó)的勞動(dòng)力資源和勞動(dòng)成本比較中，對(duì)于某些A國(guó)勞動(dòng)力資源豐富、勞動(dòng)成本較低的工作崗位，B國(guó)可以通過(guò)跨國(guó)外包交由A國(guó)完成；同樣地，對(duì)于某些B國(guó)勞動(dòng)力資源豐富、勞動(dòng)成本較低的工作崗位，A國(guó)也可以通過(guò)跨國(guó)外包交由B國(guó)完成?？鐕?guó)外包實(shí)際上可以看作是國(guó)家間勞動(dòng)力資源優(yōu)化配置的一種專業(yè)化分工方式，而這種方式的實(shí)現(xiàn)通常是以一國(guó)現(xiàn)有的富余勞動(dòng)力資源狀況為基礎(chǔ)的，并且國(guó)家通過(guò)對(duì)額外成本的影響具有調(diào)控的能力。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)力資源狀況的變化，適時(shí)推進(jìn)由接包向接發(fā)包并重的策略轉(zhuǎn)變。

第三，一國(guó)是否實(shí)施跨國(guó)外包，是由其工資水平、勞動(dòng)效率和勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)所決定的，且歸根結(jié)底是由一國(guó)的勞動(dòng)力資源狀況所決定的，包括勞動(dòng)力資源結(jié)構(gòu)、供求狀況等。由于勞動(dòng)力資源的培養(yǎng)與積累是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，因此在短期內(nèi)，實(shí)施跨國(guó)外包通常是現(xiàn)實(shí)的最優(yōu)選擇。要改變?cè)趪?guó)際勞動(dòng)市場(chǎng)的地位，必須依靠長(zhǎng)期的勞動(dòng)力培養(yǎng)和結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)。

第四，拋開(kāi)國(guó)家個(gè)體利益，從社會(huì)整體利益的角度出發(fā)，實(shí)施跨國(guó)外包能夠通過(guò)勞動(dòng)力資源的優(yōu)化利用，提高勞動(dòng)效率、節(jié)省勞動(dòng)成本，因此從根本上是有利于提高社會(huì)生產(chǎn)力、擴(kuò)大社會(huì)生產(chǎn)、增加社會(huì)財(cái)富的。

七、 關(guān)于幾個(gè)問(wèn)題的解釋

在前述理論建模和解釋的過(guò)程中，我們采取了一系列假設(shè)限定，以簡(jiǎn)化研究對(duì)象和環(huán)境變化，但實(shí)際情況遠(yuǎn)比此復(fù)雜得多。因此，有必要對(duì)以下幾個(gè)問(wèn)題加以簡(jiǎn)單解釋和說(shuō)明。

第一，實(shí)際工作崗位存在多樣性，比如計(jì)算機(jī)程序員和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，兩個(gè)工作崗位的性質(zhì)完全不同，無(wú)法以技能值作為單一衡量標(biāo)準(zhǔn)、以技能含量的高低進(jìn)行比較。因此，對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，其勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)也存在復(fù)雜性，不能單純以高技能崗位、低技能崗位來(lái)單向描述。同樣是中等技能的人才，一國(guó)可能計(jì)算機(jī)程序員資源豐富、而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員匱乏，這就使得一國(guó)可能在各個(gè)不同工作崗位上都呈現(xiàn)出不同的資源屬性，同時(shí)每個(gè)不同的工作崗位在制度、文化等方面所需的跨國(guó)外包額外成本也呈現(xiàn)多樣性。因此，對(duì)于具體工作崗位，實(shí)施跨國(guó)外包與否的條件與地位也各不相同。

第二，實(shí)際上跨國(guó)外包的額外成本不僅取決于所外包的工作崗位，還與外包的業(yè)務(wù)量直接相關(guān)。一方面，按照邊際成本遞減的規(guī)律，集中實(shí)施的業(yè)務(wù)量越大，越能最大程度的降低單位固定成本、管理成本等，使規(guī)模效應(yīng)得到最大程度的發(fā)揮。特別是在機(jī)械化、智能化的趨勢(shì)下，長(zhǎng)尾效應(yīng)愈加顯著，一旦完成一定門(mén)檻的初始成本投入，其后隨產(chǎn)量或業(yè)務(wù)量遞增所要增加的成本幾乎為0，在這種情況下單位成本隨業(yè)務(wù)規(guī)模的增加而減少。另一方面，實(shí)施跨國(guó)外包的額外成本也與業(yè)務(wù)量規(guī)模直接相關(guān)，業(yè)務(wù)量越大，則在跨國(guó)外包中降低制度等門(mén)檻、獲取議價(jià)空間的議價(jià)能力越強(qiáng)。因此從理論上講，如若一國(guó)某個(gè)工作崗位實(shí)施跨國(guó)外包，則該工作崗位上的所有業(yè)務(wù)量都應(yīng)當(dāng)集中外包給另一國(guó)承接，以最大程度的獲取規(guī)模效應(yīng)和議價(jià)能力。但實(shí)際上，出于地理性、管理溝通等方面需要以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和體系完備的考慮，通常一國(guó)不會(huì)將一個(gè)工作崗位的所有業(yè)務(wù)都外包，必定有一部分是在本國(guó)國(guó)內(nèi)完成的。

第三，一國(guó)的勞動(dòng)力資源是有限的，因此在存在跨國(guó)外包的情況下，一國(guó)的勞動(dòng)力供求曲線和工資曲線并不是固定不變的，而是會(huì)隨外包情況發(fā)生變化的。比如：一國(guó)作為接包國(guó)承接他國(guó)某個(gè)工作崗位的業(yè)務(wù)時(shí)，對(duì)于該崗位的勞動(dòng)力需求就增加了，國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)力供求對(duì)比狀況就發(fā)生了相應(yīng)的變化，從而可能導(dǎo)致該崗位工資水平上漲。盡管在全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，各國(guó)在實(shí)施跨國(guó)外包時(shí)都會(huì)按照最優(yōu)原則選擇某工作崗位勞動(dòng)成本最低的國(guó)家作為接包方，但由于跨國(guó)外包本身對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力供求和工資曲線所產(chǎn)生的這種影響，最終達(dá)成的跨國(guó)外包方案實(shí)際上是全球勞動(dòng)力市場(chǎng)利用價(jià)格機(jī)制自身調(diào)節(jié)均衡的結(jié)果。由于跨國(guó)外包業(yè)務(wù)通常是具有一定規(guī)模的，在這種市場(chǎng)機(jī)制和勞動(dòng)力資源有限性的前提下，一般不可能存在某個(gè)工作崗位的各個(gè)國(guó)家的所有跨國(guó)外包業(yè)務(wù)都交由某一國(guó)家完成的情況，即便是出于風(fēng)險(xiǎn)和競(jìng)爭(zhēng)性議價(jià)的考慮，也往往是同時(shí)由幾個(gè)國(guó)家分別承接。

第四，在技術(shù)條件的作用下，一個(gè)工作崗位的業(yè)務(wù)成本不僅取決于勞動(dòng)力成本，還受到技術(shù)水平的深刻影響。比如：對(duì)于某個(gè)低技能值的工作崗位，雖然A國(guó)的勞動(dòng)工資成本高于B國(guó)，但是A國(guó)的技術(shù)水平高于B國(guó)，使得該工作崗位在A國(guó)可以通過(guò)大規(guī)模機(jī)械化、智能化的方式完成，而B(niǎo)國(guó)則只能通過(guò)人工的方式完成。在這種情況下，盡管B國(guó)的勞動(dòng)力工資成本較低，但綜合考慮機(jī)械化、智能化、規(guī)?；蟮膷徫粯I(yè)務(wù)成本卻未必比A國(guó)低，從而可能使A國(guó)采取將該工作崗位更多保留在國(guó)內(nèi)集中實(shí)施的策略，以最大程度降低其單位業(yè)務(wù)成本。

第五，從本質(zhì)上講，跨國(guó)外包其實(shí)源于國(guó)家間資源要素的自由流動(dòng)障礙。首先，是勞動(dòng)力資源自由流動(dòng)的障礙。如果國(guó)家間勞動(dòng)力資源能夠完全自由流動(dòng)，就能夠形成全球統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)和勞動(dòng)力價(jià)格體系，也就不存在國(guó)家間的勞動(dòng)力工資成本差異。其次，是商品自由流動(dòng)的障礙。如果說(shuō)根據(jù)人力資本理論，一國(guó)國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)工資差異主要取決于勞動(dòng)者的技能差別，那么對(duì)于同樣的工作崗位，按照古典工資理論，不同國(guó)家的勞動(dòng)力成本差異實(shí)際上更多地是由各國(guó)支撐勞動(dòng)者所需的生活成本差異所決定的，而造成國(guó)家間生活成本差異的主要原因之一就是全球商品自由流通障礙所造成的各國(guó)間商品價(jià)格的差異。如果商品可以在各國(guó)間完全自由流動(dòng)，不存在關(guān)稅、管制等貿(mào)易壁壘，就能夠形成全球統(tǒng)一的商品市場(chǎng)和物價(jià)體系，也就不存在商品價(jià)格差異所帶來(lái)各地生活成本差異。第三，是資本自由流動(dòng)的障礙。在全球統(tǒng)一商品市場(chǎng)下，商品物資成本的差異就主要在于因生產(chǎn)地和消費(fèi)地不同所產(chǎn)生的交通運(yùn)輸成本差異而已，除土地、氣候等自然資源的限制，如果資本能夠在國(guó)家間自由流動(dòng)，就能夠在消費(fèi)地就近投資生產(chǎn)現(xiàn)代工業(yè)商品，從而免去地理差異造成的交通運(yùn)輸成本。因此，跨國(guó)外包歸根結(jié)底是國(guó)家間資源要素不能完全自由流動(dòng)所導(dǎo)致的，是全球市場(chǎng)存在壁壘、不能完全統(tǒng)一的結(jié)果。實(shí)際上，盡管各國(guó)通常都對(duì)勞動(dòng)力跨國(guó)流動(dòng)設(shè)置了一定的限制，但國(guó)家間的勞動(dòng)力流動(dòng)并不是完全隔絕、不可流動(dòng)的，跨國(guó)外包和勞動(dòng)力流動(dòng)作為調(diào)節(jié)勞動(dòng)力資源配置的兩種不同方式互為補(bǔ)充，共同起到促進(jìn)全球勞動(dòng)力資源配置均衡的作用。同時(shí)，資源要素在某些條件下是可以相互轉(zhuǎn)化的，在國(guó)家間資源要素自由流動(dòng)存在障礙的情況下，不同國(guó)家往往根據(jù)自己的稟賦資源特點(diǎn)選擇適宜的方式，或通過(guò)勞動(dòng)力輸出、或通過(guò)資本輸出、或通過(guò)商品貿(mào)易輸出參與全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資源配置。

第六，在多邊體制下，各國(guó)之間實(shí)施跨國(guó)外包的制度成本是相同的，對(duì)于接包方的選擇主要取決于工資水平、文化差異、地理位置等市場(chǎng)客觀因素。而在雙邊體制下，實(shí)施跨國(guó)外包的制度成本直接取決于兩國(guó)之間的制度設(shè)計(jì)和協(xié)議，也就是說(shuō)即便在其他條件相同的情況下，可能由于不同國(guó)家之間的對(duì)外制度設(shè)計(jì)差異而造成跨國(guó)外包制度成本的巨大差異，使國(guó)家主觀意志大于市場(chǎng)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，使國(guó)家政治關(guān)系直接影響經(jīng)濟(jì)利益。