科技期刊編輯“學者化”與“專業(yè)化”的幾點思考

程子豐

(《高電壓技術(shù)》編輯部，湖北 武漢 430074)

一、編輯定位的演變歷程

一百多年前，伴隨著中國學術(shù)期刊的誕生，與之相關(guān)人員分別具有了編輯、作者、讀者的不同身份。在之后的五十多年里，編輯、作者、讀者三者所扮演的角色雖有不同，但由于“編研一體”的傳統(tǒng)，編輯常由學者兼任，學者可以在編輯、作者、讀者三個角色間可以自由切換，因此其差異并沒有那么涇渭分明[1]。

1980 年代中期，國內(nèi)學術(shù)期刊開始實行審批制度，新聞出版署發(fā)布的《期刊管理暫行規(guī)定》中明確指出，創(chuàng)辦正式期刊“應當具備”的條件之一就是“有健全的編輯部、有符合本專業(yè)要求的專職主編及一定數(shù)量的專職編輯”。其中，“專職主編”和“專職編輯”的規(guī)定成為所有期刊編輯必須職業(yè)化的法律依據(jù)[1]。該規(guī)定將編輯與學者分離開來，職業(yè)化后的編輯不得不開始思考該如何處理與學者之間的關(guān)系，以及自身身份定位問題，進而產(chǎn)生了“編輯中介說”“編輯再創(chuàng)造說”等理論研究[2，3]。

然而，上述理論無法讓編輯脫離對作者、讀者的依附和依賴，也不能實現(xiàn)職業(yè)化給編輯帶來的直觀好處——公認的與學者對等的獨立地位，因此又有人提出了“編輯主體說”?！熬庉嬛黧w說”將獨立審稿權(quán)、以及對學術(shù)媒介和學術(shù)傳播的控制權(quán)作為確立編輯主體地位的基點。但與此同時，權(quán)力越大，責任也就越大，對編輯的能力要求也就越高。要實現(xiàn)“編輯主體意識”，編輯必須把自己修煉成全能型學者和優(yōu)秀編輯合體人；要成為全能型學者，編輯必須走“學者化”道路[4]?！熬庉媽W者化”一經(jīng)提出，立刻引發(fā)熱議，國內(nèi)期刊界紛紛列舉國外頂尖學術(shù)期刊編輯的各種學術(shù)成就和專家頭銜，并以此作為榜樣，鼓勵自家編輯積極向?qū)W者型編輯轉(zhuǎn)型，如進行在職研究生、博士生等繼續(xù)教育學習，參加各種科研項目研究等；也有不少期刊選擇直接招聘學者擔任編輯工作。但理想是豐滿的，現(xiàn)實是骨感的，無論是培養(yǎng)學者型編輯的道路，還是招聘學者型編輯的想法，在具體實施過程中都遇到了不少問題。

二、編輯“學者化”過程中遇到的問題

1.職業(yè)編輯向?qū)W者型編輯轉(zhuǎn)型存在的困難

以《高電壓技術(shù)》為例，該編輯部目前共有編輯6人，其中碩士5人，本科1人，均畢業(yè)于電氣專業(yè)。響應“編輯學者化”的號召，有2名編輯正在進行電氣專業(yè)在職博士生教育學習，有1名編輯正在進行新聞專業(yè)在職碩士生教育學習。單從編輯專業(yè)和學歷來看，該編輯部已具備了一定的向?qū)W者型編輯轉(zhuǎn)型的基礎，但在具體實施過程中卻并不順利，主要存在以下問題：

(1)學科壁壘問題

目前，中國科技期刊的報道方向多為綜合性、一級學科或二級學科，而一個一級學科下面一般有著多個二級學科，一個二級學科可以繼續(xù)細分為多個研究方向；正常情況下，一個學生通過4年本科+3年碩士+3年博士總共10年的全日制學習，也只能較為準確、熟練地掌握某個方向的知識，遠不能稱為專家；而對于已畢業(yè)多年、未能一直堅守科研一線的科技期刊編輯，成為某一方向的專家遠不止“十年磨一劍”那么簡單。即便一個編輯能成為某個方向的專家，那他又如何能準確評價來自其他研究方向的論文呢？ 但由于目前對科技期刊的考核評價多以影響因子、被引總數(shù)等指標作為統(tǒng)一標準，為了提高各項數(shù)據(jù)，期刊就必須追逐科研熱點，實時動態(tài)調(diào)整期刊的組稿方向和欄目設置，但一個編輯所掌握的專業(yè)知識卻不可能實時調(diào)整，“唯指標”的評價體系加劇了科技期刊的同質(zhì)化競爭，也讓編輯無法沉下心來，將“學者化”堅持到底。

(2)時間和精力的限制

不同于人文社會學科，自然學科的研究大多在特定的實驗場所進行，需要特定的研究工具，并且存在一定的安全隱患，需要專業(yè)人士的指導，因此，若要實現(xiàn)編輯學者化，編輯必須花費大量時間和精力到高校、實驗室、項目現(xiàn)場，實際參與各項科研工作中，并積極參加各種學術(shù)交流會議，才能及時掌握學科的前沿領域及發(fā)展趨勢。但與此同時，編輯也不能主次顛倒，必須保質(zhì)保量地按時完成各項本職工作，并同時兼顧家庭事務?！掇o海》將“編輯”定義為從事組織、審讀、編選、加工、整理稿件等工作的人。根據(jù)該定義，可以將編輯工作分為兩類：負責組織、審讀、編選稿件等工作的學術(shù)編輯和負責加工、整理稿件等工作的技術(shù)編輯[5]。這兩類編輯的工作內(nèi)容性質(zhì)存在差異，所需的能力也截然不同，因此國外頂尖科技期刊對編輯工作進行了較為細致的分工，而其所說的編輯多指學術(shù)編輯。而很多中國科技期刊出于體制限制和人手不足等原因，仍停留在傳統(tǒng)小作坊生產(chǎn)模式，不管是學術(shù)編輯工作還是技術(shù)編輯工作，又或者是其他行政管理、技術(shù)服務、數(shù)據(jù)統(tǒng)計等工作，全部都分攤給各個編輯。在本職工作量已較為飽滿的情況下，編輯很難抽出更多的時間和精力，去“泡在”實驗室里學習專業(yè)知識，而僅僅靠閱讀專業(yè)文獻得來的理論知識顯然不足以支撐編輯成為該領域的“專家”，最終也只能回歸“雜家”或“編輯匠”的身份。

(3)主觀能動性不強

依附于現(xiàn)有的科技期刊管理體制，大多數(shù)有著多年工作經(jīng)驗的老編輯主要從事以文字潤色、加工為主的技術(shù)編輯工作，工作性質(zhì)較為穩(wěn)定且安逸，已形成一定的舒適區(qū)，而科學研究是一個不斷學習、長期積累的過程，若編輯本身對科研工作缺乏興趣，就缺少向?qū)W者型編輯轉(zhuǎn)型的內(nèi)在驅(qū)動力；再加之“體制內(nèi)”“終身制”“大鍋飯”的薪酬分配制度，“不做不錯,多做多錯，寧可不做，不能做錯”的懶政思維，使得編輯“學者化”缺少外在激勵，編輯、亦或是編輯部管理人員都更愿意安于現(xiàn)狀，對于進行創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型的主觀能動性不強。

2.直接招聘學者型編輯遇到的問題

鑒于將“技術(shù)型”老編輯培養(yǎng)成“學者型”編輯存在上述的學科壁壘、時間和精力不足、主觀能動性不強等問題，也有編輯部嘗試直接招聘學者型編輯，將專業(yè)水平、科研經(jīng)歷、博士學歷等列入應聘要求，但在招聘過程中也遇到了不少問題。

首先，由于國家政策對出版行業(yè)不夠重視以及社會大眾對期刊工作的固有印象，期刊編輯往往被貼上了“文字加工”“服務人員”“為他人做嫁衣”等標簽，導致編輯的社會地位不高，行業(yè)整體薪酬和發(fā)展?jié)摿τ邢?；另一方面，以前的科技期刊編輯多呆在辦公室與文字打交道，工作時間和地點較為固定。因此科技期刊招聘時，總會吸引大量不想去科研一線、追求穩(wěn)定的應聘者；而對于那些科技期刊極度渴望的學術(shù)型人才，他們則往往更青睞于具有挑戰(zhàn)性、成長空間大、薪酬更高的科研部門。簡而言之，期刊部門所能提供的薪酬待遇、發(fā)展前景等與符合招聘條件的應聘者的需求不匹配，因此很難直接招到學者型編輯。

再者，自從1980年代開始編輯職業(yè)化道路以來，學者與編輯間的人才交流和身份轉(zhuǎn)換變得愈發(fā)困難，若一些教職人員和科研人員想“半路出家”，轉(zhuǎn)任科技期刊編輯，就必須放棄原有職稱，轉(zhuǎn)評編輯系列職稱，否則，即使他們接受了相關(guān)編輯業(yè)務的專門培訓，并擁有豐富的編輯工作經(jīng)驗，也不能獲得相應的編輯資格，以至于不能名正言順地擔任編輯工作；而一旦轉(zhuǎn)為編輯，要想返回原崗位將十分困難。這樣的編輯職業(yè)化制度使得原本有意愿到期刊編輯部工作的學科專家望而卻步[1]。

三、編輯“專業(yè)化”發(fā)展亟需解決的問題

由于科技期刊的受眾(包括作者和讀者)是學者，要獲得學者的真心認可，必須置身于學術(shù)界之中，以學者的身份與其進行平等交流，因此雖然編輯“學者化”存在諸多困難，但其仍是所有科技期刊學術(shù)編輯的宿命。

需要指出的是，并不是所有科技期刊工作人員都需要“學者化”，除了學術(shù)編輯以外，技術(shù)編輯、美術(shù)編輯等其他非學術(shù)編輯在科技期刊出版過程中也同樣扮演著重要角色；此外，隨著數(shù)字化、網(wǎng)絡化技術(shù)的發(fā)展，一些國內(nèi)外頂尖科技期刊越來越重視對數(shù)字技術(shù)、新媒體運營等人才的培養(yǎng)。因此，筆者認為，科技期刊不應一味要求所有編輯都成為學者型編輯，而應鼓勵編輯根據(jù)自身性格和專長，為自己量身制定發(fā)展方向和目標，使每個編輯都成長為具有一技之長的“專業(yè)型”編輯；之后也可以根據(jù)編輯部現(xiàn)有人員結(jié)構(gòu)和未來發(fā)展需求，有選擇性地進行人員招聘。然而，無論是編輯“學者化”還是“專業(yè)化”，除了需要編輯自身的努力外，還需要科技期刊、學術(shù)出版行業(yè)以及國家政策的大力支持。

1.規(guī)?；?jīng)營和專業(yè)化分工

期刊的規(guī)?；?jīng)營和專業(yè)化分工是實現(xiàn)編輯“專業(yè)化”的前提。國際主流期刊大多在高度專業(yè)化分工狀態(tài)下進行期刊的編輯、出版、運營工作?？v觀國際期刊出版經(jīng)營格局，愛思唯爾、施普林格等國際出版巨頭在創(chuàng)建之初都是家庭作坊式的小企業(yè)，隨后通過頻繁的、大規(guī)模的資本運作、并購和結(jié)盟，成功地實現(xiàn)了規(guī)?；?、集團化經(jīng)營路線。他們出版的科技期刊少則幾十種，多則幾百種或上千種。除學術(shù)編輯工作外，不少期刊還專門聘請了負責文字校對和潤色工作的文字編輯，負責封面、圖形、表格的設計和繪制的美術(shù)編輯等；此外，其下設的出版、銷售、訂購、廣告、宣傳等專業(yè)化部門也都在統(tǒng)一管理下有序開展各項工作。當每個人只對一類業(yè)務負責時，就更容易成為該領域的專家，整個出版集團也就更能凝聚和造就出一流的“專業(yè)型”人才，從而不斷發(fā)展壯大，形成良性循環(huán)。

2.建立科學的期刊評價體系

我國于20世紀初引入SCI期刊統(tǒng)計指標和量化數(shù)據(jù)而逐步形成的現(xiàn)行科技評價方式，以其簡單直觀、易用統(tǒng)一等特點受到普遍認可，并在國內(nèi)科技領域得到廣泛推廣使用，確實為助推科技進步、樹立中國影響起到了巨大的推動和促進作用。但隨著我國科技創(chuàng)新能力的顯著提升以及科技期刊的多元化發(fā)展，“唯指標”的期刊評價機制已越來越暴露出其單一、片面與局限的問題。期刊影響因子，即期刊在某年的影響因子是指該年引證該刊前2年論文的總次數(shù)與前2年該刊所發(fā)表的論文總數(shù)之比[6]，是一種采用文獻計量學指標來間接地評價科技期刊的方法，該指標的高低可以反映從事該領域研究的人員數(shù)量及關(guān)注熱度，但并不能直接反映某本期刊或某個研究成果的學術(shù)水平。基礎研究類、科技應用類、科普類期刊都各有各的功能、各有各的使命[7]，即便是同一學科，其下設不同二級學科的受眾范圍、學科特點也都各不相同，科技期刊是學術(shù)交流的平臺，既然不能用醫(yī)學的標準來評價電氣學科，那也同樣不應用統(tǒng)一的標準來衡量和要求所有科技期刊。

若各類科技期刊都能根據(jù)學科特點各司其職的話，那么各期刊編輯、特別是學術(shù)編輯，也就可以一直保持初心，深耕自己的專業(yè)領域，而不用因影響因子、總被引數(shù)等第三方評價指標和單位考核要求，被迫去追逐科研熱點。因此急需建立一套科學的期刊評價體系，筆者認為可以從以下兩方面著手：

(1)完善第三方評價機構(gòu)(如中信所)評價指標，例如根據(jù)不同學科特點，建立不同的評價體系，以增量百分比代替絕對值；將評價時間尺度放長一些，不急于對研究成果下結(jié)論等等。

(2)讓學者更多地參與到科技期刊評審中，讓科技期刊回歸學術(shù)共同體?？萍计诳谋韭毷菫閷W者提供一個學術(shù)交流平臺，其從業(yè)人員是編輯，其服務對象是學者，只有同行編輯能評價其編校質(zhì)量，也只有同領域?qū)W者能評價其學術(shù)質(zhì)量，第三方評價機構(gòu)的數(shù)據(jù)指標只能作為評價參考，而不應成為期刊發(fā)展的指揮棒。

3.提高編輯的地位和待遇

筆者認為提高編輯主觀能動性的辦法有以下2種：一是讓編輯從事自己感興趣、較為擅長的工作，從而獲得心理上的滿足和成就感，讓編輯主動成為“專業(yè)型”編輯，此為內(nèi)在驅(qū)動力；二是提高編輯的社會地位和待遇，在編輯能力培養(yǎng)、薪酬福利、職稱職務上給予更多的支持和認可，為期刊引進更多優(yōu)秀的專業(yè)辦刊人員，此為外在激勵。以中國科學院長春光學精密機械與物理研究所主辦的頂尖期刊《Light》為例，為了打造專業(yè)編輯隊伍，引入了一位中國科學院二級教授來擔任常務副主編，其工作非常努力，一直在一線打拼；編輯部的年輕編輯全部是博士，符合要求的都已提到了副研的高級職稱，所有這些都可歸結(jié)為領導給與了期刊足夠的重視，給與了編輯部員工較好的待遇，從而才能留住這些優(yōu)秀的人才。