馬爾科維奇社會主義自治思想的理論構(gòu)成及其反思

許 鵬

一、引 言

馬爾科維奇等南斯拉夫?qū)嵺`派理論家提出的自治設(shè)想在一定程度上為南斯拉夫當(dāng)局施行的自治社會主義制度提供了智力支持，但二者并不等同，后者的政治實(shí)踐與前者的理論設(shè)計(jì)相比存在反差。對于南斯拉夫的社會主義自治問題，多數(shù)學(xué)者是從社會主義改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等政治實(shí)踐角度來研究的。有學(xué)者認(rèn)為，南斯拉夫的社會主義自治超越了歷史階段，聯(lián)邦架構(gòu)下不合理的分權(quán)致使地方治權(quán)主權(quán)化和民族分裂不斷，最終導(dǎo)致了南斯拉夫解體。(1)陳新明：《南斯拉夫自治社會主義的失敗——關(guān)于集權(quán)與分權(quán)關(guān)系的思考》，《當(dāng)代世界與社會主義》2008年第6期。有學(xué)者認(rèn)為，南斯拉夫自治社會主義改革對社會民主的追求沒能處理好國家所有制和社會所有制兩種范式之間的張力，在二者對立的思維框架內(nèi)，黨的領(lǐng)導(dǎo)和國家的控制均被弱化，同時(shí)造成企業(yè)效率低下和國民經(jīng)濟(jì)衰頹，加速斷送了改革。(2)劉先春，鄧嫣嫣：《“社會與國家”范式對南共自治社會主義的影響》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2012年第1期。有的學(xué)者注重介紹南斯拉夫自治社會主義實(shí)踐的產(chǎn)生背景、具體過程、失敗原因與歷史評價(jià)，(3)胡雪萍：《南斯拉夫自治社會主義模式再探》，《理論月刊》2012年第1期。有的學(xué)者則注重從建設(shè)性角度探究自治實(shí)踐及其教訓(xùn)對我國民主政治和社會建設(shè)的啟示。(4)胡雪萍：《現(xiàn)存社會主義條件下政府、公民及社會權(quán)利的關(guān)系探索——馬爾科維奇自治思想研究》，《學(xué)術(shù)交流》2017年第 9期。但不難發(fā)現(xiàn)，這些研究多少忽視了從實(shí)踐派的自治思想本身入手，考察其理論構(gòu)成及設(shè)計(jì)上的不足，以完成對自治社會主義制度的理論前提反思。

馬爾科維奇的社會主義自治思想是其畢生理論成果的一個(gè)重要部分。但社會主義自治思想自身也存在關(guān)鍵性的理論缺陷。理論設(shè)計(jì)上的問題是制度實(shí)踐最終失敗的重要原因之一，追根溯源地回到自治思想本身才是開展相關(guān)反思性研究的首要基礎(chǔ)。國內(nèi)有少數(shù)學(xué)者考察并分析了實(shí)踐派理論家對自治制度的原本設(shè)想與其具體實(shí)踐之間的差別(5)畢照卿：《南斯拉夫自治社會主義實(shí)踐與理論的反差——從實(shí)踐派理論家的觀點(diǎn)談起》，《學(xué)術(shù)交流》2018年第1期。，但并未重點(diǎn)將自治思想單獨(dú)視作一種純粹理論資源系統(tǒng)挖掘。

本文將以全面考察馬爾科維奇等實(shí)踐派理論家提出的社會主義自治思想的有機(jī)構(gòu)成為基礎(chǔ)，從理論層面對自治的內(nèi)涵加以梳理和闡釋，進(jìn)而對自治思想中關(guān)于制度設(shè)計(jì)方面的根本理論缺陷做出一定的分析和揭示。

二、自治思想的提出具有歷史必然性

在馬爾科維奇看來，自治的道路是一種不以顛覆政權(quán)為目的的非暴力革命形式，是對以往歷史實(shí)踐的超越，能夠最大程度地符合馬克思關(guān)于人性的基本觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)人對歷史的主動參與和直接書寫，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)徹底的人道化。從馬爾科維奇的相關(guān)論述和南斯拉夫所處的歷史環(huán)境看，自治思想的提出有其必然性。

首先，自治是二戰(zhàn)后南斯拉夫社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。二戰(zhàn)結(jié)束后，南斯拉夫?yàn)楹侠砝煤头峙湟磺匈Y源，實(shí)現(xiàn)國家快速重建，仿照蘇聯(lián)模式構(gòu)建了政治體制和經(jīng)濟(jì)體系。隨著這種模式的弊端不斷暴露以及蘇南親密關(guān)系的結(jié)束，南斯拉夫迫切需要擺脫蘇聯(lián)模式的影響，獨(dú)立地開展本國社會主義建設(shè)。在這一進(jìn)程中，南斯拉夫?qū)嵺`派進(jìn)行了理論上的積極探索，社會主義自治的實(shí)踐道路進(jìn)而得以漸進(jìn)施行。

其次，自治本質(zhì)上是為了揚(yáng)棄南斯拉夫社會的“異化”。在實(shí)踐派理論家看來，南斯拉夫的無產(chǎn)階級專政面臨官僚化的“政治異化”，需要更加廣泛的民主參與來解決；單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或全盤市場化的商品經(jīng)濟(jì)等“經(jīng)濟(jì)異化”現(xiàn)象，也需要通過改變官僚機(jī)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)政策的決策方式才能解決。馬爾科維奇認(rèn)為，“物質(zhì)生產(chǎn)以及許多其他重要的社會活動，如教育、衛(wèi)生服務(wù)、科學(xué)研究和大眾文化，可以通過相應(yīng)的自治機(jī)構(gòu)十分成功地得到指導(dǎo)，即使是在一個(gè)半發(fā)達(dá)的和很不統(tǒng)一的國家當(dāng)中”(6)米哈伊洛·馬爾科維奇：《從富裕到實(shí)踐——哲學(xué)與社會批判》，曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2012年，第211頁。。也就是說，只有自治思想指導(dǎo)下的自治社會主義實(shí)踐才能在南斯拉夫?qū)崿F(xiàn)對“異化”的揚(yáng)棄，進(jìn)而促進(jìn)國家的進(jìn)步和人的全面發(fā)展。

最后，自治具有人道主義指向，是實(shí)現(xiàn)人的最終解放的重要環(huán)節(jié)。歷史不是脫離人的偶發(fā)事件，歷史應(yīng)當(dāng)是人自身的活動，歷史的創(chuàng)造就是人自身的創(chuàng)造。實(shí)踐派認(rèn)為，沒有自治制度保障的南斯拉夫，工人參與決策的權(quán)力面臨被技術(shù)專家或官僚所壟斷的風(fēng)險(xiǎn)，日常的重復(fù)勞動也僅是機(jī)械性的而非創(chuàng)造性的，不能真正地創(chuàng)造歷史，更無可能真正地達(dá)至自我實(shí)現(xiàn)。因此，理論上以“工人自治”為主體的制度設(shè)計(jì)將充分顯示自治的人道主義指向，也將直接賦予無產(chǎn)階級真正參與歷史、實(shí)現(xiàn)自我的現(xiàn)實(shí)機(jī)會，助推人走向真正的解放。

基于此，通過研究馬爾科維奇等人關(guān)于南斯拉夫自治的主要理論設(shè)想，能使我們更好地了解自治的真實(shí)內(nèi)涵，完成對自治實(shí)踐的理論反思。

三、馬克思主義元素：自治思想的理論基礎(chǔ)

自治思想的生成，不僅來自對斯大林主義的批判，更是“特別產(chǎn)生于馬克思對歷史、人、當(dāng)代社會中人的異化以及通過社會主義的發(fā)展來克服異化和整個(gè)資產(chǎn)階級社會所做的解釋”(7)普雷德拉戈·弗蘭尼茨基：《自治思想的理論基礎(chǔ)》，米哈伊洛·馬爾科維奇、加約·彼得洛維奇：《實(shí)踐——南斯拉夫哲學(xué)和社會科學(xué)方法論文集》，鄭一明、曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2010年，第230頁，第220頁，第220頁。。對此，實(shí)踐派做出了充分的論述。

首先，對蘇聯(lián)哲學(xué)無視人的歷史主體地位及其“異化”處境撥亂反正。實(shí)踐派認(rèn)為，斯大林哲學(xué)把主觀歸結(jié)為對客觀歷史過程的一種反映，或者說一種適應(yīng)，由此，對歷史決定論的機(jī)械理解造成了“具有首創(chuàng)精神的只能是少數(shù)統(tǒng)治者”這樣的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，產(chǎn)生了“無視群眾的、實(shí)際上一貫實(shí)施的、最徹底的少數(shù)人統(tǒng)治的觀念，這種觀念和實(shí)踐同真正的馬克思主義和社會主義意圖之間的矛盾是不言而喻的”(8)普雷德拉戈·弗蘭尼茨基：《自治思想的理論基礎(chǔ)》，米哈伊洛·馬爾科維奇、加約·彼得洛維奇：《實(shí)踐——南斯拉夫哲學(xué)和社會科學(xué)方法論文集》，鄭一明、曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2010年，第230頁，第220頁，第220頁。。在實(shí)踐派看來，斯大林認(rèn)為人類歷史結(jié)構(gòu)的變化和一種新的、復(fù)雜的和更為發(fā)達(dá)的歷史個(gè)性的形成并非產(chǎn)生于勞動者所承擔(dān)的全部歷史義務(wù)，而是產(chǎn)生于政治馴服和思想服從，因而對于異化這一復(fù)雜問題，以及異化作為人的碎片化實(shí)踐和人之分裂的表現(xiàn)，斯大林顯得缺乏洞見——他不相信社會主義“異化”及其激烈演變的存在，即便相信，也只是試圖用官僚機(jī)構(gòu)的運(yùn)作來實(shí)現(xiàn)其消除。官僚機(jī)構(gòu)和特權(quán)階層壟斷了勞動者參與管理并體驗(yàn)歷史、創(chuàng)造歷史的機(jī)遇，歷史對勞動者而言成為神秘的、外在的東西。所以，實(shí)踐派認(rèn)為，必須實(shí)行自治社會主義制度，把勞動者交還給歷史過程本身，使之能自由地使用自己的勞動并支配自己所處的共同體。

其次，注重馬克思對資產(chǎn)階級社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、對作為經(jīng)濟(jì)異化和政治異化之基礎(chǔ)的資本力量以及拜物教意識的深刻分析。馬克思清楚地表明，上述這些關(guān)系限制了人類存在的多方面發(fā)展，使人與其本質(zhì)——作為歷史存在之基礎(chǔ)的生產(chǎn)——相異化，使人的勞動淪為痛苦，錯(cuò)失了發(fā)展的各種良機(jī)。因此，人的個(gè)性的局限與殘缺不全同徹底的人道主義觀點(diǎn)相背離。馬克思在表露這樣一種人道主義觀點(diǎn)——“即對人來說，人就是最高的存在，一切人在其中受到壓抑、壓迫、遺棄和鄙視的關(guān)系都應(yīng)被摧毀”(9)普雷德拉戈·弗蘭尼茨基：《自治思想的理論基礎(chǔ)》，米哈伊洛·馬爾科維奇、加約·彼得洛維奇：《實(shí)踐——南斯拉夫哲學(xué)和社會科學(xué)方法論文集》，鄭一明、曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2010年，第230頁，第220頁，第220頁?！耐瑫r(shí)，也明確指出要通過無產(chǎn)階級爭取新的社會關(guān)系的斗爭來克服當(dāng)代階級社會。因此，馬克思設(shè)想的并非一個(gè)階級社會或政治社會的建立，而是其滅亡，并且要“樹立人的尊嚴(yán)，從而通過其全部歷史承諾使人現(xiàn)實(shí)地感受到自己就是其歷史世界和生活之真正唯一的創(chuàng)造者”。在實(shí)踐派那里，自治恰好符合馬克思的這一原旨教義。

最后，強(qiáng)調(diào)馬克思從歷史實(shí)踐的范疇出發(fā)對人的存在和歷史做出的哲學(xué)洞察。第一，在實(shí)踐派看來，馬克思認(rèn)為歷史不能分裂成彼此分離的主、客體領(lǐng)域，處于一定生產(chǎn)關(guān)系之中的、社會的人既是歷史的主體，又是歷史的客體。歷史是人通過自身活動所創(chuàng)造的東西，并且， “組織起來的人在其對象中、在其作為歷史總體性的活動中使自己對象化了”；同時(shí)，人的活動也改造人，這種活動不僅外在地對象化于歷史的客體，也以無數(shù)方式對象化于自身的歷史實(shí)踐。第二，物質(zhì)生產(chǎn)永遠(yuǎn)是人進(jìn)一步開展歷史創(chuàng)造的客觀前提，而被規(guī)定了的歷史結(jié)構(gòu)則抵消了歷史創(chuàng)造的可能。但是，歷史結(jié)構(gòu)與人自身的活動水平是基本相符的，“人不可能創(chuàng)造出與其物質(zhì)前提和文化前提之既定發(fā)展水平完全不符的社會形式”。因此，唯有繼續(xù)創(chuàng)新發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)，才能打破既定的歷史結(jié)構(gòu)，恢復(fù)人通過自身活動創(chuàng)造歷史的可能。第三，“迄今為止人的對象化意味著，任何對象在一種特殊的社會關(guān)系和生產(chǎn)組織(私有財(cái)產(chǎn)和階級制度)下已經(jīng)走向?qū)αⅰ保瑢ο蟪蔀楠?dú)立的存在，并常常以異化的形式同人自身相對立。這在人、在歷史主體中造成悲慘分裂，進(jìn)而導(dǎo)致人的殘缺。這種殘缺在以往的資產(chǎn)階級主導(dǎo)的社會中之所以多見，是由于經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平的普遍低下帶來的廣泛、單純的體力消耗；而在社會主義社會，這種殘缺則是“被拒絕參與和脫離社會共同體管理的結(jié)果”(10)普雷德拉戈·弗蘭尼茨基：《自治思想的理論基礎(chǔ)》，米哈伊洛·馬爾科維奇、加約·彼得洛維奇：《實(shí)踐——南斯拉夫哲學(xué)和社會科學(xué)方法論文集》，鄭一明、曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2010年，第219-220頁，第214頁。。

綜上所述，馬爾科維奇等實(shí)踐派思想家們認(rèn)為，自治將扭轉(zhuǎn)人在當(dāng)下的歷史角色，使人在自身的歷史實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)主、客體的真正統(tǒng)一；自治通過生產(chǎn)關(guān)系的歷史結(jié)構(gòu)更新將帶來物質(zhì)生產(chǎn)水平的提高，從而在此基礎(chǔ)上找回自身本真的實(shí)踐性存在及其歷史創(chuàng)造可能；自治的參與性和民主性將以共同體建設(shè)的方式彌合人自身的分裂，通過克服人的異化，使人迸發(fā)出更大的群體合力，以提高社會總體發(fā)展水平，最終推動歷史的真正進(jìn)步。

四、自決：自治思想的哲學(xué)原則

(一)“自決”與“外在決定”

馬爾科維奇指出，自治依賴于一個(gè)一般的哲學(xué)原則，即“自決”(self-determination)原則，并同“外在決定”的原則相對立?！白詻Q”和“外在決定”都是一個(gè)運(yùn)動過程。在“自決”過程中，人的個(gè)體的自覺的實(shí)踐活動成為生活的充要條件之一；而對“外在決定”的過程來說，“人類個(gè)體的生活的必要條件和充要條件在其中只是一些外在于其控制并獨(dú)立于其意識和意志的因素”(11)米哈伊洛·馬爾科維奇：《當(dāng)代的馬克思——論人道主義共產(chǎn)主義》，曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第213-214頁。。這是它們的主要區(qū)別。也就是說，對于人自身的生活實(shí)踐而言，“自決”要比“外在決定”更能發(fā)揮主導(dǎo)作用。

“自決”如何避免外界干擾，或者說采取“自決”原則的自治是否就能按照自身原本的主觀意愿指導(dǎo)實(shí)踐，并在現(xiàn)實(shí)成果的獲得上如愿以償，這實(shí)際上是“自決”如何保障自治的問題。馬爾科維奇承認(rèn)，自治也要受到給定的社會狀況、技術(shù)水平、文化水平，給定的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和政治體制之性質(zhì)、人類行為的現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)和習(xí)慣等因素的制約，但是， “所有這些外在的客觀條件都只是構(gòu)成一定事件過程的可能性框架，而這些可能性的實(shí)現(xiàn)則取決于主觀的選擇和自覺的人的活動”。更重要的是，主觀的選擇具有自主性，不是他律的和被迫的。這就意味著主體通過自身活動創(chuàng)造了新的歷史條件，而不只是再次重復(fù)一種強(qiáng)迫給他的或?yàn)樗?guī)劃好了的行動。由此可以得出，“自決”對于外在的客觀事實(shí)所帶來的可能性具有主觀意愿指導(dǎo)下的有效干涉能力，完全能夠在為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而創(chuàng)造條件的基礎(chǔ)上借助此種“超越性”開展實(shí)踐，而“外在決定”則只是服從和重復(fù)。因此，“自決”不是任意的“自決”，更不是想做什么就做什么，而是特指“一種自我實(shí)現(xiàn)的活動，是實(shí)現(xiàn)人的基本能力的活動，是滿足真正的人的需要的活動”(12)普雷德拉戈·弗蘭尼茨基：《自治思想的理論基礎(chǔ)》，米哈伊洛·馬爾科維奇、加約·彼得洛維奇：《實(shí)踐——南斯拉夫哲學(xué)和社會科學(xué)方法論文集》，鄭一明、曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2010年，第219-220頁，第214頁。，這也符合人作為實(shí)踐性的存在所具有的能夠創(chuàng)造歷史并實(shí)現(xiàn)自我等特征。

(二)“自決”的基本條件

馬爾科維奇認(rèn)為，為了減少“外在決定”的機(jī)會和影響，使個(gè)人和共同體的生活較少地被物化，以減輕對外在權(quán)威的依賴，從而更好、更多地實(shí)現(xiàn)“自決”，應(yīng)當(dāng)具備以下四個(gè)基本條件：

第一，必須由人民自身來決定共同體利益的所有問題。為此，社會需要被組織為一個(gè)“聯(lián)盟”，并由“社會結(jié)構(gòu)之所有層次上的非職業(yè)的、非異化的人民代表”組成，而且他們應(yīng)當(dāng)涵蓋企業(yè)和共同體、各地區(qū)及各部門。

第二，要對現(xiàn)存各種傾向以及需要解決的各種沖突有可靠認(rèn)識?！白杂膳c無知或?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的偏頗認(rèn)知是不相容的”，“事先不進(jìn)入情況的決策權(quán)純粹是流于形式”。(13)普雷德拉戈·弗蘭尼茨基：《自治思想的理論基礎(chǔ)》，米哈伊洛·馬爾科維奇、加約·彼得洛維奇：《實(shí)踐——南斯拉夫哲學(xué)和社會科學(xué)方法論文集》，鄭一明、曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2010年，第215頁。一種真正的“自決”必然意味著社會決策在所有層次上的“批判研究群體”形成，一旦“自決”成為一種門面，其背后就將重新產(chǎn)生官僚的代理操縱。

第三，要存在有力的、民主的輿論。對媒體的絕對壟斷將通過創(chuàng)造虛假需要并借助“沉默的大多數(shù)”(silent majority)的默認(rèn)而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治利益的兌現(xiàn)，人民的真正的“公意”(general will)只有通過公開的交往、批判意見的自由表達(dá)和對話方可形成，否則，“自決”將得不到輿論支持，并可能被民意絞殺。

第四，要有共同體之真正自我的發(fā)現(xiàn)，即人之現(xiàn)實(shí)的一般需要的發(fā)現(xiàn)。當(dāng)代社會的“自由”是有選擇范圍的，并且有一定的標(biāo)準(zhǔn)來引導(dǎo)，因此不具有自主性和可靠性，“很難以對人的現(xiàn)實(shí)需要和人的長遠(yuǎn)利益的一種批判的、開明的考察為基礎(chǔ)”。與此相反，“自決”則成為一種普遍的人道主義觀點(diǎn)，“并在實(shí)踐上蘊(yùn)含了一種新的社會主義文化的創(chuàng)造和對所有教育的一種人道主義革命”。

以上條件表明，馬爾科維奇為“自決”的實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)了個(gè)體—自我發(fā)現(xiàn)、輿論—自由民主、手段—可靠認(rèn)知、機(jī)制—人民聯(lián)盟四個(gè)環(huán)節(jié)。也正是這四個(gè)環(huán)節(jié)證明了“自決”的困難性和長期性。馬爾科維奇認(rèn)為，從“物化”和“外在決定”轉(zhuǎn)向自由和“自決”是整個(gè)時(shí)代的問題， “自決”雖已具有偉大的革命意義，但還應(yīng)隨著物質(zhì)與文化的發(fā)展不斷推進(jìn)。在我們看來，“自決”原則本身具有超越性，因而一定程度上是進(jìn)步的，但是馬爾科維奇的困難條件預(yù)設(shè)也已經(jīng)使自治的最終結(jié)局初露端倪。這在下文中將得到展現(xiàn)和闡釋。

五、集權(quán)與效率：自治思想的核心規(guī)劃

“經(jīng)濟(jì)困難和政治困難，乃是南斯拉夫制度之一貫的和基本的二元性的結(jié)果”(14)米哈伊洛·馬爾科維奇：《從富裕到實(shí)踐——哲學(xué)與社會批判》，曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2012年，第211頁，第211頁。，而自治思想就是為了解決南斯拉夫政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)問題和實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展而有對應(yīng)的提出的。在馬爾科維奇看來，自治思想的亮點(diǎn)就在于對政治上的集權(quán)與分權(quán)問題和經(jīng)濟(jì)上的效率問題做出了恰當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)和解答，并將之視作實(shí)踐派的自治社會主義方案最為突出的特點(diǎn)和優(yōu)勢，甚至是一種理論經(jīng)驗(yàn)。雖然集權(quán)和效率的問題在后來的實(shí)踐中并未按理論設(shè)計(jì)那樣去實(shí)施，但研究其理論原貌和原本應(yīng)有的收效仍具有對照意義。

(一)自治的集權(quán)問題

馬爾科維奇指出，“自治絕不應(yīng)被等同于去集中化”(15)米哈伊洛·馬爾科維奇：《從富裕到實(shí)踐——哲學(xué)與社會批判》，曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2012年，第211頁，第211頁。。因此，在自治體系內(nèi)部，各級組織應(yīng)當(dāng)緊密團(tuán)結(jié)、協(xié)調(diào)一致，不能各自為政、相互離散。這與自治的初衷并不違背，而是更好地發(fā)揮自治優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)自治目標(biāo)的重要原則。為此，實(shí)踐派在三個(gè)層面上進(jìn)行了制度設(shè)計(jì)，分別是“工人委員會”、“自治中介組織”和“全社會自治體制”，以期它們能夠有機(jī)地實(shí)現(xiàn)功能整合。

在“工人委員會”的層次上，自治通過對工人的長期教育并開設(shè)相關(guān)課程，明顯提高他們主動獲取生產(chǎn)知識與決策信息的積極性，增加他們對企業(yè)管理活動的參與度。進(jìn)而，企業(yè)內(nèi)部由經(jīng)理、行政官員等組成的上層群體將不再能夠過多干預(yù)“工人委員會”的運(yùn)作，工人政治經(jīng)驗(yàn)的增長也將消減寡頭的管理權(quán)力。隨著技術(shù)的進(jìn)步，企業(yè)工人的“白領(lǐng)”與“藍(lán)領(lǐng)”之分將逐漸消弭，外部政治力量的干預(yù)也將被有力抵消。但要注意的是，商品生產(chǎn)條件下的自治尚不具有普遍的人的特征。如果市場是唯一規(guī)制的話，“工人委員會”的集體所有制便有可能代替社會所有制，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“集體資本家”的角色。而這又恰恰代表著對更高級自治的需求，是一種進(jìn)步的預(yù)兆。

在“自治的中介組織”中，包含“地區(qū)自治”和“行業(yè)自治”兩個(gè)類別。前者須在領(lǐng)土完整和主權(quán)統(tǒng)一的前提下實(shí)現(xiàn)，雖然代表了一定程度上對中央集權(quán)的分化，但其自主性并不否認(rèn)中央權(quán)威。這就“更精確地提出了一種民主集中原則和去集中化原則在其中達(dá)到了最理想的平衡的模式”(16)米哈伊洛·馬爾科維奇：《從富裕到實(shí)踐——哲學(xué)與社會批判》，曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2012年，第214頁，第215頁。。這種制衡“為政治首創(chuàng)精神留下了某種余地”。后者則有“企業(yè)聯(lián)合體”、“教科文衛(wèi)共同體”等形式，它們在材料、業(yè)務(wù)、干部、信息等方面互通有無，獨(dú)立于國家行政機(jī)關(guān)，有獨(dú)立于國家預(yù)算的基金供運(yùn)作經(jīng)營，“這些形式的不斷實(shí)現(xiàn)可能完全排除官僚對這些領(lǐng)域的控制”(17)米哈伊洛·馬爾科維奇：《從富裕到實(shí)踐——哲學(xué)與社會批判》，曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2012年，第214頁，第215頁。。

在“全社會自治體制”這一維度上，如何協(xié)調(diào)處理南斯拉夫聯(lián)邦與六個(gè)加盟共和國之間的關(guān)系最為關(guān)鍵。馬爾科維奇設(shè)想了“工人委員會”的全國代表大會或聯(lián)邦的、議會的各類委員會等形式來實(shí)現(xiàn)中央級別的自治，以圖對全社會進(jìn)行自治管理。但如何實(shí)現(xiàn)從中央到地方的全社會自治，自古至今都還沒有過先例。比如，雅典的城邦民主排斥外鄉(xiāng)人，因而不能算是由中央統(tǒng)籌的一種覆蓋全社會的自治形式；巴黎公社的時(shí)間短、范圍小，且最終失敗，因而也不是有效例證。不過，馬爾科維奇指出了建立“全社會自治體制”的一些必要條件，比如：相應(yīng)機(jī)構(gòu)在實(shí)踐上要具有至上的最高權(quán)威；所有層級的自治體制或組織機(jī)構(gòu)都必須服從于中央自治組織；自治的中央體制需獨(dú)立于政黨；人民代表的選舉要更加民主，必須能夠隨時(shí)撤換，并且，必須經(jīng)由人民同意方能展開統(tǒng)治，等等。但這僅僅是一些理論上的設(shè)想和規(guī)定，既沒有真正實(shí)施，也沒有配套的貫徹方案。

馬爾科維奇設(shè)想，根據(jù)這樣三個(gè)層面的自治制度設(shè)計(jì)，南斯拉夫?qū)嵺`派的自治社會主義理論將為塑造自由和獨(dú)立的社會批判意識，實(shí)行徹底的人道主義的社會主義提供有效幫助，同時(shí)為防止自治權(quán)力的異化和政治體制的倒退提供可行途徑。

(二)自治的效率問題

馬爾科維奇認(rèn)為，發(fā)達(dá)的自治模式對于革除資本與市場的積弊，打破權(quán)威的政治機(jī)器的壟斷，起到了積極的作用，因而將在克服當(dāng)代社會效率低下、資源浪費(fèi)的問題上做出歷史性的貢獻(xiàn)。

對于這一條理論經(jīng)驗(yàn)，馬爾科維奇從三個(gè)角度進(jìn)行了論證和說明。

第一，南斯拉夫原有的制度實(shí)踐致使社會主義的效率未能得到真正而完全的發(fā)揮。盡管南斯拉夫原有的社會制度已經(jīng)包含“工人的控制”、“工人的參與”和“無產(chǎn)階級專政”等元素，但其運(yùn)行模式并不合理?！肮と说目刂啤彪m然是一個(gè)重要的、進(jìn)步的目標(biāo)，但是它僅能保障決策的合乎需要性，對于決策的合理性與積極性并沒有直接的確然保障。“工人的參與”則顯得十分寬泛和模糊。資本主義社會也存在“工人的參與”，只是這種參與的具體形式需要統(tǒng)治階級接受，實(shí)際上并不影響社會一般框架。在決策無足輕重的事項(xiàng)時(shí)，工人才被賦予權(quán)力；這種權(quán)力具有狹隘的邊界，或許只是咨詢權(quán)、議事權(quán)而非決策權(quán)，甚至不是全面的知情權(quán)?！盁o產(chǎn)階級專政”的實(shí)質(zhì)則面臨被掩蓋的危險(xiǎn)。在馬克思的理論中，“無產(chǎn)階級專政”原指一種“日益民主化的轉(zhuǎn)變時(shí)期”，但在當(dāng)代卻不得不借助“國家”來實(shí)現(xiàn)，極易演變成政治官僚的異化機(jī)構(gòu)，回復(fù)到壓迫的階級關(guān)系中去。

第二，與南斯拉夫原有的社會主義模式相比，自治社會主義有著保障生產(chǎn)和發(fā)展效率的周全設(shè)計(jì)且獨(dú)具特色。首先是“整合性”?！白灾萎?dāng)然不是作為一個(gè)整體的社會中的任何管理和自覺方向的缺失”，“也不應(yīng)被混同于一種純粹的分散化的觀念，即一個(gè)原子化的、非整合的社會?！?18)米哈伊洛·馬爾科維奇：《當(dāng)代的馬克思——論人道主義共產(chǎn)主義》，曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第213頁。自治是一種“整合的自治”，從縱向上看是“地方-地區(qū)-國家-聯(lián)邦”，從橫向上看則是“基本單位-整個(gè)企業(yè)-各個(gè)部門-所有生產(chǎn)者的共同體”(19)米哈伊洛·馬爾科維奇：《當(dāng)代的馬克思——論人道主義共產(chǎn)主義》，曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第219頁，第213頁，第217頁，第218頁。；各個(gè)自治機(jī)構(gòu)之間不存在明顯的離散趨勢，也不是分別獨(dú)立的個(gè)體，而是“整體網(wǎng)絡(luò)在不同層次上的各個(gè)要素”，它們作為一個(gè)系統(tǒng)共同發(fā)揮作用，有著功能優(yōu)化的特點(diǎn)。其次是“自決性”。作為自治的哲學(xué)原則，“自決”不代表混亂無序或各自為政，而是具有積極的教化意義。在“自決”的社會中，大眾傳媒實(shí)現(xiàn)了真正自由，經(jīng)典意義上的政黨不復(fù)存在，取而代之的是非權(quán)威和非操縱的政治組織；存在一種正在進(jìn)行的社會主義教育過程，以便提升所有個(gè)體的社會主義意識。最后是“批判性”。自治在某種程度上可以說是一種“批判的自治”，它的問題導(dǎo)向突出，其民主原則包含對現(xiàn)實(shí)狀況的批判分析和對以往政策有效性的仔細(xì)考察；它基于不同個(gè)體的知識技能，形成長遠(yuǎn)的發(fā)展方案，目標(biāo)清晰、步驟明確。總之，在馬爾科維奇所設(shè)想的社會主義自治社會中，信息獲取與分析、系統(tǒng)治理與管控、技術(shù)應(yīng)用與管理的功能相得益彰，決策針對性強(qiáng)，自治效果自然可期。

第三，自治社會中的“效率”本身不再是一種世俗化的概念，在本質(zhì)上超越了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的效率原則。人們一般認(rèn)為，“沒有受過教育的工人和普通公民不足以管理一個(gè)現(xiàn)代國家和一種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)”，所以“自治或者是一種烏托邦，或者必須被降低為決策中的一種很有限的參與”(20)米哈伊洛·馬爾科維奇：《當(dāng)代的馬克思——論人道主義共產(chǎn)主義》，曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第219頁，第213頁，第217頁，第218頁。。這樣的結(jié)論本身是基于對“效率”原則的世俗化理解而產(chǎn)生的，指的是一種“特殊的、期望的結(jié)果的生產(chǎn)”。但在實(shí)踐派看來，一旦技術(shù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化發(fā)展超過了一定的高度，“效率”本身就開始失去意義。“在一個(gè)高度發(fā)達(dá)的未來社會中，物質(zhì)生產(chǎn)和效率最大化都將成為次要的社會目標(biāo)”，而只有“在把效率降格為機(jī)器的程度上掌握它的時(shí)候，人才能把自身從物質(zhì)生產(chǎn)的各種確定的和有序的角色中解放出來，才可能不太關(guān)注效率”(21)米哈伊洛·馬爾科維奇：《當(dāng)代的馬克思——論人道主義共產(chǎn)主義》，曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第219頁，第213頁，第217頁，第218頁。。在這種意義上，“效率”在意識形態(tài)上便具有了中立性，因而并不構(gòu)成對自治的一種要求。畢竟，“沒有人保證自治本身總是會使人民更幸福、更理性、更少異化”(22)米哈伊洛·馬爾科維奇：《當(dāng)代的馬克思——論人道主義共產(chǎn)主義》，曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第219頁，第213頁，第217頁，第218頁。，它僅是復(fù)雜方案的組成部分，而不是一種絕對化。

六、生產(chǎn)者聯(lián)合體：自治思想的現(xiàn)實(shí)兌現(xiàn)

(一)自治的歷史形態(tài)

實(shí)際上，自治在社會主義運(yùn)動的歷史上有過多種類型的嘗試。比如巴黎公社，馬克思曾評價(jià)道：“只要公社制度在巴黎以及次一級的各中心城市確立起來，那么，在外省，舊的集權(quán)政府就也得讓位給生產(chǎn)者的自治政府?！?23)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年，第93-94頁，第631頁。因此,在實(shí)踐派看來，巴黎公社是屬于“自治組織”或“自治政府”范疇的。而在俄國最初的蘇維埃政權(quán)中，各類委員會組織也具有顯著的自治性質(zhì)。列寧在蘇維埃俄國最困難的時(shí)期仍在強(qiáng)調(diào)，蘇維埃政權(quán)必須是派生于工人和其他委員會的，否則它將形成一種國家主義的官僚制度。因此,馬爾科維奇說：“1905年第一次俄國革命時(shí)被引入的蘇維埃體制，是一種特殊的自治形式。”(24)米哈伊洛·馬爾科維奇：《從富裕到實(shí)踐——哲學(xué)與社會批判》，曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2012年，第210頁。而在歐洲，這樣的自治實(shí)踐表現(xiàn)更為多樣。在德國、法國、西班牙等國家的工人階級中，都出現(xiàn)過類似于生產(chǎn)者聯(lián)盟性質(zhì)的組織開展國家管理的嘗試。(25)胡雪萍：《南斯拉夫自治社會主義模式再探》，《理論月刊》2012年第1期。

從種種自治形式來看，其共同特點(diǎn)是與國家消亡直接聯(lián)系。第一，自治是“國家”暫時(shí)進(jìn)行階級統(tǒng)治的必然手段。正如恩格斯所指出的，“國家不是‘被廢除’的，它是自行消亡的”(26)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年，第93-94頁，第631頁。；而國家之所以能夠“自行”消亡，是因?yàn)閲冶旧響?yīng)當(dāng)誕生于那些提供了國家消亡基礎(chǔ)的社會組織和國家組織的權(quán)力之中。實(shí)踐派認(rèn)為，如果只強(qiáng)化國家觀點(diǎn)，而又不發(fā)展工人自治委員會和社會自治，那么就將只停留在加強(qiáng)國家和官僚權(quán)力的機(jī)制中，走向政治和經(jīng)濟(jì)的“異化”。第二，自治與“國家”這一統(tǒng)治形式相比更具有先進(jìn)性，進(jìn)而具有替代可能。馬克思認(rèn)為，對巴黎公社這一自治形式而言，“這次革命的對象……是國家本身這個(gè)社會的超自然怪胎……它是為了粉碎這個(gè)階級統(tǒng)治的兇惡機(jī)器本身而進(jìn)行的革命?！?27)馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年，第93-94頁。弗蘭尼茨基就此認(rèn)為，馬克思的認(rèn)識表明，他反對作為一種機(jī)構(gòu)的國家。因此列寧才說，不論是工人的、軍人的還是農(nóng)民的委員會，都是一種“更高類型的民主制，與資產(chǎn)階級所歪曲的民主制絕對不同，這是向社會主義的民主制和使國家能開始消亡條件的過渡”(28)列寧：《列寧選集》第3卷，人民出版社，1972年，第524頁。。同時(shí)，也正如葛蘭西所認(rèn)為的，工人階級只有在自治的組織里才能將自身體現(xiàn)為生產(chǎn)者而非雇傭勞動者，“他們獲得了統(tǒng)治階級的精神和狀態(tài)，并將自己組織成工人委員會；換言之，他們建立了政治蘇維埃和自己的專政”。由此可以看出，實(shí)踐派理論家堅(jiān)持認(rèn)為自治才具有真正的社會主義特征，才能夠超越現(xiàn)有國家形式，自治是無產(chǎn)階級專政在根本上的歷史實(shí)現(xiàn)和應(yīng)有社會形態(tài)；其共同體的性質(zhì)甚至具有摒棄政治機(jī)構(gòu)屬性、復(fù)歸人自由自覺勞動的類本質(zhì)，并且具有向馬克思所說的“自由人聯(lián)合體”邁進(jìn)的超然意義。

(二)自治在南斯拉夫的發(fā)展階段

我們一般認(rèn)為，南斯拉夫的自治社會主義共歷經(jīng)了三個(gè)階段，它們各具特色，大致可以被看作上述自治思想及功能的基本對應(yīng)。

第一，“工人自治”的階段。南斯拉夫1950年頒布的《工人自治法令》以法律形式正式確立了“工人自治”制度。而在這之前，“工人自治”僅僅是以試點(diǎn)的方式施行?！肮と俗灾巍钡闹饕d體和機(jī)構(gòu)為各級“工人委員會”。以1953年為節(jié)點(diǎn)，在這之前的工人委員會權(quán)力較小，任命企業(yè)經(jīng)理和擴(kuò)大再生產(chǎn)的權(quán)力仍由國家控制；1953年之后的工人委員會開始能夠自行招聘經(jīng)理，并且工廠管理需要嚴(yán)格執(zhí)行工人委員會的決議。

第二，“社會自治”的階段。南斯拉夫的1963年《憲法》將自治的范圍擴(kuò)大到除工廠外的其他國家機(jī)關(guān)和社會事業(yè)單位，國家進(jìn)一步減少干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，工廠企業(yè)甚至可以自行決定分配和定價(jià)?！肮と俗灾巍庇纱藥缀跬茝V至社會各層級、各部門，各地區(qū)普遍建立了自治機(jī)構(gòu)來管理自身事務(wù)。

第三，“聯(lián)合自治”的階段。南斯拉夫的1971年《憲法修正案》、1974年《憲法》和1976年《聯(lián)合勞動法》相繼規(guī)定，各行業(yè)、各領(lǐng)域的不同單位應(yīng)當(dāng)打破自治壁壘，通過改組和聯(lián)合來實(shí)行“聯(lián)合自治”。工業(yè)企業(yè)在“工人自治”的基礎(chǔ)上，同農(nóng)業(yè)和商業(yè)部門組成“聯(lián)合企業(yè)”，以便協(xié)調(diào)生產(chǎn)、供應(yīng)和銷售的問題；居民點(diǎn)之間建立“地方共同體”，社會事業(yè)單位之間建立“自治利益共同體”，政權(quán)機(jī)關(guān)之間建立“社會政治共同體”，等等。這些自治機(jī)構(gòu)通過各類共同體之間的“自治協(xié)議”和“社會契約”，實(shí)現(xiàn)全國性社會聯(lián)系。(29)陳新明：《南斯拉夫自治社會主義的失敗——關(guān)于集權(quán)與分權(quán)關(guān)系的思考》，《當(dāng)代世界與社會主義》2008年第6期。

通過不同階段的自治實(shí)踐，實(shí)踐派“不僅更加了解中央集權(quán)與分權(quán)的局限性，而且更加了解聯(lián)邦主義的優(yōu)點(diǎn)和缺陷”，更加清楚“如何才能實(shí)現(xiàn)沒有政黨的政治多元化，如何使民主計(jì)劃與商品市場相適應(yīng)”，以及“非專業(yè)人士如何能進(jìn)行有效管理”(30)米哈伊洛·馬爾科維奇：《南斯拉夫自治政治體制和揚(yáng)棄異化(1950—1965)》，李元同譯，《學(xué)術(shù)交流》2016年第6期。。同時(shí)，他們也部分地認(rèn)識到，所謂“生產(chǎn)者聯(lián)合體”、“國家消亡”、“不具政治性的公共權(quán)力機(jī)關(guān)”等命題在當(dāng)時(shí)的時(shí)代條件下無異于一種烏托邦。南斯拉夫長期實(shí)行自治制度，但政治強(qiáng)人鐵托去世后，南斯拉夫國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、民族危機(jī)交加，自治社會主義模式也每況愈下，最終在內(nèi)戰(zhàn)中走向終結(jié)。

七、對南斯拉夫社會主義自治思想的理論反思

南斯拉夫自治社會主義制度的政治實(shí)踐同實(shí)踐派關(guān)于自治的理論設(shè)想之間的出入與反差，實(shí)踐派理論家已經(jīng)有過分析和認(rèn)識并做出了總結(jié)。馬爾科維奇堅(jiān)持認(rèn)為，“即使是一個(gè)有限的、不完善的自治結(jié)構(gòu)也有一些有益的作用”，“即使只引入有限的自治形式，也會顯示出全面發(fā)展的整體自治能夠擁有的超越傳統(tǒng)政治民主代表形式的優(yōu)點(diǎn)”，但也承認(rèn)，雖然“不是完全不可能，但從已經(jīng)建立的中央集權(quán)走向充分發(fā)展的自治也是極其困難的”(31)米哈伊洛·馬爾科維奇：《南斯拉夫自治政治體制和揚(yáng)棄異化(1950—1965)》，李元同譯，《學(xué)術(shù)交流》2016年第6期。。就本文而言，單純從制度設(shè)計(jì)的層面來看，自治思想本身存在的理論缺陷很大程度上就是南斯拉夫自治社會主義制度最終走向失敗的思想根源。自治思想及其實(shí)踐體系所追求的工人地位的提升、社會生產(chǎn)的體系化聯(lián)結(jié)、人的本質(zhì)的復(fù)歸和人的自我的實(shí)現(xiàn)等目標(biāo)，雖具有一定的歷史正當(dāng)性，但還是有以下幾個(gè)方面的問題值得我們反思。

首先，實(shí)踐派的自治思想模糊了科學(xué)社會主義的理論邊界。自治作為社會主義的一種模式創(chuàng)新，其界限是不逾越馬克思主義的科學(xué)社會主義基本原則。但在自治思想的理論預(yù)設(shè)中，或多或少地存在違背科學(xué)社會主義基本原則的關(guān)鍵性失誤。實(shí)踐派理論家把一些共產(chǎn)主義的特征當(dāng)作社會主義建設(shè)與改革的標(biāo)準(zhǔn)套用在生產(chǎn)力尚不發(fā)達(dá)的南斯拉夫社會中，忽略了現(xiàn)實(shí)條件的因素，違背了辯證法的科學(xué)精神，提出了通過“國家消亡”來“邁向共產(chǎn)主義”的理論口號；實(shí)踐派的理論在一定程度上曲解甚至變更了馬克思的國家學(xué)說，認(rèn)為國家的消亡將從經(jīng)濟(jì)職能開始，人為地強(qiáng)制削弱國家的經(jīng)濟(jì)管理職能，超越現(xiàn)實(shí)地倡導(dǎo)社會所有制而非國家公有制，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)管理的失序、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的疲軟以及宏觀調(diào)控的無力，瓦解了社會主義改革的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。例如，在工人不具備自主管理工廠企業(yè)能力的情況下，“工人自治”等于“無人自治”，“工人集體負(fù)責(zé)”等于“無人負(fù)責(zé)”，契約式、協(xié)議式的自治方式使經(jīng)濟(jì)制度實(shí)際上既非計(jì)劃也非市場，混亂而低效。

其次，實(shí)踐派的自治思想忽視了社會主義制度的根本目標(biāo)。自治作為契合人的實(shí)踐性存在的人道主義制度，應(yīng)當(dāng)滿足人的歷史書寫和人的自我實(shí)現(xiàn)等要求，并直接表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和政治統(tǒng)一穩(wěn)定，進(jìn)而帶來人民生活水平不斷提高的效果。然而在“自治社會主義”模式后期，南斯拉夫廢除民主集中制原則，國家發(fā)展因“充分自治”而造成整體性和規(guī)范性缺失，無法助力人民生活水平的提高。自決原則的應(yīng)用走向了極端化，造成最高權(quán)力真空，也助長了民族主義。這無益于人的自由全面發(fā)展。同時(shí)，實(shí)踐派理論家簡單地將官僚階級與國家等同起來，一味否定國家對政治、經(jīng)濟(jì)活動的領(lǐng)導(dǎo)作用，實(shí)質(zhì)上削弱了黨的領(lǐng)導(dǎo)和國家的統(tǒng)一，為南斯拉夫后來的民族分裂和聯(lián)盟解體埋下了種子。這就從根本上瓦解了社會主義改革的政治基礎(chǔ)和當(dāng)代社會中人賴以生存發(fā)展的階級基礎(chǔ)。從更深層次來講，馬爾科維奇等實(shí)踐派理論家的自治思想更多的是以一種社會革命或社會運(yùn)動的形式存在，僅注重構(gòu)建某些特殊的組織及其體系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對制度的改造和升級，忽視了“人”在其中的具體角色和歷史定位。在自治體系的創(chuàng)設(shè)中，原本在批判社會主義“異化”時(shí)被凸顯出來的“人”又重新退回到一種抽象的存在，其具體作用的發(fā)揮也被納入自治的功能描述中，顯得含糊其詞、語焉不詳，從而導(dǎo)致自治成為根基不牢的空中樓閣。

最后，實(shí)踐派的自治思想弱化了馬克思主義的實(shí)踐原則。與實(shí)踐派的“實(shí)踐哲學(xué)”緊密相關(guān)的自治思想之所以具有社會主義改革意義上的創(chuàng)新性，就在于賦予了“實(shí)踐”以本體論的地位，為辯證法的批判功能找到了具體有效的實(shí)現(xiàn)載體，從而建構(gòu)起一種完整的、批判的社會哲學(xué)。然而，馬爾科維奇等實(shí)踐派理論家的自治思想?yún)s透露出將馬克思主義的實(shí)踐精神虛化或空泛化的危險(xiǎn)傾向，即只描述一種實(shí)踐的可能性和積極向度，至多是一種結(jié)論不盡明晰的理論出路探討，認(rèn)為自治“只是一種提供了最理想的可能性的社會組織的形式”。而這種可能性的實(shí)現(xiàn)，還要“取決于創(chuàng)造性、想象力和意志力，取決于那些在一定時(shí)期恰巧承擔(dān)了最高政治責(zé)任的人的理智力量和道德力量，取決于動員全社會的最大力量”(32)米哈伊洛·馬爾科維奇：《從富裕到實(shí)踐——哲學(xué)與社會批判》，曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社，2012年，第218頁。，但并無確然保證。馬爾科維奇雖然確信“現(xiàn)代性絕非與自治不相容，它需要自治來完成其人類解放運(yùn)動”，但是認(rèn)為“這個(gè)運(yùn)動到底能否完成仍不確定，南斯拉夫經(jīng)驗(yàn)只能證明這種不確定性”；當(dāng)自治的理論與實(shí)踐走向衰落乃至終結(jié)后，馬爾科維奇即便認(rèn)識到“沒有強(qiáng)大的集體自由意志，自治就不可能復(fù)蘇”，卻也承認(rèn)“人們不能機(jī)械地確定集體自由意志，也無法預(yù)測它”。(33)米哈伊洛·馬爾科維奇：《南斯拉夫自治政治體制和揚(yáng)棄異化(1950—1965)》，李元同譯，《學(xué)術(shù)交流》2016年第6期。即便這些認(rèn)知是基于復(fù)雜的實(shí)踐困局且不乏理性客觀與無奈，可從結(jié)果來看，仍未能挽救南斯拉夫社會主義走向失敗的結(jié)局，一定程度上是由于主觀層面對自治制度的正當(dāng)性、可行性進(jìn)行深度論證的自我放棄，以及對南斯拉夫社會主義改革困境的政治妥協(xié)，失去了對“自治社會主義”制度的施行不斷校正航向、不斷修正偏移、不斷接軌現(xiàn)實(shí)的主動權(quán)，泯滅了將制度設(shè)想及其初步實(shí)踐加以進(jìn)一步完善提升的可能。

八、結(jié) 語

南斯拉夫的自治社會主義改革在國際共運(yùn)史上占有重要地位，為我們提供了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。實(shí)踐派的自治思想是我們從理論層面分析其失敗原因并進(jìn)一步討論南斯拉夫社會主義自治政治實(shí)踐層面的偏差的重要思想素材。因此，對南斯拉夫?qū)嵺`派自治思想的歷史必然性、理論基礎(chǔ)、哲學(xué)原則、制度設(shè)計(jì)及理論缺陷等問題進(jìn)行挖掘和考察是一項(xiàng)前提性的工作。我們承認(rèn)自治理論是一種民主、進(jìn)步的思想，在馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說中也確有其元素和身影，相關(guān)理論家對國家與民主、計(jì)劃與市場等問題的論述甚至不乏客觀和理性。但在南斯拉夫，為了同政治和意識形態(tài)孤立展開博弈而進(jìn)行理論創(chuàng)設(shè)的出發(fā)點(diǎn)本身，就代表著一種理論力量的式微，即同理論建構(gòu)的強(qiáng)烈主觀沖動和客觀合理需求相比，理論探索的功利主義、實(shí)用主義動機(jī)占了主流，理論理想便開始變得不切實(shí)際，可行性和現(xiàn)實(shí)性都打了折扣。加上對民族沖突之于政治現(xiàn)實(shí)的影響的忽視，還出現(xiàn)了“工人自治背叛工人階級”等嚴(yán)重的內(nèi)部問題。南斯拉夫?qū)嵺`派提出的社會主義自治理論在付諸實(shí)踐后出現(xiàn)的自相矛盾的怪狀——比如自治本身強(qiáng)調(diào)效率和聯(lián)合卻導(dǎo)致了分裂和無序；自治旨在恢復(fù)人民直接書寫歷史的權(quán)利并激發(fā)其歷史創(chuàng)造的可能，卻造成本國人民生活水平的降低和本國社會主義歷史的最終覆滅等，以及自治思想在功能、邏輯、路徑等方面暴露的現(xiàn)實(shí)紕漏，值得我們深刻反思。