冷戰(zhàn)中的“恐懼”臆想及其反應(yīng)：美國在中國西沙群島主權(quán)問題上的對(duì)策演變（1950—1974年）

蔡 梓

（南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京 210023）

冷戰(zhàn)爆發(fā)后，位于北緯15～17度線、臨近印度支那的西沙群島在一開始并未進(jìn)入美國的戰(zhàn)略視線①郭淵認(rèn)為：“在遏制思想主導(dǎo)下，美國一開始把與蘇聯(lián)爭奪的重點(diǎn)放在歐洲，在亞洲地區(qū)則以戰(zhàn)略防御為主……1945—1949年期間，美國在東南亞采取了‘穩(wěn)住菲律賓、力爭泰國、插手荷屬東印度’的方針……在遠(yuǎn)東地區(qū)的對(duì)蘇遏制戰(zhàn)線在日本、朝鮮半島、中蘇邊境一線，南中國海和東南亞大部分地區(qū)尚不在這一防線之內(nèi)”。（參見郭淵：《冷戰(zhàn)初期美國的南中國海政策及其影響》《，太平洋學(xué)報(bào)》2012年第7期，第36頁。）。然而，自1950年開始，美國因同中國在遠(yuǎn)東展開激烈博弈而對(duì)其懷有不同程度的“恐懼”。再加上出于和中國乃至整個(gè)社會(huì)主義陣營在印度支那進(jìn)行對(duì)抗之戰(zhàn)略需要，美國在中國西沙群島主權(quán)問題上不斷調(diào)整對(duì)策。直至1974年西沙群島被中國完全收復(fù)，其作為冷戰(zhàn)前期美國在東南亞地區(qū)遏制中國之前線的局面才基本結(jié)束。

關(guān)于這一時(shí)期美國對(duì)中國西沙群島主權(quán)的對(duì)策及其演變，在以往的研究中，多數(shù)學(xué)者將美國應(yīng)對(duì)西沙、南沙群島主權(quán)爭端的策略視為一個(gè)整體，在“美國的南海政策”框架和主題下一并探討②如郭淵：《冷戰(zhàn)初期美國的南中國海政策及其影響》《，太平洋學(xué)報(bào)》2012年第7期，第34-43頁；鞠海龍《：美國南海政策的歷史分析——基于美國外交、國家安全檔案相關(guān)南海問題文件的解讀》，《學(xué)術(shù)研究》2015年第6期，第106-114頁；張曉明：《美國南海政策的起源及演變》，《美國研究》2016年第1期，第34-51頁；栗廣：《美國對(duì)南海諸島歸屬問題的考量與行動(dòng)（1943—1951）——兼論美國對(duì)南海爭端政策的形成》《，近代史研究》2017年第2期，第31-33頁；賈慶軍《：20世紀(jì)50年代美國南海政策述論》，《社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)》2018年第1期，第66-71頁；Kimie ara，“The Post -War Japanese Peace Treaties and the China's Ocean Frontier Problems”，American Journal of Chinese Studies，Vol.11，No.1，2004，pp.9-19.。不過，這容易忽視兩者的差異。而且，“美國冷戰(zhàn)期間并沒有完整的南海政策”③鞠海龍：《美國南海政策的歷史分析——基于美國外交、國家安全檔案相關(guān)南海問題文件的解讀》，《學(xué)術(shù)研究》2015年第6期，第107頁。。部分學(xué)者們選取某一個(gè)案，分析美國在具體事件中的應(yīng)對(duì)①如張明亮：《美國與“甘泉島事件”》，《東南亞研究》2005年第2期，第60-64頁；尤洪波《：美國對(duì)中越西沙海戰(zhàn)的反應(yīng)》，《南洋問題研究》2011年第3期，第20-28頁；邵笑《：簡析尼克松的南海政策——以西沙海戰(zhàn)為例》《，東南亞研究》2012年第3期，第25-31頁。。但這既未能宏觀呈現(xiàn)美國在西沙群島主權(quán)問題上的對(duì)策演變，亦較難深入探究美國采取某一具體對(duì)策的緣由。追本溯源，考察美國在中國西沙群島主權(quán)問題上的對(duì)策及其演變，有助于更深刻地理解當(dāng)今美國在西沙群島乃至整個(gè)南海問題上的戰(zhàn)略與政策。鑒于此，本文擬在冷戰(zhàn)時(shí)期中美遠(yuǎn)東博弈的大背景下，長時(shí)段考察1950—1974年美國在中國西沙群島主權(quán)問題上的對(duì)策演變，動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)中國收復(fù)西沙群島的歷史進(jìn)程中美國因素之影響，并嘗試從美國對(duì)華認(rèn)知的角度剖析其對(duì)策演變的原因，從而提供一個(gè)新的研究視角。

一、產(chǎn)生對(duì)華“恐懼”臆想與隱晦排斥中國對(duì)西沙群島的主權(quán)

二戰(zhàn)結(jié)束后，中國以戰(zhàn)勝國的身份，依據(jù)戰(zhàn)后國際秩序收復(fù)了戰(zhàn)時(shí)被日本侵占的西沙、南沙群島等南海島礁之主權(quán)。美國最初也傾向于支持中國對(duì)西沙群島的主權(quán)要求，同時(shí)不愿過多介入南海諸島的主權(quán)紛爭②參見栗廣：《美國對(duì)南海諸島歸屬問題的考量與行動(dòng)（1943—1951）——兼論美國對(duì)南海爭端政策的形成》，《近代史研究》2017年第2期，第 29、31 頁。Kimie ara，“The Post-War Japanese Peace Treaties and the China’s Ocean Frontier Problems”，American Journal of Chinese Studies，Vol.11，No.1，p.24.。到了1949年，雖然中共在解放戰(zhàn)爭中已基本穩(wěn)操勝券，但美國卻未將遠(yuǎn)東戰(zhàn)略防線推進(jìn)到西沙群島。1949年3月，太平洋美軍總司令麥克阿瑟在接受采訪時(shí)“明白表示”：“我們的防御線穿越星羅棋布的亞洲海岸的島嶼鏈。它起自菲律賓，通過琉球群島（包括其主要基地沖繩）；然后折至日本，阿留申島而到阿拉斯加”③亨利·基辛格《：大外交》，顧淑馨，林添貴譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?998年版，第452頁。。相較于后來的防線，這條防線距中國大陸尚遠(yuǎn)，且“遺漏”了臺(tái)灣島，并位于中國南海的外緣。

其實(shí)，臺(tái)灣島和包括西沙群島在內(nèi)的南海諸島之所以沒有被納入美國的戰(zhàn)略防線，與此時(shí)美國不僅尚未決定是否把中共及其即將建立的新政權(quán)當(dāng)作敵人，反而懷有某種期待之間，一定程度上存在關(guān)聯(lián)。1949年2月28日，美國國務(wù)院向國家安全委員會(huì)提交了一份關(guān)于如何應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的中蘇結(jié)盟的文件，提議美國政府應(yīng)一方面避免自己的政策呈現(xiàn)出干涉中國內(nèi)政的表象，一方面利用各種政治經(jīng)濟(jì)手段挑撥中共與蘇聯(lián)的矛盾。該文件于3月3日得到了杜魯門總統(tǒng)的批準(zhǔn)④“Note by the Executive Secretary of the National Security Council（Souers）tothe Council”，F(xiàn)ebruary 28，1949，F(xiàn)oreign relations of the United States，1949,vol.9，Washington：Government Printing Office，1974，pp.491-495.。而且，從5月開始，時(shí)任美駐華大使的司徒雷登還與中共代表進(jìn)行了約兩個(gè)月的接觸⑤參見楊奎松《：“中間地帶”的革命》，太原：山西人民出版社2010年版，第533-536頁。。即使在中華人民共和國成立之后，1950年1月12日，美國國務(wù)卿艾奇遜在美國記者聯(lián)誼會(huì)上發(fā)表演說時(shí)，不但聲明“美國的利益和中國人民的利益是不相違反的”，還不厭其煩地談?wù)摱韲鴼v來對(duì)中國的北方邊疆領(lǐng)土野心，強(qiáng)調(diào)“蘇聯(lián)正在把中國的北方省份（地區(qū)）從中國分離出去……整個(gè)中國人居住的地區(qū)正在從中國分離出去而附屬于蘇聯(lián)”。在談到美國的遠(yuǎn)東防務(wù)時(shí)，他大致重復(fù)了麥克阿瑟的說辭，即美國在西太平洋防線“自阿留申起，經(jīng)日本直至琉球群島……到菲律賓止”⑥《美國國務(wù)卿艾奇遜在美國新聞俱樂部關(guān)于美國對(duì)亞洲政策的演說和答記者問》（1950年1月12日），參見見世界知識(shí)出版社編《：中美關(guān)系資料匯編》第二輯（上），北京：世界知識(shí)出版社1960年版，第24-28頁。。既然要以中美有共同利益而蘇聯(lián)長期損害中國領(lǐng)土主權(quán)的說辭拉攏中共、分化中蘇，美國自然要避免因戰(zhàn)略上過度壓迫中共及其新政權(quán)，而將其“逼到”蘇聯(lián)陣營。

然而，當(dāng)意識(shí)到中蘇結(jié)盟幾成定局時(shí)，美國開始對(duì)中國產(chǎn)生“恐懼”。這種臆想的“恐懼感”很快就影響到美國在遠(yuǎn)東事務(wù)上之認(rèn)知與決策，并明顯體現(xiàn)在當(dāng)時(shí)共產(chǎn)主義和資本主義激烈爭奪的印度支那地區(qū)。1950年2月12日，美國國家安全委員會(huì)在一份文件中指出：“共產(chǎn)黨中國的軍隊(duì)目前駐扎在中國與印度支那邊界沿線，這使得軍火、物資和軍隊(duì)能夠自由地從共產(chǎn)黨中國運(yùn)輸?shù)接珊久骺刂频臇|京灣北部地區(qū)?，F(xiàn)在已有軍火運(yùn)輸?shù)淖C據(jù)”，印度支那當(dāng)?shù)氐牟筷?duì)和法國部隊(duì)在此情況下能夠成功地抵御胡志明的部隊(duì)是值得懷疑的。美國國家安全委員會(huì)進(jìn)而認(rèn)為，美國采取行動(dòng)阻止共產(chǎn)主義在東南亞進(jìn)一步擴(kuò)張對(duì)于自身的國家安全利益非常重要⑦“Draft Report by the National security council”，F(xiàn)ebruary 27，1950，F(xiàn)oreign relations of the United States，1950，vol.6,Washington：Government Printing Office,1976,p.747.。2月14日，中蘇簽訂《中蘇友好同盟互助條約》。對(duì)美國而言，其對(duì)華“恐懼”臆想變得“現(xiàn)實(shí)化”。于是，具體到東南亞事務(wù)，美國很快制定了相應(yīng)的政策，“力圖通過采取一切可行的適當(dāng)?shù)恼?、?jīng)濟(jì)、軍事措施，把共產(chǎn)主義阻斷在中國南部邊界”①“Memorandum by thedeputy Assistant Secretary of Statefor Far Eastern Affairs（Merchant）to the Assistant Secretary（Butterworth）”，March 7，1950，F(xiàn)oreign relations of the United States，1950，vol.6，Washington：Government Printing Office，1976，p.750.。自此，位于“中國南部邊境”、臨近印度支那的西沙群島再也不能游離于美國的戰(zhàn)略視線之外，而逐漸成為其在印度支那乃至整個(gè)東南亞遏制中國與共產(chǎn)主義的前線。

需要指出的是，此時(shí)美國將中國對(duì)印度支那的政策視為蘇聯(lián)遠(yuǎn)東戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分。進(jìn)而言之，在某種意義上，此時(shí)美國是因?yàn)閼n懼中國的盟友、美國的頭號(hào)對(duì)手蘇聯(lián)而產(chǎn)生了對(duì)華“恐懼”臆想，這是美蘇冷戰(zhàn)擴(kuò)大到亞洲的特殊產(chǎn)物。1950年6月，美國中情局在報(bào)告中提出：“在對(duì)未來發(fā)生在印支事件的估計(jì)中，中共的政策是一個(gè)主要變量。中共在大陸和海南的勝利使他們可以將軍隊(duì)駐扎在印支邊界，待命干涉越南……最近有跡象顯示，北平作為亞洲共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的中心，將逐漸發(fā)揮日益重要的作用，北平政策的意義將僅次于蘇聯(lián)在亞洲的共產(chǎn)主義戰(zhàn)略”“中共對(duì)越南的政策是中共在共產(chǎn)黨冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的框架之內(nèi)對(duì)東南亞政策的一部分”②《中情局關(guān)于影響中國對(duì)印度支那軍事政策的各種因素的報(bào)告》（1950年6月1日），參見趙學(xué)功主編：《美國對(duì)華情報(bào)解密檔案（1948-1976）》第十三編《中國與印度支那戰(zhàn)爭》，上海：東方出版中心2009年版，第243-244頁。。9月，美國情報(bào)部門又評(píng)估認(rèn)為，“目前中共有能力成功入侵印度支那。如果共產(chǎn)黨中國是作為世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的參與國而被號(hào)召入侵印度支那的話，很可能是被說服發(fā)起軍事行動(dòng)的”，但就目前而言，新中國更可能采取援助而非公開干涉的方式支持越盟③“Prospects for the Defense of Indochina against a Chinese Communist Invasion”，September 7,1950,U.S.Declassified Documents Online,CK2349294437,pp.9-11.。

1950年10月，中國為自身安全而抗美援朝，強(qiáng)化了美國對(duì)中國的敵意及其臆想的“恐懼”。1951年1月，美國政府內(nèi)部就中國對(duì)美國安全利益的直接威脅進(jìn)行評(píng)估，其結(jié)論包括“中國共產(chǎn)主義者……打算把聯(lián)合國軍趕出朝鮮”和“中國共產(chǎn)主義者目前也有能力對(duì)印度支那進(jìn)行有效干涉……一旦存在越盟難以實(shí)現(xiàn)將法國人趕出印度支那的戰(zhàn)略目標(biāo)或保大政府成功破壞外界對(duì)越盟的支持之危險(xiǎn)，共產(chǎn)主義中國幾乎肯定會(huì)介入。即是他們不會(huì)公開介入印度支那，他們也可以并可能會(huì)通過增加對(duì)越盟的軍事援助，使法軍難以為繼”④“National Intelligence Estimate Communist China”，January 17，1951，U.S.Declassified Documents Online,CK2349168237,p.2.。除了朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)，美國顯然斷定印度支那不僅是它與中國展開間接對(duì)抗的戰(zhàn)場(chǎng)，而且是一個(gè)隨時(shí)可能演變成直接對(duì)抗的戰(zhàn)場(chǎng)。于是，美國不斷增加對(duì)法國的援助，其軍艦也頻繁停靠越南港口⑤George C.Herring，“America's Longest War：The United Statesand Vietnam,1950—1975”，New York：McGraw-Hill,1996,p.35。

在此情勢(shì)下，美國已不可能容許新中國擁有西沙群島的主權(quán)。1951年3月28日，美國公布了由它擬定的對(duì)日和約草案，其中沒有提及西沙、南沙群島的主權(quán)歸屬。對(duì)此，在這份草案的起草討論階段，美國對(duì)外的解釋是：一者“中國和法國對(duì)這兩個(gè)群島的主權(quán)存在爭議，日本在戰(zhàn)前也曾對(duì)南沙群島提出主權(quán)要求”；再者“這些無人居住的島嶼不具備必須寫入和約的足夠的重要性”⑥“Undated Memorandum by Mr.Robert A.Fearey of the Office of Northeast Asian Affairs”，October 26,1950,Foreign relations of the United States，1950，vol.6,Washington：Government Printing Office，1976，p.1328.。6月14日，美國又和英國共同起草新的對(duì)日和約草案，并于7月公布。盡管新草案提及西沙、南沙群島主權(quán)問題，卻僅提到“日本放棄對(duì)南威島和西沙群島的所有權(quán)利、權(quán)利根據(jù)和要求”⑦“Revised United States -United Kingdom Draft of a Japanese Peace Treaty”，June 14，1951，F(xiàn)oreign relations of the United States,1951,vol.6,part 1，Washington：Government Printing Office，1977，P.1120.。多數(shù)學(xué)者將美國這一做法稱為“模糊處理”⑧Marwyn S.Samuels,“Contest for the South China Sea”,New York and London：Methuen&Co.Ltd，1982，p.77；張明亮：《〈舊金山對(duì)日和約〉再研究——關(guān)于其對(duì)西沙群島、南沙群島的處理及后果》，《當(dāng)代中國史研究》2006年第1期，第104頁；郭淵：《冷戰(zhàn)初期美國的南中國海政策及其影響》，第40-41頁。

其實(shí)，“模糊處理”并不足以揭示美國此舉的實(shí)質(zhì)目的。1951年6月28日，參謀長聯(lián)席會(huì)議主席布萊德雷向美國國防部長提交的一份備忘錄，明確闡述了處置日本曾經(jīng)占領(lǐng)的中國諸島礁時(shí)美國必須堅(jiān)持的核心原則：“應(yīng)該確保沒有任何能讓共產(chǎn)黨中國用來對(duì)臺(tái)灣、澎湖列島、西沙群島和南沙群島的主權(quán)提出合法要求之依據(jù)被寫入《對(duì)日和約》，無論這些依據(jù)是公開的或暗示性的。”⑨“Memorandum for the Secretary of Defense”,June 26,1951,Foreign relations of the United States,1951,vol.6,part 1,Washington：Government Printing Office，1977，p.1157.無疑，美國這種“模糊處理”是刻意針對(duì)其所謂的“共產(chǎn)黨中國”的，企圖用一種含糊不清的說辭隱晦排斥其對(duì)包括西沙群島在內(nèi)的島礁之合法主權(quán)。其根本目的在于“留下個(gè)沖突根源以便用于遏制共產(chǎn)主義”⑩Kimie Hara,“Cold War Frontiers in the Asia-Pacific：Divided Territoriesin the San Francisco System”,London：Rutledge,2007,p.157.，直接目的則是阻止“共產(chǎn)黨中國”通過收復(fù)南海諸島而增強(qiáng)對(duì)東南亞的影響力。

在美國主導(dǎo)下，《對(duì)日和約》的最終文本僅僅寫明“日本放棄對(duì)南威島及西沙群島之一切權(quán)利、權(quán)力根據(jù)和要求”①《對(duì)日和約》（1951年9月8日），參見世界知識(shí)出版社編：《國際條約集（1950—1952）》，北京：世界知識(shí)出版社1959年版，第335頁。，從而在某種意義上實(shí)現(xiàn)美國在這兩個(gè)群島主權(quán)問題上的根本目的和直接目的。而且，美國通過對(duì)中國西沙、南沙群島主權(quán)的“隱晦排斥”，力圖將這兩個(gè)群島的主權(quán)歸屬變成“灰色地帶”，為其今后在該地區(qū)的軍事與外交活動(dòng)提供了空間。顯然，其影響延續(xù)到了今天。

以《對(duì)日和約》的簽訂為標(biāo)志，在中國西沙群島主權(quán)問題上，美國的對(duì)策在冷戰(zhàn)初期初步完成了實(shí)質(zhì)性調(diào)整，即從傾向于承認(rèn)中國對(duì)西沙群島的主權(quán)轉(zhuǎn)向隱晦排斥新中國對(duì)西沙群島的主權(quán)?？梢哉f，這一時(shí)期是美國調(diào)整對(duì)中國西沙群島主權(quán)之對(duì)策的過渡階段。在冷戰(zhàn)視域下，這種轉(zhuǎn)變也是中美從戰(zhàn)時(shí)盟友變?yōu)槔鋺?zhàn)對(duì)手，美國開始產(chǎn)生對(duì)華“恐懼”臆想之鮮明體現(xiàn)。

二、形成對(duì)華“恐懼”臆想與強(qiáng)硬抵制中國對(duì)西沙群島的主權(quán)

在美國形成對(duì)華“恐懼”臆想的過程中，中美在朝鮮戰(zhàn)爭中的直接較量和在第一次印度支那戰(zhàn)爭中的間接對(duì)抗起到重要影響②此時(shí)，越南民主共和國的最主要援助者是新中國而非蘇聯(lián)。關(guān)于奠邊府戰(zhàn)役前新中國與美國在印度支那的對(duì)抗，參見潘一寧：《中美在印度支那的對(duì)抗（1949—1973）》，廣州：中山大學(xué)出版社2011年版，第29-78頁。。朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)后，1953年11月6日，艾森豪威爾政府通過了國家安全委員會(huì)提出的《美國對(duì)共產(chǎn)黨中國的政策》。該文件指出：“強(qiáng)大、紀(jì)律嚴(yán)明與革命的共產(chǎn)主義政權(quán)在中國大陸出現(xiàn)已急劇地改變了遠(yuǎn)東的力量格局……美國的遠(yuǎn)東政策將是應(yīng)對(duì)由一個(gè)強(qiáng)大且敵對(duì)的共產(chǎn)黨中國及其與蘇聯(lián)結(jié)成的同盟所造成的力量結(jié)構(gòu)之改變”③NSC166/1，“U.S.Policy toward Communist China”，November 6，1953，Digital National Security Archive,PD00361，p.1.。1954年3月13日，奠邊府戰(zhàn)役爆發(fā)。3月29日，時(shí)任國務(wù)卿的杜勒斯發(fā)表演說時(shí)宣稱：“共產(chǎn)黨中國和俄國的宣傳家表明：目的是要控制整個(gè)東南亞……中國共產(chǎn)黨……用公開侵略以外的一切手段來促進(jìn)這個(gè)侵略?！雹芏爬账梗骸都t色亞洲的威脅》，參見世界知識(shí)出版社編《：杜勒斯言論選輯》，北京：世界知識(shí)出版社1960年版，第88-89頁。簡言之，美國已將中國與蘇聯(lián)并列視為其在亞洲的對(duì)手。而法國在奠邊府戰(zhàn)役中失敗，更是給美國造成極大震撼。8月4日，美國國家安全委員會(huì)向艾森豪威爾提交了“美國遠(yuǎn)東政策考察報(bào)告”，認(rèn)為日內(nèi)瓦協(xié)議使得共產(chǎn)主義在印度支那取得勝利，從而嚴(yán)重威脅美國在遠(yuǎn)東的安全。該報(bào)告主張加強(qiáng)太平洋離岸島鏈的建設(shè)，并提出數(shù)套可供選擇的專門針對(duì)新中國的方案⑤“Note to the National Security Council by the Executive Secretary（Lay）”，August 4，1954，F(xiàn)oreign relations of the United States，1952—1954，vol.12，part 1，Washington：Government Printing Office，1984，pp.696-703.。在這份文件的基礎(chǔ)上，美國政府于12月21日制定了“現(xiàn)階段美國遠(yuǎn)東政策”。尤其值得注意的是，美國將遏制戰(zhàn)略在遠(yuǎn)東的首要針對(duì)目標(biāo)從蘇聯(lián)改成了“共產(chǎn)黨中國”，明確將“削弱中國共產(chǎn)黨的力量和聲望”作為主要目標(biāo)之一⑥“Note to the National Security Council by the Executive Secretary（Lay）”,December 22，1954，F(xiàn)oreign relations of the United States，1952—1954，vol.12，part 1，Washington：Government Printing Office，1984，pp.1062-1072.。不僅如此，美國政府還認(rèn)為在對(duì)外擴(kuò)張上，“從長遠(yuǎn)說來，蘇聯(lián)的方法更為可怕，而從短期說來，中國共產(chǎn)黨的方法卻更加危險(xiǎn)、更會(huì)刺激戰(zhàn)爭”⑦杜勒斯：《對(duì)于中國共產(chǎn)黨意圖的估計(jì)》，參見世界知識(shí)出版社編《：杜勒斯言論選輯》，北京：世界知識(shí)出版社1960年版，第178頁。。至此，美國對(duì)華的“恐懼”臆想完全形成，即美國從憂懼中國背后的盟友蘇聯(lián)甚于憂懼中國本身，轉(zhuǎn)為將中國和蘇聯(lián)等量齊觀，最終演變成將中國臆斷為其在遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略利益和安全之首要威脅。

對(duì)美國而言，無論是從單純的遏制中國之層面，還是從與社會(huì)主義陣營冷戰(zhàn)之層面，印度支那可謂舉足輕重，不容有失。早在1952年6月25日，朝鮮戰(zhàn)爭如火如荼之際，美國國家安全委員會(huì)就出臺(tái)了《關(guān)于在東南亞的行動(dòng)目標(biāo)和方針》，明確提出美國“要防止東南亞國家被納入共產(chǎn)黨的勢(shì)力范圍，援助這些國家以增強(qiáng)其抵制來自內(nèi)部和外部的共產(chǎn)主義之意志與能力，加強(qiáng)自由世界的力量”⑧“Report to the National Security Council by the Executive Secretary（Lay）”，June 25，1952，F(xiàn)oreign relations of the United States，1952—1954，vol.12，part 1，Washington：Government Printing Office，1984，p.127.。在受到自身對(duì)華“恐懼”臆想之影響，與出于防止印度支那重蹈朝鮮半島之覆轍乃至完全落入社會(huì)主義陣營手中的戰(zhàn)略考量，美國通過締結(jié)一系列防務(wù)條約，加緊在中國周邊構(gòu)建軍事防線，而印度支那就是其中重要一環(huán)。對(duì)此，毛澤東諷刺道：“美國的恐懼也實(shí)在太過分了。它把防線擺在……印度支那……離美國那么遠(yuǎn)，離我們倒很近”⑨《和平共處五項(xiàng)原則應(yīng)推廣到所有國家關(guān)系中去》（1954年10月19日），參見中華人民共和國外交部，中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東外交文選》，北京：中央文獻(xiàn)出版社1994年版，第165頁。。在此情勢(shì)下，美國必然愈發(fā)重視西沙群島在遏制中國問題上的戰(zhàn)略價(jià)值，亦將隨之調(diào)整對(duì)中國西沙群島主權(quán)之對(duì)策。

當(dāng)美國的對(duì)華“恐懼”臆想形成之際，中國的國家力量也開始延伸到西沙群島，這自然刺激了美國脆弱而敏感的神經(jīng)。1955年8月25日，美國情報(bào)部門稱，發(fā)現(xiàn)中國共產(chǎn)黨占領(lǐng)了西沙群島之永興島。而后美國加強(qiáng)了對(duì)西沙群島的空中偵察，并于1956年1月確認(rèn)中共在永興島上修建了永久性建筑，且有超過兩百人在該島活動(dòng)。對(duì)此，美國第七艦隊(duì)司令英格索爾于同月11日聲言“中共西沙群島的活動(dòng)是不能容忍的”，公開建議把永興島上的中共目標(biāo)列為美國轟炸的對(duì)象①“Paracel Islands”，June11，1956，U.S.Declassified Documents Online，CK2349444999，pp.4-5.。顯然，美國正從先前“隱晦排斥”“共產(chǎn)黨中國”對(duì)西沙群島的主權(quán)迅速轉(zhuǎn)為“公開否認(rèn)”和“強(qiáng)硬抵制”。這也反映出，在東南亞，美國將其遏制中國之前線推進(jìn)到了西沙群島。

1956年6月10日，南越向美國報(bào)告中共軍隊(duì)登陸甘泉島，美國政府如臨大敵。當(dāng)天，助理國務(wù)卿胡佛立刻在家里召開緊急會(huì)議。胡佛聲稱“這是一個(gè)影響重大的事件，美國應(yīng)采取迅速而有效的行動(dòng)”。他贊成在第七艦隊(duì)的偵察機(jī)對(duì)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)之前不采取行動(dòng)，并認(rèn)為與此同時(shí)美國政府應(yīng)研究制定迅速而有效的行動(dòng)方案，以應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的各類情況。會(huì)后，美國政府在給駐西貢大使館的4011號(hào)電報(bào)中，要求使館人員就此事與美國政府保持密切聯(lián)系，并告以“如果之后發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，美國很可能采取軍事行動(dòng)將甘泉島、珊瑚島連同永興島上的共產(chǎn)黨分子一并清除掉”。翌日，美國政府又分別向駐西貢大使館和駐臺(tái)灣“使館”發(fā)出4021號(hào)和766號(hào)電報(bào)，提出了兩套將中共人員清除出西沙群島的方案，讓使館人員加以考量。其中一個(gè)方案是美國軍隊(duì)在進(jìn)行適當(dāng)警告后，直接采取行動(dòng)以迫使中共人員撤退，同時(shí)告知南越當(dāng)局和臺(tái)北國民黨當(dāng)局，美軍的軍事行動(dòng)與他們的南海主權(quán)之爭無關(guān)；另一個(gè)方案是推動(dòng)臺(tái)北國民黨當(dāng)局和南越當(dāng)局在不涉及南海主權(quán)的法律問題之情況下達(dá)成協(xié)議，采取聯(lián)合行動(dòng)，而美國將在必要時(shí)提供后勤支持②“Memorandum for the Files，by the Deputy Assistant Secretary of State for Far Eastern Economic Affairs（Jones）”，June 10，1956，F(xiàn)oreign relations of the United States，1955—1957，vol.3，Washington：Government Printing Office，1986，pp.377-379.。美國將武力清除西沙群島上的中國軍事力量作為應(yīng)對(duì)“甘泉島事件”的選項(xiàng)之一，表明當(dāng)時(shí)其存在一勞永逸解決中國在西沙群島之存在的戰(zhàn)略企圖。

根據(jù)偵察得到的情報(bào)，“甘泉島事件”被證明是子虛烏有。英格索爾根據(jù)情報(bào)分析認(rèn)為，“當(dāng)前并不是美國單方面將永興島上的中共軍隊(duì)清除掉之時(shí)機(jī)”，而且推動(dòng)臺(tái)灣國民黨當(dāng)局和南越采取聯(lián)合行動(dòng)也不現(xiàn)實(shí)③“Telegram From the Secretary of State to the Embassy in the Republic of Vietnam”，June 19，1956，F(xiàn)oreign relations of the United States，1955—1957，vol.3，Washington：Government Printing Office，1986，p.380.。最終，美國沒有在西沙群島對(duì)中國采取軍事行動(dòng)。

綜觀這一時(shí)期，已經(jīng)形成對(duì)華“恐懼”臆想的美國出于同社會(huì)主義陣營進(jìn)行冷戰(zhàn)的全球戰(zhàn)略需要和同中國在印度支那乃至東南亞爭斗的地緣政治需要，強(qiáng)硬抵制中國取得西沙群島主權(quán)和控制該群島，甚至試圖訴諸武力。更嚴(yán)謹(jǐn)而言，這里所指的中國，是美國所謂的“共產(chǎn)黨中國”④例如，在“甘泉島事件”余波未盡之際，1956年6月19日，美國駐臺(tái)灣“大使”藍(lán)欽曾建議美國政府鼓勵(lì)臺(tái)灣當(dāng)局單方面行動(dòng)，將中共人員清除出西沙群島，“其效果更甚于美國聲明反對(duì)在這個(gè)地區(qū)出現(xiàn)更多紅色擴(kuò)張”。（“Telegram From the Secretary of State to the Embassy in the Republic of Vietnam”，June19，1956，F(xiàn)oreign relations of the United States，1955—1957，vol.3，Washington：Government Printing Office，1986，p.380.）。這也意味著，一旦美蘇冷戰(zhàn)之態(tài)勢(shì)、中美地緣政治博弈之格局以及美國對(duì)華認(rèn)知發(fā)生變動(dòng)，美國在中國西沙群島主權(quán)問題上的對(duì)策亦可能隨著改變。

三、強(qiáng)化對(duì)華“恐懼”臆想與在西沙群島保持常態(tài)威懾

自從對(duì)華“恐懼”臆想完全形成，直至20世紀(jì)60年代末，美國不斷自我強(qiáng)化這一臆想。與此同時(shí)，在地理位置特殊的西沙群島地區(qū)，美國逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)中國的常態(tài)威懾。

1956年1月，美國中情局對(duì)新中國至1960年前的行動(dòng)方針進(jìn)行預(yù)測(cè)，認(rèn)為“共產(chǎn)黨人在臺(tái)灣海峽、越南、老撾甚至朝鮮發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的可能性仍然存在”⑤《中情局關(guān)于至1960年前中國能力及行動(dòng)方針的預(yù)測(cè)》（1956年1月5日），參見沈志華主編：《美國對(duì)華情報(bào)解密檔案（1948—1976）》第一編《中國綜合狀況》，上海：東方出版中心2009年版，第70頁。。1958年9月4日，中國政府發(fā)表關(guān)于領(lǐng)海的聲明，宣布“中華人民共和國的領(lǐng)海寬度為12海里。這項(xiàng)規(guī)定適用于中華人民共和國的一切領(lǐng)土，包括……西沙群島……以及其他屬于中國的島嶼”①《中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》（1958年9月4日），參見中華人民共和國外交部邊界與海洋事務(wù)司編：《中國周邊海洋問題有關(guān)文件匯編》，北京：世界知識(shí)出版社2017年版，第3頁。。對(duì)此，美國迅速做出反應(yīng)。在軍事上，美國頻頻派軍機(jī)軍艦侵犯中國領(lǐng)空領(lǐng)海，西沙群島海域和空域成了重點(diǎn)偵察和威懾領(lǐng)域②從1959年6月至1971年12月，美國侵犯西沙群島領(lǐng)空領(lǐng)海多達(dá)235次。韓振華主編：《我國南海諸島史料匯編》，北京：東方出版社1988年版，第484頁。。而且在1959年7月28日舉行的中美華沙秘密會(huì)談中，面對(duì)中方的譴責(zé)與嚴(yán)重警告，美方強(qiáng)硬地表示既不承認(rèn)中華人民共和國“十二海里領(lǐng)海主張”，也不承認(rèn)中華人民共和國“對(duì)西沙群島有何主張之權(quán)”。美國決意“在海峽及西沙群島巡邏任務(wù)仍當(dāng)繼續(xù)如前”③《中共責(zé)美軍海空侵犯西沙領(lǐng)土》（1959年8月1日），參見“外交部”研究設(shè)計(jì)委員會(huì)編：《“外交部”南海諸島檔案匯編》（上冊(cè)），臺(tái)北：“外交部”研究設(shè)計(jì)委員會(huì)1995年版，第690-691頁。。

值得一提的是《，日內(nèi)瓦協(xié)定》規(guī)定南、北越的軍事分界線為北緯17度線，而西沙群島大致位于北緯17度以南且靠近印度支那。與此同時(shí)，南越還控制著部分西沙群島的島礁④1956年4月1日，南越派兵“接替法軍”進(jìn)駐珊瑚島，之后又侵占甘泉島等多個(gè)島礁。直至1966年8月，隨著越南戰(zhàn)爭不斷升級(jí)，南越當(dāng)局由于兵力緊缺才不得不撤退侵占西沙群島的部分軍隊(duì)，僅在珊瑚島上駐軍。（韓振華主編：《我國南海諸島史料匯編》，北京：東方出版社1988年版，第674-675頁。）。于是，西沙群島在某種意義上真正成為“灰色地帶”——業(yè)已公開強(qiáng)硬抵制中國擁有西沙群島主權(quán)的美國可能在西沙群島地區(qū)采取常態(tài)化的軍事行為。

進(jìn)入20世紀(jì)60年代，隨著美國不斷加強(qiáng)對(duì)越干涉乃至直接參戰(zhàn)，美國的對(duì)華“恐懼”更為具體化，其重要表現(xiàn)即是對(duì)中國在越南的戰(zhàn)略企圖格外疑懼。因此，美國對(duì)在西沙群島地區(qū)保持對(duì)華常態(tài)威懾的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)愈發(fā)強(qiáng)烈。1961年4月，美國在越南實(shí)施“特種戰(zhàn)爭”。7月，鑒于“越盟對(duì)南越持續(xù)不斷的顛覆活動(dòng)”，美國政府就“可能采取的報(bào)復(fù)北越的軍事措施進(jìn)行評(píng)估”，參謀長聯(lián)席會(huì)議被要求對(duì)以下兩種措施的后果與效果提供意見：一是“對(duì)北越實(shí)施包括封鎖在內(nèi)的足夠程度的海上控制措施”，二是“進(jìn)行不同程度的空中攔截和海上巡邏（海上巡邏的范圍沿著17度線向南，從西沙群島邊界到南越海岸，空中巡邏的范圍則是穿過南越北部邊界）”⑤“—1963，vol.1，Washington：Government Printing Office，1988，p.233.。美國參謀長聯(lián)席會(huì)議在1964年2月14日制定的一份文件中，判斷“共產(chǎn)黨中國的外交政策很可能將延續(xù)當(dāng)前的路線，北京仍然強(qiáng)硬反美并將力求削弱美國的地位，尤其是美國在東亞的地位，但眾所周知，北京不可能愿意因此承擔(dān)巨大風(fēng)險(xiǎn)。除了捍衛(wèi)它自己的及其衛(wèi)星國的邊界，或者在缺少美國及其盟友之軍事力量的地方，北京可能將不會(huì)公然使用武力”⑥“Paper Prepared by the Joint Chiefs of Staff1”，F(xiàn)ebruary 14，1964，F(xiàn)oreign relations of the United States，1964 Memorandum From the Acting Assistant Secretary of Defense for International Security Affairs（Bundy）to the Chairman of the Joint Chiefs of Staff（Lemnitzer）”，July 19，1961，F(xiàn)oreign relations of the United States，1961—1968，vol.10，Washington：Government Printing Office，2002，p.38.。由于已斷定只有存在美國及其盟友之軍事力量的地方，北京才不會(huì)輕舉妄動(dòng)，美國在包括西沙群島在內(nèi)的中美對(duì)抗的前線保持威懾的可能性越來越大。

1965年3月，美國全面升級(jí)越南戰(zhàn)爭。為適應(yīng)戰(zhàn)爭以及接下來同中國在印度支那對(duì)抗的需要，4月24日，美國政府終于決定將“西沙群島囊括進(jìn)戰(zhàn)斗水域”。中國因此向美國強(qiáng)烈抗議，但在中美華沙秘密會(huì)談中，美國代表依舊“拒不接受共產(chǎn)黨中國對(duì)西沙群島的主權(quán)主張”⑦“Telegram From the Embassy in Poland to the Department ofState”，June 30，1965，F(xiàn)oreign relations of the United States，1964—1968，vol.30，Washington：Government Printing Office，1998，p.178.。將西沙群島納入美軍戰(zhàn)略部署和作戰(zhàn)范圍，標(biāo)志著美國確立了在西沙群島地區(qū)保持常態(tài)威懾之對(duì)策。

1965年5月，美國中情局更是斷定“北平視在越南的斗爭為一個(gè)可以用來向所有心存疑慮者證實(shí)中共路線正確性的機(jī)會(huì)，認(rèn)為借此可以證明美國是‘紙老虎’……北平看來正在尋求一次能給美國致命和羞辱性打擊的機(jī)會(huì)。如果共產(chǎn)主義能在南越頂住美國的軍事實(shí)力，取得勝利，北平將會(huì)在世界事務(wù)中取得重大突破；共產(chǎn)主義分歧中的中國路線將會(huì)被證明是正確的……美國的威信也將嚴(yán)重受損……如果在南越?jīng)]能取得預(yù)期的目標(biāo)，這將會(huì)使其在其他共產(chǎn)主義國家和第三世界面前丟臉，并使其在世界事務(wù)中的發(fā)展勢(shì)頭受到遏制”①《中情局關(guān)于中國外交政策的國家情報(bào)評(píng)估》（1965年5月5日），參見徐友珍主編：《美國對(duì)華情報(bào)解密檔案（1948—1976）》第六編《中國外交》，上海：東方出版中心2009年版，第494頁。。顯然，美國認(rèn)為它與中國在印度支那的對(duì)抗是一場(chǎng)零和博弈，惟有挫敗中國在越南的戰(zhàn)略意圖，才能成功遏制中國，保住自身的顏面和在東南亞的戰(zhàn)略利益。因此，美國勢(shì)必更堅(jiān)定地采取在西沙群島地區(qū)保持常態(tài)威懾之對(duì)策。一方面，這是為了確保位于斗爭前沿的西沙群島不至于“落入”支持北越對(duì)抗美國的“共產(chǎn)黨中國”之手，從而實(shí)現(xiàn)其遏制中國和在越南戰(zhàn)爭中獲勝的雙重目標(biāo)；另一方面，以進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論的視角觀之，這是企圖向?qū)ξ魃橙簫u有領(lǐng)土野心的南越、與中共敵對(duì)的臺(tái)灣國民黨當(dāng)局，以及其它東南亞盟國表明，美國在遠(yuǎn)東地區(qū)對(duì)“共產(chǎn)黨中國”保持著強(qiáng)大的遏制力量，甚至必要時(shí)有武力介入的能力，從而增強(qiáng)它們對(duì)美國的信心，堅(jiān)定地追隨美國。

美國這一對(duì)策基本達(dá)到了預(yù)期的戰(zhàn)略效果。有學(xué)者指出，在整個(gè)60年代，控制著沖繩、蘇比克灣和金蘭灣的美國海軍在中國南海地區(qū)占據(jù)著絕對(duì)統(tǒng)治地位，以致于沿岸國家?guī)缀鯚o法染指南沙群島和西沙群島②Stein T?nnesson，“Why are the Disputes in the South China Sea So Intractable?A Historical Approach”，Asian Journal of Social Science，Vol.30，No.3，2002，p.583.。其中提到的“沿岸國家”，更確切地說，指的是中國。美國當(dāng)時(shí)在南海地區(qū)的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，以及在西沙群島地區(qū)所保持的常態(tài)威懾，是造成中國在面對(duì)南越侵占西沙群島部分島礁時(shí)無能為力的關(guān)鍵因素。面對(duì)美國軍艦軍機(jī)從1959年至1971年在西沙群島領(lǐng)空領(lǐng)海內(nèi)的常態(tài)化巡邏，中國力不能及，只能口頭上“嚴(yán)重警告”③韓振華主編《：我國南海諸島史料匯編》，北京：東方出版社1988年版，第484-492頁。。相反，自1959年起，南越卻乘機(jī)圖謀強(qiáng)化對(duì)西沙群島的控制與開發(fā)，甚至有恃無恐地扣押在該地區(qū)作業(yè)的中國船只與人員④浦野起央《：南海諸島國際紛爭史》，楊翠柏等譯，南京：南京大學(xué)出版社2017年版，第228-229頁。。南越的強(qiáng)硬行徑一定程度上得到美國的支持。如1959年2月，南越頻頻在西沙群島抓捕中國人員、扣押漁船、搶劫財(cái)物、破化島上的主權(quán)標(biāo)識(shí)。“在2月22日以后，美國的巡邏機(jī)曾竟日盤旋在西沙群島的上空。美國太平洋艦隊(duì)總司令霍普伍德顛倒黑白，竟反誣我國對(duì)西沙群島行使主權(quán)是“威脅”，美國通訊社大肆宣傳我國維護(hù)主權(quán)的行動(dòng)“可能危及和平”，叫嚷“可能爆發(fā)成一場(chǎng)大戰(zhàn)的火星”以及不能“忽視這種局勢(shì)”。有了美國的壯膽，南越當(dāng)局對(duì)西沙群島的軍事活動(dòng)有增無減”。對(duì)此，《人民日?qǐng)?bào)》一針見血指出：“南越當(dāng)局這樣猖狂地對(duì)中國人民進(jìn)行挑釁，是由于它的背后有著美國帝國主義的指使?！雹荨对僖淮尉婺显疆?dāng)局》，《人民日?qǐng)?bào)》，1959年4月6日第5版。

20世紀(jì)60年代中后期，美蘇冷戰(zhàn)的攻守態(tài)勢(shì)發(fā)生轉(zhuǎn)換，美國漸處守勢(shì)。1969年，新上臺(tái)的尼克松政府從構(gòu)建全球均勢(shì)出發(fā)，“逐步延伸出了東亞地區(qū)的均勢(shì)藍(lán)圖，通過在加強(qiáng)美日軍事同盟的基礎(chǔ)上讓日本發(fā)揮更重要的作用以及緩和中美關(guān)系，構(gòu)建起一個(gè)美、日、中、蘇的均勢(shì)結(jié)構(gòu)，以維護(hù)美國在這個(gè)地區(qū)的優(yōu)勢(shì)和影響力”⑥牛軍：《中國、印度支那戰(zhàn)爭與尼克松政府的東亞政策(1969—1973)》，參見李丹慧主編《：冷戰(zhàn)國際史研究》第5輯，北京：世界知識(shí)出版社2008年版，第8頁。。不過，直到1969年3月，尼克松政府也只是“有一個(gè)走向中國的意念，但還不是一個(gè)戰(zhàn)略”，中美仍處于敵對(duì)狀態(tài)⑦亨利·基辛格《：白宮歲月：基辛格回憶錄》（1），方輝盛等譯，上海：譯文出版社2016年版，第211頁。。因此從主觀上講，在改變極其嚴(yán)重的對(duì)華“恐懼”臆想之前，美國在中國西沙群島主權(quán)問題上的對(duì)策不可能松動(dòng)。

四、淡化對(duì)華“恐懼”臆想與默許中國對(duì)西沙群島的主權(quán)要求

從1969年3月開始爆發(fā)的一系列中蘇邊境沖突，給美國提供了將改善中美關(guān)系的“意念”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯?zhàn)略”之機(jī)遇。某種意義而言，這一轉(zhuǎn)變是從其對(duì)華“恐懼”臆想逐漸淡化開始的。最初，面對(duì)1969年3月爆發(fā)的中蘇珍寶島事件，美國決策者們諸如尼克松、基辛格等也許是受慣性思維的影響，仍認(rèn)為“中華人民共和國是一個(gè)更富侵略性的共產(chǎn)黨國家”⑧亨利·基辛格《：白宮歲月：基辛格回憶錄》（1），第213頁。。到了8月，美國政府的認(rèn)知發(fā)生了巨大變化。通過回顧珍寶島事件以來的中蘇邊境沖突，與分析中蘇在邊境地區(qū)各自的國防現(xiàn)狀，中情局在一份備忘錄中指出：“中國極不可能闖入蘇聯(lián)領(lǐng)土無端發(fā)動(dòng)重大進(jìn)攻”，相反，“蘇聯(lián)現(xiàn)在或在不久的將來可能會(huì)考慮對(duì)中國采取重大進(jìn)攻行動(dòng)”⑨“Memorandum of Stateof Sino -Soviet Relation”，August 8，1969，U.S.Declassified Documents Online，CK2349544079，P.3。8月13日，蘇聯(lián)在鐵列克提地區(qū)伏擊了中國邊防軍巡邏隊(duì)。這一事件堅(jiān)定了美國決策者們此前對(duì)中、蘇何者更具進(jìn)攻性的判斷。尼克松在國家安全委員會(huì)會(huì)議上提出了“革命性的理論”，即“蘇聯(lián)是更具侵略性的一方”。尼克松的論斷既得到了基辛格的強(qiáng)烈認(rèn)同，也使他的“內(nèi)閣同僚大吃一驚”。尼克松進(jìn)一步表示：“如果聽任中國在一場(chǎng)中蘇戰(zhàn)爭中被摧毀，那是不符合我們的利益的”①亨利·基辛格《：白宮歲月：基辛格回憶錄》（1），第223頁。。尼克松“革命性的理論”之提出,既標(biāo)志著美國重新將蘇聯(lián)而非中國視為其遠(yuǎn)東安全的首要威脅，亦反映出美國已有聯(lián)華抗蘇的意圖。之后，在中、美共同努力下，尼克松于1972年成功訪華。反過來，中美關(guān)系的正常化推動(dòng)了美國對(duì)華“恐懼”臆想的進(jìn)一步淡化。這一時(shí)期，基于對(duì)蘇冷戰(zhàn)與遠(yuǎn)東地緣政治博弈的戰(zhàn)略需要，美國的對(duì)華戰(zhàn)略政策首要的是聯(lián)華而非遏華。

60年代末，尼克松政府也力圖使美國從越戰(zhàn)中體面脫身。到了1972年，在美國與中、蘇互動(dòng)過程中，“尼克松借基辛格之口，在瞞著美國盟友南越的情況下，通過蘇聯(lián)和中國向北越做出秘密承諾：只要北越同意簽署巴黎協(xié)定，讓美軍撤離，釋放美國戰(zhàn)俘，并在協(xié)定后留出一段間隔期，保全美國的顏面，那么之后北越即使發(fā)動(dòng)對(duì)南越的進(jìn)攻，美國也不會(huì)干涉?！雹谏坌Α叮赫撃峥怂蓪?duì)北越的秘密承諾及其對(duì)越南戰(zhàn)爭的影響》《，暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第2期，第119頁。這意味著，美國不可能在西沙群島主權(quán)爭端中為南越火中取栗。

因此，隨著西沙群島在遏制中國、從事越戰(zhàn)等問題上的戰(zhàn)略價(jià)值逐漸降低，大致從1972年開始，在中國西沙群島主權(quán)問題上，美國的對(duì)策出現(xiàn)明顯的緩和化。1972年3月18日至20日，一艘美艦闖入西沙群島海域，同月19日，一架美國軍機(jī)亦闖入西沙群島領(lǐng)空。24日，在與美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)副助理亞歷山大·黑格的會(huì)談中，中國駐聯(lián)合國代表黃華就此提出抗議，同時(shí)表示因“考慮到上述侵入行為是發(fā)生在尼克松總統(tǒng)訪華后不久，所以秘密提出這一問題并要求美方防止此類事件再次發(fā)生”。此時(shí)，黑格不再像美方以前的代表那樣強(qiáng)硬駁斥中方的譴責(zé)和公然否認(rèn)其對(duì)西沙群島的主權(quán)，而是聲明他不知道此事，并表示“這一行為與我們的政策相違背。在此之前及在總統(tǒng)訪華之后，我們已特別注意。我們會(huì)調(diào)查這一事件，并向你詳細(xì)解釋其來龍去脈……我會(huì)立即將此事報(bào)告給基辛格……我可以向你保證，侵犯你們領(lǐng)海領(lǐng)空的行為是未經(jīng)授權(quán)的”③“Memorandum of Conversation”，March 24，1972，F(xiàn)oreign relations of the United States，1969—1976，vol.E-13，Washington：Government Printing Office，2006，pp.1-2.。4月3日，美方向中方通報(bào)了調(diào)查結(jié)果：美國軍機(jī)軍艦確實(shí)“進(jìn)入了西沙群島12海里范圍內(nèi)，但未進(jìn)入3海里范圍內(nèi)”。美國政府表示，“基于中美關(guān)系的利益，美方已下令今后至少應(yīng)與西沙群島保持12海里的距離。這并不損害美國在領(lǐng)海問題或各種關(guān)于西沙群島爭議上的立場(chǎng)”④“Message From the Government of the United States to the Government of the People's Republic of China”April 3，1972，F(xiàn)oreign relations of the United States,1969—1976，vol.17，Washington：Government Printing Office，2006，p.873.?？梢姡绹谥袊魃橙簫u主權(quán)問題上已調(diào)整策略，轉(zhuǎn)而采取了“擱置分歧”“默許中國的主權(quán)要求”之對(duì)策。顯然，美國既不愿因西沙群島主權(quán)問題而損害其聯(lián)華遏蘇之戰(zhàn)略，又想為今后可能發(fā)生的中美博弈留有施展的戰(zhàn)略空間。但無論如何，美國的對(duì)策確實(shí)朝著有利于中國的方向調(diào)整。

從1974年1月15日起，南越接連在西沙群島地區(qū)挑釁，并于17日侵占金銀島和甘泉島。19日，中國被迫反擊，西沙海戰(zhàn)爆發(fā)。20日，中國收復(fù)被南越侵占的珊瑚島、甘泉島和金銀島，完全控制了西沙群島。而在中國俘獲的人員中，包括了一位叫科什的美國人。面對(duì)西沙海戰(zhàn)及中國實(shí)控西沙群島，美國并非完全“袖手旁觀”⑤當(dāng)時(shí)有海外觀察家稱“美國采取了‘袖手旁觀’的態(tài)度”。Jay H.Long，“The Paracels Incident：Implications for Chinese Policy”，Asian Affairs，Vol.1，No.4，1974，p.233.。一方面，美國積極向中國表明立場(chǎng)，即南越在西沙群島主權(quán)問題上所采取的軍事、外交行動(dòng)均與之無關(guān)，同時(shí)努力尋求在不損害正趨好轉(zhuǎn)的中美關(guān)系的情況下，讓中國盡快釋放被俘人員，尤其是美方人員。海戰(zhàn)爆發(fā)當(dāng)天，美國國務(wù)院發(fā)言人約翰·金即聲明，美國在西沙海戰(zhàn)中不支持任何一方⑥The Associated Press（AP），“Saigon Says China Bombs 3 Islesand Lands Troops”，New York Times，January 20，1974，p.1.。1月23日，中美在華盛頓舉行會(huì)談，主要內(nèi)容包括了西沙群島問題?；粮袷紫葟?qiáng)調(diào)，南越政府就西沙群島問題向聯(lián)合國、東南亞條約組織等國際組織提出抗議，但這與美國毫無關(guān)系?！拔覀冴P(guān)心的是戰(zhàn)俘問題以及中國釋放戰(zhàn)俘的大致時(shí)間。我們希望釋放戰(zhàn)俘的時(shí)間能很快到來，尤其是因?yàn)榉斨邪ㄒ粋€(gè)美國人?！彪S后，基辛格專門解釋道，科什是在南越的要求下參加了某些臨時(shí)的技術(shù)性的團(tuán)體才出現(xiàn)在西沙群島的，只打算在那里停留很短的時(shí)間，結(jié)果不幸被俘。接著，基辛格明確表態(tài)：“美國不支持南越所聲稱的其對(duì)這些島嶼擁有主權(quán)”①“Discussion with Chinese Representative”，January 23，1974，Digital National Security Archive，KT01010，pp.1-3.。另一方面，美國極力抑制南越，防止其采取有可能擴(kuò)大戰(zhàn)爭的舉動(dòng)。面對(duì)南越總統(tǒng)阮文紹于1月22日寫來的求援信，尼克松讓基辛格指示駐南越大使格雷厄姆·馬丁，以口頭形式委婉回絕。尼克松明確表示，美國已公開表明對(duì)西沙海戰(zhàn)的態(tài)度，并已迅速采取外交行動(dòng)幫助南越要回了海戰(zhàn)中被俘的人員。“美國別無選擇，只能繼續(xù)克制，而不能支持對(duì)南海諸島的任何有爭議的要求……我們不認(rèn)為巴黎協(xié)定適用于這些爭議島嶼……我們相信南越保持克制，不進(jìn)一步采取行動(dòng)或發(fā)表公開聲明是至關(guān)重要的，以免被中國作為再次軍事介入南海之借口”。美國將繼續(xù)堅(jiān)定支持南越，但這種支持“不能擴(kuò)大到南海中有爭議的島嶼”②“Secretary Kissinger informs Ambassador Martin that heshould give President Thieu an oral reply tohis 1/22 letter;points tobemade in oral presentation detailed”，U.S.Declassified Documents Online，CK2349061576，pp.1-3.。

美國政府之所以高度重視戰(zhàn)俘遣返問題，除了有美國人牽涉其中，以及向其盟友南越有所交代外，最重要的是，美國希望以這一實(shí)際行動(dòng)再次向中國強(qiáng)調(diào)其立場(chǎng)，即“擱置分歧”“默許中國的主權(quán)要求”，從而維護(hù)中美關(guān)系正?；内厔?shì)與成果。誠如格雷厄姆·馬丁向美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)副助理布倫特·斯考克羅夫特提出建議時(shí)所言，美國建議中國同意南越關(guān)于送還死傷者的要求之做法，“將被中華人民共和國看成是美國接受了‘既成事實(shí)’”③“Ambassador Graham Martin discusses courses of action on how to advise the GVN and how the U.S.might approach the PRC”，January 21，1974，U.S.Declassified Documents Online，CK2349047514，p.4.。他認(rèn)為，美國尤其應(yīng)該“向中國暗示如果能找到秘密遣返科什的途徑，將符合中美雙方的利益”④“U.S.Ambassador Graham Martin reportson information regarding the landingof Chinesetroopson South Vietnam’s Pattle Island”，January 20，1974，U.S.Declassified Documents Online，CK2349498914，p.1.。

對(duì)于美國為何“坐視”中國完全收復(fù)西沙群島，有學(xué)者認(rèn)為，這是因?yàn)槊绹J(rèn)為西沙群島的戰(zhàn)略重要性有限⑤Stein T?nnesson,“The Paracels：The‘Other’South China Sea Dispute”，Asian Perspective，Vol.26，No.4，2002，p.154.。其實(shí)，更確切而言，是因?yàn)榇藭r(shí)西沙群島在遏制中國這一問題上的戰(zhàn)略重要性大不如前。也有學(xué)者認(rèn)為，“因?yàn)閮蓢蛩懵?lián)手共抗蘇聯(lián)，所以華盛頓對(duì)北京在中國南海的軍事行動(dòng)之反應(yīng)肯定會(huì)低調(diào)”⑥Hurng -yu Chen“,PRC’s South China Sea Policy and Strategies of Occupation in the Paracel and Spratly Islands”，Issue&studies，Vol.36，No.4，2000，p.96.。若具體到美國對(duì)西沙海戰(zhàn)乃至當(dāng)時(shí)對(duì)中國西沙群島主權(quán)問題之對(duì)策，這一論斷是成立的。但如果當(dāng)時(shí)中國跨越西沙群島地區(qū)而繼續(xù)向南海更為縱深之地帶——南沙群島進(jìn)軍，美國未必坐視不理⑦1974年1月31日下午，基辛格在其主持召開的國務(wù)院會(huì)議上決定，美國應(yīng)保持在南沙群島主權(quán)問題上的模糊性，而不應(yīng)該在南沙群島采取任何會(huì)導(dǎo)致以下結(jié)果的行動(dòng)——既令中華人民共和國以為可以自由采取軍事行動(dòng)，又讓盟友以為我們面對(duì)此類行動(dòng)時(shí)將會(huì)驚慌失措?！癝tate Department Staff Meeting”，F(xiàn)ebruary 4，1974，Digital National Security Archive，KT01017，p.9.。無論如何，在之后的數(shù)十年里，美國在中國西沙群島主權(quán)問題上大體維持著“擱置分歧”“默許中國的主權(quán)要求”之對(duì)策。直到最近十年，由于中美在遠(yuǎn)東的地緣政治博弈持續(xù)升溫，美國又刻意突出西沙群島主權(quán)歸屬存在“爭議”，西沙群島重新成了中美博弈的重要舞臺(tái)。

五、結(jié) 語

自1950年至1974年，在中國西沙群島主權(quán)問題上，美國的對(duì)策調(diào)整呈現(xiàn)出頗為明顯的“回旋式”轉(zhuǎn)變軌跡。1950—1951年，美國一改二戰(zhàn)后期以來的傾向于支持中國恢復(fù)西沙群島主權(quán)的立場(chǎng)，采取“隱晦排斥”的對(duì)策。之后，美國進(jìn)而強(qiáng)硬抵制中國對(duì)西沙群島之主權(quán)。從1958年開始，美國逐步實(shí)現(xiàn)在西沙群島領(lǐng)海領(lǐng)空對(duì)中國的常態(tài)化威懾。自1969年起，美國的對(duì)策逐漸緩和化。尼克松訪華之后，美國采取“擱置分歧”“默許中國的主權(quán)要求”的對(duì)策，并最終接受了中國完全收復(fù)西沙群島的現(xiàn)實(shí)。至此，從表象上看，美國在中國西沙群島主權(quán)問題上的對(duì)策完成了“策略性”回歸，即與20世紀(jì)50年代初期一樣，美國不再公然挑戰(zhàn)中國的西沙群島主權(quán)。必須指出的是，“擱置分歧”“默許中國的主權(quán)要求”在本質(zhì)上有別于此前一系列對(duì)策，即前者不刻意排斥美國所謂的“共產(chǎn)黨中國”，而后者顯然是將“共產(chǎn)黨中國”排除在主權(quán)聲索國的行列之外。

從主觀上看，美國對(duì)華認(rèn)知的轉(zhuǎn)變以及由此出現(xiàn)的不同程度的對(duì)華“恐懼”臆想，推動(dòng)了美國在中國西沙群島主權(quán)問題上的對(duì)策調(diào)整。從客觀上看，冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇爭霸之態(tài)勢(shì)、中美遠(yuǎn)東地緣政治博弈之格局，以及美國介入印度支那事務(wù)之程度的演變，既是美國調(diào)整對(duì)策之深層原因，也是其對(duì)華“恐懼”臆想產(chǎn)生與演變的客觀原因。同樣，進(jìn)入21世紀(jì)，面對(duì)國力迅速增強(qiáng)、在亞太乃至全世界的影響力不斷提升之中國，美國愈發(fā)感受到挑戰(zhàn)，其根深蒂固的對(duì)華“恐懼”臆想重新激化。為了在遠(yuǎn)東地緣政治博弈中遏制中國，美國再次將西沙群島的主權(quán)歸屬問題作為籌碼，于近些年屢次派軍艦進(jìn)入西沙群島12海里。

綜上可見，盡管意識(shí)形態(tài)對(duì)立確實(shí)是美國制定和實(shí)施相關(guān)對(duì)策的重要基點(diǎn)，但根本基點(diǎn)始終是其國家戰(zhàn)略利益。易言之，美國并非執(zhí)意反對(duì)中國擁有西沙群島的主權(quán)，而是反對(duì)其臆想的會(huì)給自身帶來安全威脅的“中國”控制西沙群島。而美國在中國西沙群島主權(quán)問題上的對(duì)策演變，亦折射出冷戰(zhàn)前期中美關(guān)系的變遷軌跡。