護(hù)理領(lǐng)域描述性質(zhì)性研究的現(xiàn)狀與建議

陳婷婷，周云仙

1.溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，浙江溫州 325000；2.浙江中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院，浙江杭州 310053

質(zhì)性研究又稱質(zhì)的研究、質(zhì)化研究或定性研究，是一種與量性研究相對應(yīng)的研究方法，質(zhì)性研究不依賴于量性資料與方法，而是直接對現(xiàn)象的性質(zhì)進(jìn)行描述和分析[1]。我國學(xué)者陳向明對質(zhì)性研究的定義：在自然情境下采用多種收集資料的方法對社會現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究，使用歸納法分析資料并形成理論，通過與研究對象互動對其行為和意義構(gòu)建獲得解釋性理解的一種活動[2]。雖然質(zhì)性研究在我國護(hù)理領(lǐng)域起步較晚，但近幾年得到較快發(fā)展[3]。根據(jù)方法學(xué)分類，質(zhì)性研究主要包括現(xiàn)象學(xué)研究、扎根理論研究、人種學(xué)研究等。描述性質(zhì)性研究作為質(zhì)性研究方法之一，不像現(xiàn)象學(xué)、扎根理論研究被護(hù)理研究者所熟知。因此，筆者期望通過闡述描述性質(zhì)性研究的基本概念，結(jié)合其在國外的應(yīng)用情況分析我國描述性質(zhì)性研究發(fā)展現(xiàn)狀，從中發(fā)現(xiàn)可能存在的不足及原因，以期推動描述性質(zhì)性研究在護(hù)理領(lǐng)域的發(fā)展，現(xiàn)綜述如下。

1 描述性質(zhì)性研究概述

1.1 研究方法

描述性質(zhì)性研究作為質(zhì)性研究的一種類型，不是根據(jù)明確的方法學(xué)范疇進(jìn)行分類[4]，而是基于自然詢問研究前提所產(chǎn)生的[5]。其與現(xiàn)象學(xué)、扎根理論研究等相似均是為了理解那些無法量化的、難以理解的現(xiàn)象。與設(shè)計其他類型的質(zhì)性研究相同，描述性質(zhì)性研究的設(shè)計需要綜合考慮理論基礎(chǔ)、抽樣方法、資料收集和分析等方面。其中典型的描述性質(zhì)性研究特征，是以自然詢問研究[6]為理論基礎(chǔ)，采用目的抽樣的方法，以實現(xiàn)最大差異化選取研究對象，資料收集采用半結(jié)構(gòu)式個人或小組訪談法、有時也可采用參與式觀察法或文獻(xiàn)資料分析法，資料收集與分析同步，資料分析采用質(zhì)性內(nèi)容分析法。近年來有學(xué)者提出將描述性質(zhì)性研究的應(yīng)用范圍擴(kuò)大，可稱之為“解釋性描述”，其最重要的是形成概念化框架，要求產(chǎn)生的新解釋性見解能夠幫助質(zhì)性證據(jù)應(yīng)用到實踐中去[7]。描述性質(zhì)性研究尤其適用于探討總結(jié)現(xiàn)象中的具體人物、事件和地點[8]。同時，描述性質(zhì)性研究與現(xiàn)象學(xué)、扎根理論等質(zhì)性研究方法不同的是，資料收集方面：雖然描述性質(zhì)性研究的訪談提綱可能在分析過程中隨著主題的提煉仍會被不斷地修改[9]，但比起其他質(zhì)性研究方法更具結(jié)構(gòu)性；資料分析方面：不像扎根理論研究發(fā)展出新的理論，也不像現(xiàn)象學(xué)研究對現(xiàn)象進(jìn)行解釋性的說明或反思，描述性質(zhì)性研究采用近似于研究對象的語言對其所經(jīng)歷現(xiàn)象進(jìn)行直接的描述，簡單地對資料進(jìn)行編碼和分類，從而建立一個“類似編碼組合”的小組即主題,讓研究結(jié)果更貼近資料[10]。提示描述性質(zhì)性研究中，由不同的研究者對同一資料的描述可基本達(dá)成一致，但是沒有描述是完全遠(yuǎn)離解釋的，描述性質(zhì)性研究的解釋程度取決于研究者的認(rèn)知、敏感性和識別力[8]，且低于現(xiàn)象學(xué)、扎根理論研究等的解釋程度。

1.2 優(yōu)勢與爭議

相較于其他質(zhì)性研究方法，描述性質(zhì)性研究的獨特優(yōu)勢在于通過訪談等方式獲得的資料是研究對象最直接的認(rèn)識或經(jīng)歷，尤其適用于混合性研究，可為涉及到的臨床干預(yù)、量表制定、需求評估和問卷調(diào)查等提供有效信息，抑或是用于上述任一方面的獨立研究。然而，目前描述性質(zhì)性研究仍存在兩點爭議。第一個爭議認(rèn)為其適用范圍既不清晰，又沒有理論基礎(chǔ)。事實上，描述性質(zhì)性研究只是對研究對象資料進(jìn)行的正確總結(jié)，而不是基于現(xiàn)有理論或知識對資料進(jìn)行整合或解釋，而這種總結(jié)可能給未來基于理論的研究提供某些建設(shè)性的假設(shè)，而沒有理論基礎(chǔ)的好處在于使資料分析更貼近資料本身，更直接地得到研究對象第一手關(guān)于某個特別主題的看法。第二個爭議質(zhì)疑其嚴(yán)謹(jǐn)性，從而影響研究的可信度。但是根據(jù)Milne等[11]提出的關(guān)于提高嚴(yán)謹(jǐn)性的策略，從真實性、可信性、關(guān)鍵性和完整性4方面采取措施可提高描述性質(zhì)性研究的可信度，使研究結(jié)果更具真實性。

2 描述性質(zhì)性研究國內(nèi)外發(fā)展現(xiàn)狀

在國外，描述性質(zhì)性研究應(yīng)用普遍，Polit等[12]對2005-2006年發(fā)表在8種護(hù)理研究期刊上超過1 000篇的文獻(xiàn)分析后發(fā)現(xiàn)，其中有超過半數(shù)(52%)的質(zhì)性研究文獻(xiàn)為描述性質(zhì)性研究。但是反觀國內(nèi)護(hù)理領(lǐng)域，明確采用描述性質(zhì)性研究相關(guān)的文獻(xiàn)較少，以全文/全部字段“描述性質(zhì)性研究”或“描述性定性研究”或“描述性質(zhì)的研究”并且全文/全部字段“護(hù)理”在中國知網(wǎng)(CNKI)和萬方醫(yī)學(xué)網(wǎng)上進(jìn)行檢索，查新至2017年11月，僅檢索到13篇文獻(xiàn)，其中1篇使用量性與質(zhì)性結(jié)合的研究方法[13]；資料收集方面，采用訪談法9篇[14-22]，文獻(xiàn)研究法2篇[23-24]，參與式觀察法1篇[25]，錄像法1篇[13]；資料分析方面，除2篇文獻(xiàn)表述不明外[13,25]，其余均采用內(nèi)容分析法。同時，從我國學(xué)者朱蓮蓮等[26]和劉軍等[27]對我國護(hù)理領(lǐng)域的質(zhì)性研究文獻(xiàn)進(jìn)行計量學(xué)分析時，發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)大比例的文獻(xiàn)未明確理論基礎(chǔ)或研究方法，通常籠統(tǒng)地用“質(zhì)性研究”一詞表示所采用的研究方法。但通過泛讀這些文章發(fā)現(xiàn)大多數(shù)實質(zhì)歸屬于描述性質(zhì)性研究范疇。面對上述情況，提示我國僅一部分學(xué)者能夠在質(zhì)性研究中明確使用描述性質(zhì)性研究方法。分析可能與以下歷史、現(xiàn)實原因有關(guān)。歷史原因：雖然描述性質(zhì)性研究在國外起步較早，但是國外學(xué)者對其定義曾充滿爭議，人們普遍對描述性質(zhì)性研究的認(rèn)識不足及重視不夠，也很少公開提出該方法與其他質(zhì)性研究方法平等關(guān)系?，F(xiàn)實原因：雖然我國護(hù)理質(zhì)性研究發(fā)展較快，但目前較少有專門針對描述性質(zhì)性研究方法進(jìn)行闡述和說明的專著或文獻(xiàn)。上述原因?qū)е伦o(hù)理研究者對描述性質(zhì)性研究認(rèn)識不夠清晰或不到位。

3 建議

在我國護(hù)理領(lǐng)域現(xiàn)象學(xué)、扎根理論等質(zhì)性研究方法的知曉度和使用率更高，有些研究者可能明知自己的研究沒有達(dá)到現(xiàn)象學(xué)或扎根理論的要求或?qū)ο嚓P(guān)研究方法一知半解，但為了讓自己的研究看上去嚴(yán)謹(jǐn)，可能會套用上述名詞，使護(hù)理質(zhì)性研究文獻(xiàn)質(zhì)量大打折扣。面對我國護(hù)理質(zhì)性研究領(lǐng)域描述性質(zhì)性研究方法使用較少或誤用等現(xiàn)象，筆者提出幾點建議。

3.1 重視方法教育

在我國以量性研究為主的護(hù)理領(lǐng)域，質(zhì)性研究尤其是描述性質(zhì)性研究仍處于起步階段，只有對護(hù)理研究者進(jìn)行正確的教育與培訓(xùn)，才能真正發(fā)揮描述性質(zhì)性研究在護(hù)理科研中的重要作用。在高等教育階段，過去雖然我國護(hù)理本科教材《護(hù)理研究》有設(shè)立質(zhì)性研究章節(jié)，但較少真正進(jìn)行該方面的深入授課。近年來各大高校教育者越來越重視對護(hù)理學(xué)研究生開展質(zhì)性研究能力的培養(yǎng)[28]，如設(shè)置相應(yīng)課時或單獨設(shè)立課程進(jìn)行質(zhì)性研究授課，確立了高級質(zhì)性研究為我國護(hù)理學(xué)博士核心課程之一[29]。在質(zhì)性研究教育過程中，建議將描述性質(zhì)性研究與扎根理論研究、現(xiàn)象學(xué)研究等方法共同進(jìn)行授課，比較異同點和各自適用的范圍，為護(hù)理科研的發(fā)展打下堅實的基礎(chǔ)。針對臨床護(hù)理人員，護(hù)理管理者為其提供更多質(zhì)性研究學(xué)習(xí)培訓(xùn)的機會以拓展知識面，提高質(zhì)性研究水平。質(zhì)性研究學(xué)習(xí)班主辦單位接收學(xué)員進(jìn)行培訓(xùn)時事先了解護(hù)理人員的質(zhì)性研究素養(yǎng)，根據(jù)其具備的科研素質(zhì)確定授課的內(nèi)容、方式等，開展有針對性的培訓(xùn)，為后續(xù)開展包括描述性質(zhì)性研究在內(nèi)的研究奠定基礎(chǔ)[30]。而后組織具備質(zhì)性研究能力的護(hù)理人員建立質(zhì)性研究小組，營造團(tuán)隊學(xué)習(xí)氣氛，并可在實踐中不斷提高質(zhì)性研究能力。除了以面對面授課的方式教授質(zhì)性研究方法外，建議借助現(xiàn)代發(fā)達(dá)的多媒體技術(shù)建立信息共享平臺例如微信公眾號[31]，讓更多護(hù)理人員快速獲取最新、最準(zhǔn)確的質(zhì)性研究相關(guān)信息。

3.2 鼓勵學(xué)術(shù)爭鳴及著書介紹

為了實現(xiàn)描述性質(zhì)性研究在我國護(hù)理領(lǐng)域發(fā)展的目標(biāo)，通過雜志期刊設(shè)立描述性質(zhì)性研究相關(guān)欄目、發(fā)表評論性文章進(jìn)行引導(dǎo)等方式鼓勵護(hù)理質(zhì)性研究專家進(jìn)行學(xué)術(shù)爭鳴。不同觀點的碰撞和討論可以深化對其的認(rèn)識，從而形成對描述性質(zhì)性研究的正確認(rèn)識。同時學(xué)術(shù)爭鳴也可引起護(hù)理研究者對描述性質(zhì)性研究的關(guān)注，讓采取該方法的研究者明確自身所采取的研究方法，并減少套用其他質(zhì)性研究方法的現(xiàn)象。此外，建議質(zhì)性研究專家在出版質(zhì)性研究專著時，將描述性質(zhì)性研究同其他質(zhì)性研究方法在同一章節(jié)進(jìn)行具體介紹，讓護(hù)理研究者知曉其與其他質(zhì)性研究方法的異同點及適用范圍，形成較完整的實施步驟，包括從理論基礎(chǔ)、研究設(shè)計、具體研究步驟再到結(jié)果呈現(xiàn)等，從而推動描述性質(zhì)性研究更好地發(fā)展，實現(xiàn)其在護(hù)理領(lǐng)域的研究價值。

4 結(jié)語

描述性質(zhì)性研究是質(zhì)性研究方法學(xué)中一種研究方法，地位等同于現(xiàn)象學(xué)、扎根理論研究等。在國外，描述性質(zhì)性研究應(yīng)用普遍，而國內(nèi)由于歷史原因、現(xiàn)實原因應(yīng)用相對較少。因此，國內(nèi)護(hù)理領(lǐng)域需要從教育、學(xué)術(shù)爭鳴及著書介紹等方式進(jìn)行描述性質(zhì)性研究學(xué)習(xí)，從而提高我國護(hù)理質(zhì)性研究水平，推動護(hù)理學(xué)科的發(fā)展。