從柏拉圖的樸素理性到康德批判理性的進(jìn)步
——以本體論為依據(jù)

章一晟，畢文勝

(云南師范大學(xué)哲學(xué)與政法學(xué)院，云南昆明 650500)

無論是古希臘哲學(xué)還是經(jīng)院哲學(xué)，抑或是德國古典哲學(xué)，理性永遠(yuǎn)是哲學(xué)家們無法回避的問題。從第一位哲學(xué)家泰勒斯的“水是萬物的起源”開始，哲學(xué)的理性之光就伴隨著哲學(xué)家們不斷前進(jìn)。例如古希臘本體論上的理性主義、文藝復(fù)興時(shí)期的啟蒙理性、康德的批判理性、黑格爾的絕對(duì)理性等。柏拉圖作為古希臘哲學(xué)三圣之一，其理念論的誕生使之成為第一個(gè)擁有完整體系的哲學(xué)家，并且奠定了西方哲學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。對(duì)此，黑格爾曾經(jīng)說：“哲學(xué)之作為科學(xué)是從柏拉圖開始的，而由亞里士多德完成的。他們比起別的所有哲學(xué)家來，應(yīng)該可以叫做人類的導(dǎo)師?！盵1]152由此可見，研究柏拉圖的理性觀，對(duì)認(rèn)識(shí)哲學(xué)的理性觀有著重要作用。

提到理性觀，康德又是一位繞不開的大師。作為德國古典哲學(xué)的開創(chuàng)者，康德的著名言論“頭頂上的星空和內(nèi)心的道德律”更是代表了西方哲學(xué)對(duì)理性和自由的追求。康德的理性觀可以說挽救了當(dāng)時(shí)陷入危機(jī)的哲學(xué)，是對(duì)英國經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)理性和大陸理性主義的獨(dú)斷理性的繼承與發(fā)展。在此之后，經(jīng)過謝林、費(fèi)希特的批判繼承，到黑格爾的絕對(duì)理性，理性觀的發(fā)展達(dá)到了巔峰。由此可見，康德在其中的地位是不可替代的，研究康德的理性觀能更好地把握西方哲學(xué)的理性觀。

一、樸素理性

哲學(xué)作為一門愛智慧的學(xué)科，是從古希臘開始逐漸成長起來的。從泰勒斯的“水是萬物的起源”開始，到之后赫拉克里特的“火本源說”、畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)的和諧”等，都是哲學(xué)家們追求理性的象征。其中巴門尼德首次提出“思維與存在的統(tǒng)一性”，成功將世界一分為二，后來柏拉圖、康德、費(fèi)希特、黑格爾等哲學(xué)家都在不斷追求思維與存在的統(tǒng)一性這一偉大命題，可以說巴門尼德提出了哲學(xué)的任務(wù)。此前哲學(xué)家們的研究對(duì)象都是可感的經(jīng)驗(yàn)世界，直到巴門尼德才將研究對(duì)象由具體事物轉(zhuǎn)化為抽象事物，因此，這些哲學(xué)家們被稱為自然哲學(xué)家。

隨著蘇格拉底“認(rèn)識(shí)你自己”的吶喊，哲學(xué)的研究對(duì)象從自然界轉(zhuǎn)換到了人本身。在蘇格拉底看來，自然哲學(xué)家對(duì)世界本原的追求是沒有意義的，他認(rèn)為自然哲學(xué)家只提出了自己的論述或看法，卻沒有拿出與之相符且令人信服的證據(jù)。因此，他認(rèn)為這些自然哲學(xué)家的研究都是徒勞，無法為人們服務(wù)的知識(shí)是沒有用的。所以蘇格拉底提出的“認(rèn)識(shí)你自己”，并不是單純地要求人們認(rèn)清自己的外在，而是要認(rèn)清自己靈魂中的理性，去追求善，以此來造福人類。與自然哲學(xué)家相比，蘇格拉底更反對(duì)智者以教授知識(shí)自居，他認(rèn)為這些人都是無知的，總把自己關(guān)于一部分的知識(shí)當(dāng)成是普遍的最終知識(shí)，而這正是無知的表現(xiàn)。在蘇格拉底眼中，關(guān)于具體事物的特殊知識(shí)都是變化的、相對(duì)的，不具有普遍必然性[2]21，唯有用人類的理性去把握的知識(shí)，才是真正的真理，具有普遍必然性。然而這種真理只有神才能擁有，人們只能用理性去認(rèn)識(shí)。

自蘇格拉底之后，哲學(xué)的研究對(duì)象從自然界變成了人本身，需要通過人自身所特有的理性去認(rèn)識(shí)真理。這種建立在理性之上的哲學(xué)觀對(duì)柏拉圖產(chǎn)生了巨大影響。最終柏拉圖開創(chuàng)了理念論，創(chuàng)造了一個(gè)由理性主導(dǎo)的理念世界，成為歷史上第一位擁有完整哲學(xué)體系的哲學(xué)家。

相對(duì)而言，儒家道德理念意在規(guī)范人“應(yīng)該怎樣”，以人性觀為例，“原始儒家的人性論可以理解為一種‘成人論’，其本質(zhì)上都是對(duì)人性作出的應(yīng)然判斷，而非實(shí)然判斷”[3]151。而西方哲學(xué)則是明確界定了概念內(nèi)涵，探求知識(shí)普遍性的求真思路。在柏拉圖的哲學(xué)體系之中，理念無疑是最重要、最關(guān)鍵的一個(gè)概念。關(guān)于理念的來源，一般認(rèn)為來自于蘇格拉底的“是什么”概念，但是又與蘇格拉底的“是什么”有所不同。在蘇格拉底眼中，不同的具體事物之間有著共相，對(duì)于這些共相需要用自身的理性去把握，是由主觀的抽象思維來把握和歸納的。因此，蘇格拉底認(rèn)為事物的共相具有主觀性。但是在柏拉圖眼中，具體事物的共相是客觀的，不依人的主觀理性而變動(dòng)發(fā)展。因此，理念具有客觀性，是一般的、不變的，并且理念與理念之間也相互獨(dú)立互不干涉。

柏拉圖根據(jù)自己的理念論將世界分為可知世界與可感世界，也叫經(jīng)驗(yàn)世界和理念世界。經(jīng)驗(yàn)世界是由變動(dòng)的、短暫的、有限的事物組成的，而理念世界是由理念構(gòu)成的，而最高級(jí)別的理念便是善。在柏拉圖看來，理念世界是經(jīng)驗(yàn)世界的根本，經(jīng)驗(yàn)世界依托理念世界存在。感性事物也是以理念作為存在的依據(jù)。這個(gè)世界上有許多變動(dòng)不居的感性事物，每一個(gè)感性事物分別對(duì)應(yīng)一個(gè)理念。理念是事物前進(jìn)與變化的終極目標(biāo)，事物的一切發(fā)展變化都是為了更加接近理念，但是又不能像理念一樣完美。

對(duì)于理念與感性事物的產(chǎn)生方式，柏拉圖分為“分有”與“摹仿”?！胺钟小敝傅氖歉行允挛飶呐c之相對(duì)應(yīng)的理念上分得了它的一部分，使自身與理念接近。例如，這個(gè)世界上有許多美的事物，這是因?yàn)樗鼈兌挤钟辛恕懊辣旧怼薄６澳》隆敝傅氖歉行允挛镌谧陨淼淖兓l(fā)展過程中，以理念為終極目標(biāo)，將自身塑造得更接近理念。例如，工匠們?cè)阱懺熳酪螘r(shí)，都是依據(jù)桌椅的理念進(jìn)行摹仿，而不是憑空創(chuàng)造。因此可以說，分有是無造物主的摹仿，摹仿是有造物主的分有。柏拉圖通過分有與摹仿的理論，來向世人解釋世界存在的理由，以此來論證自己的理念論。

柏拉圖理念論中的感性世界與理性世界，其實(shí)是一個(gè)本體論問題，代表了柏拉圖對(duì)本體論問題的回答。對(duì)世界的二分最早可以追溯至巴門尼德的兩條路，柏拉圖的感性世界與理性世界正是對(duì)巴門尼德兩條路的繼承與發(fā)展。巴門尼德的兩條路是指存在與不存在這兩條不同的發(fā)展道路，其中存在指的是永恒的、不變的、必然的事物，而不存在指的是短暫的、有限的、流動(dòng)的事物，在柏拉圖的理念論中分別對(duì)應(yīng)理念世界和經(jīng)驗(yàn)世界。關(guān)于兩個(gè)世界的劃分，柏拉圖提出了日喻、線喻、洞喻三種學(xué)說來證明。

日喻即太陽之喻，如同經(jīng)驗(yàn)世界有著普照一切的太陽一樣，理念世界也有著與太陽地位相似的事物，那就是善?？梢哉f，善就是理念世界的太陽，同時(shí)也是最高的理念。在經(jīng)驗(yàn)世界中之所以可以看見和感覺各種事物，都是因?yàn)橛刑柕拇嬖?。如果失去了太陽，就無法觀察到任何事物。同樣的，之所以能夠感覺到理念，是因?yàn)槔砟钍澜绲奶柤瓷平o予了幫助，給了人自身認(rèn)識(shí)理念的思維能力，如果失去了善，人就無法認(rèn)識(shí)理念，也就不能去追求智慧了。

線喻即線段之喻。為了進(jìn)一步說明兩個(gè)世界，柏拉圖用一條線來代表兩個(gè)世界，并把它們分成兩個(gè)部分，再在兩個(gè)部分上按相同比例分成兩段，這條線就被劃分成了四個(gè)部分。第一個(gè)部分被稱為想象，也叫影像，即陰影或事物的倒影，例如人的影子、動(dòng)植物的影子都被稱為影像。第二部分被稱為信念，也稱影像的實(shí)體，比如人本身與動(dòng)植物本身。這兩個(gè)部分都屬于經(jīng)驗(yàn)世界。第三部分被稱為理智，指的是數(shù)學(xué)、物理學(xué)、幾何學(xué)等類似學(xué)科研究的對(duì)象。在這一部分中，學(xué)者們進(jìn)行研究時(shí)都會(huì)先定一個(gè)假設(shè)，并將這個(gè)假設(shè)看成是絕對(duì)真理而不需要證明，然后從這個(gè)假設(shè)的絕對(duì)真理出發(fā)，經(jīng)過一系列嚴(yán)密的推理得出最終結(jié)論。而第四部分被稱為理性，在這里假設(shè)就僅僅只是假設(shè)，哲學(xué)家們以這個(gè)假設(shè)為起點(diǎn)不斷研究，最終上升到絕對(duì)真理，在這個(gè)過程中不使用任何感性事物，是純粹理性的。

洞喻即洞穴之喻。柏拉圖假設(shè)在一個(gè)洞穴里有一群囚犯，被鐵鏈?zhǔn)`住，并且背對(duì)著火把，不能走到洞穴之外。因此每天只能看到由火把而產(chǎn)生的陰影，錯(cuò)把這個(gè)陰影當(dāng)成是現(xiàn)實(shí)。如果有一個(gè)囚犯可以掙脫鎖鏈，回頭看到火把，就可以認(rèn)識(shí)到影像的實(shí)體，如果他更進(jìn)一步，走出洞穴，雖然一開始會(huì)被陽光刺眼，但是他可以見到外面的太陽[4]21。柏拉圖用這種方法，形象地比喻了一個(gè)哲學(xué)家追求理念的樣子。囚犯就是普通大眾，洞穴是經(jīng)驗(yàn)世界，那個(gè)走出去的囚犯便是哲學(xué)家，哲學(xué)家走了出去，看到了理念世界的善。這說明在變化和流動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)世界中不能形成正確的認(rèn)識(shí)，只有像囚徒一樣超越經(jīng)驗(yàn)世界，才能把握真理。而這需要人不斷發(fā)揮理性的作用。

二、批判理性

康德所處的時(shí)代是一個(gè)哲學(xué)面臨巨大危機(jī)的時(shí)代。當(dāng)時(shí)以英國經(jīng)驗(yàn)主義為代表的經(jīng)驗(yàn)論和大陸理性主義的唯理論對(duì)于知識(shí)的來源問題不斷爭論。經(jīng)驗(yàn)論的代表人物有培根、洛克、休謨等人，他們認(rèn)為知識(shí)來源于經(jīng)驗(yàn)，并且只有經(jīng)驗(yàn)才能檢驗(yàn)知識(shí)的可靠性。由此衍生出經(jīng)驗(yàn)世界才是世界的本源，應(yīng)當(dāng)注重經(jīng)驗(yàn)世界，一切以經(jīng)驗(yàn)為首。唯理論的代表人物有笛卡爾和萊布尼茨等，他們認(rèn)為知識(shí)必然來源于理性，知識(shí)之所以能被獲得，是因?yàn)槿讼忍焖哂械睦砟?。由?jīng)驗(yàn)獲得的知識(shí)是不可靠的，唯有使用理性獲得的知識(shí)才是真正的科學(xué)知識(shí)。因此，理性世界才是世界的本源，科學(xué)知識(shí)不需要任何感覺經(jīng)驗(yàn)的參與就可以完成。事實(shí)上，無論是唯理論還是經(jīng)驗(yàn)論都過分夸大了感覺經(jīng)驗(yàn)或者理念的作用，因此都不能完全說服對(duì)方，這就為哲學(xué)的發(fā)展埋下了隱患。

英國經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家休謨因其普遍懷疑的特性，對(duì)經(jīng)驗(yàn)論和唯理論共同遵守的一個(gè)原則——“因果聯(lián)系”提出了質(zhì)疑。休謨認(rèn)為“因果聯(lián)系”不過是人們虛假的觀念，這一切都來源于人類的主觀聯(lián)想[5]5。這一懷疑使得經(jīng)驗(yàn)論與唯理論共同的理論基礎(chǔ)倒塌了，對(duì)哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的打擊。休謨對(duì)“因果聯(lián)系”的懷疑使哲學(xué)家們重新開始審視人類的認(rèn)識(shí)機(jī)制?？档略凇段磥硇味蠈W(xué)導(dǎo)論》中曾說：“我坦率地承認(rèn)，就是休謨哲學(xué)在多年以來首先打破了我教條主義的迷夢，并且在我對(duì)思辨哲學(xué)的研究上指出了一個(gè)完全不同的方向。”[6]9可以看到，康德的批判哲學(xué)在一定程度上就是對(duì)休謨懷疑論的回應(yīng)。而康德也確實(shí)在三大批判之一的《純粹理性批判》中作出了回應(yīng)。

由于休謨對(duì)“因果聯(lián)系”的懷疑，使得證明知識(shí)的普遍必然性變得尤為重要，而這也是康德哲學(xué)的核心觀點(diǎn)，即先天綜合判斷何以可能。在以英國經(jīng)驗(yàn)主義為代表的經(jīng)驗(yàn)論中，認(rèn)為人的知識(shí)都是由經(jīng)驗(yàn)得來的，屬于綜合命題，具有可增加性和綜合性，卻無法證明其普遍性和必然性。而以大陸理性主義為代表的唯理論認(rèn)為人的知識(shí)來源于理性，屬于分析命題，具有普遍性與必然性，卻缺少了可增加性。因此，無論是經(jīng)驗(yàn)論者還是唯理論者，都無法準(zhǔn)確地解釋說明知識(shí)的來源問題及其正確與否。對(duì)此，康德結(jié)合雙方的觀點(diǎn)，提出了先天綜合判斷的解釋。

在康德眼中，知識(shí)應(yīng)該是普遍的、必然的，又具有可增加性的，但無論是唯理論還是經(jīng)驗(yàn)論的解釋都不能回答他的疑惑，因此他提出了先天綜合判斷。想要了解先天綜合判斷何以可能，就必須對(duì)先天、綜合、分析這三個(gè)概念有所了解。先天即先驗(yàn)的，是先于感覺經(jīng)驗(yàn)存在于人的心靈之中，是人出生時(shí)就具有的。但是先天的不一定就是知識(shí)。比如人僅僅依靠自身的思維能力所形成的某種認(rèn)知不能被稱為知識(shí)，這僅僅是某種幻象。知識(shí)必須有認(rèn)知對(duì)象，而上述事例沒有具體的認(rèn)知對(duì)象，因此不能被稱為知識(shí)。綜合判斷與分析判斷都是對(duì)對(duì)象事物的某種認(rèn)識(shí)，但又有所不同。在康德看來，“當(dāng)在一個(gè)命題判斷之中，當(dāng)命題的主詞包括謂詞，謂詞包括在主詞之中，叫做分析判斷。而人的分析判斷具有演繹的功能，所以就保證知識(shí)具有普遍性和必然性。當(dāng)在一個(gè)判斷命題中，謂詞沒有包含在主詞之中，這樣的判斷就叫做綜合判斷。綜合判斷正是與經(jīng)驗(yàn)世界密切相關(guān)，所以可以使知識(shí)擴(kuò)張，但是不能保證知識(shí)具有必然性和必然性，這就是先天的主要概念”[7]33。

在康德眼中，數(shù)學(xué)知識(shí)都屬于先天綜合判斷。例如，需要計(jì)算1+1=2，首先需要在腦海中將1+1這個(gè)概念串聯(lián)起來，而這個(gè)概念就是先天的，沒有經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)。但是僅憑這樣不能得出2這個(gè)結(jié)果，只有借助于直觀，例如用手指數(shù)數(shù)，然后得出2這個(gè)結(jié)果，這個(gè)過程就得到了經(jīng)驗(yàn)的幫助。通過上述例子能看出，先天綜合判斷得出的知識(shí)在內(nèi)容上是經(jīng)驗(yàn)的，在概念上是先天的，需要雙方配合才能得出知識(shí)。而這也就使得知識(shí)既具有普遍必然性，又具有可增加性。

在本體論問題上，康德采取的是二元的本體論。即將世界分成現(xiàn)象界與本體界?，F(xiàn)象界就是人類存在和生活的世界，即物質(zhì)世界；本體界即事物的本源所存在的世界，在康德看來，這個(gè)世界是人類不能認(rèn)識(shí)的?？档聦⑷说恼J(rèn)識(shí)能力分為感性、知性、理性。感性是人類認(rèn)識(shí)事物的基礎(chǔ)階段，人類通過感性認(rèn)識(shí)獲得原材料，而對(duì)原材料進(jìn)行加工則需要知性的幫助。知性會(huì)對(duì)感性所獲取的原材料進(jìn)行加工，使得原材料符合人類的先天認(rèn)識(shí)，使得知識(shí)具有普遍必然性與可增加性，形成先天綜合判斷。而理性具有推理功能，理性始終追求將知性所獲得的知識(shí)不斷推理成一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)體系，為此，理性必然要超越本體界，進(jìn)入現(xiàn)象界，只有這樣才能獲得完整的認(rèn)識(shí)。但是理性僅僅是一種認(rèn)識(shí)能力，沒有屬于自身的認(rèn)識(shí)工具，只能使用知性來獲得知識(shí)。而知性又有其局限性，由于知性與感性相關(guān)，只能處理現(xiàn)象界的材料，無法對(duì)本體界產(chǎn)生正確的認(rèn)識(shí)。所以當(dāng)人類使用理性去認(rèn)識(shí)本體界時(shí)，就只能形成虛假的觀念。這也是康德所說的“物自體不可知”。

由此，康德建立起了由現(xiàn)象界和本體界所構(gòu)成的本體論。在現(xiàn)象界中主要是通過感性和知性的作用，為人類提供先天綜合判斷，其中需要雙方的共同作用，不然就會(huì)出現(xiàn)“思想無內(nèi)容則空，直觀無形式則盲”的情況?！八枷霟o內(nèi)容則空”是指知識(shí)的產(chǎn)生需要感性去獲取原材料，如果沒有感性獲得的原材料，那么知識(shí)就失去了基礎(chǔ)，就成了空談?！爸庇^無形式則盲”是指在感性獲得了原材料的時(shí)候，如果沒有知性的參與，就會(huì)不知道如何整理這些原材料，沒有方向性，無法使其成為知識(shí)，這就是現(xiàn)象界的作用。而本體界由于不可知，看似沒有作用，實(shí)則不然。在人們的道德生活中，為了維持道德秩序，必須假定上帝存在于本體界，只有這樣才能使人們持續(xù)遵守道德秩序，不讓社會(huì)道德崩塌，康德將這稱為“限制知識(shí)為信仰保留地盤”。而這一切都是康德出于道德、出于善的目的而劃定的。

三、從樸素理性到批判理性的進(jìn)步

柏拉圖之所以把世界劃分為理念世界和經(jīng)驗(yàn)世界，是因?yàn)樗^承了蘇格拉底的思想。蘇格拉底批判自然哲學(xué)家，認(rèn)為自然哲學(xué)家只是提出自己的理論而沒有實(shí)證。這就導(dǎo)致了柏拉圖對(duì)于經(jīng)驗(yàn)世界的不信任，使他不愿意在經(jīng)驗(yàn)世界中探尋本源。而巴門尼德的兩條路給予柏拉圖啟發(fā)，在柏拉圖面前展開了一個(gè)一般人所不能見的世界。這也能解釋為什么在柏拉圖的理念論中，經(jīng)驗(yàn)顯得不那么重要，僅僅起到一個(gè)啟發(fā)、刺激的作用。柏拉圖的唯理論是那個(gè)時(shí)代必然得出的結(jié)論，因?yàn)樽匀徽軐W(xué)家的不作為以及戰(zhàn)爭對(duì)社會(huì)的影響，都迫使柏拉圖去思索一個(gè)理想的國度該怎樣建立。為此，他寫下了《理想國》，一個(gè)由哲人王統(tǒng)治的國家。柏拉圖不是不注重經(jīng)驗(yàn)，而是在他之前，人們太過于注重經(jīng)驗(yàn)，僅憑蘇格拉底一人的“認(rèn)識(shí)你自己”還不能夠激發(fā)出社會(huì)的善。那時(shí)候的古希臘需要更多的蘇格拉底去完成道德建設(shè)。因此，柏拉圖才會(huì)注重理念，才會(huì)更多地關(guān)注精神上的善。

康德則不同。牛頓的自然力學(xué)理論對(duì)康德產(chǎn)生了巨大的影響，可以說，康德繼承了牛頓的時(shí)空觀。在牛頓看來，時(shí)間與空間都是客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。因此，康德將時(shí)間與空間定義為人類認(rèn)識(shí)事物的基礎(chǔ)，這就為他的先天綜合判斷提供了理論基礎(chǔ)。人們通常認(rèn)為，康德的理論綜合了唯理論與經(jīng)驗(yàn)論兩大理論體系的主要內(nèi)容。但相比這兩者，以牛頓為代表的自然科學(xué)思潮對(duì)康德的影響更大。以牛頓的經(jīng)典力學(xué)為例，在唯理論者眼中，這是理論演繹的結(jié)果，在經(jīng)驗(yàn)論者眼中，這是實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。但實(shí)質(zhì)上，牛頓的經(jīng)典力學(xué)是一個(gè)實(shí)驗(yàn)加數(shù)學(xué)、經(jīng)驗(yàn)與理性的結(jié)合。這種科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法不同于不和經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的舊形而上學(xué)，是新時(shí)代的科學(xué)。康德正是看到了這點(diǎn)，他希望將“靈魂”“自由”“上帝”等形而上學(xué)問題都轉(zhuǎn)化成像牛頓的經(jīng)典力學(xué)一樣，成為普遍必然的科學(xué)知識(shí)。因此，才會(huì)轉(zhuǎn)化思維方式，提出先天綜合判斷。

由此可以看出，柏拉圖與康德在本體論上的不同是必然的，這是由當(dāng)時(shí)特定的歷史背景所決定的。無論是柏拉圖還是康德，都順應(yīng)了時(shí)代，提出了最符合當(dāng)時(shí)需要的理論。柏拉圖沒有經(jīng)歷過18世紀(jì)自然科學(xué)的大躍進(jìn)，所以他了解不到自然科學(xué)的作用，因此不能站在后來的角度去批判他的理念論。但哲學(xué)又始終是進(jìn)步的，相較于柏拉圖，康德的本體論確實(shí)更符合目前人類的認(rèn)知，這是毫無疑問的。

柏拉圖的理念論認(rèn)為，人的靈魂之前活在理念世界，只不過是被肉體束縛才忘記了理念，但是通過后天的訓(xùn)練可以回憶起來。由此不難看出，柏拉圖屬于可知論者，其可知論是建立在道德意義上的。柏拉圖的一生經(jīng)歷了雅典的興衰，當(dāng)時(shí)雅典內(nèi)亂四起，政局動(dòng)蕩不安，這對(duì)于一個(gè)致力于建設(shè)沒有戰(zhàn)爭的理想國度的哲學(xué)家來說無疑是不能接受的。而蘇格拉底所遭受的迫害，令柏拉圖開始思考該如何回避這類悲劇，最終他回到了啟發(fā)追求人性的善的這條路上。如果每一個(gè)人都能發(fā)現(xiàn)自己心中的善，那么就再也不會(huì)出現(xiàn)紛爭，社會(huì)也就實(shí)現(xiàn)了和諧。因此，對(duì)于柏拉圖而言，他必須要讓每一個(gè)人都認(rèn)識(shí)到善，這就是他提出理念論的重要目的。所以理念論必須是可知論，只有相信每一個(gè)人都能通過刻苦的后天訓(xùn)練回憶起先天的理念，認(rèn)識(shí)到善，才能最終實(shí)現(xiàn)柏拉圖對(duì)整個(gè)社會(huì)的期望。柏拉圖在“三喻”里將追求理念的過程比喻成囚徒出洞的過程，但是如果第一個(gè)出洞的囚徒?jīng)]有返回洞穴，去告訴其他囚徒外面世界的情況，那么也不能算是認(rèn)識(shí)到了善。柏拉圖就是那個(gè)出去了但又返回來的囚徒，他看到了善，希望把善分享給更多的人。雖然可能會(huì)被其他囚徒誤解，但柏拉圖自身的善驅(qū)使他不斷地完成使命。

康德的“物自體不可知”理論屬于不可知論。但這并不代表康德不注重德性、不注重善，康德的不可知論其實(shí)也是他對(duì)獲得善的一種解答?？档滤幍臅r(shí)代是形而上學(xué)被質(zhì)疑的時(shí)代，這就使得康德必須重新樹立起形而上學(xué)的權(quán)威。在之前的中世紀(jì)哲學(xué)中，哲學(xué)淪為神學(xué)的婢女，被用來證明上帝是否存在。而上帝的存在在一定程度上約束了人們的行為，使之符合教義。也正是這樣，康德在實(shí)踐理性的三個(gè)公設(shè)中設(shè)定了“上帝存在”。上帝必須存在，因?yàn)槿绻系鄄淮嬖?，世界上的一切都可以被人們掌握，那么人們必然?huì)失去對(duì)自然的敬畏之心，從而導(dǎo)致許多風(fēng)險(xiǎn)?？档孪Ｍㄟ^設(shè)定上帝存在，通過設(shè)定不可知之物，來讓人們認(rèn)清自身。當(dāng)時(shí)自然科學(xué)革命使得科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展，人類開始覺得自己能像上帝一般做到任何事情，這種失去敬畏的心態(tài)可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)出現(xiàn)各種矛盾，這是康德不愿意看到的?？档孪Ｍ軌蚪⒁粋€(gè)和諧有序的社會(huì)，為此，必須強(qiáng)調(diào)道德。因此，康德的不可知論其實(shí)是希望讓人們認(rèn)清自身，就如同他批判舊形而上學(xué)濫用理性時(shí)所指出的，不能濫用知識(shí)，要對(duì)其適用范圍進(jìn)行測量。

由此可以看出，無論是柏拉圖的可知論還是康德的不可知論，盡管方式不同，但其核心都是為了善。與柏拉圖相比，康德的不可知論中多了宗教的元素，也正是宗教元素使得康德的不可知論比柏拉圖的可知論多了一絲人文關(guān)懷?？档碌牟豢芍擁槕?yīng)了被宗教統(tǒng)治的西方社會(huì)的需要，用世人可以理解的方式來完成康德自己的夢想，從這個(gè)角度上說，康德的理論與柏拉圖相比更容易被世人接受。

四、結(jié)語

柏拉圖與康德都是西方哲學(xué)史上的哲學(xué)大家。二者都對(duì)自身所處時(shí)代的哲學(xué)問題作出了回答。在康德的批判理性中，經(jīng)驗(yàn)與理性處于同等地位，而柏拉圖的理念論則是理性獨(dú)尊。因此，可以把康德的批判理性看作是對(duì)柏拉圖樸素理性的調(diào)和，康德從柏拉圖那里吸收了優(yōu)秀的思想，又融合了自身的觀點(diǎn)。而康德的不可知論是由于社會(huì)一直處于宗教的統(tǒng)治之下，如果貿(mào)然取消上帝的存在，必然會(huì)導(dǎo)致宗教的壓迫，因此康德必須保留上帝的存在。但柏拉圖在構(gòu)建自身哲學(xué)體系時(shí)并沒有其他強(qiáng)勢外在思想的壓迫，這就使得他可以沒有顧慮地完成自己的思想。從這個(gè)角度上來說，康德比起柏拉圖更為不易。康德曾在《純粹理性批判》一書中說過：“我們可以比柏拉圖更柏拉圖。”不難看出，康德的許多思想都吸收借鑒了柏拉圖的觀點(diǎn)并有所超越。但追本溯源，康德與柏拉圖的目的都是一致的，都是為了追求善，維護(hù)社會(huì)的秩序。