媒體記者的職業(yè)精神與倫理道德

(武漢船舶職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北武漢 430050)

近期看到一篇關(guān)于虐童事件的報(bào)道，其中有多處夸張而煽情的描寫(xiě)，近年來(lái)，各種虐童事件在各大媒體上屢見(jiàn)不鮮，根據(jù)兒童公益人士馬連華的統(tǒng)計(jì)，僅2019年上半年，國(guó)內(nèi)媒體曝光的虐童案就有104起。當(dāng)下社會(huì)輿論不乏記者職業(yè)道德缺失的說(shuō)法，但僅就一篇報(bào)道就此斷言，恐怕沒(méi)有足夠的說(shuō)服力。因此筆者梳理了近年來(lái)部分情節(jié)比較嚴(yán)重的虐童事件，發(fā)現(xiàn)在此類報(bào)道中，記者的一些做法的確令人失望。

1 事件報(bào)道中記者的職業(yè)精神與道德失范

1.1 為滿足讀者“獵奇”心理，過(guò)度描寫(xiě)虐童方式及細(xì)節(jié)

在筆者統(tǒng)計(jì)的30起虐童事件中，幾乎每一則新聞都具體介紹了關(guān)于虐待兒童的具體方式，而53%(16起)存在殘忍的細(xì)節(jié)描寫(xiě)。對(duì)于受眾而言，尤其是被侵害的兒童而言，過(guò)于細(xì)節(jié)化的殘忍場(chǎng)面真是必須的嗎？

對(duì)廣大家長(zhǎng)而言，面對(duì)這樣的罪大惡極，他們可能會(huì)形成一種觀念——對(duì)孩子進(jìn)行相對(duì)輕一些的懲罰，也就不足為過(guò)了；對(duì)其他孩子而言，這樣的露骨描寫(xiě)傷害更大，雖然他們沒(méi)有遭遇這樣的事情，但久而久之他們會(huì)覺(jué)得受這樣的懲罰是理所當(dāng)然，長(zhǎng)大也更容易有暴力傾向；最后，這也可能會(huì)給一些具有極端暴力傾向的人以新的啟發(fā)，進(jìn)而效仿。

1.2 大量詳實(shí)的信息披露，對(duì)相關(guān)當(dāng)事兒童造成二次傷害

在筆者整理的虐童新聞的報(bào)道中，有10%(3起)直接公布了孩子姓名或照片；67%(22起)雖然使用的是化名或小名，或在視頻新聞上給孩子的臉打了馬賽克，但其中都公布了孩子所在的學(xué)校和施暴家長(zhǎng)或教師名字和兒童年齡等其他信息。通過(guò)大眾媒體，尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體的廣泛傳播，受到傷害的孩子們被一覽無(wú)余地暴露在大眾眼中，被認(rèn)出并不是一件難事。

對(duì)這些孩子來(lái)說(shuō)，遭遇的暴力僅僅是一次直接的虐待，但來(lái)自于全社會(huì)對(duì)自己悲慘命運(yùn)的關(guān)注則可能是更持久和深遠(yuǎn)的傷害。

1.3 群體標(biāo)簽效應(yīng)，傷害其他無(wú)辜之人

在虐童案報(bào)道中，很多媒體在標(biāo)題中有意突出“后母”、“民辦幼兒園”等，筆者認(rèn)為，這一方面為了迎合社會(huì)中少數(shù)人持有的傳統(tǒng)偏見(jiàn)；另一方面，為了借助已經(jīng)有一定熱度的新聞事件，吸引受眾的關(guān)注，因而以少數(shù)個(gè)體的情況給整個(gè)群體貼上標(biāo)簽。如《法制日?qǐng)?bào)》的一篇《媒體盤(pán)點(diǎn)近幾年虐童案：均發(fā)生在民辦幼兒園》，該報(bào)道首先從標(biāo)題上就將虐童案的罪責(zé)武斷地推給了民辦幼兒園，新聞?wù)闹杏置鞔_指出，“在這為數(shù)不少的十幾起虐童案件中，對(duì)幼兒施以重手的老師，也屢屢浮現(xiàn)‘90’后的身影”，將90后幼師這一個(gè)群體，刻畫(huà)為“缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，心理不成熟，在教導(dǎo)幼兒的過(guò)程中不容易控制好自己的情緒，進(jìn)而做出不理智的行為的人”。

心理學(xué)認(rèn)為，“標(biāo)簽”具有定性導(dǎo)向的作用，無(wú)論“好”“壞”，它對(duì)一個(gè)人的“個(gè)性意識(shí)的自我認(rèn)同”都有強(qiáng)烈的影響作用。媒體的報(bào)道促進(jìn)教育部門(mén)加大對(duì)幼兒園的治理力度，這當(dāng)然是好事，但是也使得多數(shù)家長(zhǎng)和學(xué)生都對(duì)幼兒園產(chǎn)生了不信任感，使其成為眾矢之的，感覺(jué)幼兒園就是黑社會(huì)，教師就是打手，孩子幼小的心靈也開(kāi)始扭曲，眼里的老師不再神圣，而是兇神惡煞一般了。媒體應(yīng)該反思一下其社會(huì)責(zé)任。

2 波特矩形——新聞界一種可能的道德選擇工具

然而，面對(duì)以上控訴，有的記者可能會(huì)反駁，首先，記者的職責(zé)就是客觀真實(shí)地報(bào)道事件的全面信息，照實(shí)反映出惡人作惡的手段，并不違反記者職責(zé)；其次，關(guān)于大量的密集報(bào)道和一些具體信息的披露，盡管給當(dāng)事人又帶來(lái)了一定的困擾，但這是為了引起受眾的興趣和足夠的關(guān)注，從而動(dòng)員起全社會(huì)與這種惡勢(shì)力作斗爭(zhēng)，才能督促相關(guān)管理部門(mén)的重視和行動(dòng)。

面對(duì)新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)任務(wù)和作為一個(gè)人的社會(huì)道德的矛盾，對(duì)于類似的負(fù)面新聞，新聞界也沒(méi)有一個(gè)確定的答案。我們需要反復(fù)權(quán)衡，從而得出一個(gè)相對(duì)負(fù)責(zé)任的和符合道德的決定。

《傳媒道德：例證與道德推理》一書(shū)的作者克利福德·G·克里斯琴斯，金·B·羅茲爾和馬克·埃克勒，在他們的著作中列舉了波特矩形(Potter Box)進(jìn)行新聞職業(yè)道德事例和道德推理，它是由哈佛大學(xué)神學(xué)院的教授拉爾夫·波特(Ralph Potter)提出的，用四象限的方式來(lái)解決道德問(wèn)題。如圖1：

圖1 波特矩形

而虐童報(bào)道也涉及到記者的道德問(wèn)題，因此我們?cè)诖擞貌ㄌ鼐匦芜@一道德推理模式來(lái)分析記者對(duì)虐童事件的采訪和報(bào)道，進(jìn)行道德判斷，進(jìn)而提出一種有效的行動(dòng)決策。

2.1 情境——虐童事件本身涉及兒童、暴力等負(fù)面因素

目前的情境是，的確有很多虐童事實(shí)存在，其中有很多手段極為惡劣，且不乏親生父母、養(yǎng)父母以及幼兒園老師等，由經(jīng)驗(yàn)性定義判斷，這些都是負(fù)面報(bào)道。當(dāng)事人可能愿意在鏡頭面前控訴虐待自己的人，受到別人傷害的孩子的父母也愿意公開(kāi)虐待自己孩子的人；當(dāng)然也很有可能，當(dāng)事人不愿意在已經(jīng)受到傷害后，還要再給記者講述一遍自己的傷痛，也不想將自己狼狽不堪的樣子暴露在鏡頭面前，尤其是小孩子。此時(shí)此刻，媒體該如何抉擇呢？

2.2 價(jià)值——新聞的重大性與個(gè)人自由和隱私

在價(jià)值象限中，記者應(yīng)該首先明確所有可能的價(jià)值選擇。就新聞價(jià)值來(lái)說(shuō)，這類新聞涉及兒童和暴力，反人性的事件必然具有很強(qiáng)的新聞價(jià)值。記者出于職業(yè)的敏感、工作的要求都會(huì)繼續(xù)采訪和報(bào)道。通過(guò)受虐兒童的敘述來(lái)展現(xiàn)施暴者的殘忍和不道德，以及一些幼兒園和相關(guān)部門(mén)對(duì)此類事件的防范不力和管理漏洞等問(wèn)題，可能更能吸引和打動(dòng)受眾，從而獲得更高的收視率或點(diǎn)擊率等物質(zhì)回報(bào)。

但根據(jù)良心，記者也需要列出消極的價(jià)值判斷，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行直接的采訪，可能會(huì)干擾到他們目前已經(jīng)不佳的狀態(tài)，再次揭開(kāi)他們被殘暴對(duì)待的傷疤，這對(duì)于尚未成熟的兒童和關(guān)心他們的家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，可能會(huì)造成更難以愈合的心理傷害。

2.3 原則——義務(wù)論倫理與目的論倫理

在進(jìn)行價(jià)值選擇時(shí)，記者要判斷，這些價(jià)值選擇需要建立在怎樣的倫理原則之上。倫理標(biāo)準(zhǔn)歸納起來(lái)大致有兩種：義務(wù)論倫理學(xué)和目的論倫理學(xué)。義務(wù)論關(guān)注的是正確的行為過(guò)程；目的論則更重視行為的結(jié)果。

記者作為一個(gè)有情感的社會(huì)化的人，通常情況下會(huì)考慮義務(wù)論倫理學(xué)的原則，設(shè)想記者處于被虐兒童的地位，是否希望接受新聞媒體的采訪和大面積曝光？如果記者遵循這一原則，那么他就有可能淡化被虐兒童的個(gè)人情況，從而避免當(dāng)事兒童不被大眾的過(guò)度關(guān)注造成二次傷害。

目的論倫理學(xué)的原則通常包括功利主義和實(shí)用主義，如穆勒的功利主義原則關(guān)心的是最大多數(shù)人利益的最大化——如果記者遵循的是目的論倫理學(xué)，即認(rèn)為這個(gè)生動(dòng)的個(gè)案報(bào)道能夠引起公眾對(duì)于這類事件的深切關(guān)注和同情，從而迫使相關(guān)部門(mén)采取行動(dòng)懲戒作惡者的和避免同類事件，那么記者便會(huì)大肆報(bào)道虐童事件，極力渲染作惡者的殘忍手段也就有了看似合理的理由。但有一點(diǎn)值得注意，前文中已經(jīng)分析過(guò)，過(guò)度的報(bào)道也有可能帶來(lái)負(fù)面的社會(huì)效果，比如效仿和習(xí)以為常。

3 事件報(bào)道中，記者的職業(yè)精神與道德選擇

通過(guò)波特矩形的分析，筆者認(rèn)為對(duì)于虐童事件，媒體當(dāng)然要進(jìn)行報(bào)道，但是要遵循適度原則，具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

3.1 在追求新聞價(jià)值的同時(shí)，更要保護(hù)兒童的隱私和幼小的心靈

報(bào)紙有義務(wù)提醒人們可能招致麻煩的各種情況，但是，要達(dá)到這些目的，不一定非得披露兒童的姓名、長(zhǎng)相等信息；面對(duì)這些弱勢(shì)群體，用煽情的表現(xiàn)手法來(lái)博取受眾的同情，但結(jié)果卻對(duì)當(dāng)事人造成了傷害，給無(wú)辜的人增加痛苦；記者追求新聞的真實(shí)客觀，因而露骨地描寫(xiě)那些血腥暴力的細(xì)節(jié)，但追求真實(shí)和保持客觀的立場(chǎng)，不應(yīng)該成為唯一的價(jià)值目標(biāo)，不能為了新聞價(jià)值而不考慮當(dāng)事人的情感和尊嚴(yán)，同情心是實(shí)現(xiàn)新聞價(jià)值的最根本的動(dòng)力和來(lái)源。

3.2 追求受眾關(guān)注的同時(shí)，更要注重報(bào)道的社會(huì)價(jià)值

面對(duì)虐童事件的當(dāng)事人，一些記者將其作為牟利的工具，用夸張的手法來(lái)或過(guò)度的噱頭吸引受眾的注意，但公眾的好奇心和公共福利并不是同義詞，為滿足部分讀者的病態(tài)好奇心而曝光細(xì)節(jié)毫無(wú)疑問(wèn)是不可取的：要牢記記者的職業(yè)道德，拿捏好尺度。

3.3 功利主義原則應(yīng)該首先建立在人道主義原則之上

一些記者表示，曝光這些虐童事件中的當(dāng)事人，是為了讓壞人受懲，避免悲劇重演，心理學(xué)家羅伯特·塞登貝格(Robert Seidenberg)也相信，那些細(xì)節(jié)能夠引起其他受害者的共鳴，也能鼓勵(lì)他們站出來(lái)指認(rèn)。但是虐童事件只是私人性質(zhì)，大多數(shù)并未涉及到公眾利益，而過(guò)度的報(bào)道和關(guān)注可能會(huì)給這些兒童留下一生的陰影和更大的傷痛。這種功利主義的原則與人道主義的原則相悖，缺乏人文關(guān)懷。如果我們對(duì)一個(gè)個(gè)具體的生命都可以視而不見(jiàn)，那又何談是為了更多數(shù)人的利益呢？

莎士比亞說(shuō)：“全世界是一個(gè)舞臺(tái)，所有的男女都是演員。他們有各自的進(jìn)口與出口，一個(gè)人在一生中扮演許多角色?！比说谋举|(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和。在社會(huì)學(xué)的概念中，這個(gè)社會(huì)關(guān)系就可以被解釋為“角色叢”。記者作為一個(gè)職業(yè)人，同時(shí)又是一個(gè)社會(huì)人，他們面臨多種角色期待，也必須扮演多重社會(huì)角色。面對(duì)紛繁多樣的新聞實(shí)踐，記者的道德選擇有時(shí)很難給出一種統(tǒng)一的規(guī)范，而要具體情況具體分析。但當(dāng)新聞倫理成為大多數(shù)從業(yè)人員的行為依據(jù)時(shí)，我們才能說(shuō)我們的媒體是一種真正的職業(yè)，是符合道德的。