專業(yè)、政治與黨建社會(huì)工作的增能模式
——對(duì)一個(gè)珠三角樓盤小區(qū)的個(gè)案分析

吳耀健 陳安娜 黎仁剛

一、黨建社會(huì)工作中的專業(yè)性和政治性及增能模式的回應(yīng)

黨的十八大以來，黨建引領(lǐng)共建共治共享的社會(huì)治理格局里，作為一種治理技術(shù)的社會(huì)工作如何將專業(yè)使命與黨建工作的格局有機(jī)結(jié)合，深度嵌入式地發(fā)揮社會(huì)工作專業(yè)的角色與功能，貢獻(xiàn)于黨組織領(lǐng)導(dǎo)基層治理、團(tuán)結(jié)動(dòng)員群眾、推動(dòng)改革發(fā)展的目標(biāo)，成為國內(nèi)社會(huì)工作行業(yè)近年來最為熱門的討論之一（張燕紅、易松國,2017；朱靜君，2013；李友梅，2007；王思斌，2018）。在政府購買社會(huì)工作服務(wù)先行先試的珠三角地區(qū)，社會(huì)工作與黨建的有機(jī)結(jié)合已在社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)層面全面展開，其中標(biāo)志性事件是深圳市在2015年將635個(gè)社區(qū)服務(wù)中心更名為黨群服務(wù)中心，廣州市亦于2018年出臺(tái)文件①《廣州市社工服務(wù)站（家庭綜合服務(wù)中心）管理辦法》（穗府辦規(guī)〔2018〕13號(hào)）。將黨建作為街道家庭綜合服務(wù)中心的核心服務(wù)。這些變化之所以引人矚目，是因?yàn)檫^去10年來廣深地區(qū)在全國率先推行的政府購買社會(huì)工作服務(wù)未曾提出過如此鮮明的以黨建為核心的意識(shí)形態(tài)要求。在全國其他地區(qū)的社會(huì)工作發(fā)展過程中，“黨建+社工”“黨建引領(lǐng)社會(huì)工作”等關(guān)鍵詞也同樣不斷出現(xiàn)。

由此可見，黨建社會(huì)工作逐漸成為近年來隨著我國不斷加強(qiáng)黨的基層組織建設(shè)而新出現(xiàn)的一個(gè)社會(huì)工作領(lǐng)域或者模式。借用張和清和王藝（2010）關(guān)于土改以后中國共產(chǎn)黨運(yùn)用意識(shí)形態(tài)及文化權(quán)力實(shí)踐實(shí)現(xiàn)征糧建社的政治目標(biāo)的分析，筆者將黨建社會(huì)工作定義為中國共產(chǎn)黨運(yùn)用社會(huì)工作專業(yè)力量加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的政治目標(biāo)、社會(huì)工作運(yùn)用黨的意識(shí)形態(tài)加強(qiáng)實(shí)踐效能的專業(yè)目標(biāo)這一政治與專業(yè)互動(dòng)合作的社會(huì)治理領(lǐng)域。具體根據(jù)現(xiàn)有實(shí)踐和文獻(xiàn)中所指的黨建社會(huì)工作，黨建社會(huì)工作可歸納為三個(gè)主要面向。一是指“社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的黨建化”，在社會(huì)工作機(jī)構(gòu)內(nèi)部成立中國共產(chǎn)黨基層黨組織，加強(qiáng)黨對(duì)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)。二是“社會(huì)工作者的黨建化”，他們作為基層黨組織的工作者或協(xié)助基層黨組織，以黨員為服務(wù)對(duì)象，開展以黨組織建設(shè)和黨員政治意識(shí)形態(tài)教育為主的黨建活動(dòng)。三是指“社會(huì)工作服務(wù)的黨建化”，黨建與社會(huì)工作在價(jià)值理念、工作目標(biāo)和工作方法等方面的全面結(jié)合，想人民之想、急人民所急?，F(xiàn)有的黨建社會(huì)工作實(shí)踐大多圍繞政治學(xué)習(xí)、紅色文化弘揚(yáng)、黨組織建設(shè)等主題①參見《中國社會(huì)工作》雜志公眾號(hào)2019年7月5日頭條文章《黨建工作難？No！機(jī)構(gòu)黨建Showtime！》以及《中國社會(huì)工作》雜志2018年第24期的社工機(jī)構(gòu)黨建欄目文章。，停留于社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者的黨建化，“社會(huì)工作服務(wù)的黨建化”的實(shí)踐及理論發(fā)展不足。我們通過與一些前線社會(huì)工作者的訪談，也發(fā)現(xiàn)他們對(duì)于專業(yè)意識(shí)形態(tài)與政治意識(shí)形態(tài)的關(guān)系存在很多的擔(dān)憂和疑問。例如，社會(huì)工作專業(yè)難道不是政治中立或去政治化（de-politicalization）的嗎？黨建工作作為一種政治要求，它與社會(huì)工作專業(yè)性有什么關(guān)系呢？黨建社會(huì)工作是否表現(xiàn)中國特色的一套社會(huì)工作價(jià)值、理論和技巧，不存在與國際社會(huì)工作的對(duì)話空間呢？

本研究的基本前提是，社會(huì)工作是一個(gè)兼具專業(yè)性與政治性的職業(yè)，現(xiàn)有國內(nèi)外社會(huì)工作理論模式對(duì)國內(nèi)新興的黨建社會(huì)工作具有可供借鑒之處，只是有待實(shí)踐的檢驗(yàn)和理論的總結(jié)提升。歷史上，國際社會(huì)工作的先行者們十分注重與政黨和國家合作從而解決社會(huì)問題②在英國，創(chuàng)立英國工黨并出任英國首相、推動(dòng)福利國家的頂層設(shè)計(jì)的克萊門特·理查德·艾德禮（Clement Richard Attlee）曾經(jīng)是英國睦鄰組織運(yùn)動(dòng)的一位前線社工及英國倫敦政治學(xué)院的社會(huì)工作老師（Dicken，2017）。在美國，紐約睦鄰組織運(yùn)動(dòng)的社會(huì)工作者哈利·勞埃德·霍普金斯（Harry Lloyd Hopkins）是“羅斯福新政”的主要設(shè)計(jì)者（Popple，2018：199—200）。。同時(shí)，當(dāng)政黨和國家作出有損勞苦大眾利益的政策時(shí)，社會(huì)工作者也會(huì)站在服務(wù)對(duì)象的立場(chǎng)發(fā)出政策改變的訴求③例如Ferguson（2013：17）指出，1990年以來英國政府和政黨追求新自由主義政策，英國的社會(huì)工作者不得不與這種削減社會(huì)福利預(yù)算的政策導(dǎo)向斗爭(zhēng)，以保存社會(huì)工作尊重案主和促進(jìn)社會(huì)正義的專業(yè)價(jià)值。。與國際情況類似，中國社會(huì)工作自20世紀(jì)80年代重建以來也一直處于政治性與專業(yè)性的辯證發(fā)展之中，有研究認(rèn)為，黨建引領(lǐng)社會(huì)治理是中國社會(huì)工作深度嵌入政府治理格局以發(fā)展專業(yè)性的契機(jī)（王思斌，2011；王思斌，2018），也有研究指出政府主導(dǎo)下社會(huì)工作專業(yè)的建制化問題和自主性受限的困局（殷妙仲，2011；朱健剛、陳安娜，2013）。本研究以后結(jié)構(gòu)主義的研究范式切入黨建社會(huì)工作的研究，認(rèn)為黨建與專業(yè)社會(huì)工作并非二元對(duì)立的關(guān)系，我們既不能否認(rèn)黨建社會(huì)工作領(lǐng)域是強(qiáng)調(diào)黨的意識(shí)形態(tài)、服務(wù)于黨建的政治目標(biāo)的，亦不能否認(rèn)這一領(lǐng)域存在社會(huì)工作專業(yè)性的生長(zhǎng)空間。問題是，這一領(lǐng)域的社會(huì)工作專業(yè)性有多少及如何增強(qiáng)；這一問題唯有對(duì)黨建社會(huì)工作進(jìn)行實(shí)證研究才能找到答案。

本研究通過實(shí)踐案例來歸納黨建社會(huì)工作的增能模式，從而回應(yīng)上述社會(huì)工作的專業(yè)性與政治性的理論難題。筆者選用增能模式，是因?yàn)樗巧鐣?huì)工作理論寶庫中與黨的群眾工作在價(jià)值理念和工作手法上最為接近的社會(huì)工作模式之一；并且，與黨建工作可能具有較高契合度的其他理論模式（例如反壓迫社會(huì)工作、生態(tài)結(jié)構(gòu)視角、社區(qū)組織模式）相比，增能模式更加廣為業(yè)內(nèi)熟悉并且已經(jīng)進(jìn)入政策文件從而具備較好的發(fā)展基礎(chǔ)。由此，增能模式可以作為黨建社會(huì)工作中提升社會(huì)工作專業(yè)性與服務(wù)對(duì)象主體性的一個(gè)重要方法。

具體來說，增能模式是西方社會(huì)工作的重要價(jià)值取向和實(shí)踐框架（吳帆、吳佩倫，2018）。增能（empowerment）又稱賦權(quán)，最早由Solomon在其著作《黑人賦權(quán)：受壓迫社區(qū)中的社會(huì)工作》中提出，指面向受到社會(huì)歧視和排斥的弱勢(shì)群體，通過權(quán)力賦予的過程，協(xié)助他們對(duì)抗社會(huì)環(huán)境的不公平對(duì)待，以及降低自身的無力感（Solomon，1976）。賦權(quán)是一個(gè)宏觀和微觀層面互相形塑的動(dòng)態(tài)過程，宏觀層面指政治權(quán)力和資源分配平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)改變，微觀層面指自我效能感、群體意識(shí)、減少自我責(zé)怪、承擔(dān)改變的個(gè)人責(zé)任的個(gè)體心理改變（Gutiérrez，1990；范斌，2004）。相應(yīng)地，賦權(quán)目標(biāo)一方面是使服務(wù)對(duì)象成為掌握命運(yùn)和機(jī)會(huì)的有權(quán)者，另一方面是促進(jìn)社會(huì)公平正義（陳樹強(qiáng)，2003）。我國有研究者認(rèn)為賦權(quán)在中國情境下有賦權(quán)和增能兩種含義，前者注重以權(quán)力為中心，為服務(wù)對(duì)象賦予權(quán)力和資源；后者強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)服務(wù)對(duì)象能力和優(yōu)勢(shì)，提升服務(wù)對(duì)象對(duì)生活的掌控和社會(huì)的參與。兩者的關(guān)系可理解為賦權(quán)是增能的途徑，增能是賦權(quán)的目的（袁方成，2019）。筆者認(rèn)為，賦權(quán)和增能的本質(zhì)都是賦權(quán)，本文之所以采用“增能”的說法，是因?yàn)檫@個(gè)概念已被用在我國社會(huì)工作政策文件上。民政部2017年發(fā)布的《社會(huì)工作方法·小組工作》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)了專業(yè)服務(wù)的“增能原則”，即“幫助組員建立自信，協(xié)助組員運(yùn)用自己的能力來實(shí)現(xiàn)自助，改變自己的生活，并從個(gè)人層面的改變，促進(jìn)群體和社會(huì)層面的變化”。增能之后的改變方向，從廣義來說是有效解決黨的十九大提出的我國社會(huì)當(dāng)前的主要矛盾——人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?？梢灶A(yù)見的是，在增能從學(xué)術(shù)話語進(jìn)入政策話語之后，它將越來越成為我國社會(huì)工作實(shí)踐者的重要理念。

社會(huì)工作增能模式作為一個(gè)以社會(huì)公平正義為內(nèi)核、促進(jìn)從個(gè)人到群體到社會(huì)層面能力提升的系統(tǒng)改變工程，其與黨建工作相結(jié)合之后至少有兩個(gè)特色：第一，增能對(duì)象不是廣義上的“社區(qū)民眾”，而是政治身份清晰的“黨員和群眾”；第二，增能動(dòng)力機(jī)制不是寬泛的“社區(qū)公共意識(shí)”，而是“黨的信念及路線方針政策”。因此，本文的研究問題在于，以黨員和群眾為工作對(duì)象、以黨的信念及路線方針政策為動(dòng)力機(jī)制、以能力提升和社會(huì)改變?yōu)楣ぷ髂繕?biāo)的黨建社會(huì)工作的增能模式具有怎樣的特征、優(yōu)勢(shì)和挑戰(zhàn)？在微觀到宏觀的增能層次里，個(gè)體層面怎樣根據(jù)黨員和群眾的主體特征，提升其參與意識(shí)、參與能力；組織層面怎樣根據(jù)社區(qū)黨支部和居民自組織的組織特征，探尋黨員和群眾共建公共生活的掌控方式；社區(qū)層面怎樣根據(jù)社區(qū)權(quán)力和資源特征，建立黨員和群眾對(duì)社區(qū)公共事務(wù)決策的參與機(jī)制？為了回答以上問題，建構(gòu)具有操作性的黨建社會(huì)工作增能模式，本研究將通過案例研究來提煉增能模式下黨建社會(huì)工作的基本特征，以及社會(huì)工作的專業(yè)性與政治性互相推動(dòng)的實(shí)踐方向。

二、Z樓盤小區(qū)學(xué)堂項(xiàng)目：以黨群聯(lián)動(dòng)重建社區(qū)關(guān)系

本文對(duì)珠三角D區(qū)Z樓盤小區(qū)黨群服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行個(gè)案研究，基于實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)以建構(gòu)黨建社會(huì)工作的增能模式。該項(xiàng)目的典型性首先在于屬于較早由政府出資購買的、面向樓盤小區(qū)的黨建社會(huì)工作項(xiàng)目，政府購買服務(wù)使得它屬于社會(huì)治理創(chuàng)新的構(gòu)成，樓盤小區(qū)的服務(wù)地域意味著它是黨建和基層社會(huì)治理的重點(diǎn)。另外，該項(xiàng)目的運(yùn)作方式是基于增能理念的，高校社會(huì)工作師生團(tuán)隊(duì)不是直接的服務(wù)提供者，而是使能者和資源鏈接者，小區(qū)的黨員和群眾不是一般意義上的服務(wù)對(duì)象，而是自我服務(wù)、自我管理的項(xiàng)目主導(dǎo)者。本研究通過筆者一年來的項(xiàng)目實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、反思觀察和理論總結(jié)來分析項(xiàng)目如何在黨建社會(huì)工作中實(shí)踐增能目標(biāo)，并理解中國情境下社會(huì)工作的政治性與專業(yè)性的關(guān)系。

（一）項(xiàng)目背景：樓盤小區(qū)陌生人社區(qū)關(guān)系重建的難題

Z小區(qū)位于珠三角某市D區(qū)，屬于典型的社區(qū)關(guān)系亟待重建的現(xiàn)代化陌生人社區(qū)。D區(qū)以制造業(yè)聞名，經(jīng)濟(jì)繁榮，外來人口居多①筆者2014年受D區(qū)行政服務(wù)中心委托開展的社區(qū)網(wǎng)格化管理可行性調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，半數(shù)以上村居流動(dòng)人口超過戶籍人口，有村居流動(dòng)人口占比高達(dá)8成。，Z小區(qū)所在的行政社區(qū)是街道政府響應(yīng)D區(qū)城市美化升級(jí)而重點(diǎn)建設(shè)的新城區(qū)，由兩村一居合并而成，面積近8萬平方公里，總?cè)丝?0萬多人，戶籍人口4萬多人，非戶籍常住人口6萬多人。小區(qū)是新城區(qū)建設(shè)所興建的大型樓盤中最大的一個(gè)，建筑面積24萬平方米，有23棟樓、2000多戶、8000多人，外來人口超過7成，長(zhǎng)者占比達(dá)25%。小區(qū)物業(yè)公司的主要職責(zé)不是發(fā)展社區(qū)關(guān)系，業(yè)委會(huì)關(guān)注的是物權(quán)利益，居委會(huì)存在行政化和邊緣化問題，很難像村委會(huì)或經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社那樣組織樓盤小區(qū)居民，居委會(huì)曾發(fā)起13個(gè)居民組織，但這些組織平時(shí)幾乎是“僵尸組織”?？傮w而言，小區(qū)居住著五湖四海人士，但是缺乏活躍的居民組織以促進(jìn)居民的社會(huì)交往和公共意識(shí)。

2012年Z小區(qū)所屬街道在新城區(qū)成立了街道社區(qū)發(fā)展中心（后改名為街道黨群服務(wù)中心）作為樞紐型平臺(tái)，引進(jìn)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)運(yùn)營。據(jù)街道辦事處2019年中旬發(fā)布的一項(xiàng)公開數(shù)據(jù)，街道辦事處累計(jì)投入超過一千萬引進(jìn)和孵化近20個(gè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)承接上百個(gè)服務(wù)項(xiàng)目，并將新城區(qū)打造成社區(qū)營造項(xiàng)目示范點(diǎn)②2013年D區(qū)啟動(dòng)社區(qū)營造工作，推動(dòng)城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展，培育居民參與社區(qū)公共事務(wù)能力，形成“自己家園自己建”的主體意識(shí)，促進(jìn)基層社區(qū)治理。。然而，根據(jù)實(shí)地調(diào)查，社工機(jī)構(gòu)依托街道辦事處或村居委會(huì)提供的場(chǎng)地開展活動(dòng)只能惠及場(chǎng)地附近的居民，難以覆蓋距離服務(wù)場(chǎng)地較遠(yuǎn)的居民，可見當(dāng)下政府購買社會(huì)工作服務(wù)中社會(huì)工作者作為直接服務(wù)供應(yīng)者的角色定位不足以滿足龐大的城市社區(qū)社會(huì)需求。在上述背景下，街道民政辦從2017年7月起在新城區(qū)開展一年的以黨群聯(lián)動(dòng)重建社區(qū)關(guān)系項(xiàng)目，希望通過高校社會(huì)工作師生團(tuán)隊(duì)③我們的工作團(tuán)隊(duì)由兩名社工教師、兩名社工學(xué)生和兩名志愿者（企業(yè)退休女干部，一名具備中級(jí)社工師資格）組成。由高校專業(yè)師生而非社會(huì)工作機(jī)構(gòu)開展社區(qū)工作實(shí)驗(yàn)借鑒了清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系師生在北京市清河地區(qū)的社會(huì)再組織和社區(qū)提升實(shí)驗(yàn)，該實(shí)驗(yàn)提升了居民參與的意識(shí)和能力，培育了居民自組織來參與社區(qū)公共事務(wù)（李強(qiáng)，2017）。的實(shí)踐，以彌補(bǔ)現(xiàn)有服務(wù)的供應(yīng)不足，因而本項(xiàng)目的做法不是直接輸送社會(huì)福利服務(wù)，而是協(xié)助居民的社區(qū)參與。本項(xiàng)目包括兩個(gè)組成部分，在新城區(qū)層面培育一個(gè)居民互助會(huì)，會(huì)員主要是企業(yè)家、醫(yī)生、教師、律師、發(fā)型師和其他專業(yè)技能勞動(dòng)者，中年男性居多，他們?cè)诨ブ鷷?huì)搭建資源共享平臺(tái)，帶動(dòng)外地人和本地人的互助融合，不過由于發(fā)展時(shí)間較短，項(xiàng)目結(jié)束時(shí)雖然成立了互助會(huì)及其黨組織，但在行動(dòng)上只是建立了一個(gè)微信群供會(huì)員團(tuán)購分享各自家鄉(xiāng)特產(chǎn)，組織了敬老院志愿服務(wù)，為老人提供義診和義剪。相比而言，樓盤小區(qū)的黨建社會(huì)工作成效更顯著，以Z小區(qū)為試點(diǎn)的工作主要?jiǎng)訂T了以中老年女性為主的居民群體參與。以下本文將重點(diǎn)描述和分析如何通過黨建社會(huì)工作將Z小區(qū)的社區(qū)黨員和積極群眾組織起來，以黨建引領(lǐng)居民組織化、社區(qū)公益化的發(fā)展。

（二）動(dòng)員小區(qū)黨員和積極群眾：自我服務(wù)

項(xiàng)目組從了解居民需求開始。在街道辦事處支持下，跟其他社會(huì)工作機(jī)構(gòu)一樣進(jìn)駐到街道黨群服務(wù)中心。頭一個(gè)月，拜訪居委會(huì)、小區(qū)物業(yè)公司和走訪Z樓盤及附近的小區(qū)，發(fā)掘了潛在的社區(qū)骨干陳姨。陳姨是江西人，北京大學(xué)本科畢業(yè)，是D區(qū)一家國企退休工程師，目前在Z小區(qū)與女兒一起生活。白天女兒上班，陳姨“閑得發(fā)慌”，便組織三五個(gè)鄰居外出“四處蹭活動(dòng)”。通過陳姨，項(xiàng)目組又認(rèn)識(shí)了經(jīng)常跟她一起活動(dòng)的居民。

通過社區(qū)走訪和與積極居民的接觸，發(fā)現(xiàn)小區(qū)主要有兩類居民對(duì)參與社區(qū)服務(wù)和重建社區(qū)關(guān)系具有迫切需求，一類是退休后隨子女遷入的外地長(zhǎng)者，另一類是外地籍貫但在本地工作多年至退休的長(zhǎng)者①本地長(zhǎng)者有較多的社區(qū)關(guān)系和資源。D區(qū)雖然城鎮(zhèn)化發(fā)展很快，但仍保留著濃厚的祠堂宗族文化氛圍，每逢傳統(tǒng)節(jié)日，當(dāng)?shù)卮迕瘢幢阋艳D(zhuǎn)為居民身份）都會(huì)集合舉行各種拜祭、祈福、慶祝等儀式。。這些長(zhǎng)者以女性居多，或是黨員或退休前在機(jī)關(guān)單位和國企工作，退休生活有良好的經(jīng)濟(jì)保障，普遍懷念退休前的集體主義生活，不想局限在家庭的育兒和養(yǎng)老角色，希望在小區(qū)找到聊得來、有共同愛好的友伴。這一發(fā)現(xiàn)與顏玉凡和葉南客（2019）田野調(diào)查相似，他們發(fā)現(xiàn)我國公共文化生活的實(shí)際參與者以中老年和弱勢(shì)群體為主，“來自過往生活的群體認(rèn)同”“來自社會(huì)交往的角色認(rèn)同”和“來自同命相惜的個(gè)體認(rèn)同”這些多維認(rèn)同構(gòu)成了居民個(gè)體和群體持續(xù)性參與的主要?jiǎng)右?。還有學(xué)者指出，從體制內(nèi)退休的長(zhǎng)者是天然的居民骨干，他們有足夠的參與意愿、較強(qiáng)的奉獻(xiàn)精神、充分的時(shí)間和精力、行事公正且在社區(qū)具有較大的權(quán)威和感召力，并且容易理解和接受政府主導(dǎo)的社區(qū)治理理念（唐有財(cái)、王天夫，2017）。

在將體制內(nèi)退休的群眾和黨員確定為首先發(fā)動(dòng)的工作對(duì)象之后，我們從積極居民陳姨識(shí)別的社區(qū)需求找到了本項(xiàng)目的介入點(diǎn)。項(xiàng)目組有一位老師跟陳姨是北大校友，兩人相見如故，陳姨興奮地介紹自己到不同地方參加文藝表演的經(jīng)歷，但之后又露出無奈表情，說Z小區(qū)沒有活動(dòng)的平臺(tái)，自己有時(shí)為了參加活動(dòng)要坐公交車兩小時(shí)，十分辛苦。項(xiàng)目組好奇她為何堅(jiān)持外出，她的回答使體現(xiàn)了她這一代人的信仰和奉獻(xiàn)精神，“在國家需要的時(shí)候挺身而出，在國家不需要的時(shí)候就自己忙活，盡量不要給國家添麻煩啦”。我們于是提議陳姨可在Z小區(qū)組織活動(dòng)，陳姨一開始擔(dān)心沒經(jīng)驗(yàn)，我們鼓勵(lì)她當(dāng)是自己玩，沒必要有心理負(fù)擔(dān)，有困難也會(huì)支持她。陳姨當(dāng)場(chǎng)答應(yīng)，第二天開始挨家挨戶動(dòng)員，先加入的居民又幫忙動(dòng)員，還印發(fā)宣傳單，不到一個(gè)月就動(dòng)員20多個(gè)居民在小區(qū)空地組織開展各種文體康樂活動(dòng)。

（三）自下而上成立小區(qū)學(xué)堂：凝聚和協(xié)作

項(xiàng)目組在培育社區(qū)組織時(shí)綜合考慮了公益性、功能性、權(quán)益性、持續(xù)性等因素，而不只是滿足居民的文化娛樂需求。首先協(xié)助解決了居民活動(dòng)的場(chǎng)地問題。在小區(qū)空地開展活動(dòng)隨著人數(shù)增多而產(chǎn)生諸多不便，項(xiàng)目組便陪同陳姨她一起尋找場(chǎng)地，在小區(qū)轉(zhuǎn)了幾圈沒發(fā)現(xiàn)空置可用的場(chǎng)地，租小區(qū)商鋪因?yàn)樽饨饐栴}也不可行。使建議陳姨向物業(yè)公司表達(dá)訴求，鼓勵(lì)她去實(shí)現(xiàn)業(yè)主的用地權(quán)利。陳姨次日找物業(yè)公司經(jīng)理對(duì)組織活動(dòng)沒場(chǎng)地的問題“訴苦”，經(jīng)理被陳姨打動(dòng)，還稱贊陳姨這些黨員和積極群眾無私奉獻(xiàn)，相當(dāng)于幫物業(yè)公司服務(wù)社區(qū)，并將清潔工和保安當(dāng)日早上開會(huì)的辦公室安排給陳姨下午使用①后來項(xiàng)目組還跟經(jīng)理考察了將住宅一樓架空層改裝為學(xué)堂空間的可能，經(jīng)理承諾“日后將協(xié)助業(yè)委會(huì)將部分架空層空間改造為居民學(xué)習(xí)和活動(dòng)場(chǎng)所”。。

有場(chǎng)地后，居民組織活動(dòng)開始常態(tài)化、組織化，為成立小區(qū)學(xué)堂提供了動(dòng)力。小區(qū)學(xué)堂工作日下午開展柔力球、太極、詩詞歌賦、粵語等課程活動(dòng)，由此改變零散參與狀態(tài)，由此還訂做了活動(dòng)服裝②項(xiàng)目結(jié)束時(shí)，小區(qū)學(xué)堂發(fā)展了90多名成員。，與此同時(shí)，早期承擔(dān)組織者角色的黨員和積極群眾開始抱怨人多意見雜、分工混亂的問題。跟以往一樣，陳姨作為代表找項(xiàng)目組商量解決方法。項(xiàng)目組提議陳姨召集成員開會(huì)討論，成立居民組織。會(huì)上，大家都同意成立居民組織，且傾向于我們的提議，將之命名為“小區(qū)學(xué)堂”，體現(xiàn)居民互相協(xié)作和學(xué)習(xí)的共同理念。

接著，大家商量組建學(xué)堂管理團(tuán)隊(duì)。有黨員提出通過直選產(chǎn)生管理團(tuán)隊(duì)，大家都同意，認(rèn)同在社區(qū)每個(gè)人都是平等的，直選產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)者也容易被認(rèn)可。對(duì)于管理團(tuán)隊(duì)的人數(shù)，大家意見不同。方案一是人數(shù)少以確保管理效率，例如1個(gè)學(xué)堂主任和2個(gè)副主任；方案二是納入更多人進(jìn)入管理團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)直接民主。通過項(xiàng)目組的協(xié)作，大家選擇了方案二，具體來說，除1個(gè)學(xué)堂主任和2個(gè)副主任外，增加5個(gè)組長(zhǎng)和10個(gè)副組長(zhǎng)。另外，居民邀請(qǐng)項(xiàng)目組一位老師擔(dān)任學(xué)堂顧問。之后，項(xiàng)目組協(xié)助管理團(tuán)隊(duì)制定學(xué)堂管理制度，建立了學(xué)堂組織架構(gòu)和議事制度，確定主任和副主任負(fù)責(zé)對(duì)外關(guān)系和大型活動(dòng)，組長(zhǎng)和副組長(zhǎng)負(fù)責(zé)日?；顒?dòng)，制定每月會(huì)議和一人一票決議的議事制度，另外還制定學(xué)堂公約③“學(xué)堂的成員互教互學(xué)，能者為師，不論貧富、學(xué)歷、官位、性別，人人都是學(xué)生，人人皆為老師。大家相互尊重，平等相待，遵紀(jì)守法，文明禮貌，和諧相處，共建共享和諧小區(qū)”。。之后，舉辦了學(xué)堂掛牌儀式，邀請(qǐng)社區(qū)黨組織副書記兼居委會(huì)主任出席；幫忙聯(lián)系報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)等當(dāng)?shù)孛襟w進(jìn)行報(bào)道，鏈接培訓(xùn)交流資源，組織學(xué)堂管理團(tuán)隊(duì)參與社區(qū)服務(wù)設(shè)計(jì)、志愿服務(wù)方法、社區(qū)組織發(fā)展等主題的工作坊和參訪活動(dòng)，促進(jìn)居民與其他社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)交流學(xué)習(xí)。

（四）協(xié)助成立小區(qū)黨支部：引領(lǐng)社區(qū)公益

早在籌建學(xué)堂時(shí)，項(xiàng)目組發(fā)現(xiàn)黨員比群眾相對(duì)積極，先前研究也表明黨員是社區(qū)參與的主導(dǎo)性力量，是更容易發(fā)動(dòng)和組織的群體（劉豪興、徐珂，2001）。于是，我們提議成立學(xué)堂黨支部，學(xué)堂黨員認(rèn)為，成立小區(qū)黨支部更好，面向小區(qū)而不僅是學(xué)堂成員，同時(shí)避免與學(xué)堂管理團(tuán)隊(duì)的功能重疊。項(xiàng)目組于是發(fā)揮了協(xié)調(diào)作用，將黨員訴求反饋給小區(qū)所屬的居民小組，推動(dòng)居民小組參與成立小區(qū)黨支部，并組建了黨群議事廳和黨群先鋒隊(duì)。

黨群議事廳和黨群先鋒隊(duì)作為黨群聯(lián)動(dòng)的平臺(tái)對(duì)學(xué)堂起到引領(lǐng)作用。學(xué)堂原本舉辦的活動(dòng)以興趣課堂為主，由于居民深度參與，后來改為參與黨群議事活動(dòng)，討論社區(qū)人車分流、寵物安全衛(wèi)生、財(cái)物保管等社區(qū)公共空間建設(shè)議題。學(xué)堂成員還參與黨群先鋒隊(duì)，每天自愿巡查小區(qū)衛(wèi)生和治安情況并反饋給物業(yè)公司，還探訪慰問社區(qū)孤寡長(zhǎng)者、高齡長(zhǎng)者。學(xué)堂組織了系列社區(qū)公益活動(dòng)，例如老人防騙、健康養(yǎng)生和婚姻家庭法律問題等社區(qū)公益講座以及社區(qū)文體聯(lián)歡活動(dòng)，街道、社區(qū)黨組織和居委會(huì)對(duì)此十分支持，為學(xué)堂提供投影儀、音響等設(shè)備資金以及少量活動(dòng)，物業(yè)公司也為學(xué)堂提供大型活動(dòng)設(shè)備，協(xié)助布置現(xiàn)場(chǎng)、維持秩序，同時(shí)，一些居民自發(fā)為學(xué)堂捐贈(zèng)資金和物資。

三、個(gè)體、組織和社區(qū)增能的黨建社會(huì)工作

從上述項(xiàng)目從活動(dòng)化向組織化、黨建化轉(zhuǎn)變的實(shí)踐中，可以進(jìn)一步歸納增能模式的黨建社會(huì)工作是由三個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的系統(tǒng)工程：個(gè)體增能、組織增能和社區(qū)增能。個(gè)體增能在于黨員和積極群眾成為社區(qū)參與主體，組織增能在于黨支部引領(lǐng)學(xué)堂促進(jìn)社區(qū)民主協(xié)商，社區(qū)增能在于社會(huì)工作專業(yè)技術(shù)和黨建資源支持學(xué)堂推動(dòng)社區(qū)公益。

黨建社會(huì)工作的增能模式圖

（一）個(gè)體增能：黨員帶動(dòng)群眾的主導(dǎo)性參與

增能模式在個(gè)體層面注重于個(gè)體主觀心理上的掌控感、自我評(píng)價(jià)和滿足感的提升，促進(jìn)改變自我和環(huán)境的行動(dòng)，其中“促進(jìn)服務(wù)對(duì)象參與”是社工在個(gè)體增能層面的核心角色（Hasenfeld，1987；Braye，1995；范斌，2004；袁方成，2019）。有學(xué)者主張服務(wù)對(duì)象并不是一開始就主導(dǎo)服務(wù)提供，而是先接受社工的服務(wù)再逐漸成長(zhǎng)為服務(wù)參與者甚至主導(dǎo)者（高萬紅，2011）。Z樓盤小區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，項(xiàng)目最早動(dòng)員的骨干是從單位退休黨員和積極群眾，她們具有高于一般社區(qū)民眾的社區(qū)參與意識(shí)和能力，比外來的社會(huì)工作者更了解居民和社區(qū)需求，更熟悉社區(qū)環(huán)境、更有生活智慧，跟一般居民相比也更有集體認(rèn)同感、社會(huì)責(zé)任感以及群眾關(guān)系基礎(chǔ)。在這些骨干的帶領(lǐng)下，身體健康、參與能力強(qiáng)的群眾也獲得了發(fā)揮能力的平臺(tái)。由她們組織居民參與能聯(lián)動(dòng)更多黨員和群眾，建構(gòu)互助的社區(qū)關(guān)系，最終也會(huì)令相對(duì)弱勢(shì)群體受惠。例如有高齡長(zhǎng)者在成為學(xué)堂成員后社交活動(dòng)增加，身體健康和生活自理能力顯著增強(qiáng)，從而逐漸減少對(duì)“保姆”及家人的照顧依賴。

可見，黨建社會(huì)工作的首要工作是個(gè)體增能，即識(shí)別社區(qū)黨員和積極群眾，為他們組織開展活動(dòng)提供資源和支持，并在這個(gè)過程中跟她們建立平等的伙伴關(guān)系。張和清（2010）也反思了社會(huì)工作者作為服務(wù)直接提供者對(duì)服務(wù)對(duì)象參與能力的抑制，并提出一個(gè)助人自助的增能實(shí)踐路徑，即主體意識(shí)覺醒—積極付諸實(shí)踐—實(shí)現(xiàn)自我改變（自助）的循環(huán)往復(fù)，本研究的Z樓盤小區(qū)實(shí)踐案例也將黨員和積極群眾的主體意識(shí)和實(shí)踐置于增能模式的核心。社會(huì)工作者的角色是使能者而非傳統(tǒng)的服務(wù)提供者，通過提升居民意識(shí)覺醒和能力建設(shè)，推動(dòng)居民自我服務(wù)、自我管理，從而實(shí)現(xiàn)服務(wù)對(duì)象的個(gè)體增能。

（二）組織增能：小區(qū)黨支部領(lǐng)導(dǎo)支持下居民自組織的民主協(xié)商

組織增能將個(gè)體的、自發(fā)的參與轉(zhuǎn)化為組織化參與，提升居民的集體決策和組織能力建設(shè)（陳樹強(qiáng)，2003；張秀蘭、徐曉新，2012；唐有財(cái)、王天夫，2017）。由個(gè)體參與到組織參與，關(guān)鍵的是建立民主協(xié)商的組織文化以及相應(yīng)的組織能力（袁方成，2019）。2015年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》中亦提出要發(fā)揮社會(huì)工作專業(yè)優(yōu)勢(shì)，協(xié)助動(dòng)員和組織居民群眾參與社區(qū)協(xié)商。本項(xiàng)目中Z小區(qū)的組織增能體現(xiàn)在自下而上培育小區(qū)學(xué)堂和小區(qū)黨支部。社會(huì)工作者協(xié)助學(xué)堂進(jìn)行組織建設(shè)，包括組建管理團(tuán)隊(duì)、制定管理制度和居民公約，鏈接培訓(xùn)資源提升成員的組織能力。其中，居民討論成立居民組織、采取直選方式選舉管理團(tuán)隊(duì)、增多管理團(tuán)隊(duì)人數(shù)、制定議事制度和居民公約等學(xué)堂成立及其組織建設(shè)過程，均注重居民平等參與，有利于民主協(xié)商意識(shí)的培養(yǎng)。

小區(qū)黨支部的建立及豐富黨組織生活是一種重要的組織增能。對(duì)黨員和黨支部力量的運(yùn)用是黨建社會(huì)工作區(qū)別于一般社會(huì)工作的另一個(gè)特征，社會(huì)工作的社區(qū)組織建設(shè)往往是從無到有的，黨建工作卻不是，黨建意識(shí)存在于作為個(gè)體的黨員身上，而黨組織更是有一整套管理體系。在本案例中，小區(qū)流動(dòng)黨員的組織增能表現(xiàn)在學(xué)堂和黨支部這兩個(gè)相互獨(dú)立又相互關(guān)聯(lián)組織的建設(shè)上，共同激活黨員和群眾的自我服務(wù)和自我管理，其中，小區(qū)學(xué)堂是社工推動(dòng)黨員從無到有地建立的社區(qū)組織，學(xué)堂具有組織的自治權(quán)；小區(qū)黨支部成立后，其對(duì)小區(qū)學(xué)堂進(jìn)行嵌入式引領(lǐng)，具有較強(qiáng)的參與意識(shí)、參與能力、組織生活經(jīng)驗(yàn)的小區(qū)黨員在學(xué)堂管理事務(wù)上勇于承擔(dān)責(zé)任、敢于發(fā)表不同意見，從而帶動(dòng)其他成員的參與；反過來，學(xué)堂成員為小區(qū)黨支部的黨群議事廳以及黨群先鋒隊(duì)供應(yīng)了優(yōu)質(zhì)的參與者，豐富了黨支部的組織生活。

（三）社區(qū)增能：專業(yè)技術(shù)和黨建資源支持下學(xué)堂活動(dòng)從居民互助擴(kuò)展到社區(qū)公益

社區(qū)增能是社區(qū)形成促進(jìn)資源、機(jī)會(huì)和權(quán)力平均分配的制度，使居民不再遭受不公平對(duì)待（Zimmerman、Israel、Schulz&Checkoway，1992)。20世紀(jì)以來，英國“社區(qū)復(fù)興運(yùn)動(dòng)”是社區(qū)增能實(shí)踐的代表。為解決社會(huì)排斥和社區(qū)貧困問題，英國政府積極促進(jìn)政府和社會(huì)組織、社區(qū)、企業(yè)及居民建立本土戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系（徐延輝、黃云凌，2013）。我國社會(huì)工作的社區(qū)增能最早見于農(nóng)村社會(huì)工作和災(zāi)后社區(qū)重建，圍繞資產(chǎn)建設(shè)的社區(qū)增能路徑被實(shí)踐證明行之有效（張和清，2011；張和清、楊錫聰、古學(xué)斌，2008；朱孔芳，2008)。簡(jiǎn)而言之，社區(qū)增能側(cè)重于創(chuàng)造將社區(qū)內(nèi)外部聯(lián)系起來實(shí)現(xiàn)社區(qū)能力建設(shè)的的條件因素。

Z樓盤小區(qū)的社區(qū)增能首先是直接受益于政府的黨建資源。2014年起，D區(qū)陸續(xù)出臺(tái)政策、調(diào)整機(jī)制為基層黨建配套人力、場(chǎng)地、資金、項(xiàng)目等支持①例如，2014年D區(qū)政府設(shè)立黨群共建社區(qū)發(fā)展基金，每年撥款500萬元專項(xiàng)用于基層黨組織牽頭開展民生項(xiàng)目，2016年資金上調(diào)到1000萬元。2018年D區(qū)政府發(fā)布《D區(qū)實(shí)施固本強(qiáng)基工程加強(qiáng)農(nóng)村基層組織建設(shè)三年行動(dòng)計(jì)劃（2018-2020）》，提出黨建引領(lǐng)基層社區(qū)治理的具體計(jì)劃。2019年D區(qū)政府發(fā)布《D區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新工作實(shí)施方案》，明確了以社區(qū)治理作為黨建的切入點(diǎn)，并通過黨建引領(lǐng)、培育組織、健全機(jī)構(gòu)、活化陣地、豐富活動(dòng)五個(gè)工程，創(chuàng)新基層治理機(jī)制，整合各類服務(wù)資源，回應(yīng)群眾關(guān)心的社區(qū)問題。。這些政策匹配的黨建資源雖然主要分配到基層政府和黨組織，亦惠及缺乏社會(huì)服務(wù)資源的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和社區(qū)居民組織。Z小區(qū)學(xué)堂和黨支部也都通過上級(jí)黨組織和政府部門獲得資金置辦場(chǎng)地、設(shè)備以及舉辦大型社區(qū)活動(dòng)。除了政府直接的資金投入以及吸引物業(yè)公司、媒體、企業(yè)等支持的政治優(yōu)勢(shì)，黨建“想群眾之想、急群眾所急”的政治目標(biāo)有利于激發(fā)黨員和群眾的組織動(dòng)力從興趣組織轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)互助、社區(qū)公益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作的社區(qū)增能目標(biāo)。

研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于黨建社會(huì)工作的社區(qū)增能，Z樓盤小區(qū)珠三角D區(qū)構(gòu)建的良好社會(huì)工作行業(yè)生態(tài)可能是社會(huì)工作欠發(fā)展的地區(qū)所不具備的專業(yè)性優(yōu)勢(shì)，來自社會(huì)工作行業(yè)的外部支持成為Z樓盤小區(qū)的黨建社會(huì)工作寶貴的財(cái)富。具體來說，從2010年起，D區(qū)的政府購買服務(wù)、公益創(chuàng)投、慈善會(huì)和基金會(huì)不斷發(fā)展，構(gòu)建起相對(duì)有規(guī)模和成熟的社會(huì)工作行業(yè)生態(tài)，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)成為基層社區(qū)治理的新生主體，承接了面向各個(gè)人群的專項(xiàng)服務(wù)、居民組織孵化以及社區(qū)營造項(xiàng)目，中介型社會(huì)組織也隨之發(fā)展，提供團(tuán)結(jié)、培訓(xùn)、咨詢、評(píng)估和研究等支持，使得政府、社工機(jī)構(gòu)和社區(qū)進(jìn)行著多種互動(dòng)和協(xié)作。因此，Z樓盤小區(qū)學(xué)堂的黨員和群眾不僅得到來自于項(xiàng)目組提供的咨詢、督導(dǎo)和培訓(xùn)資源，更是得到了社會(huì)工作行業(yè)的支持，即通過我們的資源鏈接參與到其他社工機(jī)構(gòu)提供的活動(dòng)策劃、資金申請(qǐng)、團(tuán)隊(duì)管理等培訓(xùn)交流活動(dòng)，因此有居民笑稱自己是不拿工資的社會(huì)工作者，這可能是項(xiàng)目組在Z樓盤小區(qū)孵化的居民自組織向社會(huì)工作組織轉(zhuǎn)變的一個(gè)早期信號(hào)。通過搭建小區(qū)學(xué)堂與整個(gè)D區(qū)社會(huì)工作行業(yè)的聯(lián)結(jié)，相信長(zhǎng)期以往將能增強(qiáng)黨員和群眾對(duì)學(xué)堂活動(dòng)更深層次的認(rèn)識(shí)，超越一般的文化娛樂活動(dòng)，與重建社區(qū)關(guān)系、促進(jìn)居民自治的社會(huì)治理議題聯(lián)系起來，在這個(gè)過程中，作為社區(qū)骨干的黨員和群眾將成為專職社會(huì)工作者最佳的社區(qū)伙伴。

四、結(jié)論和討論

Z樓盤小區(qū)的案例說明，以黨員和群眾為工作對(duì)象、以黨的信念和路線方針政策為動(dòng)力機(jī)制、進(jìn)行系統(tǒng)增能的黨建社會(huì)工作，既有效推動(dòng)了黨建工作的政治任務(wù)（提高黨員的黨性覺悟，發(fā)展組織化的黨群關(guān)系，推動(dòng)黨的基層組織建設(shè)），也有助于社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展（擴(kuò)大社會(huì)工作服務(wù)的惠及面，提升居民的公共意識(shí)和社區(qū)參與），是適合當(dāng)下中國黨建社會(huì)工作的理論模式。由此，筆者嘗試提出增能模式的黨建社會(huì)工作相對(duì)于行政化的黨建工作和治療模式的社會(huì)工作具有的三個(gè)主要優(yōu)勢(shì)：需求為本、行動(dòng)導(dǎo)向和宏觀視角。

第一，增能模式的黨建社會(huì)工作以需求為本，它的出發(fā)點(diǎn)是關(guān)注和回應(yīng)廣大黨員和群眾的切身需求及利益，從而爭(zhēng)取黨員和群眾的認(rèn)同和參與。需求為本亦意味著黨建社會(huì)工作并非千篇一律，而是靈活地根據(jù)不同黨員和群眾的需求采取有針對(duì)性的服務(wù)方式與內(nèi)容。本研究中社工評(píng)估Z樓盤小區(qū)居民有社區(qū)公共文化活動(dòng)及社區(qū)關(guān)系發(fā)展的需求，于是動(dòng)員個(gè)別黨員和積極群眾組織興趣活動(dòng)，在活動(dòng)初見成效、凝聚了人氣的基礎(chǔ)上推動(dòng)活動(dòng)對(duì)象的組織化和常態(tài)化，再進(jìn)一步建立社區(qū)黨支部。因此，黨建社會(huì)工作是從承認(rèn)個(gè)人的需求和能力的個(gè)體增能出發(fā)，再向組織增能和社區(qū)增能發(fā)展。

第二，增能模式的黨建社會(huì)工作是行動(dòng)導(dǎo)向的，不同于行政化的黨建工作以政治意識(shí)教育和黨組織建設(shè)為重、可能流于形式而未必能夠轉(zhuǎn)化到具體實(shí)踐行動(dòng)（王思斌，2018），增能模式的黨建社會(huì)工作進(jìn)行政治意識(shí)提升的方法更加靈活，它基于多樣化的行動(dòng)策略而進(jìn)行。本研究中Z樓盤小區(qū)項(xiàng)目的黨建社會(huì)工作依托于黨員和群眾的社區(qū)公共文化行動(dòng)，另有新城區(qū)居民互助會(huì)的黨建社會(huì)工作依托于黨員和群眾的社區(qū)經(jīng)濟(jì)和資源共享行動(dòng)，這些用社會(huì)工作專業(yè)方法引導(dǎo)黨員帶領(lǐng)群眾開展有益于自身和社區(qū)發(fā)展的活動(dòng)，有利于實(shí)現(xiàn)黨的全心全意為人民服務(wù)的最高價(jià)值取向。

第三，增能模式的黨建社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)宏觀視角，是對(duì)移植于英美治療模式的社會(huì)工作的一種補(bǔ)充與發(fā)展。中國社會(huì)工作的專業(yè)使命與國家社會(huì)體制改革和社會(huì)治理創(chuàng)新的宏觀變革聯(lián)系一起，遠(yuǎn)非治療取向社會(huì)工作理論的視野所及（何雪松、熊薇，2013）。中國社會(huì)工作深受西方社會(huì)工作社會(huì)治療模式的價(jià)值和理論的影響，推行補(bǔ)缺型為主的城市個(gè)人和社會(huì)福利，開展面向個(gè)人和家庭的心理輔導(dǎo)、社會(huì)功能強(qiáng)化服務(wù)（史柏年，2004；王思斌，2001），這種模式并不足以回應(yīng)中國城市和農(nóng)村貧困、社會(huì)保障、福利制度、社會(huì)救助、城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化、社會(huì)治理等議題（陸德泉，2017），社會(huì)工作服務(wù)出現(xiàn)全能化、技工化、精致化的“專業(yè)內(nèi)卷化”現(xiàn)象乃至對(duì)服務(wù)對(duì)象的去權(quán)（disempowerment）（吳耀健、陳安娜，2017）。Z小區(qū)所屬街區(qū)的社會(huì)工作服務(wù)也存在類似的局限性，未能回應(yīng)急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型所造成的居民原子化問題。與之比較，增能模式的黨建社會(huì)工作并非用問題化視角看待服務(wù)對(duì)象，而是發(fā)現(xiàn)和發(fā)揮黨員和群眾的優(yōu)勢(shì)和能力、自下而上進(jìn)行黨群聯(lián)動(dòng)，又積極發(fā)揮黨建的資源和政治優(yōu)勢(shì)以及當(dāng)?shù)厣鐣?huì)工作行業(yè)生態(tài)的專業(yè)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)黨建引領(lǐng)多元主體參與、上下良性互動(dòng)的基層社會(huì)治理。最終，這一模式有可能使社會(huì)工作能回歸到社會(huì)正義、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)參與、社會(huì)組織和社會(huì)動(dòng)員等范疇的社會(huì)性（鄭廣懷、向羽，2016）。

筆者亦需指出，黨建社會(huì)工作的發(fā)展需要可持續(xù)的增能實(shí)踐。本研究中樓盤小區(qū)黨建社會(huì)工作項(xiàng)目的增能實(shí)踐在一年的短暫項(xiàng)目期內(nèi)取得了良好的成果，居民在一定程度上從自利性的自我服務(wù)逐漸轉(zhuǎn)向互利性、公益性的公共參與，但是社區(qū)的公共議題還沒有得到充分發(fā)育，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)仍有存在的價(jià)值。就在社區(qū)黨組織打算深化組織建設(shè)并且向轄內(nèi)樓盤小區(qū)推廣項(xiàng)目做法，我們向上級(jí)政府申請(qǐng)項(xiàng)目資助卻未被能通過，而在項(xiàng)目組同意增加推廣社區(qū)數(shù)量后，才獲得資助。這反映了社會(huì)工作專業(yè)普遍面臨的資源困境，即出資方利用增能、鼓勵(lì)服務(wù)對(duì)象自助自決的名義，削減社會(huì)工作的服務(wù)資金（梁麗清，2006），黨建社會(huì)工作亦存在這樣的資源困境。

在文章的最后，筆者希望重申黨建社會(huì)工作的政治性與專業(yè)性問題。正如波蘭尼（2013：426）所說，“只要人們?nèi)灾矣谄錇槿祟悇?chuàng)造更多自由的任務(wù)，他就無須擔(dān)心權(quán)力或計(jì)劃會(huì)變成自由的障礙，并因其工具性而摧毀他所建構(gòu)的自由”，社會(huì)工作在通過黨建引領(lǐng)的社會(huì)治理格局里獲得專業(yè)發(fā)展空間的同時(shí)，還要不斷自問專業(yè)的價(jià)值和理論如何體現(xiàn)，否則黨建社會(huì)工作將只見“黨建”而不見“社會(huì)工作”。作為社會(huì)工作的研究者和實(shí)踐者，初步發(fā)現(xiàn)增能模式的運(yùn)用有助于中國的專業(yè)社會(huì)工作在黨的政治權(quán)力體系中實(shí)現(xiàn)人的自由與社會(huì)解放這一國際社會(huì)工作的共同目標(biāo)，并希望實(shí)務(wù)界和研究界未來有更多的同行在黨建社會(huì)工作領(lǐng)域有更多的創(chuàng)新性理論拓展與發(fā)現(xiàn)。