論社會工作的領(lǐng)導(dǎo)力

陳社英

一、中國社會工作的發(fā)展與專業(yè)提升

中國大陸社會工作教育與研究的恢復(fù)重建，從1986年中山大學(xué)與香港大學(xué)開始合作探索，到1988年后北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國青年政治學(xué)院等一批高等院校正式建立專業(yè)系院，迄今已有30多年，而最近十多年的發(fā)展引人矚目。目前全國已有社會工作專業(yè)碩士（MSW）招生單位155個，348所高校開設(shè)了社會工作專業(yè)本科教育，另有82所院校開設(shè)了社會工作專業(yè)的?？瓢啵吧鐣ぷ魅瞬沤逃囵B(yǎng)發(fā)展機(jī)制已經(jīng)基本建立”①央視網(wǎng)報(bào)道，轉(zhuǎn)引自中國社會工作聯(lián)合會社工中國網(wǎng)，2019—08—01，http://team.swchina.org/degree/2019/0801/34487.shtml.。

在社會工作實(shí)務(wù)方面，也實(shí)現(xiàn)了社會工作職業(yè)從無到有，且最近十多年發(fā)展迅速。社會工作者職業(yè)資格制度已經(jīng)納入了《國家職業(yè)資格目錄》；2019年度累計(jì)有33.2萬人取得了助理社會工作師證書，10.7萬人取得了社會工作師證書，全國社會工作者總量按現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)口徑已經(jīng)達(dá)到120萬人①央視網(wǎng)報(bào)道，轉(zhuǎn)引自中國社會工作聯(lián)合會社工中國網(wǎng)，2019-08-01，http://team.swchina.org/degree/2019/0801/34487.shtml.。伴隨著社會工作者專職隊(duì)伍的壯大，目前全國已有注冊志愿者超過1.2億人，依法登記的志愿服務(wù)組織已有1.2萬家，發(fā)布志愿服務(wù)項(xiàng)目超過253萬個。截至2019年7月28日，全國志愿服務(wù)信息系統(tǒng)匯集的志愿服務(wù)時(shí)間已經(jīng)累計(jì)超過14億小時(shí)②央視網(wǎng)報(bào)道，轉(zhuǎn)引自中國社會工作聯(lián)合會社工中國網(wǎng)，2019-08-01，http://team.swchina.org/degree/2019/0801/34487.shtml.。

毋庸置疑，國內(nèi)社會工作的發(fā)展已經(jīng)迎來了前所未有的大好時(shí)機(jī)。但是，還存在一些問題。例如，筆者最近深入基層給社會工作講課并了解情況③中國社會工作聯(lián)合會社工中國網(wǎng)，2019-08-05，http://team.swchina.org/train/2019/0805/34498.shtml.，發(fā)現(xiàn)一個縣所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站的專職社會工作者中，沒有一位擁有社會工作專業(yè)學(xué)歷。另一方面，高校培養(yǎng)的社會工作專業(yè)畢業(yè)生卻不斷地流失（包括已就業(yè)的改行）并引起業(yè)內(nèi)關(guān)注（李學(xué)會，2014）。應(yīng)該說，任何一個專業(yè)的畢業(yè)生都存在一定比例的“用非所學(xué)”現(xiàn)象，這在現(xiàn)代高等教育發(fā)展中屬于普遍現(xiàn)象（故美國大學(xué)的學(xué)士副學(xué)士階段特別強(qiáng)調(diào)通才教育）。但是，在中國社會工作專業(yè)教育重建現(xiàn)階段，人才流失的嚴(yán)重程度已經(jīng)明顯超出了正常范圍（潘屹，2013）；尤其是像上面的極端例子，就社會的迫切需要來說，似乎是專業(yè)教育稀缺資源的錯配。人才的缺乏或分配不平衡，造成一些地方社會工作專業(yè)入職資格過低，實(shí)際上是只能以不太專業(yè)的方式，去應(yīng)對現(xiàn)實(shí)的海量需求。

人才流失有多方面和多層次的原因。首先，雖然社會工作職業(yè)化達(dá)到了前所未有的高度，但是“好工作”并不太好找，職業(yè)待遇不盡人意，特別是與工作要求和其他一些行業(yè)的條件相比；社會的誤解，更造成士氣低落，不少社會工作者內(nèi)心存在困惑，即使是在社會工作相對發(fā)達(dá)的地區(qū)。如一位實(shí)務(wù)工作者所分享，“現(xiàn)在社會工作者多數(shù)是行業(yè)內(nèi)的人自認(rèn)為很專業(yè)，可是實(shí)際上政府，社會，普通老百姓有多少人真覺得社會工作很專業(yè)嗎？要能像律師，心理咨詢師那樣有專業(yè)地位，好像還差的不是一點(diǎn)點(diǎn)”。同時(shí)，也有社會工作自身原因：“我從事社會工作十年的感受是，現(xiàn)在的社會工作者最缺乏的是專業(yè)精神，現(xiàn)在的發(fā)展模式培養(yǎng)不出好人才，更難以有空間讓有情懷的社會工作者堅(jiān)持下去。我覺得要改變，要能有2.0的突破是一個系統(tǒng)工程，從高校的教育培養(yǎng)，到政府的政策方向、人才發(fā)展規(guī)劃，到社會組織的專業(yè)服務(wù)細(xì)分，社會工作人才在社會服務(wù)領(lǐng)域的嵌入式發(fā)展和專業(yè)實(shí)踐沉淀等等都需要去改變?！惫P者最近在一個直轄市為一線社會工作師培訓(xùn)講課時(shí)，民政局社會工作負(fù)責(zé)人（海歸MSW，國內(nèi)博士，資深實(shí)務(wù)工作者）也提到，有些專業(yè)教師自己對社會工作都不夠認(rèn)同，也沒經(jīng)過系統(tǒng)嚴(yán)格訓(xùn)練實(shí)習(xí)，也未達(dá)到深刻理解，自然教了學(xué)生四年都沒能把他們“變”成堅(jiān)信堅(jiān)定的社會工作者。雖是語出談笑間，卻不能不引起筆者檢討和反思（易松國，2019）。

社會工作專業(yè)化雖然在辦學(xué)規(guī)模上，已經(jīng)令其他專業(yè)包括社會學(xué)等刮目相看甚至相形見絀，但是專業(yè)性學(xué)術(shù)性還有待提高，尤其是社會工作師資隊(duì)伍與其他專業(yè)和國際通行的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)相比。筆者在“中國社會工作2.0”一文中曾指出合格社會工作師資的明顯缺乏（陳社英，2018）。后來發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)專業(yè)設(shè)置認(rèn)證參考標(biāo)準(zhǔn)中，對于擁有社會工作學(xué)位（如認(rèn)可MSW）的師資比例要求過低，使得有些地方專業(yè)設(shè)置不夠?qū)I(yè)，形成國際接軌的最大障礙之一，也不利于社會工作學(xué)位擁有者優(yōu)先從教就業(yè)。又社會工作實(shí)務(wù)是體現(xiàn)社會工作藝術(shù)造詣的重要舞臺，社會工作嚴(yán)格的實(shí)習(xí)教學(xué)（field instruction或practicum）①參見CSWE的Council on Field Education（https://www.cswe.org/About-CSWE/Governance/Commissions-and-Councils/Council-on-Field-Education.aspx）.，是與社會學(xué)等其它學(xué)科的最重要區(qū)別之一。國外社會工作師資的主體除要求擁有社會工作學(xué)位之外，實(shí)務(wù)課程的教師通常還須具有兩年以上的社會工作碩士后（post-MSW）實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)②美國社會工作教職的典型招聘廣告：MINIMUM QUALIFICATIONS:For appointment as a tenure track faculty member A doctoral degree in social work or a closely related discipline,an MSW from a CSWE-accredited program,and at least two years full-time post-MSW employment in social work（https://careers.cswe.org/jobs/）.。

鑒于社會工作碩博畢業(yè)生（包括海歸）已有專業(yè)人才資源的快速增長，今后社會工作師資專業(yè)資格的入職要求應(yīng)逐步提高。對于已經(jīng)從事社會工作專業(yè)教學(xué)但還沒有社會工作專業(yè)學(xué)位的年輕師資來說，各校院系的責(zé)任是要提供機(jī)會，讓他們接受系統(tǒng)的脫產(chǎn)或在職培訓(xùn)，獲取必要的社會工作專業(yè)學(xué)歷（或豁免資格）③專業(yè)學(xué)歷要求是針對社會工作師資的主體，并不排除個別非科班出身的杰出事例或特殊需要（故不能搞成唯學(xué)歷論）。。要尊重高等教育的辦學(xué)條件要求，開辦社會工作專業(yè)必須有一定數(shù)量的合格全職教師；國內(nèi)專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)可以參考CSWE的專業(yè)把關(guān)④CSWE具體要求如下：“B3.2.4 The baccalaureate social work program identifies no fewer than two full-time faculty assigned to the baccalaureate program,with full-time appointment in social work,and whose principal assignment is to the baccalaureate program.The majority of the total full-time baccalaureate social work program faculty has a master’s degree in social work from a CSWE-accredited program,with a doctoral degree preferred.M3.2.4 The master’s social work program identifies no fewer than six full-time faculty with master’s degrees in social work from a CSWE-accredited program and whose principal assignment is to the master’s program.The majority of the full-time master’s social work program faculty has a master’s degree in social work and a doctoral degree,preferably in social work.”（參見 CSWE Educational Policy 3.2—Faculty和Accreditation Standard 3.2—Faculty.）。以往有許多社會工作教師將很大精力投入到拿經(jīng)費(fèi)、辦機(jī)構(gòu)，在缺乏實(shí)務(wù)工作領(lǐng)軍人才的政府購買服務(wù)初期階段，發(fā)揮了重要的作用（王思斌，2013）?？墒?，這也成為社會工作學(xué)術(shù)不過硬，因而無法脫離社會學(xué)的一個潛在理由。隨著社會工作畢業(yè)生的逐年增加，以及社會工作領(lǐng)軍人才在實(shí)務(wù)領(lǐng)域的成長，可以預(yù)見今后高校社會工作教師，會逐步將事業(yè)重心回歸到教學(xué)與科研上來⑤社會工作專家訪談，《教師領(lǐng)辦社工機(jī)構(gòu)之“總體趨勢”》，《中國社會工作》,2018-07-26,https://www.sohu.com/a/243506008_825958.，將會花更多的時(shí)間與精力來提升專業(yè)的科學(xué)性和研究水平。

二、專業(yè)提升與領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)

領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)可以說是組織管理學(xué)的巔峰內(nèi)容，傳統(tǒng)上被看作是一門塑造管理者領(lǐng)導(dǎo)魅力的學(xué)問，其理論發(fā)展源遠(yuǎn)流長。20世紀(jì)初期隨著最早的科學(xué)管理（Scientific Management）流派的出現(xiàn)，對于領(lǐng)導(dǎo)力（leadership）的研究興趣便導(dǎo)致了最早的“偉人與品格”理論（Great Man and Trait Theory）。后來相繼問世的理論成果乃至最新的概念學(xué)說有：領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格論（Leadership Styles），魅力型權(quán)威（Charismatic Authority），情境（權(quán)變）理論（Contingency Theory of Leadership），參與式領(lǐng)導(dǎo)理論（Participative Leadership Theory），領(lǐng)導(dǎo)—成員交換理論（Leader-Member Exchange Theory,or LMX)，情境領(lǐng)導(dǎo)力（Situational Leadership），途徑—目標(biāo)理論（Path-Goal Theory of Leadership），服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)（Servant Leadership），轉(zhuǎn)化/變革型領(lǐng)導(dǎo)（Transformational Leadership），真誠領(lǐng)導(dǎo)（Authentic Leadership），內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論（Implicit Leadership Theories）等（Northouse，2018）。

領(lǐng)導(dǎo)力研究中存在著較大的地域差異，尤其是東西方存在不同的觀點(diǎn)，例如，國內(nèi)學(xué)者也從中國傳統(tǒng)文化等角度得出了許多獨(dú)到的見解。根據(jù)筆者在美國的管理實(shí)踐與研究觀察，leadership現(xiàn)在已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)組織管理學(xué)的范圍，實(shí)際上已經(jīng)滲透到各個領(lǐng)域，甚至應(yīng)用到每一個人（例如faculty leadership,student leadership等）。這種“泛領(lǐng)導(dǎo)力”的概念可能帶來一個問題，即當(dāng)大家都來參與領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)（leadership development）的時(shí)候，還有誰會是或甘當(dāng)被領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者（follower）呢？不過，就領(lǐng)導(dǎo)力理論演變的歷史過程來看，從偉人、權(quán)威到公仆（服務(wù)）和參與，是發(fā)展的趨勢，而給每一個人在每一個領(lǐng)域范圍都提供了機(jī)會（跟“government管理”向“governance治理”的轉(zhuǎn)變有些類似）。在這個意義上說，社會工作面臨的不僅僅是通常理解上的專業(yè)化問題，還有一個更高層次上開發(fā)和展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力的需要。而且不僅是社會工作者個人的領(lǐng)導(dǎo)力，還要考慮整個專業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)力。

在2012年之前①例如，2012年筆者應(yīng)邀在上海行政學(xué)院參加公共管理領(lǐng)導(dǎo)力國際研討會時(shí)發(fā)現(xiàn)，會議對“社會工作領(lǐng)導(dǎo)力”這個概念還很陌生。社會工作學(xué)界尚鮮有人談?wù)撨@個話題。但是近年來，有越來越多的領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)與研討已經(jīng)由社會工作專業(yè)人士來主持②例如：高明區(qū)民政.社會工作者繼續(xù)教育培訓(xùn)班第十三期——社工管理人員領(lǐng)導(dǎo)力提升三部曲,2019-01-04 http://www.gaoming.gov.cn/gzjg/zfgzbm/qmzj/zzfc/201901/t20190104_7402523.html.。這是一個非?？上驳默F(xiàn)象，因?yàn)闅v史的發(fā)展已經(jīng)把社會工作推到了領(lǐng)導(dǎo)時(shí)代潮流的重要位置。那么，如何能夠展現(xiàn)社會工作的領(lǐng)導(dǎo)力呢？

首先，在領(lǐng)導(dǎo)力的傳統(tǒng)領(lǐng)域組織管理與評估中，社會工作機(jī)構(gòu)不能只埋頭于服務(wù)提供，還要擔(dān)當(dāng)起政策倡導(dǎo)的角色與功能，通過參與社會（社區(qū)）治理，積極完成社會組織與NGO的使命，特別是要敢于和善于創(chuàng)新。筆者在清華的一位研究生（資深社區(qū)工作者）曾尖銳指出，“現(xiàn)在的社會工作機(jī)構(gòu)勞務(wù)派遣的服務(wù)模式產(chǎn)生不了高質(zhì)量的專業(yè)服務(wù)，算不上真正意義上的職業(yè)化，像是家政服務(wù)公司的簡單勞務(wù)派遣。這樣說是嚴(yán)重了點(diǎn)，但社會服務(wù)領(lǐng)域的細(xì)分，社會工作人才服務(wù)技能的深入細(xì)分，以及在精細(xì)化服務(wù)領(lǐng)域的穩(wěn)定和持續(xù)性的實(shí)踐，是本土化的基礎(chǔ)”。一位社會工作教師（博士）則提出，如何把本土化的概念討論落實(shí)在一線實(shí)踐與評估研究當(dāng)中，是一個值得深入探討的課題。

其次，在社會工作方法途徑的各個層次，包括個案工作、小組工作、社區(qū)工作與社會政策等，社會工作者都要能發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。就拿社區(qū)來說，從社區(qū)組織（community organization,或CO）、社區(qū)發(fā)展（community development,或CD）到社區(qū)建設(shè)（營造）（community building），又從社區(qū)照顧（community care）、社區(qū)服務(wù)（community service）再到社區(qū)治理（community governance），專業(yè)的社區(qū)社會工作者對這些都要有深入的了解。這種專業(yè)化的系統(tǒng)知識與透徹理解，是社會工作者進(jìn)行社區(qū)管理創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)力之基礎(chǔ)。在社會政策領(lǐng)域，社會工作者不僅要熟悉有關(guān)自己部門或領(lǐng)域的政策規(guī)定（sectoral policies），還要胸懷大局（即在總體公共政策層面），對整個政策體系的中心（重心），以及由此而定的各個部門之間（在資源分配等上面）的權(quán)重關(guān)系有清醒的認(rèn)識，才能擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的引領(lǐng)作用，充分發(fā)揮社會工作專業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)力。

三、社會工作的底蘊(yùn)

對于社會工作的誤解，姑且分為學(xué)術(shù)外行和學(xué)術(shù)內(nèi)行兩類。對于外行來說，社會工作似乎是一些沒受過教育的大媽大爺都能做的事情。這其實(shí)并不奇怪，對于一般社會學(xué)畢業(yè)生能做些什么，外行的看法也會差不多；甚至也聽過管理學(xué)者抱怨，外行關(guān)于管理學(xué)無用或不足為奇的看法。因此，社會工作要象其他學(xué)科專業(yè)一樣，多做些科普工作，盡管不能期望外行通過科普會徹底了解一門學(xué)科專業(yè)的價(jià)值內(nèi)涵。畢竟，專業(yè)化高質(zhì)量的社會服務(wù)，需要一個被理解和被善待的社會工作職業(yè)與專業(yè)來帶動和提供。

至于學(xué)術(shù)內(nèi)行對于社會工作的誤解，有其他學(xué)科專業(yè)學(xué)者的一些偏見，以及沒受過社會工作系統(tǒng)教育和嚴(yán)格訓(xùn)練（包括合格專業(yè)督導(dǎo)之下實(shí)習(xí)實(shí)務(wù)足夠經(jīng)驗(yàn)）的某些“社會工作者”的自以為是。社會工作與社會學(xué)之間的關(guān)系問題，可以作為一個例子。以上這兩種“內(nèi)行”都可能認(rèn)為前者不過是后者的一個應(yīng)用分支。其實(shí)，社會工作專業(yè)主要特點(diǎn)之一，就在于其理論基礎(chǔ)的兼收并蓄（eclecticism）（Rogers，2016）。因此，把社會工作僅當(dāng)作是一門應(yīng)用社會學(xué)，是根本上的誤解，對于社會工作的理論創(chuàng)新和實(shí)務(wù)開展有極大的妨害。如果有一個更為恰當(dāng)?shù)谋扔鞯脑?，與“（自然）科學(xué)”相對應(yīng)的是“社會（及行為）科學(xué)”，而與“工程”相對應(yīng)的是“社會工作”①這里的“工程”一詞，只是用作比喻來說明社會工作與社會科學(xué)的關(guān)系問題。英文Social Engineering現(xiàn)在已經(jīng)被用來指代一種利用“社會工程學(xué)”來實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為，這與“社會工作”作為“工程”意義理解是不同的。。換言之，社會工作以整個社會及行為科學(xué)相關(guān)理論作為其基礎(chǔ)，而不僅是社會學(xué)（除非回到社會學(xué)幾乎就是社會科學(xué)的遙遠(yuǎn)年代）。更何況社會工作還有人文基礎(chǔ)（humanities），還是一門藝術(shù)（Gray and Webb，2008），還需要除讀書以外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和反思領(lǐng)悟（如一位實(shí)務(wù)工作者所說，“沒有十年八年在專注的領(lǐng)域?qū)嵺`和提升的話，哪里有資本被社會認(rèn)可為專業(yè)人士呢？”）。

社會工作領(lǐng)域之廣泛，可涵蓋社會生活的方方面面，又可分為微觀（micro）、中觀（mezzo）和宏觀（macro）等不同層次。在微觀層面，社會工作者與發(fā)展心理學(xué)、臨床心理學(xué)者乃至精神病學(xué)者的工作常常更為接近或相似（尤其是在臨床社會工作與心理健康領(lǐng)域），在司法領(lǐng)域則與法學(xué)交接。中觀層面，社會學(xué)的作用比較突出與社會工作也較相近（尤其是在社區(qū)研究與社區(qū)工作方面）；而在宏觀層面，社會工作應(yīng)會大量參與公共政策與管理（尤其以社會政策和社會管理為己任），與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等研究也有比較密切的關(guān)系。當(dāng)然，作為與“科學(xué)”相對應(yīng)的類似“工程”專業(yè)，社會工作并非唯一；就像政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)很早就與社會學(xué)分離（或成為社會科學(xué)獨(dú)立分枝）一樣，公共（行政）管理和經(jīng)濟(jì)（企業(yè)）管理等專業(yè)也會始終獨(dú)立于（相對年輕的）社會工作與管理專業(yè)。但是，社會工作領(lǐng)域之廣闊包容、層次之多樣超越，使其形成一門“天高任鳥飛、海闊憑魚躍”的宏大專業(yè)體系，為莘莘學(xué)子們提供最為豐富的專業(yè)選擇，以及理論上的博采眾長和實(shí)務(wù)中的系統(tǒng)性思維。這是社會工作得到認(rèn)同的原因之一，也是為什么一直堅(jiān)持呼吁社會工作專業(yè)的平等地位，或其成為一級學(xué)科的必要性。

所以，把社會工作當(dāng)作是一個“巨嬰”，而繼續(xù)要藏在社會學(xué)的羽翼之下，實(shí)在是吃力不討好的事情②這里討論的仍然是社會工作所需要的專業(yè)平等地位問題，而不是簡單的與社會學(xué)的“分”與“合”。在國外，把二者（還有其它相關(guān)學(xué)科專業(yè)）放在一起或分開辦的例子都比比皆是。但是，現(xiàn)代已經(jīng)形成的學(xué)科專業(yè)界限，并不會因此而受到影響（就像筆者具有社會學(xué)、社會工作和公共管理的教授資格，卻不會試圖以其中一科，如社會學(xué)的身份去通吃，而有意矮化或忽略社會工作和公共管理的獨(dú)立專業(yè)訴求）。只有在界線明確、地位平等的情況下，多學(xué)科跨專業(yè)分工協(xié)作才能促進(jìn)各自進(jìn)一步發(fā)展，才會更加具有成效。。至于其最后一個理由，即目前國內(nèi)社會工作研究水平不高，缺乏學(xué)術(shù)性，離開后者無法生存或不利于其發(fā)展，這一點(diǎn)需要分幾個方面客觀地來看。其一，繼續(xù)把社會工作這個“巨嬰”當(dāng)作是社會學(xué)的數(shù)個或十?dāng)?shù)個分支之一，而在各種目錄中放置在一個角落，一眼望去名不見經(jīng)傳，在高等教育管理、“雙一流”競爭、科研基金申報(bào)、博士點(diǎn)的設(shè)立、核心學(xué)刊評選等涉及資源分配的重要方面，都使社會工作處于不利地位，也與社會工作博采眾長而且社會越來越需要的專業(yè)性質(zhì)不相符合。其結(jié)果只會惡化其學(xué)術(shù)研究的資源環(huán)境，而造成一個惡性循環(huán)，甚至可能導(dǎo)致一些地方將專業(yè)停辦。其二，社會工作專業(yè)由于其“工程”或服務(wù)（弱勢群體）的性質(zhì)，又由于“社會工程”回報(bào)制度相對不成熟（較難有專利、成果市場轉(zhuǎn)化、企業(yè)政府咨詢等這樣一些指標(biāo)計(jì)量機(jī)會），造成其在高等教育體系中的弱勢地位。這點(diǎn)在國外也是個問題，需重新考慮“學(xué)術(shù)”及“研究”的定義，以對應(yīng)用性、“工程”性、服務(wù)性、藝術(shù)性的成果更加重視。在國內(nèi)，則要借當(dāng)前破“三唯”（尤其是唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文）的東風(fēng)，積極探索社會工作學(xué)術(shù)研究的更為合理的評價(jià)機(jī)制。

另一方面，社會工作也有自己的理論，從實(shí)務(wù)模型的建構(gòu)，到中層理論的貢獻(xiàn)，再到認(rèn)識論范式的批判發(fā)展，這是國外社會工作博士生的核心課程之一。社會工作研究，與其他學(xué)科相比也可以毫不遜色；在美國，社會工作博士跟社會學(xué)等一樣屬于研究型學(xué)位，而醫(yī)學(xué)博士（MD）和法律博士（JD）等則不算。同時(shí)，社會工作以整個社會及行為科學(xué)的相關(guān)成果作為其理論基礎(chǔ)，在跨學(xué)科研究和多學(xué)科合作等方面具有獨(dú)特優(yōu)勢。目前，國內(nèi)有些社會工作學(xué)者或辦學(xué)者，對于研究選題和方法運(yùn)用等，自我設(shè)定各種限制，似乎只有在那些狹隘的框框里做的才能叫社會工作研究。這種“作繭自縛”會使得專業(yè)的路子越走越窄，在重要的學(xué)術(shù)場合中，較少見到社會工作學(xué)者與經(jīng)濟(jì)學(xué)界、政治學(xué)界、法學(xué)界等的對話交流，從這一角度來看，不利于打造社會工作的學(xué)術(shù)（領(lǐng)導(dǎo)）地位。其根源還是在于對這個專業(yè)的綜合性、應(yīng)用性和創(chuàng)新性的特點(diǎn)與優(yōu)勢認(rèn)識不足。社會工作學(xué)術(shù)研究必須具有開放性，并在與其他學(xué)科專業(yè)的交流合作中贏得理解和尊重，以充分開發(fā)和展現(xiàn)其在學(xué)術(shù)與研究中的領(lǐng)導(dǎo)力。

這里，社會工作專業(yè)的獨(dú)特優(yōu)勢，也是社會工作教育希望達(dá)到的目標(biāo)，可以用“社會工作的底蘊(yùn)”一詞來代表其厚積薄發(fā)的要求。與“社會學(xué)的想象力”相比較，其不同之處（也是長處）在于其博采眾長的專業(yè)特質(zhì)，兼收并蓄的理論基礎(chǔ)，和學(xué)以致用的實(shí)務(wù)前沿。顯然，這樣深廣的專業(yè)底蘊(yùn)，是前面所提到的學(xué)術(shù)外行以及那兩種學(xué)術(shù)“內(nèi)行”看不到也無法理解的專業(yè)能力。就像醫(yī)生開藥方和律師上法庭一樣，這種專業(yè)能力需要通過系統(tǒng)的教育、嚴(yán)格的實(shí)習(xí)和長期的積累，才能達(dá)到爐火純青的程度。

四、社會工作的視野：新中國社會政策70年與GPP演變

所謂社會工作的底蘊(yùn)，還要體現(xiàn)在其專業(yè)視野上。其中具有提綱挈領(lǐng)意義的，是對歷史規(guī)律和社會發(fā)展趨勢有一個總體上的認(rèn)識，才能深刻理解這個專業(yè)的使命，并堅(jiān)定為之奮斗的信心?？傮w公共政策及其演變，是通向這個認(rèn)識的一把鑰匙。作為改革開放過程的一部分，大陸社會工作探索重建迄今才33年。但新中國成立以來，改造社會、建設(shè)社會的努力自始至終都存在。最近，有學(xué)者論述總體公共政策①筆者在中國社會學(xué)會社會政策研究專委會學(xué)術(shù)年會暨國際論壇上，作了題為“中國社會政策70年：GPP研究及其國際視野”的主題發(fā)言，主要講了兩點(diǎn)：一是為什么要強(qiáng)調(diào)社會工作的視角和切入點(diǎn)；二是為什么中國既可說是一個福利國家，但又不屬于福利國家那一類。前者免不了要提21世紀(jì)中國大陸專業(yè)社會工作的引進(jìn)、消失與重建，也有些（珍貴）口述歷史的分享；后者指出以西方福利國家為基礎(chǔ)的社會政策學(xué)科局限，以及總體公共政策研究及（后）經(jīng)濟(jì)國家學(xué)說的開創(chuàng)性意義。。所謂總體公共政策（General Public Policy，或GPP），是確定一個公共政策系統(tǒng)優(yōu)先目標(biāo)及首選手段之指南，在Morris（1985）的系統(tǒng)分析框架中，是高于部門公共政策（如收入保障、住房供給、健康與個人服務(wù)等）的層面（陳社英，2008）。GPP決定各個部門政策之間的權(quán)重關(guān)系及整個政策體系的重點(diǎn)或中心，這點(diǎn)是停留在局部/部門政策層面看不清楚也難以明白的。這個部門間權(quán)重關(guān)系和整個體系重心，在歷史—比較研究中對于確定一個國家公共政策的性質(zhì)很重要。例如，中華人民共和國建立之初就與西方福利國家有本質(zhì)區(qū)別，無論從政府部門構(gòu)成、經(jīng)費(fèi)預(yù)算、功能配置還是指導(dǎo)思想來看，公共政策重心都是偏重于經(jīng)濟(jì)而非直接提供福利服務(wù)，故可視為一個社會主義“經(jīng)濟(jì)國家”而非福利國家（陳社英，2008）。

從世界范圍看，二次大戰(zhàn)結(jié)束后西方福利國家興起、擯棄戰(zhàn)爭國家GPP，代表了歷史的巨大進(jìn)步。同樣，1978年中國總體公共政策的“撥亂反正”，確立以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心（亦即還經(jīng)濟(jì)國家以本來面目）、擯棄以階級斗爭為綱，使中華民族終于回到了復(fù)興的軌道。國民經(jīng)濟(jì)巨大損失和對社會生活各方面產(chǎn)生不良影響。GPP以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，同時(shí)實(shí)行改革開放的發(fā)展策略，帶來了中國經(jīng)濟(jì)的起飛。經(jīng)濟(jì)國家本身隨著經(jīng)濟(jì)改革（包括下放企業(yè)自主權(quán)、利改稅等）的進(jìn)行，經(jīng)歷了自身去經(jīng)濟(jì)化的過程（Chen，2002）。

隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)不斷加速，社會問題大量涌現(xiàn)，以及政府的逐步去經(jīng)濟(jì)化（包括原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理部門關(guān)停并轉(zhuǎn)，以及社會管理功能不斷擴(kuò)充），最終導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)國家GPP進(jìn)一步轉(zhuǎn)變的必要和可能。理論上，GPP研究的結(jié)論早已預(yù)見并呼吁，需用“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為基礎(chǔ)的社會經(jīng)濟(jì)全面動態(tài)平衡發(fā)展”取代總是一切“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的GPP（陳社英，2018a）。公共政策實(shí)踐的發(fā)展，則以2006年中共十六屆六中全會作出《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》和2017年中共十九大報(bào)告對中國社會主要矛盾的新表述為兩個最重要里程碑。從GPP研究角度看，中國已經(jīng)由一個經(jīng)濟(jì)國家轉(zhuǎn)入到后經(jīng)濟(jì)國家新時(shí)代（陳社英，2018a）。其中有最重要的兩點(diǎn)：一是中國不再是改革開放頭二十幾年里寧可犧牲其他利益也要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的經(jīng)濟(jì)國家，即今后只能以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為基礎(chǔ)，而不繼續(xù)讓其任何時(shí)候都占據(jù)全局的中心（另一直接提法是要“以人民為中心”）；二是中國不會變成一個福利國家（即GPP仍然要堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為基礎(chǔ)）?！白冞w中的經(jīng)濟(jì)國家”GPP模式最終導(dǎo)致“后經(jīng)濟(jì)國家”新時(shí)代的到來，這一結(jié)論已為中共十九大對社會主要矛盾的新界定所驗(yàn)證。過去種種不平衡發(fā)展，和將來既要求充分又要求平衡的戰(zhàn)略格局，如能貫徹到底，將以中共十九大為歷史的分水嶺（陳社英，2018b）。

從國際上來看，經(jīng)歷了大起大落的西方福利國家已經(jīng)進(jìn)入到一個后福利國家的新時(shí)代，而中國現(xiàn)在可以通過后經(jīng)濟(jì)國家這樣一個學(xué)術(shù)研究平臺與之進(jìn)行平等對話，既與國際接軌又保持中國特色。科學(xué)客觀地總結(jié)和分享過去70年的經(jīng)驗(yàn)成果，探討對人類命運(yùn)共同體未來發(fā)展可能做出的獨(dú)特貢獻(xiàn)。后經(jīng)濟(jì)國家時(shí)代既求充分又求平衡的發(fā)展模式，是中國特色社會主義道路的精髓，而社會公平與正義又是“平衡”的精髓。這就決定了以社會公平與正義為使命為己任的社會工作，必須擔(dān)當(dāng)起后經(jīng)濟(jì)國家時(shí)代大力推動社會發(fā)展的歷史使命（陳社英，2018b）。

五、打造中國社會工作2.0，引領(lǐng)平衡發(fā)展潮流

前面提到關(guān)于“中國社會工作2.0”的設(shè)想（陳社英，2018a），主要包括如下幾個含義：

（1）社會工作要爭取與社會學(xué)、公共/經(jīng)濟(jì)管理、法律等其它專業(yè)相似的學(xué)科地位。在明確學(xué)科界限的前提下（即不被任何其他專業(yè)據(jù)為己有），大力開展跨學(xué)科的平等對話與合作（即不“踹開”任何相關(guān)專業(yè)，包括衛(wèi)生/健康科學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、文化人類學(xué)、社會學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織管理、公共政策、法學(xué)、哲學(xué)、系統(tǒng)論、科技/人工智能、統(tǒng)計(jì)學(xué)與方法論等等），并積極發(fā)展既獨(dú)立又共建的社會工作博士學(xué)歷學(xué)位教育；

（2）專業(yè)化水平要有質(zhì)的提升和飛躍。社會工作教育主要由受過社會工作系統(tǒng)嚴(yán)格訓(xùn)練（擁有認(rèn)可社工學(xué)位或豁免資格）的師資承擔(dān)。高校社會工作教師以教學(xué)與科研為主、服務(wù)為輔，并以學(xué)生培養(yǎng)為重。加強(qiáng)社會工作研究與方法論研究訓(xùn)練，尊重高教規(guī)律積極參與高校管理與高教制度改革，建立既嚴(yán)謹(jǐn)又有效率的獨(dú)立自主且國際化的專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和評估體系；

（3）社會工作實(shí)務(wù)由全職社會工作者主導(dǎo)，有獨(dú)立明確的專業(yè)資格身份認(rèn)同。專業(yè)化與職業(yè)化互相促進(jìn)，制度設(shè)計(jì)使社會工作職業(yè)相對穩(wěn)定并具有專業(yè)尊嚴(yán)，以達(dá)到與其它助人專業(yè)相應(yīng)的社會地位；

（4）引領(lǐng)新時(shí)代社會平衡發(fā)展。社會工作者有專業(yè)道德與使命感，以服務(wù)大眾、實(shí)現(xiàn)社會公平正義為己任，積極參與公共管理與社會政策的制定。讓社會各界了解社會工作的科學(xué)與藝術(shù)雙重屬性、文史哲人社政經(jīng)法科技數(shù)學(xué)等理論與研究基礎(chǔ)，以及在應(yīng)用社會科學(xué)和社會實(shí)踐中的主導(dǎo)地位；

（5）賦予中國、中國特色以及中國社會工作以“兩岸四地”（海峽兩岸及港澳）的完整涵義，不能再僅限于大陸；正確理解本土化與國際化的關(guān)系，博采眾長、共贏分享，避免將本土化弄成作繭自縛或?qū)H化弄成崇洋媚外。

2006年10月中共十六屆六中全會首次提出要建設(shè)宏大的社會工作人才隊(duì)伍。從2015年起，社會工作更是連續(xù)4年被寫入全國人大《政府工作報(bào)告》之中，反映了中國社會主要矛盾與GPP的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變過程中的迫切社會需求，和后經(jīng)濟(jì)國家新時(shí)代對社會工作專業(yè)的高度期望?！爸袊鐣ぷ?.0”揭示的專業(yè)提升任務(wù)，變得越來越迫切。在“前途光明、道路曲折”的情況下，社會工作者的信心、使命感、職業(yè)待遇、專業(yè)水準(zhǔn)、領(lǐng)導(dǎo)才能等都要大力加強(qiáng)。社會工作學(xué)界需要齊心協(xié)力打造“中國社會工作2.0”，充分發(fā)揮在“后經(jīng)濟(jì)國家”新時(shí)代的引領(lǐng)作用。

“先天下之憂而憂”的家國情懷，在主要滿足人民日益增長的美好生活需要的新時(shí)期，需要我們年輕一代的擔(dān)當(dāng)。從拓展學(xué)術(shù)視野大局著眼，從提升社會工作實(shí)務(wù)和教研水平著手，為社會治理和發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)，成為中國社會工作2.0的一線專業(yè)人才，是時(shí)代的呼喚、國家的需要。