中美貿(mào)易爭端的政策效應(yīng)研究
——基于可計算一般均衡理論及“232”調(diào)查的政策模擬

陳福中，陳 誠

（1.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京 100029；2.中國發(fā)展研究基金會，北京 100011）

一、引 言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，全球經(jīng)濟(jì)失衡增長日益明顯，然而以歐美為代表的發(fā)達(dá)國家片面地將貿(mào)易逆差歸咎于以中國為代表的發(fā)展中大國的傾銷和補(bǔ)貼，缺乏足夠的理論支撐和事實依據(jù)。對于中國而言，國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境日益惡化，出口受到巨大沖擊，急需通過擴(kuò)大國內(nèi)消費(fèi)以緩解國際和國內(nèi)市場的結(jié)構(gòu)性失衡（谷克鑒和陳福中，2016）［1］；對于德國、俄羅斯和沙特等國家而言，它們的出口盈余是由獨(dú)特的自然資源稟賦以及領(lǐng)先的制造業(yè)技術(shù)優(yōu)勢所決定的（陳福中和陳誠，2015）［2］?；仡櫭绹l(fā)起的新一輪貿(mào)易爭端，在特朗普當(dāng)選總統(tǒng)伊始，就對貿(mào)易逆差予以了高度關(guān)注。正如有學(xué)者指出的那樣，美國與其他國家（或地區(qū)）貿(mào)易摩擦的加劇，其根源在于和相關(guān)國家擴(kuò)大的貿(mào)易逆差（王威，2013）［3］。2017年3月，特朗普簽署《貿(mào)易逆差總統(tǒng)令》，強(qiáng)調(diào)美國長期的貿(mào)易赤字主要原因在于部分貿(mào)易伙伴與美國之間進(jìn)行不公平且具有歧視性的貿(mào)易活動，并聲稱美國長期并未在國際貿(mào)易協(xié)議或WTO框架中享受到應(yīng)有的權(quán)益保護(hù)。2017年4月，美國設(shè)立貿(mào)易和制造業(yè)政策辦公室，主要負(fù)責(zé)WTO及中國等方面事務(wù)。美國貿(mào)易保護(hù)主義重新抬頭，采取了一系列單邊主義和保護(hù)主義措施。

進(jìn)入2018年，美國對其他國家（或地區(qū)）發(fā)起的貿(mào)易爭端呈現(xiàn)愈演愈烈之勢。2018年3月，美國在鋼鋁產(chǎn)品領(lǐng)域發(fā)起全面的貿(mào)易爭端，主要針對大多數(shù)與之有貿(mào)易往來的國家（或地區(qū)），開始對出口到美國的鋼鐵和鋁產(chǎn)品加征“232”關(guān)稅。此舉開啟了對包括中國、歐盟、加拿大以及印度等國家（或地區(qū)）在內(nèi)的“232”調(diào)查，試圖找到鋼鐵和鋁產(chǎn)品進(jìn)口威脅到美國國家安全的事實依據(jù)。2018年3月初，在特朗普簽署的總統(tǒng)公告中，認(rèn)定鋼鐵和鋁產(chǎn)品進(jìn)口威脅到美國國家安全，并分別對上述兩大類進(jìn)口產(chǎn)品加征25%和10%關(guān)稅。為了應(yīng)對美國率先發(fā)起的貿(mào)易爭端，中國、加拿大、墨西哥和歐盟等國家（或地區(qū)）先后采取了相應(yīng)的反制措施。隨后，由美國發(fā)起的加征鋼鋁產(chǎn)品“232”關(guān)稅的貿(mào)易爭端，逐步蔓延到北美、歐洲以及亞洲等眾多國家（或地區(qū)）。特別地，美國對中國發(fā)起的貿(mào)易爭端，呈現(xiàn)進(jìn)一步加劇的態(tài)勢。除“232”調(diào)查外，美國還就中國科學(xué)技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域發(fā)起了“301”調(diào)查。截至2019年5月上旬，中美第十一輪經(jīng)貿(mào)磋商并未取得實質(zhì)性進(jìn)展，美國政府宣布從5月10起對進(jìn)口自中國的2000億美元商品加征關(guān)稅稅率提高至25%。

正是基于此，本文基于可計算一般均衡理論（Computable General Equalization，CGE）模型，根據(jù)美國就鋼鋁相關(guān)產(chǎn)品展開“232”調(diào)查的實際情況設(shè)定模擬情景，采用全球貿(mào)易分析（Global Trade Analysis Project，GTAP）模型及數(shù)據(jù)庫，模擬分析美國發(fā)起貿(mào)易爭端可能會對相關(guān)國家（或地區(qū)）的宏觀經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響的政策效應(yīng)。本文的貢獻(xiàn)主要有兩個方面：一是結(jié)合“232”調(diào)查的實際情況進(jìn)行政策模擬分析，為中國和世界其他國家（或地區(qū)）更好地應(yīng)對美國發(fā)起的貿(mào)易爭端提供科學(xué)的決策依據(jù)和政策建議；二是基于CGE理論并根據(jù)生產(chǎn)要素的流動性對GTAP模型的相關(guān)參數(shù)設(shè)定進(jìn)行修正，以得到更加準(zhǔn)確的政策模擬結(jié)果，可以進(jìn)一步豐富相關(guān)領(lǐng)域的研究成果。

二、文獻(xiàn)綜述

可計算一般均衡理論，可以用來分析個別經(jīng)濟(jì)變量變動對整體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所產(chǎn)生的影響，該方法以Warlas一般均衡理論為基礎(chǔ)，改進(jìn)了一般均衡理論模型的求解方法和過程（馬穎和陳波，2006）［4］。在CGE模型中，可以對個別國家（或地區(qū)）從生產(chǎn)、消費(fèi)和市場等角度進(jìn)行局部均衡分析，也可以對多個國家（或地區(qū)）增加考慮貿(mào)易部門和相應(yīng)的全球服務(wù)部門之后展開一般均衡探討（Hertel，1997）［5］?；谏鲜龇治隹蚣?，Johansen（1960）以挪威為例，構(gòu)建了一個多部門的將價格和替代效應(yīng)納入分析的可計算一般均衡CGE模型［6］。他的貢獻(xiàn)在于將模型中所有的方程進(jìn)行線性近似替代，從而使存在內(nèi)生關(guān)系的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部眾多基于一般均衡理論的方程求解成為了可能，而該解法隨后也廣泛地應(yīng)用于現(xiàn)代基于CGE模型的各種分析軟件中。例如全球貿(mào)易分析GTAP數(shù)據(jù)庫和模型提供的runGTAP求解軟件（Hertel，1997）［5］以及Gempack軟件等（Harrison和Pearson，1996）［7］。CGE模型以及基于該模型的相關(guān)軟件應(yīng)用已較為成熟。例如，Harberger（1962）通過構(gòu)建可計算一般均衡模型以分析公司收入稅的相關(guān)影響［8］；Scarf和Hansen（1973）的工作是進(jìn)一步在Johansen（1960）的基礎(chǔ)上，將不動點(diǎn)差分算法引入到對CGE分析系統(tǒng)方程的求解中，從而推動了CGE模型應(yīng)用于新的領(lǐng)域［9］。CGE模型在美國普渡大學(xué)Hertel（1997）［5］及其合作者以及澳大利亞蒙納什大學(xué)Harrison和Person（1996，2000）［7，10］等的聯(lián)合推動下，廣泛應(yīng)用于區(qū)域或國際范圍內(nèi)稅收政策、發(fā)展政策、能源政策、環(huán)境政策以及國際貿(mào)易政策變動等方面的政策效應(yīng)模擬。

對于參與國際貿(mào)易分工的國家（或地區(qū)），貿(mào)易爭端在短期內(nèi)會直接改變貿(mào)易利得，而在長期中則可能進(jìn)一步改變貿(mào)易伙伴國內(nèi)部經(jīng)濟(jì)體系的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。根據(jù)一般均衡理論，貿(mào)易爭端以及相應(yīng)懲罰措施的實施，會影響參與國際貿(mào)易分工的國家（或地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出、社會福利、物價水平以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)出等指標(biāo)（Gilbert，2002）［11］。而不同國家（或地區(qū)），通過區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)合作并降低或消除關(guān)稅壁壘，可能會提升貿(mào)易伙伴國之間的社會福利以及產(chǎn)業(yè)競爭力水平（陳福中和周曉娜，2016）［12］。以CGE理論為基礎(chǔ)，全球貿(mào)易分析GTAP模型及數(shù)據(jù)庫的開發(fā)，為開啟各類貿(mào)易爭端及相關(guān)措施對經(jīng)濟(jì)福利水平變化的研究奠定了基礎(chǔ)。在一般均衡分析的視角下，政策沖擊會作用于國家（或地區(qū)）間的產(chǎn)業(yè)部門，引起產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)出的普遍變動，而這可能會改變既定的國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局。

貿(mào)易爭端對于國家（或地區(qū)）間經(jīng)濟(jì)福利的變化，受到一系列因素的影響。Johnson（1951）從最大化社會福利的角度出發(fā)，認(rèn)為貿(mào)易摩擦和爭端，即“關(guān)稅戰(zhàn)（Tariff War）”，并以此為契機(jī)實施相應(yīng)的制裁手段，可以達(dá)到改善制裁實施一方社會總福利水平的目的［13］。然而，Johnson（1951）的觀點(diǎn)，忽視了國家規(guī)模對國際貿(mào)易分工合作中議價能力的影響，因此Syropoulos（2002）對這一觀點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng)，并將國家規(guī)模納入分析框架中，進(jìn)一步采用非合作的納什關(guān)稅均衡模型進(jìn)行深入分析，研究發(fā)現(xiàn)僅有足夠大的國家才會傾向于采用這種措施以提高本國（或地區(qū)）的福利水平［14］。進(jìn)一步地，當(dāng)發(fā)生貿(mào)易爭端雙方的國家規(guī)模差別不大時，貿(mào)易爭端所帶來的影響，往往是不確定的。以中美貿(mào)易爭端為例，李昕（2012）應(yīng)用GTAP模型對中國與美國在加工貿(mào)易領(lǐng)域可能發(fā)生的貿(mào)易爭端進(jìn)行了政策模擬分析，結(jié)果表明貿(mào)易爭端會導(dǎo)致進(jìn)出口下降，但加工貿(mào)易受到的沖擊較小，并且美國的貿(mào)易制裁并不能減少本國的貿(mào)易逆差［15］。因此，當(dāng)前美國在保護(hù)主義的驅(qū)動下，盲目地對中國以及歐盟等規(guī)模較大的經(jīng)濟(jì)體發(fā)起貿(mào)易爭端，可能很難達(dá)到緩解本國貿(mào)易逆差的目的，甚至?xí)沟帽緡纳鐣＠霈F(xiàn)惡化的趨勢。

除了國家規(guī)模影響貿(mào)易爭端增加施加“貿(mào)易戰(zhàn)”方的福利水平外，參與國際貿(mào)易雙方的產(chǎn)品差異（Production Differentiation）和技術(shù)水平差距等都會對福利水平和貿(mào)易盈余造成影響。Gros（1987）發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易伙伴國之間的產(chǎn)品差異與福利水平呈正相關(guān)關(guān)系，參與貿(mào)易雙方可以通過經(jīng)貿(mào)往來實現(xiàn)互補(bǔ)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)［16］。事實上，從長期來看，貿(mào)易逆差的形成還與貿(mào)易伙伴國之間的技術(shù)水平差距有關(guān)。楊飛等（2018）發(fā)現(xiàn)，技術(shù)水平差距縮小是中美貿(mào)易逆差擴(kuò)大的主要原因，美國對中國發(fā)起貿(mào)易爭端更多的是出于政治因素的考慮，試圖以此達(dá)到遏制中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的［17］。同時，參與國際貿(mào)易雙方的技術(shù)水平差距縮小，可能會使得技術(shù)落后方在全球價值鏈的分工地位得到攀升，從而威脅到技術(shù)先進(jìn)方在全球價值鏈的地位，進(jìn)一步加劇貿(mào)易摩擦。余振等（2018）通過分析中國參與全球價值鏈重構(gòu)遭遇貿(mào)易爭端的“催化劑效應(yīng)”，發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)地位在全球范圍內(nèi)的不斷攀升，必然會招致主要發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易爭端和摩擦［18］。此外，從短期來看，通過加征關(guān)稅等反補(bǔ)貼和反傾銷措施，的確可以保護(hù)本國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，但是卻可能會對本國其他產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出水平、社會總體福利水平以及物價水平等造成負(fù)面沖擊，甚至貿(mào)易逆差會進(jìn)一步擴(kuò)大（陳福中和周曉娜，2016）［12］。因此，美國試圖通過發(fā)起貿(mào)易爭端來減小貿(mào)易逆差很難達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，一方面隨著科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國際的技術(shù)水平差距在不斷縮??；另一方面參與全球價值鏈分工合作的經(jīng)濟(jì)體間存在合作關(guān)系和互補(bǔ)性，盲目發(fā)起貿(mào)易爭端，可能會以犧牲社會福利為代價來減少貿(mào)易逆差。

綜合對已有文獻(xiàn)的討論，CGE模型在對政策沖擊進(jìn)行模擬分析方面具有廣泛而成熟的應(yīng)用，能夠?qū)ο嚓P(guān)政策沖擊所帶來的影響進(jìn)行較為準(zhǔn)確的測度。通過發(fā)起貿(mào)易爭端以減少貿(mào)易順差，受到諸多因素的制約，例如國家規(guī)模、產(chǎn)品差異和技術(shù)水平差距等的影響，盲目和片面地通過貿(mào)易爭端不但很難減少貿(mào)易逆差，甚至可能會沖擊本國其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及損害整體社會福利。正是基于此，本文以美國發(fā)起的“232”調(diào)查為例，采用全球貿(mào)易分析GTAP模型和數(shù)據(jù)庫，從宏觀經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩個角度對美國加征鋼鐵和鋁產(chǎn)品關(guān)稅的政策效應(yīng)進(jìn)行模擬分析，并據(jù)以為中國和世界其他國家（或地區(qū)）應(yīng)對日益加劇的貿(mào)易摩擦提供政策性建議。

三、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域及要素部門加總方案

（一 ）模擬情景設(shè)定

2018年3月初，美國宣布從當(dāng)月23日起對出口到美國的鋼鐵和鋁產(chǎn)品分別加征25%和10%關(guān)稅，并對加拿大和墨西哥進(jìn)行了豁免；出于對發(fā)達(dá)國家集團(tuán)利益的考慮，22日宣布將與美國關(guān)系較為密切的歐盟、韓國和澳大利亞等國家（或地區(qū)）的鋼鐵和鋁產(chǎn)品關(guān)稅加征暫免至2018年5月1日。為了應(yīng)對美國率先發(fā)起的貿(mào)易爭端，2018年4月3日，中國將水果、堅果、葡萄酒、鋼鐵和鐵管的關(guān)稅提高15%，豬肉和廢鋁關(guān)稅提高25%。2018年5月至6月，印度、加拿大、歐盟和墨西哥等按照WTO爭端解決規(guī)則，提出貿(mào)易爭端磋商請求。2018年6月，歐盟對價值28億歐元的美國產(chǎn)品加征關(guān)稅，并于3年內(nèi)或在獲得WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的肯定性裁決之后，對美國出口到歐盟的36億歐元產(chǎn)品加征關(guān)稅，同時從當(dāng)月22日起正式對美國出口的鋼鐵、牛仔褲和摩托車等價值28億歐元的商品加征25%關(guān)稅；墨西哥宣布對美國出口的鋼鐵和農(nóng)牧產(chǎn)品分別加征15%～25%關(guān)稅；印度宣布對美國農(nóng)產(chǎn)品加征關(guān)稅10%～20%，鋼鐵和鋁產(chǎn)品加征7.5%～12.5%關(guān)稅。2018年7月，加拿大宣布對美國鋼鐵加征25%關(guān)稅，鋁產(chǎn)品加征10%關(guān)稅。

為了進(jìn)一步分析美國發(fā)起的貿(mào)易爭端對世界其他國家（或地區(qū)）宏觀經(jīng)濟(jì)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，本文根據(jù)美國就鋼鋁相關(guān)產(chǎn)品展開的“232”調(diào)查，設(shè)定政策模擬情景。為了簡化分析，且結(jié)合GTAP數(shù)據(jù)庫的行業(yè)分類，將具體模擬情景設(shè)定為：

模擬情景1：美國對出口到本國的鋼鐵和鋁產(chǎn)品分別加征25%和10%關(guān)稅。

模擬情景2：中國對美國鋼鐵及鋁產(chǎn)品分別加征15%和25%關(guān)稅，對水果及豬肉制品分別加征15%和25%關(guān)稅；墨西哥對美國鋼鐵產(chǎn)品加征20%關(guān)稅，對豬肉、乳酪以及水果等制品加征20%關(guān)稅；歐盟對美國鋼鐵產(chǎn)品、服裝以及摩托車等加征25%關(guān)稅；印度對美國鋼鐵產(chǎn)品加征10%關(guān)稅；加拿大對美國鋼鐵產(chǎn)品加征25%關(guān)稅，鋁產(chǎn)品加征10%關(guān)稅。

模擬情景3：綜合考慮模擬情景1和2的情況，即美國發(fā)起貿(mào)易摩擦和爭端，相關(guān)各國采取相應(yīng)的反制措施。

（二 ）數(shù)據(jù)庫及區(qū)域和產(chǎn)業(yè)部門設(shè)定

本文采用GTAP 8.0數(shù)據(jù)庫，對美國發(fā)起貿(mào)易爭端的政策效應(yīng)進(jìn)行模擬分析，該數(shù)據(jù)庫包含57個產(chǎn)業(yè)部門。對于美國發(fā)起貿(mào)易爭端涉及的國家（或地區(qū)）的產(chǎn)業(yè)部門加總，涉及水果制品業(yè)、豬肉制品業(yè)、乳制品業(yè)、紡織與服裝業(yè)、鋁制品業(yè)、鋼鐵行業(yè)以及摩托車業(yè)等。同時，本文還考慮美國發(fā)起貿(mào)易爭端可能對農(nóng)業(yè)其他部門、礦業(yè)和采掘業(yè)、制造業(yè)其他部門以及交通、公共事業(yè)和建筑業(yè)等產(chǎn)業(yè)部門的影響（見表1）。

表1 美國與中國及其他國家（或地區(qū)）貿(mào)易爭端的產(chǎn)業(yè)部門分類及構(gòu)成

GTAP 8.0數(shù)據(jù)庫，共計包括129個國家（或地區(qū)）區(qū)域部門。結(jié)合美國發(fā)起“232”調(diào)查所涉及的國家（或地區(qū)），本文對國家（或地區(qū)）區(qū)域部門的加總規(guī)則為：一是將歐盟及所屬28個成員國加總作為一個整體考慮（EU28）；二是選取美國及其他涉及貿(mào)易摩擦和爭端的單一國家進(jìn)行分別分析，亦即中國（CHN）、美國（USA）、印度（IDN）、加拿大（CAN）和墨西哥（MEX）；三是將剩余的其他國家（或地區(qū)）加總歸入到其他國家（或地區(qū)）（ROW）（見表2）。

表2 美國與中國及其他國家（或地區(qū)）貿(mào)易爭端的區(qū)域部門分類及構(gòu)成

（三 ）模型閉合規(guī)則及求解方法

在對產(chǎn)業(yè)部門和區(qū)域部門分別進(jìn)行加總之后，即可應(yīng)用GTAP模型所提供的runGTAP軟件進(jìn)行政策模擬分析。在進(jìn)行具體的模擬分析之前，需對研究所采用的模型閉合規(guī)則進(jìn)行設(shè)定。GTAP模型是多個國家（或地區(qū)）以及多個產(chǎn)業(yè)部門所構(gòu)成的聯(lián)立方程組模型，對于該模型求解的最基本要求為方程的數(shù)量要與系統(tǒng)模型內(nèi)生變量的數(shù)量一致。而GTAP模型的閉合規(guī)則即可為內(nèi)生變量的選擇按照一定的經(jīng)濟(jì)含義提供理論支持。在GTAP模型中，通常采用新古典閉合規(guī)則，亦即假定投資是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)增長的，并取決于國內(nèi)資本要素存量以及經(jīng)由全球銀行部門流入到本國（或地區(qū)）的外來資本要素。本文繼續(xù)沿用GTAP模型所提供的新古典閉合規(guī)則，以“232”調(diào)查為例，對美國發(fā)起貿(mào)易爭端的政策效應(yīng)在前文設(shè)定情景下進(jìn)行模擬分析。

在對模型求解之前，需要對新加總模型的求解方法及參數(shù)進(jìn)行設(shè)定。本文采用多步外推法，即Gragg解法。相比于Johansen解法、Euler解法和Midpoint解法，該解法可使政策模擬結(jié)果更加接近真實結(jié)果。在具體求解過程中，使用2-4-6步進(jìn)行外推計算，設(shè)定求解精度為95%，并保留4位有效數(shù)字。

（四 ）模擬方法改進(jìn)

按照GTAP數(shù)據(jù)庫對生產(chǎn)要素的劃分，包括土地、自然資源、非熟練勞動力、熟練勞動力和資本五類。對于勞動力和資本，在runGTAP中設(shè)定了一個二元參數(shù)（Binary Parameter）SLUG，可對相應(yīng)要素的可流動性根據(jù)研究需要進(jìn)行動態(tài)設(shè)定。當(dāng)SLUG=0時，則特定生產(chǎn)要素可在產(chǎn)業(yè)部門間完全自由流動，而當(dāng)SLUG=1時，則對應(yīng)生產(chǎn)要素?zé)o法在產(chǎn)業(yè)部門間自由流動。本文假定勞動力和資本可以在各產(chǎn)業(yè)部門間自由流動，即將SLUG的參數(shù)值設(shè)定為0，其他參數(shù)值，保持默認(rèn)設(shè)定值不變。同時，runGTAP還提供了一個參數(shù)ETRAE（變動范圍在-1～0之間，流動性逐步降低）來進(jìn)一步反映生產(chǎn)要素的流動性水平。結(jié)合上述分析，本文設(shè)定土地和自然資源的流動性參數(shù)ETRAE為-0.001，勞動力和資本的流動性參數(shù)ETRAE為-1。

四、美國發(fā)起貿(mào)易爭端的宏觀經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)分析

（一 ）美國加征鋼鋁關(guān)稅對相關(guān)各國（或地區(qū)）宏觀經(jīng)濟(jì)的影響效應(yīng)

在情景1下，即假定美國單方面通過實施“232”調(diào)查對其他國家（或地區(qū)）的鋼鐵和鋁制品分別加征25%和10%關(guān)稅。根據(jù)模擬結(jié)果，除美國自身外，其所有貿(mào)易伙伴國的福利水平都將有所降低（見表3）。

表3 美國發(fā)起貿(mào)易爭端對各國（或地區(qū)）宏觀經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)

加拿大面臨的社會福利損失最大，達(dá)到2 550.786 4百萬美元；中國遭受社會福利損失也高達(dá)1 759.863 5百萬美元；印度、墨西哥和歐盟等國家（或地區(qū)）社會福利總損失超過2 000百萬美元；世界其他國家（或地區(qū)）社會福利損失約為4 600百萬美元。然而，對鋼鐵和鋁制品加征關(guān)稅后，美國社會福利將增加5 486.205 1百萬美元。此外，美國加征鋼鐵和鋁制品關(guān)稅后，GDP增長0.3%，而其他國家（或地區(qū)）GDP均有所下降，特別是加拿大和墨西哥，將分別下降0.54%和0.34%。對于各國的居民消費(fèi)品物價水平，除美國外，均有所下降，加拿大和墨西哥下降幅度分別達(dá)到0.35%和0.25%。美國對鋼鐵和鋁制品加征關(guān)稅后，美國的貿(mào)易條件有所改善，提高0.51%，而其他國家（或地區(qū)）的貿(mào)易條件則相對惡化。從貿(mào)易盈余變化的角度來看，美國貿(mào)易盈余明顯增加，達(dá)到4 102.684 6百萬美元；加拿大和墨西哥貿(mào)易盈余增加分別達(dá)到646.387 0百萬美元和337.023 1百萬美元；歐盟的貿(mào)易盈余將減少2 268.077 1百萬美元。

綜合上述分析，美國單方面發(fā)起“232”調(diào)查，并加征鋼鐵和鋁產(chǎn)品關(guān)稅，將提高美國本國的社會福利，增加貿(mào)易盈余，改善貿(mào)易條件且提高本國產(chǎn)品的國際競爭力，提高GDP增長率。然而，對于世界其他國家（或地區(qū)）來說，社會福利和貿(mào)易條件明顯惡化，貿(mào)易盈余大幅下降，特別是緊鄰美國的加拿大和墨西哥所受負(fù)面沖擊最明顯。相較而言，美國發(fā)起“232”調(diào)查對中國的影響較弱，社會福利損失比加拿大小，GDP增長所受負(fù)面影響與世界平均水平差別不大，貿(mào)易盈余下降水平僅約為歐盟的三分之一。

（二 ）各國（或地區(qū)）采取反制措施后對美國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響效應(yīng)

根據(jù)模擬情景2，當(dāng)各個國家（或地區(qū)）針對美國“232”調(diào)查相繼采取反制措施時，美國在福利水平、GDP增長、CPI變動以及貿(mào)易條件等方面都將有所惡化（見表4）。需要特別注意的是，在模擬情景2條件下，為了更清晰地反映各個國家（或地區(qū)）對美國采取反制措施時的宏觀經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)，不考慮美國加征鋼鐵和鋁制品關(guān)稅的政策沖擊。具體來看，當(dāng)各個國家（或地區(qū)）采取反制措施后，美國社會福利將大幅下降，達(dá)到10 217.744 1百萬美元；中國和歐盟的社會福利水平增加較多，分別達(dá)到765.229 5百萬美元和636.565 1百萬美元。對于GDP增長率的變化，美國將下降0.40%；中國、印度、墨西哥和歐盟將分別上漲0.13%，0.13%，0.20%和0.17%，僅加拿大有所下降。此外，美國遭受反制措施后，貿(mào)易條件將有所惡化，下降0.46%；加拿大和墨西哥改善幅度較大，分別達(dá)到0.30%和0.28%。然而，對于貿(mào)易盈余，美國將增加5 890.537 1百萬美元；加拿大和墨西哥將分別增加853.246 2百萬美元和21.484 6百萬美元；歐盟貿(mào)易盈余將減少2 825.563 0百萬美元；中國和印度貿(mào)易盈余略微有所減少；世界其他國家（或地區(qū)）整體貿(mào)易盈余減少較多，高達(dá)3 554.037 6百萬美元。

表4 各國（或地區(qū)）采取反制措施后對美國宏觀經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)

綜合上述討論，若僅考慮各國（或地區(qū)）對美國“232”調(diào)查反制措施的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，美國的整體福利水平會下降，經(jīng)濟(jì)增長水平和貿(mào)易條件都將受到負(fù)面影響，但整體貿(mào)易盈余卻會增加。相對而言，其他國家（或地區(qū)）的社會福利水平將會明顯增加，GDP和CPI均將有所提高，產(chǎn)品國際競爭力（貿(mào)易條件）將所有改善。同時，除緊鄰美國的加拿大和墨西哥外，其他國家（或地區(qū)）的貿(mào)易盈余都將大幅下降。值得注意的是，各國對美國采取反制措施后，對中國的影響較小，僅有貿(mào)易盈余下降不足100百萬美元，居民消費(fèi)品物價水平會上漲0.13%；而美國和歐盟則將受到較大負(fù)面沖擊，美國福利水平下降超過10000百萬美元，歐盟貿(mào)易盈余下降達(dá)到并超過2800百萬美元。

（三 ）美國發(fā)起貿(mào)易爭端及相關(guān)國家（或地區(qū)）采取反制措施后的宏觀經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)

模擬情景3將對美國發(fā)起貿(mào)易爭端且相關(guān)國家（或地區(qū)）紛紛采取反制措施后的宏觀經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)進(jìn)行政策沖擊模擬（見表5）。具體來看，美國發(fā)起貿(mào)易爭端，其他國家（或地區(qū)）采取反制措施之后，都將面臨顯著的社會福利損失，其中美國和加拿大下降較多，分別達(dá)到4 745.280 3百萬美元和2 222.042 7百萬美元；中國、印度、墨西哥和歐盟社會福利損失相對較小。從GDP增長來看，美國、加拿大和墨西哥將有所下降，其他國家（或地區(qū)）都將有不同程度的上升，特別是歐盟，GDP將以0.16%幅度的增長。進(jìn)一步地，觀察各國（或地區(qū)）貿(mào)易條件的變化，中國、加拿大和墨西哥貿(mào)易條件有所惡化，美國和歐盟的產(chǎn)品國際競爭力上升，印度基本沒有變化。從貿(mào)易盈余變化的角度來看，美國、加拿大和墨西哥均將有一定程度的貿(mào)易盈余增加，特別是美國，達(dá)到9 825.671 9百萬美元；中國、印度和歐盟的貿(mào)易盈余將下降，特別是歐盟，貿(mào)易盈余將減少約5 000百萬美元；世界其他國家（或地區(qū)）的貿(mào)易盈余也將下降，達(dá)到5 307.346 7百萬美元。

表5 美國發(fā)起貿(mào)易爭端及相關(guān)國家（或地區(qū)）采取反制措施后的宏觀經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)

總的來看，美國發(fā)起“232”調(diào)查并對鋼鐵和鋁制品加征關(guān)稅后，在各國紛紛采取反制措施的情況下，社會福利都將有較大幅度的損失，特別是美國及緊鄰美國的加拿大和墨西哥將面臨遠(yuǎn)高于其他國家（或地區(qū)）的社會福利損失。此外，美國、加拿大和墨西哥的GDP增長和貿(mào)易條件都將有所惡化。值得注意的是，美國發(fā)起貿(mào)易爭端后，其貿(mào)易盈余將有所增加，加拿大和墨西哥也將在貿(mào)易盈余增長方面有所收益；但作為美國長期主要貿(mào)易伙伴之一的歐盟，貿(mào)易盈余將大幅減少。對于中國來說，總體影響較小，盡管會使福利水平和貿(mào)易盈余減少，但都不超過1 000百萬美元。

五、美國發(fā)起貿(mào)易爭端的產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響效應(yīng)分析

（一 ）美國單方面加征鋼鋁關(guān)稅對相關(guān)各國（或地區(qū)）產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響效應(yīng)

在模擬情景1條件下，美國單方面加征鋼鐵和鋁制品關(guān)稅，將使美國的相關(guān)行業(yè)受益（見表6）。具體來看，美國發(fā)起“232”調(diào)查并加征鋼鐵和鋁制品關(guān)稅后，鋼鐵行業(yè)和鋁制品業(yè)的產(chǎn)出將有較大幅度增加，分別達(dá)到7.91%和7.44%；印度、中國和歐盟的鋼鐵和鋁制品行業(yè)產(chǎn)出會受到負(fù)面影響，但受損幅度較??；然而，加拿大和墨西哥在這兩個行業(yè)都會受到較大幅度的產(chǎn)出損失，加拿大的鋼鐵行業(yè)和鋁制品業(yè)將分別下降8.43%和7.56%，墨西哥相應(yīng)下降7.87%和3.84%。此外，美國實施“232”調(diào)查后，其水果制品業(yè)、豬肉制品業(yè)、乳制品業(yè)、紡織和服裝業(yè)、農(nóng)業(yè)其他部門、礦業(yè)和采掘業(yè)、制造業(yè)其他部門、公共事業(yè)和建筑業(yè)以及摩托車業(yè)等眾多行業(yè)，都將會面臨產(chǎn)出減少損失。

表6 美國發(fā)起貿(mào)易爭端對相關(guān)各國（或地區(qū)）產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出影響效應(yīng) 單位：%

（二 ）各國（或地區(qū)）采取反制措施后對美國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響效應(yīng)

在模擬情景2條件下，各國（或地區(qū)）對美國采取反制措施且美國并未實際加征鋼鐵和鋁制品關(guān)稅條件下，各相關(guān)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出變化情況見表7所列。中國乳制品業(yè)、紡織和服裝業(yè)、制造業(yè)其他部門和其他服務(wù)業(yè)部門的產(chǎn)出會下降，其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)出都將有所上升；印度的水果制品業(yè)、豬肉制品業(yè)、農(nóng)業(yè)其他部門和制造業(yè)其他部門產(chǎn)出將受負(fù)面影響；加拿大的鋁制品業(yè)、摩托車業(yè)、制造業(yè)其他部門和公共事業(yè)和建筑業(yè)的產(chǎn)出將下降；墨西哥的紡織和服裝業(yè)、摩托車業(yè)、礦業(yè)和采掘業(yè)和制造業(yè)其他部門的產(chǎn)出將減少，其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出均將有所增加；相應(yīng)地，歐盟的紡織和服裝業(yè)、鋁制品業(yè)、鋼鐵行業(yè)和摩托車業(yè)等四個產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)出將增加，其他產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)出都將減少。對于美國來說，大量的產(chǎn)業(yè)部門都將遭受各國（或地區(qū)）反制措施的產(chǎn)出損失，例如鋁制品業(yè)、鋼鐵行業(yè)、摩托車業(yè)和豬肉制品業(yè)等產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)出將分別下降3.13%、3.77%、1.51%和1.06%。值得注意的是，加拿大和墨西哥的鋼鐵行業(yè)產(chǎn)出增加幅度較大，分別達(dá)到6.30%和4.51%。由此可見，當(dāng)各國（或地區(qū)）紛紛采取針對美國貿(mào)易爭端的反制措施后，在美國并未實際加征鋼鐵和鋁制品關(guān)稅的情況下，美國和歐盟諸多產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出受損將較為嚴(yán)重，加拿大和墨西哥各產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)出則收益較多，中國各產(chǎn)業(yè)部門所受總體影響較小。

表7 各國（或地區(qū)）采取反制措施后的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出影響效應(yīng) 單位：%

（三 ）美國發(fā)起貿(mào)易爭端及相關(guān)國家（或地區(qū)）采取反制措施后的產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響效應(yīng)

在模擬情景3條件下，進(jìn)一步對美國發(fā)起貿(mào)易爭端且相關(guān)國家（或地區(qū)）紛紛采取反制措施后的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出影響效應(yīng)進(jìn)行政策沖擊模擬，見表8所列。

表8 美國發(fā)起貿(mào)易爭端及遭受反制措施后的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出影響效應(yīng) 單位：%

第一，美國的鋼鐵和鋁制品業(yè)的確能從貿(mào)易爭端中受益，相應(yīng)的產(chǎn)出增加幅度分別達(dá)到4.27%和4.53%，但其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門都將受到其他國家（或地區(qū)）反制措施的負(fù)面影響而產(chǎn)出減少。第二，緊鄰美國的加拿大和墨西哥，鋼鐵和鋁制品業(yè)將受到較大幅度的負(fù)面沖擊，加拿大的鋼鐵和鋁制品業(yè)產(chǎn)出將分別減少1.95%和9.77%，墨西哥的這兩個產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出則將分別減少3.30%和3.82%。第三，作為美國重要貿(mào)易伙伴之一的歐盟，由于在服裝和紡織業(yè)、鋼鐵產(chǎn)業(yè)和摩托車業(yè)等行業(yè)部門對美國采取了相應(yīng)的反制措施，產(chǎn)出水平相應(yīng)增加，其中摩托車業(yè)產(chǎn)出水平增加超過1%。第四，盡管印度對美國鋼鐵同樣采取了加征關(guān)稅10%的反制措施，但產(chǎn)出水平仍減少。第五，對中國而言，所受影響較小，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)出下降不到1%，其他大多數(shù)產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)出均將出現(xiàn)不同程度的增加。由此可見，美國發(fā)起針對鋼鐵和鋁制品的貿(mào)易爭端，的確會使其相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增加，進(jìn)而沖擊緊鄰的加拿大和墨西哥鋼鐵和鋁制品業(yè)；然而，美國的這一舉措在遭受其他國家（或地區(qū)）的反制措施之后，對其他發(fā)展中國家（或地區(qū)）的影響較小，例如中國和印度相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的減少幅度并不大。進(jìn)一步地，由于美國遭受了來自其他國家的貿(mào)易爭端反制措施，除鋼鐵和鋁制品業(yè)外的其他產(chǎn)業(yè)部門，均將面臨產(chǎn)出減少的負(fù)面影響；而其他國家（或地區(qū)）的相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)出則會增加，特別是加拿大和墨西哥的豬肉制品業(yè)和乳制品業(yè)，產(chǎn)出增加幅度較高。

六、研究結(jié)論與政策啟示

綜合前文對美國發(fā)起貿(mào)易爭端的宏觀經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的政策效應(yīng)進(jìn)行模擬分析的結(jié)果，美國發(fā)起“232”調(diào)查并對鋼鐵和鋁產(chǎn)品加征關(guān)稅后，并在各國紛紛采取反制措施的情況下，特別是美國及緊鄰的加拿大和墨西哥所遭受的社會福利損失較大，且遠(yuǎn)高于其他國家（或地區(qū)）。盡管美國貿(mào)易盈余將有所增加，但卻是以犧牲GDP增長和惡化貿(mào)易條件為代價的。同時，美國對鋼鐵和鋁產(chǎn)品加征關(guān)稅，相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門遭受嚴(yán)重負(fù)面沖擊的主要是加拿大和墨西哥，其他國家（或地區(qū)）遭受的負(fù)面影響并不大，甚至由于采取了相應(yīng)反制措施而增加特定產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)出。對于中國來說，宏觀經(jīng)濟(jì)層面所受沖擊帶來的總體影響較小，社會福利水平和貿(mào)易盈余有所減少；至于對產(chǎn)業(yè)層面的影響，僅采掘業(yè)、鋼鐵及礦業(yè)會受影響而減少產(chǎn)出，其他產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)出甚至?xí)黾印?/p>

自美國總統(tǒng)特朗普當(dāng)選以來，先后發(fā)起了鋼鐵和鋁產(chǎn)品的“232”調(diào)查以及針對中國的“301”調(diào)查，并撇開WTO等國際組織開啟了區(qū)域性的雙邊和多邊談判，例如主導(dǎo)了USMCA談判，取代了原有的NAFTA，企圖通過國際貿(mào)易爭端來謀求更多利益。本文以美國發(fā)起的“232”調(diào)查為例，通過對美國加征鋼鐵和鋁產(chǎn)品關(guān)稅以及相應(yīng)國家采取反制措施的政策模擬，揭示了美國發(fā)起貿(mào)易爭端只會進(jìn)一步惡化國際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)形勢。同時，結(jié)果表明，盡管這一舉措會使美國的貿(mào)易盈余和相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增加，但是卻是以犧牲總體社會福利以及其他產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出為代價的。因此，對于中國和世界其他國家（或地區(qū)）而言，應(yīng)進(jìn)一步確立在國際分工中的定位，建立健全對外貿(mào)易和開放體制，充分利用現(xiàn)有的國際規(guī)則和WTO經(jīng)貿(mào)規(guī)則保護(hù)自身的合法利益，不應(yīng)受其他發(fā)達(dá)國家相應(yīng)貿(mào)易爭端的影響而迷失既有的發(fā)展目標(biāo)定位。