稅收優(yōu)惠、創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新效率
——基于研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的實(shí)證檢驗(yàn)

賀 康，王運(yùn)陳，張立光，萬麗梅

（1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 會計(jì)學(xué)院，四川 成都 611130；2.四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，四川 成都 611130；3.復(fù)旦大學(xué) 工商管理博士后流動站，上海 200433；4.中證金融研究院，北京 100032）

一、研究背景

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的來臨，企業(yè)競爭日趨激烈，技術(shù)創(chuàng)新對提升企業(yè)核心競爭力和推動國家經(jīng)濟(jì)增長日益重要［1-2］。為此，李克強(qiáng)總理于2015年提出了“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的理念，期望通過技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)就業(yè)，拉動經(jīng)濟(jì)增長。但是，由于技術(shù)創(chuàng)新的高投入性、高風(fēng)險(xiǎn)性、正外部性等原因，企業(yè)創(chuàng)新的私人收益低于社會收益，這極大地扭曲了企業(yè)的創(chuàng)新動力，企業(yè)創(chuàng)新難以得到有效推動。因此，政府的適當(dāng)干預(yù)和支持對激勵企業(yè)創(chuàng)新就顯得尤為重要。財(cái)政部、國家稅務(wù)總局、科學(xué)技術(shù)部于2015年11月聯(lián)合頒布《關(guān)于完善研發(fā)開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除政策的通知》（財(cái)稅［2015］119號），具體細(xì)化了國務(wù)院有關(guān)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策（以下簡稱“加計(jì)扣除政策”），進(jìn)一步降低了企業(yè)享受優(yōu)惠的門檻。該項(xiàng)政策出臺后，能夠減少企業(yè)納稅額，節(jié)約經(jīng)營現(xiàn)金流，緩解企業(yè)融資約束，提高企業(yè)創(chuàng)新積極性和資金使用效率。

分析和評價(jià)現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策的激勵效果是檢驗(yàn)政策是否有效的重要環(huán)節(jié)，這對提高稅收優(yōu)惠政策的激勵精準(zhǔn)性及建設(shè)創(chuàng)新型國家具有重大現(xiàn)實(shí)意義。在國外的研究中，大部分文獻(xiàn)認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策降低了創(chuàng)新成本，增加了企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)金流，促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新投入［3-5］。針對中國的大部分研究也表明稅收優(yōu)惠政策有利于企業(yè)的創(chuàng)新投入［6-9］。但這部分文獻(xiàn)對稅收優(yōu)惠政策的研究更多是從企業(yè)創(chuàng)新投入的角度進(jìn)行分析評價(jià)，較少涉及創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新效率，而真正使企業(yè)具有競爭力的是企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率［10］。只有不斷提升企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。那么，加計(jì)扣除政策是否提升了企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率呢？此外，不同情境下該政策對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果是否存在差異？另外，應(yīng)如何制定科學(xué)的稅收優(yōu)惠政策才能真正提升企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率呢？以上相關(guān)問題的解答能夠?yàn)檫M(jìn)一步提高稅收激勵政策效果提供理論依據(jù)，因此具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。此外，現(xiàn)有研究多通過傳統(tǒng)的普通最小二乘法（OLS）來考察稅收優(yōu)惠政策的激勵效果，這種研究方法難以克服由于遺漏變量和測度誤差等因素產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，進(jìn)而影響了估計(jì)結(jié)果的有效性。

基于此，為了更準(zhǔn)確地評估稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果，提高稅收優(yōu)惠政策的激勵精準(zhǔn)性，本文以2016年1月1日開始實(shí)施的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策作為一項(xiàng)外生政策實(shí)驗(yàn)，采用中國滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，建立雙重差分（DID）模型，考察加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新效率的影響，并進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)異質(zhì)性因素下該政策實(shí)施的不同激勵效果，最后提出相應(yīng)的政策建議。研究發(fā)現(xiàn)：①加計(jì)扣除政策起到了預(yù)期效果，企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率顯著提高；②加計(jì)扣除政策的激勵效果存在異質(zhì)性，對非國有企業(yè)、大規(guī)模企業(yè)、非高新技術(shù)企業(yè)和高市場化地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的激勵效果更好。本文較為全面地探討了加計(jì)扣除政策的激勵效果，并對進(jìn)一步完善稅收優(yōu)惠政策、促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提出了建議。

本文研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在如下方面：第一，不同于以往的研究，本文從創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率兩個(gè)層面探討了加計(jì)扣除政策的實(shí)施效果，并將創(chuàng)新產(chǎn)出進(jìn)一步區(qū)分為策略性創(chuàng)新和實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，豐富和完善了稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新方面的文獻(xiàn)。第二，本文結(jié)合企業(yè)的異質(zhì)性因素，進(jìn)一步探討了加計(jì)扣除政策激勵效果在不同企業(yè)規(guī)模、不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不同行業(yè)特征和不同地區(qū)企業(yè)間的差異，為彌合因企業(yè)異質(zhì)性因素導(dǎo)致的企業(yè)創(chuàng)新差異提供了經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。第三，本文使用雙重差分模型（DID）進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，相對于最小二乘法（OLS），這一方法的優(yōu)點(diǎn)在于較好地避免了政策變量作為解釋變量所存在的內(nèi)生性問題。該模型能夠更加客觀地評價(jià)當(dāng)前稅收優(yōu)惠政策的激勵效應(yīng)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有稅收優(yōu)惠政策的不足，為未來稅收政策的改進(jìn)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一 ）加計(jì)扣除政策的激勵效應(yīng)機(jī)制分析

內(nèi)生增長理論指出，技術(shù)進(jìn)步是一國經(jīng)濟(jì)增長的重要源泉，而技術(shù)進(jìn)步依賴于企業(yè)創(chuàng)新。但企業(yè)創(chuàng)新具有正外部性，企業(yè)創(chuàng)新的私人收益率低于社會收益率，使得企業(yè)創(chuàng)新投入不足，低于社會最優(yōu)投資水平［11-12］。企業(yè)創(chuàng)新投入不足很大程度上就是因?yàn)閯?chuàng)新活動成本高、周期長以及創(chuàng)新成果存在外泄的風(fēng)險(xiǎn)。因此，政府適當(dāng)?shù)母深A(yù)對促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新顯得尤為重要，而稅收優(yōu)惠就是各國政府常用的干預(yù)手段［13］，其中被認(rèn)為設(shè)計(jì)最為公平、優(yōu)惠力度最大的當(dāng)屬加計(jì)扣除政策。

加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響主要體現(xiàn)如下：第一，在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時(shí)，加計(jì)扣除政策直接降低了企業(yè)稅基，節(jié)約了額外經(jīng)營現(xiàn)金流，從而間接增加了資金供給，增強(qiáng)了企業(yè)對高風(fēng)險(xiǎn)、不確定性強(qiáng)的研發(fā)項(xiàng)目的投資動機(jī)和能力，進(jìn)而提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率。第二，加計(jì)扣除作為政府行為，具有信號發(fā)送作用，可以向風(fēng)險(xiǎn)投資者或金融機(jī)構(gòu)發(fā)送企業(yè)優(yōu)質(zhì)的信號，緩解企業(yè)創(chuàng)新活動的信息不對稱，提高資本市場對企業(yè)創(chuàng)新活動的支持力度，緩解企業(yè)面臨的融資約束，進(jìn)而提高創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新效率。第三，稅收優(yōu)惠有助于企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品、掌握核心技術(shù)，開拓新市場，擴(kuò)大市場份額，獲取更多核心利潤，進(jìn)而有效刺激企業(yè)進(jìn)一步加大創(chuàng)新投入，從而提高創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

H1：保持其他因素不變，加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率有激勵作用。

（二 ）企業(yè)異質(zhì)性因素對加計(jì)扣除政策激勵效應(yīng)的差異分析

從企業(yè)的角度來看，由于不同企業(yè)的自身需求與風(fēng)險(xiǎn)偏好不同，企業(yè)作為稅收優(yōu)惠政策的直接作用對象，在政策的實(shí)施過程中會根據(jù)信息變化及時(shí)調(diào)整企業(yè)策略，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化。因此，稅收優(yōu)惠政策的激勵效果在不同企業(yè)之間可能存在差異。從政府的角度來看，由于有效信息的稀缺性和經(jīng)濟(jì)管理活動的復(fù)雜性，政府作為稅收優(yōu)惠政策的制定者，在政策制定過程中存在信息不對稱問題。因此，作為“有限”理性的政府，在設(shè)計(jì)具體政策時(shí)采取“一刀切”的方式，削弱了企業(yè)的選擇余地，導(dǎo)致部分企業(yè)的激勵效果并不明顯，甚至產(chǎn)生了與政策初衷相違背的作用，這些現(xiàn)象在一定程度上造成了政策激勵效果產(chǎn)生差異。

1.產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性

本文預(yù)期加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果受產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。國有企業(yè)和非國有企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，其在管理機(jī)制、市場環(huán)境、資源條件等方面存在差異，因此加計(jì)扣除政策的激勵效果可能不同。具體來說，國有企業(yè)會受到政府的干預(yù)［14］，具有穩(wěn)就業(yè)、促增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生等多重政治目標(biāo)，因此可能會放棄部分投資風(fēng)險(xiǎn)較高的創(chuàng)新活動。其次，國有企業(yè)存在的委托代理問題，導(dǎo)致國有企業(yè)存在創(chuàng)新激勵不足、監(jiān)督不足等問題，降低了加計(jì)扣除政策對于國有企業(yè)的激勵效果。而非國有企業(yè)面臨的市場競爭更加激烈，需要不斷地開發(fā)新產(chǎn)品、新專利以占領(lǐng)市場，因此更加注重技術(shù)創(chuàng)新。再次，非國有企業(yè)管理機(jī)制更加靈活，能夠根據(jù)多變的外部環(huán)境調(diào)整企業(yè)創(chuàng)新的方向和重點(diǎn)。因此，加計(jì)扣除政策能有效降低非國有企業(yè)的創(chuàng)新成本，緩解非國有企業(yè)面臨的融資約束，從而提高非國有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2：保持其他因素不變，加計(jì)扣除政策對非國有企業(yè)的激勵效果更加明顯。

2.企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

本文預(yù)期加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果還與企業(yè)規(guī)模相關(guān)。這是因?yàn)椴煌?guī)模企業(yè)的研發(fā)資源、研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)承受能力和研發(fā)意愿不同，對稅收優(yōu)惠政策的敏感程度也不同，因此稅收優(yōu)惠政策的激勵效果可能不同。小規(guī)模企業(yè)多處于初創(chuàng)期，市場份額較低，利潤水平不穩(wěn)定，導(dǎo)致自有研發(fā)資金匱乏，且投資者因小規(guī)模企業(yè)具有較大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)而保持觀望態(tài)度，因此小規(guī)模企業(yè)面臨融資約束的問題。其次，小規(guī)模企業(yè)缺乏豐富的研發(fā)經(jīng)驗(yàn)和完善的管理流程，難以承擔(dān)較高的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，研發(fā)投入資金較少，加計(jì)扣除政策節(jié)約的經(jīng)營現(xiàn)金有限，其政策效果不明顯。而大規(guī)模企業(yè)多處于成長期或成熟期，市場份額較高，利潤水平比較穩(wěn)定，具有更完善的研發(fā)管理流程和較為順暢的融資渠道，能負(fù)擔(dān)巨額研發(fā)費(fèi)用和承擔(dān)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，研發(fā)投入力度較大，加計(jì)扣除政策能節(jié)約更多的經(jīng)營現(xiàn)金，其政策效果更為明顯。據(jù)此，本文提出假設(shè)3。

H3：保持其他因素不變，加計(jì)扣除政策對規(guī)模較大企業(yè)的激勵效果更為明顯。

3.行業(yè)特征異質(zhì)性

本文預(yù)期加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果還受到行業(yè)特征的影響。高新技術(shù)企業(yè)和非高新技術(shù)企業(yè)適用的所得稅政策不同，因此企業(yè)所得稅的有效邊際稅率不同，而加計(jì)扣除政策作為應(yīng)稅抵扣的優(yōu)惠方式，其激勵效果受有效邊際稅率的影響［15］。在我國，醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)等高新技術(shù)行業(yè)享受所得稅優(yōu)惠政策，有效邊際稅率較低，這在一定程度上抵銷了加計(jì)扣除政策的優(yōu)惠效果。而非高新技術(shù)企業(yè)有效邊際稅率較高，在其他條件不變的情況下，加計(jì)扣除政策能夠?yàn)榉歉咝录夹g(shù)企業(yè)節(jié)約更多的經(jīng)營現(xiàn)金流，從而讓此類企業(yè)的創(chuàng)新投入增加，進(jìn)而創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率提高。此外，高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新活動更加頻繁，行業(yè)與企業(yè)層面的諸多因素均會影響企業(yè)創(chuàng)新，因此單一政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響可能較弱，但是對非高新技術(shù)企業(yè)來說，行業(yè)層面和企業(yè)層面的影響企業(yè)創(chuàng)新的因素較少，所以加計(jì)扣除政策的激勵效果可能更明顯。據(jù)此，本文提出假設(shè)4。

H4：保持其他因素不變，加計(jì)扣除政策對非高新技術(shù)企業(yè)的激勵效果更為明顯。

4.市場化程度異質(zhì)性

本文預(yù)期加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果還受到市場化程度的影響。處于不同地區(qū)的企業(yè)所面臨的融資環(huán)境、產(chǎn)權(quán)制度、激勵機(jī)制等不同，因此，市場化程度也影響著加計(jì)扣除政策的激勵效果。對市場化程度較高地區(qū)的企業(yè)而言，首先，其面臨的融資環(huán)境更好，表現(xiàn)為融資渠道更為順暢、融資機(jī)會更多，因此給企業(yè)提供了比較充裕的研發(fā)資金。其次，良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能夠降低企業(yè)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)創(chuàng)新的私人收益，增強(qiáng)企業(yè)的研發(fā)動機(jī)。再次，較為完善的激勵機(jī)制能夠調(diào)動市場參與者的積極性，推動各種創(chuàng)新資源的融合，在企業(yè)創(chuàng)新的過程中，加計(jì)扣除政策與各種創(chuàng)新資源相互配合，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，增加企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，提高企業(yè)創(chuàng)新效率。據(jù)此，本文提出假設(shè)5。

H5：保持其他因素不變，在市場化程度高的地區(qū)，加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果更好。

三、研究設(shè)計(jì)

（一 ）樣本選擇

本文以滬深兩市A股上市公司2013-2017年數(shù)據(jù)作為研究樣本，建立雙重差分法（DID）模型，檢驗(yàn)加計(jì)扣除政策的激勵效果。此外，借鑒相關(guān)研究，對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：①剔除金融行業(yè)公司和ST公司樣本；②剔除數(shù)據(jù)缺失公司；③對所有連續(xù)型變量進(jìn)行了1%水平上的縮尾處理。經(jīng)過以上步驟的處理，最后得到7 841個(gè)觀測值。企業(yè)是否享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的數(shù)據(jù)通過翻閱上市公司年度公告獲得，其他公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)整理與分析均采用Stata15.0統(tǒng)計(jì)軟件。

（二 ）因變量選取

首先，參考 Dosi等（2006）［16］、周煊等（2012）［17］和Hall等（2012）［18］的研究，本文以專利申請數(shù)量衡量企業(yè)的產(chǎn)出。這是因?yàn)楫?dāng)公司提出專利申請時(shí)，即表明技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)取得成果，能為公司帶來經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而專利授權(quán)受行政審批、政策制度等因素的影響，具有一定的滯后性。因此，專利申請量比授予量更能真實(shí)反映創(chuàng)新水平?？紤]專利申請數(shù)量的有偏分布，本文對專利申請數(shù)量取對數(shù)，得到測度企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)lnPatent。

其次，借鑒 Hirshleifer等（2013）［19］和姚立杰（2018）等［20］的研究，本文以專利申請數(shù)量與當(dāng)年及前一年研發(fā)支出之和的比值來衡量企業(yè)創(chuàng)新效率（Innovation Efficiency，簡寫為IE）。此外，本文將IE擴(kuò)大107倍，以便于觀測創(chuàng)新效率，計(jì)算公式如下所示：

（三 ）模型構(gòu)建

本文采用雙重差分模型（DID）來考察加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的影響。雙重差分法（DID）是政策實(shí)施效果評估中廣為使用的一種計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法，相對于最小二乘法（OLS），這一方法的優(yōu)點(diǎn)在于較好地避免了政策變量作為解釋變量所存在的內(nèi)生性問題。該方法最早由Ashenfelter（1978）［21］引入政策評估中，而國內(nèi)將該方法較早用于政策評估的研究為周黎安和陳燁（2005）［22］。雙重差分法（DID）要求數(shù)據(jù)期間至少有兩期，并將所有樣本分為處理組和對照組，其中受到政策影響的樣本作為處理組，不受政策影響的樣本作為對照組。根據(jù)處理組和對照組在政策實(shí)施前后的相關(guān)信息，可以計(jì)算處理組在政策實(shí)施前后某個(gè)指標(biāo)的變化量，同時(shí)計(jì)算對照組在政策實(shí)施前后同一指標(biāo)的變化量，然后計(jì)算上述兩個(gè)變化量的差值來評估政策實(shí)施的效果。這就是所謂的雙重差分模型（DID），因?yàn)樗翘幚斫M差分與對照組差分之差。

運(yùn)用雙重差分模型進(jìn)行政策效果評估的文獻(xiàn)十分豐富。Card和Krueger（1994）［23］以美國快餐業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本，利用雙重差分模型考察了最低工資法對就業(yè)的影響。與發(fā)達(dá)國家關(guān)于最低工資法對就業(yè)影響的研究不同，Alatas和Cameron（2003）［24］通過對印度尼西亞的服裝、紡織、皮革和制鞋業(yè)企業(yè)進(jìn)行普查，利用雙重差分模型研究最低工資法的政策效果，發(fā)現(xiàn)最低工資法對國內(nèi)小型企業(yè)的就業(yè)產(chǎn)生了負(fù)面影響，而對大型企業(yè)的就業(yè)水平?jīng)]有影響。Acemoglu和Angrist（2001）［25］基于美國人口調(diào)查數(shù)據(jù)，利用雙重差分模型評估了殘疾人法案的政策效果，發(fā)現(xiàn)該法案生效后，殘疾人的就業(yè)率大幅下降，并且該法案對中型企業(yè)的影響更大。周黎安和陳燁（2005）［22］是國內(nèi)較早將雙重差分模型引入政策效果評估的文獻(xiàn)，文章以我國591個(gè)縣級市的相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村稅費(fèi)改革提高了農(nóng)民收入。楊莎莉和張平竺（2014）［26］基于全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，利用雙重差分模型考察了2009年增值稅全面轉(zhuǎn)型對企業(yè)稅負(fù)、固定資產(chǎn)投資和企業(yè)經(jīng)營效益的長期影響，發(fā)現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)型改善了企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境，收到了良好的政策效果。孫少芹和崔軍（2018）［27］利用雙重差分模型對個(gè)人住房房產(chǎn)稅進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)效果評估，發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)稅對房價(jià)有抑制作用，并且對房價(jià)的抑制作用小于地方政府收入的增加作用。綜上，可以發(fā)現(xiàn)，雙重差分模型是政策實(shí)施效果評估中廣為使用的一種方法。

在本文的政策背景下，財(cái)政部等三部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于完善研發(fā)開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除政策的通知》于2016年1月1日開始正式實(shí)施，這一事件對于享受到該政策的企業(yè)來說是一種“自然實(shí)驗(yàn)”（Natural experiment），適用雙重差分模型進(jìn)行分析。因此，本文借鑒劉瑞明和趙仁杰（2015）［28］、李剛和牛沖槐（2018）［29］等學(xué)者的研究方法，以享受（1）到該政策的上市公司作為處理組樣本，其余上市公司作為對照組樣本。進(jìn)一步將上市公司劃分為4組子樣本，即加計(jì)扣除政策實(shí)施之前的處理組、加計(jì)扣除政策實(shí)施之后的處理組、加計(jì)扣除政策實(shí)施之前的對照組和加計(jì)扣除政策實(shí)施之后的對照組。本文通過設(shè)置Treat和Period兩個(gè)虛擬變量區(qū)別上述4組子樣本，其中，Treat=1代表享受加計(jì)扣除政策的上市公司，Treat=0代表其他上市公司，Period=1代表加計(jì)扣除政策實(shí)施之后的年份，Period=0代表加計(jì)扣除政策實(shí)施之前的年份。根據(jù)上述定義，可建立以下雙重差分模型，考察研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果：

其中，下標(biāo)i是企業(yè)，t是年份；Y是本文的被解釋變量創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率；X是本文的一系列控制變量，主要包括總資產(chǎn)收益率（Roa）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)上市年限（Lnage）、研發(fā)支出（RD）、固定資產(chǎn)比率（FA）、管理層持股比例（Hold）、管理層薪酬（Pay）等。各變量具體定義如表1所列。

雙重差分模型中各個(gè)參數(shù)的含義見表2所列。由模型（2）可知，對于享受加計(jì)扣除政策的上市公司（Treat=1），加計(jì)扣除政策實(shí)施前后的企業(yè)創(chuàng)新水平分別是α0+α3和α0+α1+α2+α3，這類上市公司在政策實(shí)施前后企業(yè)創(chuàng)新的差異是ΔYt=α1+α2，其中，包含了加計(jì)扣除政策和其他因素的作用。同樣地，對于其他上市公司（Treat=0），加計(jì)扣除政策實(shí)施前后的企業(yè)創(chuàng)新水平分別是α0和α0+α2，可見，不受研發(fā)加計(jì)扣除政策影響的上市公司，在政策實(shí)施前后企業(yè)創(chuàng)新的差異是ΔY0=α2，這個(gè)差異沒有包含加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響，因此，用處理組在政策實(shí)施前后企業(yè)創(chuàng)新的差異ΔYt減去對照組在政策實(shí)施前后企業(yè)創(chuàng)新的差異ΔY0，得到加計(jì)扣除政策對上市公司企業(yè)創(chuàng)新的凈影響ΔΔY=α1。如果加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新有激勵效應(yīng)，那么α1系數(shù)應(yīng)該顯著為正。

表1 變量定義

表2 雙重差分模型中各個(gè)參數(shù)的含義

四、實(shí)證結(jié)果

（一 ）描述性統(tǒng)計(jì)

表3是本文的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，專利申請數(shù)量（Pattent）最低為1，最高為136，均值為26.19，中位數(shù)為12，標(biāo)準(zhǔn)差為35.055，說明企業(yè)之間專利申請數(shù)量差異較大。創(chuàng)新效率（IE）的均值和中位數(shù)分別為2.533和1.190，呈右偏分布，標(biāo)準(zhǔn)差是3.961，說明企業(yè)創(chuàng)新效率差異較大。Period的均值為0.463，接近1/2，說明加計(jì)扣除政策實(shí)施前后的樣本量大致相等，樣本區(qū)間的對稱性較好。Treat的均值為0.404，說明約有2/5的樣本享受了加計(jì)扣除政策?？刂谱兞糠矫?，樣本企業(yè)的總資產(chǎn)收益率（Roa）均值為0.044，標(biāo)準(zhǔn)差為0.049，說明上市企業(yè)普遍具有一定盈利能力，但是業(yè)績表現(xiàn)差異較大；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）均值為0.383，標(biāo)準(zhǔn)差為0.193，說明上市企業(yè)面臨的財(cái)務(wù)壓力較小，財(cái)務(wù)狀況較為健康；公司規(guī)模對數(shù)（Size）的平均值為21.961，標(biāo)準(zhǔn)差為1.192，說明樣本企業(yè)規(guī)模差異較??；公司年齡（Age）的均值為10.05，中位數(shù)為8，說明樣本公司的上市時(shí)間普遍較短，平均僅為10年。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

（二 ）加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的影響

表4報(bào)告了加計(jì)扣除政策的實(shí)施對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的影響，模型中控制了企業(yè)特征、行業(yè)固定效應(yīng)及年份固定效應(yīng)等因素。從第（1）列可以看出，當(dāng)被解釋變量為專利申請數(shù)量（ln-Patent）時(shí)，交互項(xiàng)的系數(shù)為0.101 1，即加計(jì)扣除政策的實(shí)施使得企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出平均增加0.101 1個(gè)單位，且該影響在5%的水平上顯著，說明加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出起到了激勵作用，假設(shè)1得到驗(yàn)證。其次，再從企業(yè)創(chuàng)新效率來看，從表4第（2）列可以看出，當(dāng)被解釋變量為專利申請數(shù)量與前兩年研發(fā)支出之和的比值（IE）時(shí)，交互項(xiàng)的系數(shù)為0.365 5，即加計(jì)扣除政策的實(shí)施使得企業(yè)的創(chuàng)新效率平均提高了0.365 5個(gè)單位，且該影響在5%水平上顯著，假設(shè)1再次得到驗(yàn)證。

此外，黎文靖和鄭曼妮（2016）［30］的研究表明，在產(chǎn)業(yè)政策激勵背景下，企業(yè)片面追求“數(shù)量”而忽略“質(zhì)量”，即只是非發(fā)明專利申請數(shù)量顯著增加，而發(fā)明專利申請數(shù)量無顯著變化。鑒于此，我們同樣將企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（lnPatent）細(xì)分為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新（lnPatenti）和策略性創(chuàng)新（lnPatentud）（2），考察加計(jì)扣除政策對不同創(chuàng)新行為的激勵作用。從表4第（3）列和第（4）列發(fā)現(xiàn)交互項(xiàng)的系數(shù)均在5%水平上顯著為正，系數(shù)分別為0.087 9和0.112 6，說明加計(jì)扣除政策對實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新均具有激勵效果。

表4 加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的影響

（三 ）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢檢驗(yàn)

雙重差分模型的基本假設(shè)之一為平行趨勢假設(shè)，即要求對照組和處理組的差異只能發(fā)生在加計(jì)扣除政策實(shí)施之后，在此之前，對照組和處理組在創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率方面要有一致的變化趨勢，只有這樣才能根據(jù)對照組處理后的值，推算處理組沒有接受處理的情況，從而通過差分得到平均處理效應(yīng)［31］。因此，為了對樣本的平行趨勢假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，本文定義了3個(gè)年份虛擬變量，Year2013、Year2014、Year2015，他們分別代表了加計(jì)扣除政策實(shí)施前三年。然后將模型（2）中的交互項(xiàng)Period×Treat換成上述3個(gè)年份虛擬變量與Treat的乘積進(jìn)行回歸。此時(shí)交互項(xiàng)系數(shù)反映的便是，對于政策實(shí)施前的某一年處理組和對照組的差異。如果回歸得到的這3個(gè)交互項(xiàng)都不顯著，說明政策實(shí)施前處理組和對照組不存在明顯的差別，從而平行趨勢假設(shè)得證。由表5可以發(fā)現(xiàn)，Treat×Year2013、Treat×Year2014及Treat×Year2015的系數(shù)基本上均不顯著，因此滿足平行趨勢假設(shè)。

2.安慰劑檢驗(yàn)

本文進(jìn)一步利用反事實(shí)方法［31］，進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，通過人為設(shè)定一個(gè)加計(jì)扣除政策的實(shí)施時(shí)間點(diǎn)，對其激勵效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，如果交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，則表明企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的提高是由加計(jì)扣除政策引起的，而不是其他因素，反之，結(jié)論不穩(wěn)健。鑒于此，本文將加計(jì)扣除政策的實(shí)施時(shí)間點(diǎn)依次設(shè)定為2015年和2014年，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由表6可以發(fā)現(xiàn)，通過設(shè)置不同的加計(jì)扣除政策實(shí)施時(shí)間點(diǎn)，交互項(xiàng)Period×Treat的系數(shù)均不再顯著，表明企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的提高確實(shí)是加計(jì)扣除政策帶來的。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)一：平行趨勢假設(shè)檢驗(yàn)

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)二：安慰劑檢驗(yàn)

續(xù)表6

3.改變窗口期

為了識別加計(jì)扣除政策的激勵效應(yīng)是否會隨樣本時(shí)間長短的變化而變化，本文通過改變窗口期識別政策對時(shí)間變化的敏感性［32］。具體做法是依次將樣本區(qū)間縮短為2014-2017年和2015-2017年進(jìn)行回歸，如果回歸系數(shù)和顯著性沒有變化，則表明本文估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。結(jié)果見表7所列，通過改變用于回歸的時(shí)間區(qū)間，加計(jì)扣除政策的激勵效應(yīng)系數(shù)均顯著為正，依然支持前文結(jié)論，從而證明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)三：改變窗口期

4.改變樣本范圍

由于企業(yè)創(chuàng)新在不同行業(yè)中存在較大差異，因此本文將樣本限定于制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果見表8所列，交互項(xiàng)的系數(shù)依然為正，雖然顯著性水平略有下降，但結(jié)論未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。至此，通過上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)，有理由相信本文估計(jì)結(jié)果和結(jié)論十分穩(wěn)健。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)四：改變樣本范圍

（四 ）異質(zhì)性分析

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析

國有企業(yè)和非國有企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，其在管理機(jī)制、市場環(huán)境、資源條件等方面存在差異，從而加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的激勵效果可能顯示出異質(zhì)性特征。鑒于此，本文將樣本企業(yè)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果見表9所列。可以看出，交互項(xiàng)的系數(shù)僅在非國有企業(yè)中顯著為正，分別為0.117 2和0.475 8，表明加計(jì)扣除政策的實(shí)施僅對非國有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率起到了激勵作用，而對國有企業(yè)的激勵效果并不明顯。這可能是因?yàn)榉菄衅髽I(yè)管理機(jī)制和體系更加靈活，能夠更好地運(yùn)用研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除這一稅收優(yōu)惠政策，提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率，而國有企業(yè)存在的委托代理問題，導(dǎo)致國有企業(yè)存在創(chuàng)新激勵不足、監(jiān)督不足等問題，這在一定程度上降低了加計(jì)扣除政策的激勵效果，假設(shè)2得到了驗(yàn)證。

表9 異質(zhì)性檢驗(yàn)一：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性

2.企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性分析

不同規(guī)模企業(yè)的研發(fā)資源、研發(fā)動機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力不同，對加計(jì)扣除這一稅收優(yōu)惠政策的敏感程度也不同，間接影響加計(jì)扣除政策的激勵效果。鑒于此，本文根據(jù)企業(yè)規(guī)模的樣本中位數(shù)將總樣本劃分為大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)兩組樣本進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表10所列?？梢钥闯?，在大規(guī)模企業(yè)組中，加計(jì)扣除政策的實(shí)施使得企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率平均提升了0.149 9和0.440 7個(gè)單位，且該影響在5%水平上顯著。而在小規(guī)模企業(yè)組中，交互項(xiàng)對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)分別為0.029和0.263 1，均不顯著。以上結(jié)果表明在不同規(guī)模的企業(yè)中，稅收優(yōu)惠政策的激勵效果存在差異，即加計(jì)扣除政策更能提高大規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率，但對小規(guī)模企業(yè)的激勵效果并不明顯，假設(shè)3得到驗(yàn)證。這可能是因?yàn)榇笠?guī)模企業(yè)更注重企業(yè)的長期發(fā)展，期望通過開發(fā)新產(chǎn)品、新專利提高發(fā)展質(zhì)量，因而在稅收優(yōu)惠政策激勵下企業(yè)更有動力增加研發(fā)投入等長期投資，進(jìn)而提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率。而小規(guī)模企業(yè)受制于市場研發(fā)經(jīng)驗(yàn)匱乏和管理流程尚不完善等問題，難以承擔(dān)較高的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，加計(jì)扣除政策節(jié)約的經(jīng)營現(xiàn)金有限，導(dǎo)致其政策效果不明顯。

表10 異質(zhì)性檢驗(yàn)二：企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

3.行業(yè)特征的異質(zhì)性分析

加計(jì)扣除政策作為應(yīng)稅抵扣的優(yōu)惠方式，其激勵效果受有效邊際稅率的影響［15］。高新技術(shù)行業(yè)享受所得稅優(yōu)惠政策，有效邊際稅率較低，因此加計(jì)扣除政策對高新技術(shù)企業(yè)和非高新技術(shù)企業(yè)的激勵效果可能存在差異。鑒于此，本文根據(jù)2012年中國證監(jiān)會公布的《上市公司行業(yè)分類指引》將樣本企業(yè)分為高新企業(yè)和非高新企業(yè)。具體來說，將行業(yè)代碼C26、C27、C28、C35、C37、C39、C40劃分為高新技術(shù)企業(yè)，其他為非高新技術(shù)企業(yè)。表11列示了按行業(yè)特征分組的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，加計(jì)扣除政策的實(shí)施對非高新技術(shù)企業(yè)的激勵效應(yīng)顯著為正，而對高新技術(shù)企業(yè)無顯著作用。具體而言，在其他條件相同的情況下，加計(jì)扣除政策的實(shí)施使得非高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率分別提高了0.144 6和0.873 2個(gè)單位，且該影響分別在5%和10%的水平上顯著，假設(shè)4得到驗(yàn)證。這可能是因?yàn)榉歉咝录夹g(shù)企業(yè)有效邊際稅率較高，在其他條件不變的情況下，加計(jì)扣除政策能夠?yàn)榉歉咝录夹g(shù)企業(yè)節(jié)約更多的經(jīng)營現(xiàn)金流，從而讓此類企業(yè)的創(chuàng)新投入增加，進(jìn)而創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率提高。

表11 異質(zhì)性檢驗(yàn)三：行業(yè)特征的異質(zhì)性

4.市場化程度的異質(zhì)性分析

處于不同地區(qū)的企業(yè)所面臨的融資環(huán)境、產(chǎn)權(quán)制度、激勵機(jī)制等不同，因此，市場化程度也影響著加計(jì)扣除政策的激勵效果。鑒于此，本文根據(jù)市場化指數(shù)的中位數(shù)將總樣本劃分為高市場化和低市場化兩組樣本進(jìn)行回歸分析，具體檢驗(yàn)回歸結(jié)果見表12所列。可以看出，在高市場化地區(qū)組中，加計(jì)扣除政策的實(shí)施使得企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出平均提高了0.176 4個(gè)單位，且該影響在1%的水平上顯著。而在低市場化地區(qū)分組中，交互項(xiàng)對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)均不存在顯著關(guān)系，說明加計(jì)扣除政策對不同地區(qū)企業(yè)的激勵作用存在差異，假設(shè)5得到驗(yàn)證。這可能是因?yàn)槭袌龌潭雀叩牡貐^(qū)在融資環(huán)境、產(chǎn)權(quán)制度、激勵機(jī)制等方面更具優(yōu)勢，企業(yè)的研發(fā)能力更強(qiáng)，為加計(jì)扣除政策帶來創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的大幅提高創(chuàng)造了條件，同時(shí)各種創(chuàng)新資源相互配合，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，創(chuàng)新產(chǎn)出更多，創(chuàng)新效率更高。而市場化程度低的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、研發(fā)能力較弱，因此加計(jì)扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用有限。

表12 異質(zhì)性檢驗(yàn)四：市場化程度的異質(zhì)性

五、研究結(jié)論與建議

在我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，上市公司作為優(yōu)質(zhì)企業(yè)，其創(chuàng)新活動對我國建設(shè)創(chuàng)新型國家、貫徹落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略至關(guān)重要。因此，如何有效提高上市公司的創(chuàng)新水平和創(chuàng)新效率，實(shí)現(xiàn)從“中國制造”到“中國創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)型升級是社會各界關(guān)注的熱點(diǎn)。政府制定的稅收優(yōu)惠政策是推動企業(yè)創(chuàng)新的重要手段，其具有公平、透明的特點(diǎn)，因此世界各國普遍采用其來激勵企業(yè)創(chuàng)新。而定量評估稅收優(yōu)惠政策的激勵效果對完善政策制定、進(jìn)一步提高企業(yè)創(chuàng)新具有非常重要的意義。鑒于此，本文以2013-2017年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了加計(jì)扣除政策對創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的激勵效果。研究結(jié)果表明，加計(jì)扣除政策實(shí)施之后，企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率顯著提高，并且該結(jié)論在經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后依然成立。進(jìn)一步地，本文發(fā)現(xiàn)加計(jì)扣除政策的激勵效果存在異質(zhì)性，即對非國有企業(yè)、大規(guī)模企業(yè)、非高新技術(shù)企業(yè)和高市場化地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的激勵效果更好。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文給出如下政策建議：第一，積極推動國有企業(yè)混合所有制改革，完善國有企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制和績效評價(jià)機(jī)制，提高國有資本的管理效率，將企業(yè)創(chuàng)新納入考核范圍，激發(fā)國有企業(yè)的創(chuàng)新活力，提高國有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率。第二，政府在制定稅收優(yōu)惠政策時(shí)，注重“普惠性”和“特惠性”政策的協(xié)調(diào)，綜合考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特征、市場化程度等特點(diǎn)，實(shí)行有差別的稅收優(yōu)惠政策。對于中小企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)和中西部地區(qū)企業(yè)可以給予更大的政策扶持，適當(dāng)提高加計(jì)扣除比例，以提高稅收優(yōu)惠政策的激勵效果。第三，政府應(yīng)加強(qiáng)制度建設(shè)，減少對市場的干預(yù)，為企業(yè)創(chuàng)新提供良好的法制環(huán)境和公平的競爭環(huán)境，同時(shí)培養(yǎng)企業(yè)家的自主創(chuàng)新精神，激發(fā)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活力，以更好地發(fā)揮稅收優(yōu)惠政策的激勵效果，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新投入向創(chuàng)新產(chǎn)出的轉(zhuǎn)變。

注 釋：

（1）按照現(xiàn)行財(cái)務(wù)信息公開披露的要求，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在公開披露的年度財(cái)務(wù)報(bào)告中的“所得稅費(fèi)用”項(xiàng)目注釋中披露“研發(fā)支出加計(jì)扣除的納稅影響”信息，以證明企業(yè)享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的情況。該信息是判斷企業(yè)是否享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的唯一證據(jù)，披露為享受，反之為未享受。

（2）實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新（lnPatenti）為發(fā)明專利的自然對數(shù)，策略性創(chuàng)新（lnPatentud）為實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利之和的自然對數(shù)。