早期“北京人”文化滯后現(xiàn)象的探究

衛(wèi) 奇

人類演化的一個明顯事實(shí)：人越來越聰明。不過，在局部空間里局部時間段的滯后發(fā)展乃至文化倒退現(xiàn)象的存在也是肯定的，早期“北京人”就是一例。

人類有別于動物的特質(zhì)是具有創(chuàng)造性，就是能把不同的概念組合起來，形成新的事物。人猿分道揖別，制作和使用石頭工具曾經(jīng)是界定的分水嶺，目前，人類石器的最早記錄發(fā)現(xiàn)在非洲肯尼亞西圖爾卡納Lomekwi3地點(diǎn)的330萬年前的上新世地層里，但是，現(xiàn)在人的概念，人類學(xué)學(xué)界普遍認(rèn)為是：能夠兩條腿習(xí)慣性直立行走的靈長類，人類的出現(xiàn)已經(jīng)追索到了700萬年前。如果按照現(xiàn)行人的定義，那么，人類歷史的早期還有300多萬年沒有舊石器的發(fā)現(xiàn)？這個時期應(yīng)該稱什么時代？“原人時代”？“前石器時代”？更為棘手的問題是出現(xiàn)了人類演化悖論，這個時期人類的創(chuàng)造性表現(xiàn)在哪里？因?yàn)橘梁谛尚珊途砦埠镆矔蚴骱褪褂檬鳎y道早期人類的創(chuàng)造性還不如倭黑猩猩和卷尾猴？除非它們打石器的行為是受了現(xiàn)代人類的影響，包括科學(xué)家們可能的對其有意訓(xùn)練。誠然，學(xué)識無止境，科學(xué)研究的問題越來越多。

人類歷史幾乎就是一部漫長原始社會史，因?yàn)槿祟愡M(jìn)入階級社會以來的時間相對實(shí)在短暫，如果將人類700萬年的歷史比作一天24小時，那么原始社會就占了23小時58分半多。遠(yuǎn)古人類創(chuàng)造性意識的能動性低下，動物本能意識的消減過程是極其緩慢的，這是一個不爭的考古事實(shí)。

20世紀(jì)30年代裴文中等指出：“周口店中國猿人文化是中國境內(nèi)真正的、最古老的一種文化，它是這個典型地點(diǎn)以外未見報道的一種舊石器文化?！薄皻W洲史前人類主要工具的型式特征及其分期，尚不見于中國……史前文化本身很難用于中國和歐洲之間的對比，因?yàn)檫@兩個地區(qū)的石器制造技術(shù)有很大區(qū)別?！捎貌煌绞街圃焖麄兊氖鳌！贝_實(shí)，中國的舊石器有別于西方的舊石器，在細(xì)石器出現(xiàn)之前，大致一個模樣，因此中國的舊石器沒有一種技術(shù)也沒有一種類型可以劃分時代的，盡管中國也有手斧和婁瓦勒哇與莫斯特技術(shù)發(fā)現(xiàn)的報道。中國的舊石器時代有這樣那樣的“文化”，實(shí)際均缺乏明確的有效界定。

20世紀(jì)40年代，西方學(xué)者論斷：中國舊石器時代早期文化是“停滯的和落后的”，張森水曾經(jīng)提出批判：“他們的片面性是以歐洲舊石器的類型學(xué)的概念出發(fā)，來分析中國猿人文化，從而看不到其發(fā)展性，中國猿人文化的發(fā)展性已不是今日才提出來的，而早在1932年就有所闡明。由于看不到其發(fā)展性，從而夸大了他的原始性，就必然會得出上述錯誤的結(jié)論?！憋@然，西方學(xué)者對于“北京人”遺址文化層上部石制品的進(jìn)步因素沒有投入足夠的視線，或許也把它當(dāng)作偶然事件處理了，因?yàn)楫?dāng)時中國發(fā)現(xiàn)的舊石器早期的材料只有周口店“北京人”的。

最近的研究再次表明，早期“北京人”可能真是“笨蛋”呢。笨蛋，在中文語境里，網(wǎng)上有這樣的解釋：“通常指智力、智商不高的人；通常指智力低下，智商低于70的人?！北康半m然和愚蠢意思相近，但其含義較為可親可愛，絕對與智障的傻子不可同日而語，尤其看待遠(yuǎn)古人類，其智商絕比現(xiàn)代人低得多，因此，這里所述早期“北京人”只能與其更早的人相對而言。

泥河灣小長梁遺址

1980年，中國舊石器時代考古泰斗裴文中點(diǎn)評泥河灣盆地小長梁遺址出土的石制品，他說：“小長梁的石器問題，在于這里的地層是否屬于真正的泥河灣系，有人看到過說，這里的地層顏色較黃，是否是黃土?xí)r期的黃土與泥河灣系的地層混合堆積在一起的。所以問題是要將這個地層土質(zhì)作詳細(xì)地分析，看其中有沒有黃土的成分，再看看所發(fā)現(xiàn)的古生物有沒有黃土?xí)r期的遺物。至于說發(fā)現(xiàn)的石器，確有明顯的第一步加工痕跡，說明它是人工打制的，還有的有第二步加工者，這又說明它們曾被古人類使用過，再者它們的體形都比較小，我們?nèi)粲盟鼈兒椭芸诘甑谝坏攸c(diǎn)的大量石器作比較，周口店第一地點(diǎn)最下層的石器，有許多個個體說明是最早使用過的石器。其后，在每一地層中都有了變化，直到最上層已經(jīng)成了將近晚期的式樣。周口店石器進(jìn)步這樣快，泥河灣的石器早已開始使用，進(jìn)步也應(yīng)當(dāng)很快，已經(jīng)達(dá)到了黃土?xí)r期的式樣，當(dāng)中把周口店時期飛躍過去了……總之，這個發(fā)現(xiàn)是重要的，如果能證明它確是泥河灣期的產(chǎn)物，這對舊石器時代考古學(xué)和古人類學(xué)有一定的革新作用?！?/p>

裴文中的判斷，品位高深，回味無窮，他不僅擁有千里馬素質(zhì)，敏捷睿智，還具備伯樂見識，獨(dú)具慧眼，真的不愧為中國舊石器時代考古學(xué)名副其實(shí)的領(lǐng)航人。裴文中對小長梁發(fā)現(xiàn)的評語雖然只有數(shù)百字，但科學(xué)內(nèi)容非常豐富，走勢十分前沿，關(guān)鍵時刻顯露科學(xué)帶頭人的本色。他不僅準(zhǔn)確認(rèn)定小長梁石器的人工性質(zhì)，而且指出小長梁石器比周口店“北京人”的“進(jìn)步”特征，還預(yù)言小長梁發(fā)現(xiàn)的重大科學(xué)意義。更值得一提的是，1979年裴老親自到小長梁遺址實(shí)地考察，并且著手組織考察隊(duì)勘探小長梁遺址的地層，對小長梁遺址進(jìn)行科學(xué)驗(yàn)證。裴老作為中國舊石器時代考古的旗手，他清楚小長梁遺址發(fā)現(xiàn)的重要性，同時高屋建瓴指出了需要解決的問題，并且將新發(fā)現(xiàn)的認(rèn)證和驗(yàn)證作為自己分內(nèi)的職責(zé)，親自動手解決，這就是裴文中不朽的大家人格和永存的科學(xué)魅力。

小長梁遺址出土的石制品

1979年裴文中考察小長梁遺址

1981年，裴文中指派筆者對小長梁遺址進(jìn)行地層勘察，同時發(fā)現(xiàn)了東谷坨遺址。當(dāng)野外考察結(jié)束的時候，裴文中已經(jīng)住進(jìn)了醫(yī)院，筆者到醫(yī)院匯報工作，肯定小長梁遺址出自早更新世的“泥河灣層”，同時向他展示了東谷坨遺址的新發(fā)現(xiàn)，他在病床上一件一件地?fù)崦藮|谷坨遺址出土的石制品，他什么話也沒有說，但他心里一定非常明白，中國舊石器時代考古革新的時代已經(jīng)到來了。事實(shí)上，東谷坨遺址的石制品與小長梁的十分相近，“具有細(xì)石器傳統(tǒng)舊石器時代晚期石器工業(yè)的某些風(fēng)貌”，“在石核上剝離小長石片的現(xiàn)象，雖然在東谷坨的標(biāo)本中出現(xiàn)得不算多，但這是早更新世舊石器地點(diǎn)中非常罕見的記錄，這種現(xiàn)象常常表現(xiàn)在舊石器時代晚期的材料之中”，盡管其有關(guān)材料屬砸擊品，也可能是兒童的習(xí)作。

目前，中國舊石器考古仍然是在求索與西方世界的接軌，將中國細(xì)石器以前的舊石器歸于世界舊石器格局的模式 I（Mode I）或奧杜威文化（Olduwan），也就是說，中國的舊石器基本處于西方的原始的階段。由此可見，當(dāng)前中國舊石器考古學(xué)界的主流聲音，與西方的學(xué)者早年的論斷異曲同工，如出一轍，甚至有過之而無不及。

模式 I 技術(shù)，就是通過簡單的石錘剝落石片制作器物（如砍砸器，刮削器）。通常以奧杜威文化（Oldowan）代表，它是Oldowan石工業(yè)（Oldowan lithic industry）或Oldowan石工業(yè)復(fù)合體（Oldowan Industrial Complex）的簡稱。它是最古老的正式認(rèn)可的早期舊石器時代的石制品組合（stone-artifact assemblages）。Oldowan來自坦桑尼亞奧杜韋（Olduvai）峽谷 Bed I 和 Bed II下部的石制品組合，其年代大約為距今190～160萬年。新近報道330萬年前的“洛邁奎文化”（Lomekwian）很難看出與Oldowan有多大不同。

從20世紀(jì)七八十年代開始，在泥河灣盆地陸續(xù)發(fā)現(xiàn)許多早更新世舊石器遺址，有關(guān)中國舊石器早期文化的問題，學(xué)術(shù)界的討論一直沒有停止過。來自西方的學(xué)者，美國古人類學(xué)家Geoffrey Pope觀察了泥河灣盆地早更新世的舊石器曾經(jīng)說過：“中國的古人類很聰明?！弊罱终f：“直立人是中國人非常聰明的祖先”（Homo erectuswas the ancestor of very smart people called Chinese）。

“北京人”遺址是洞穴大本營生活遺址，如果這里是同一類型群體的直立人遺址生息繁衍，那么從七八十萬年前到二三十萬年前，“北京人”應(yīng)該有一兩萬代的交替延續(xù)，但是，動物化石的發(fā)現(xiàn)表明，“北京人”之家也被鬣狗占據(jù)過，說明“北京人”在周口店曾經(jīng)間斷過，只是我們把大約50萬年之久各個時期的精彩畫面重疊起來看，誤解誤判自在情理中，出現(xiàn)過猿人洞和鬣狗洞的爭論也委實(shí)正常，原因是時空概念沒有厘清，因?yàn)榕f石器時代考古學(xué)深受時間和空間條件的限定。關(guān)于“北京人”的石制品，裴文中評說小長梁石器時指出了“北京人”石器存在的原始性，盡管張森水在《中國猿人石器研究》中以“在華北，已經(jīng)報道了若干比中國猿人文化早的多的‘石器文化’，……或因‘石器’人工性質(zhì)無法肯定，或因產(chǎn)石器的地層需要做進(jìn)一步研究”而無法肯定，未能做研究比較。實(shí)際上，裴文中到小長梁遺址觀察，以及最后撫摸過東谷坨遺址出土的石制品，雖然未能來得及研究成為終身憾事，而且“中國猿人最古論”也沒有親自修正，但是，他的學(xué)術(shù)思想沒有終結(jié)，為后人留下了濃厚的回味和無限的遐想。

中外學(xué)者2009年考察東谷坨遺址

筆者最近研究了中國科學(xué)院古脊椎動物與古人類研究所標(biāo)本館收藏的“北京人”遺址第10層的全部石制品143件，領(lǐng)略到裴老的英明論斷，早期“北京人”的石器確實(shí)比泥河灣盆地早更新世的簡單粗陋，只有發(fā)展到后期才達(dá)到了泥河灣盆地早更新世的水平。他直截了當(dāng)闡釋：泥河灣盆地小長梁遺址的石器“已經(jīng)達(dá)到了黃土?xí)r期的式樣，當(dāng)中把周口店時期飛躍過去了。”點(diǎn)穴切中要害：中更新世的“北京人”石器比早更新世小長梁遺址的原始。裴文中實(shí)在是高！他的學(xué)術(shù)思想非常值得弘揚(yáng)。

東谷坨遺址1981年出土的修理品

“北京人”遺址第10層出土的石制品

2002年在泥河灣盆地發(fā)現(xiàn)的黑土溝遺址，根據(jù)地層學(xué)資料判斷，其1.33米厚的文化層位于松山（Matsuyama）正極性期奧杜威（Olduvai）正極性亞時頂面以下大約4.5米深處，估計其年齡為一百八九十萬年或更早。然而，黑土溝遺址出土了似拇指蓋或指甲狀刮削器，還有貌似棱柱狀石核和石葉狀（包括似雞冠狀）窄薄型長石片的砸擊品，美國等西方的舊石器時代考古學(xué)家看了，有的目瞪口呆，有的以為是細(xì)石器。誠然，依據(jù)“類型學(xué)”“比娃娃”論斷石制品存在一定的局限性，但目前沒有找到更好的研究方法之前只能這樣，這是當(dāng)前舊石器時代考古世界性的問題。事實(shí)上，在泥河灣盆地，除小長梁遺址的石器達(dá)到黃土?xí)r期的式樣外，東谷坨遺址也出土了貌似細(xì)石器的制品，顯然泥河灣盆地早更新世的舊石器文化是比較成型的，而且是一直連貫的。周口店遺址群“北京人”遺址，發(fā)掘文化層厚度40米，形成在20-78萬年之間，其舊石器文化層大致分為上部第1-5層、中部第6-7層和下部第8-11層與底部第12-13層四部分。只有在上部出土了精美的修理制品，裴文中在1955年的《中國人類化石的發(fā)現(xiàn)與研究》中稱之為“似箭簇的石器”，并且說“我們找到過特別精致的石器，甚或與新石器時代的箭簇相似，但是這是個別的，不是有意識地制成了這樣，因?yàn)樵?0萬件之中，類似的只有3件?！睆埳?985年在《中國猿人石器研究》中記述為石錐，論說“中國猿人能制造這樣好的工具確實(shí)非常不容易”，“修理工作是那樣的精致，是非常珍貴的標(biāo)本，由此可見其技術(shù)發(fā)展”。1989年在《中國遠(yuǎn)古人類》再論：“長尖石錐……北京猿人制造石器發(fā)展中的產(chǎn)物，表明達(dá)到了較高水平?！辈贿^，張森水也說：“北京人”石器中，“大量的標(biāo)本能夠反映其所處的發(fā)展階段的特征，但也存在極少數(shù)標(biāo)本從類型學(xué)上考慮，似乎與其時代不相稱，例如：長石片、石葉、厚端刃刮削器、雕刻器、石錐，還有類似歭峪出土的‘箭頭’和‘斧型小石刀’各一件，還曾找到過像楔形石核的標(biāo)本。出現(xiàn)這些情況，其中有一些是類型歷史的延長，如雕刻器等，有些常常是孤例或極少標(biāo)本，用偶然性去解釋，可能更合乎實(shí)際一些。類型上的復(fù)雜性，從舊石器時代工具發(fā)展來看，是一種原始的反映?！睆埳慕庹f雖然前后不甚一致，但是，從桑干河盆地（泥河灣盆地）發(fā)現(xiàn)的泥河灣文化（Nihewanian）來看，周口店上部文化層出現(xiàn)相當(dāng)進(jìn)步的石器類型，如果不是由于另外的人類侵入，那么這就是“北京人”遺址舊石器數(shù)十萬年發(fā)展的結(jié)果，實(shí)屬正常的文化現(xiàn)象，作為偶然事件的判斷似乎越來越顯得蒼白無力。

透物見人，這是當(dāng)前考古學(xué)界非常時新推崇的時髦研究。早期“北京人”的石器為什么比泥河灣盆地早更新世的原始，這務(wù)必就得看人了。

泥河灣盆地黑土溝遺址

“北京人”的有關(guān)石制品，總體特征看起來與早更新世的Nihewanian一脈相承，但其表現(xiàn)的人類創(chuàng)造性卻明顯退化，確切地說，“北京人”的舊石器經(jīng)過數(shù)十萬年的發(fā)展，一直到其上部的L3文化層才重現(xiàn)接近100多萬年前泥河灣的制作樣式，出現(xiàn)了與“細(xì)石器工業(yè)中的同類石器相近”石錐，例如P2033和P2251標(biāo)本，還有似石葉長石片，例如P3194標(biāo)本。早期“北京人”石器文化的倒退，難與石英石料建立聯(lián)系，因?yàn)镻2033石錐就是用石英制成的。由此，“北京人”的智商便是不能不考慮的因素。早期的“北京人”相對早更新世的泥河灣猿人無疑愚笨，究其原因，也許“北京人”群體發(fā)展緩慢導(dǎo)致長期近親繁殖，產(chǎn)生心智不健全的弱智群體，造成了舊石器文化倒退？中國古人類學(xué)家邢松、劉武和張銀運(yùn)經(jīng)三維結(jié)構(gòu)重疊和精確測量數(shù)據(jù)的方式對比顯示，“北京人”遺址的化石人類頭骨從第12層的ZKD3到第4層的ZKD5演化速率顯得較慢。推斷“北京人”可能是一個相對隔離的群體，缺乏與外界的基因交流，驗(yàn)證了德日進(jìn)的觀點(diǎn)：“北京人”體質(zhì)進(jìn)化緩慢，在進(jìn)化過程中無論何時都未曾發(fā)生過外來移民的闖入，從而打亂、干擾或推進(jìn)其進(jìn)化過程。鑒于上述，早期“北京人”作為“笨拙”或“笨蛋”考慮應(yīng)該是較為有理的選擇。中國國家博物館解說“北京人”傻，但傻和笨蛋在中文語境中概念并非完全重合?；蛟S，“北京人”是泥河灣猿人的一支后裔，正是由于智商低下的原因，在物競天擇的生存斗爭中被排擠出泥河灣盆地，不得不遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)遷徙到周口店開辟新的領(lǐng)地。不過，上層石制品組合的變化，也實(shí)難排除在其后期來過較為聰明的移民，替代了呆苶的老“北京人”，做了周口店的主人，成為后期的“北京人”。不過，早期“北京人”石器工藝在周口店的一度衰落，仍然是令人十分困惑而非常感興趣需要長期探討的一個科學(xué)之謎，雖然美國古人類學(xué)家Geoffrey Pope解釋是竹器之緣故，但是在“北京人”遺址卻未曾見相關(guān)竹子遺跡的報道。

古人類的進(jìn)化與倒退和古文化的進(jìn)步與落后，僅僅是科學(xué)研究探討的學(xué)術(shù)問題，只需實(shí)事求是擺事實(shí)講道理，不同意見的爭論更其有益于科學(xué)進(jìn)步?？茖W(xué)研究，如果不能接受不同的意見和觀點(diǎn)存在，那么科學(xué)民主和學(xué)術(shù)自由只能是被拒之門外或徒托空言?，F(xiàn)代人與古人類存在的承襲關(guān)系顯然是無可置疑的，但有關(guān)的聯(lián)系是相當(dāng)錯綜復(fù)雜的，我們每個現(xiàn)代人可往前追索到最早的人類，但遠(yuǎn)古人類往其后裔追索有的卻已經(jīng)中斷，所以，我們現(xiàn)代人屬于哪一種遠(yuǎn)古人類的子孫，目前的科學(xué)技術(shù)是難以說清楚的，因?yàn)檫h(yuǎn)古人類化石的發(fā)現(xiàn)只是零零星星，缺環(huán)甚多，另外，古今人類的“親子鑒定”可靠性比率有多高？或許哪一天突然蹦出好事的科學(xué)家，提取各種動物的分子生物學(xué)要素與人類對比，說明我們身體的微觀結(jié)構(gòu)形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是我們現(xiàn)在認(rèn)識的那樣簡單。

2019年是“北京人”第一個完整頭蓋骨化石出土90周年，值此撰文紀(jì)念，并獻(xiàn)給“北京人”第一個完整頭蓋骨化石的發(fā)現(xiàn)者裴文中先生。

黑土溝遺址出土的石制品

“北京人”遺址L.3層出土的石錐