基于職業(yè)行為能力的學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系研究

陸東明

（江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院蘇州分院 江蘇蘇州 215009）

對現(xiàn)代教育而言，培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)行為能力變得越來越重要，這是工業(yè)時代向知識信息時代過渡發(fā)展的必然要求。然而在當(dāng)前的學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系中，職業(yè)行為能力的體現(xiàn)并不充足，同時體系自身尚存在一定缺陷，在很大程度上影響了教育工作開展，必須盡快采取合理措施加以優(yōu)化與改善[1-2]。

一、職業(yè)行為能力與學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系概述

（一）職業(yè)行為能力

“職業(yè)行為能力”最早出現(xiàn)于德國，并逐漸在全世界范圍內(nèi)得到廣泛認同和采用。職業(yè)行為能力是知識信息時代背景下對職業(yè)技術(shù)人才的基本要求，是現(xiàn)代職業(yè)教育培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型人才的基礎(chǔ)指導(dǎo)，同時要求職業(yè)教育創(chuàng)新與改善。職業(yè)行為能力的培養(yǎng)需要將理論與實踐相結(jié)合，重點強調(diào)專業(yè)職業(yè)技能培養(yǎng)，實現(xiàn)綜合能力的一體化教學(xué)，促進教育和社會崗位的對接，從而向社會輸送大量優(yōu)秀應(yīng)用型人才。職業(yè)行為能力主要包含專業(yè)知識、專業(yè)技能、專業(yè)能力及行為方式等，并對專業(yè)技術(shù)能力、方式方法的選擇能力、個人能力、社會交往能力等提出了明確要求。

（二）學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系

學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系就是圍繞學(xué)習(xí)質(zhì)量而構(gòu)建的評價體系，是全面、客觀、真實反映學(xué)生學(xué)習(xí)情況和質(zhì)量的重要形式，在現(xiàn)代教育中有著廣泛應(yīng)用。對職業(yè)教育而言，學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建能夠?qū)崿F(xiàn)對學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的量化評價，從而幫助教師、學(xué)校、教育部門等以簡單直觀的方式，客觀了解學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量，進而針對性地采取合理措施優(yōu)化教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生全面成長與發(fā)展。與此同時，評價體系的構(gòu)建能夠反映學(xué)校、教師在教學(xué)過程中的成功經(jīng)驗和不足之處，從而為高質(zhì)量的現(xiàn)代職業(yè)教育體系構(gòu)建提供基礎(chǔ)依據(jù)和參考。更為重要的是，構(gòu)建基于職業(yè)行為能力的學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系，能夠?qū)崿F(xiàn)職業(yè)教育和社會崗位需求的精準(zhǔn)對接，及時發(fā)現(xiàn)學(xué)生在職業(yè)行為能力方面的不足并加以引導(dǎo)、規(guī)范和改善，全面提高學(xué)生職業(yè)能力，為社會輸送大量高素質(zhì)的應(yīng)用型人才。

二、當(dāng)前學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系的問題分析

（一）對職業(yè)行為能力重視不足

對職業(yè)教育而言，學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建必然離不開職業(yè)行為能力，否則難以客觀評價和反映教學(xué)情況、學(xué)生職業(yè)能力等。更不能實現(xiàn)教育和就業(yè)、行業(yè)發(fā)展等的有效對接，影響職業(yè)教育水平提升。而就目前的實際情況來看，學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建更多地集中在學(xué)生考試成績上，以成績分數(shù)作為衡量學(xué)習(xí)質(zhì)量的核心標(biāo)準(zhǔn)。這樣雖然能夠直觀地運用成績分數(shù)作為量化依據(jù)，簡化具體操作，提高操作可行性，但卻是以犧牲整體評價質(zhì)量為代價，無法全面、真實、客觀反映學(xué)生職業(yè)能力，使得評價體系的設(shè)置在一定程度上失去了意義。

（二）評價體系不完善

完善的評價體系是確保學(xué)習(xí)質(zhì)量評價有效發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，如果體系本身就存在問題，那么就難以實現(xiàn)對評價工作的科學(xué)指導(dǎo)、合理規(guī)范與有效保障，導(dǎo)致評價作用難以完全發(fā)揮。實際上，當(dāng)前學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系本身并不完善，導(dǎo)致評價作用難以得到充分體現(xiàn)，必須盡快加以改善?？傮w來看，評價體系的不完善之處主要體現(xiàn)在以下幾方面：其一，評價主體單一。當(dāng)下的學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系往往都是將教師作為核心評價主體，同時以學(xué)生成績作為主要評價指標(biāo)。這樣一來，評價結(jié)果的真實性與客觀性難以得到充分保障，過于單一片面，容易受教師主觀意識、情緒等影響。在缺乏學(xué)生深度參與，學(xué)校、教育部門對對口企業(yè)等共同建設(shè)的情況下，評價效果往往較差。其二，評價項目片面。在強調(diào)高素質(zhì)、技能型專門人才培養(yǎng)的職業(yè)教育中，學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系中的項目依舊是以學(xué)習(xí)成績?yōu)榛A(chǔ)，圍繞各學(xué)科形成對應(yīng)的評價指標(biāo)、要求與規(guī)范，導(dǎo)致評價項目過于片面，這種片面的評價體系難以準(zhǔn)確反映學(xué)生綜合能力。其三，評價制度不完善。學(xué)習(xí)質(zhì)量評價需要嚴格按照相關(guān)制度執(zhí)行，方能保障評價及管理工作的有序、高效開展。然而相關(guān)制度并不完善，尤其是各評價管理流程之間的銜接不到位，很容易評價管理過于混亂的情況[3-4]。

（三）評價落實存在缺陷

在具體落實評價工作時，尚在不少方面存在缺陷。首先，評價方式過于單調(diào)。當(dāng)前的學(xué)習(xí)質(zhì)量評價方式依舊是以教師評價為主，圍繞學(xué)生成績進行定論，并沒有充分踐行綜合化、全面化理念，導(dǎo)致評價工作有著不少問題。尤其是完全圍繞成績和書面報告而展開的評價方式，根本不能滿足對學(xué)習(xí)質(zhì)量的有效評價。其次，評價中心完全放在結(jié)果上。學(xué)習(xí)質(zhì)量評價不僅僅是為了反映教學(xué)情況，更重要的一點在于為后續(xù)教學(xué)的改善提供依據(jù)。但是當(dāng)下的評價重心過多地放在了教學(xué)結(jié)果上，更多的是從結(jié)果層面直接反映學(xué)習(xí)質(zhì)量，在很大程度上忽視了教學(xué)過程。這就導(dǎo)致學(xué)習(xí)質(zhì)量評價難以準(zhǔn)確反映教學(xué)過程中的成功經(jīng)驗和不足之處，不利于教學(xué)的不斷優(yōu)化與完善。

三、基于職業(yè)行為能力的學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系研究

（一）基于職業(yè)行為能力構(gòu)建量化評價機制

為了構(gòu)建強調(diào)學(xué)生就業(yè)能力的學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系，首先應(yīng)當(dāng)基于職業(yè)行為能力構(gòu)建對應(yīng)的量化評價機制。將學(xué)生在各方面的能力進行量化，并形成多個考評層級，從而更加準(zhǔn)確、細致地反映學(xué)生執(zhí)業(yè)行為能力。其中根本不能滿足要求這一層級對應(yīng)的是考核指標(biāo)未達到30%；經(jīng)常不能滿足要求這一層級對應(yīng)的是考核指標(biāo)范圍為30%～49%；基本滿足要求這一層級對應(yīng)的考核指標(biāo)范圍為50%～66%；能滿足要求，平均表現(xiàn)較好這一層級對應(yīng)的考核指標(biāo)范圍為67%～80%；常超出預(yù)期要求，超出平均水平這一層級對應(yīng)的考核指標(biāo)范圍為81%～91%；幾乎總是超出預(yù)期要求，非常突出這一層級對應(yīng)的考核指標(biāo)范圍為達到或超過92%。具體來看，整個職業(yè)行為能力可劃分為社會能力、個人能力、專業(yè)能力及表達能力四部分，對應(yīng)的占比分別為30%、20%、40%、10%。其中社會能力又包含團隊合作、秩序及可靠性三項能力；個人能力包含學(xué)習(xí)和工作意愿、理解能力、思考和判斷能力、專注力和耐力四項能力；專業(yè)能力包含專業(yè)知識、工作質(zhì)量、工作速度及嚴謹性四項能力；表達能力則包含口頭表達和書面表達兩項能力。在該量化評價機制下，基本考核要求為學(xué)生的每項能力均超過50%，即達到基本滿足要求這一層級。

（二）全方位優(yōu)化評價主體、項目及制度

對基于職業(yè)行為能力的學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系進行全方位優(yōu)化，重點針對評價主體、項目及制度等加以優(yōu)化。首先從評價主體方面看，摒棄傳統(tǒng)的僅僅以教師作為核心評價主體的形式，將學(xué)生、學(xué)校、教育部門及企業(yè)均納入其中，促進評價主體的多元化發(fā)展。學(xué)生能夠在教師指導(dǎo)下進行自評與互評，學(xué)校和教育部門也應(yīng)當(dāng)更加深入地參與到學(xué)習(xí)質(zhì)量評價之中，而非簡單地了解相關(guān)結(jié)果。至于企業(yè)則可以和學(xué)校展開深度合作，針對自身崗位需要、人才需求等，有效落實相應(yīng)的學(xué)習(xí)質(zhì)量評價工作。其次從評價項目看，推動評價項目的多樣化發(fā)展，重點圍繞職業(yè)行為能力構(gòu)建各種對應(yīng)項目，保障評價多樣性、立體性和全面性。最為重要的一點在于將專業(yè)教育和職業(yè)行為能力進行融合，進一步提升評價項目的有效性。最后從評價制度來看，對評價制度進行明確規(guī)范，尤其要對評價流程、方法、規(guī)范、要求等加以明確，嚴格要求各方按照制度開展評價工作，重點優(yōu)化評價項目及流程的銜接機制。

（三）改善評價的具體落實情況

在構(gòu)建機遇職業(yè)行為能力的學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系時，應(yīng)當(dāng)全面改善具體落實情況，確保評價工作到位。首先，積極創(chuàng)新評價方式。傳統(tǒng)評價方式較為單一，同時難以激發(fā)學(xué)生主動性和積極性，從而導(dǎo)致評價結(jié)果較為片面，而且不能完全實現(xiàn)對學(xué)生真實學(xué)習(xí)質(zhì)量的有效評價。積極探索更加多樣化的評價方式，不再拘泥于成績，從生活、實踐等多個方面加以創(chuàng)新，有利于保障評價結(jié)果真實性與可靠性。其次，重視過程評價。繼續(xù)做好學(xué)習(xí)質(zhì)量結(jié)果評價的同時，探索行之有效的全過程評價路徑，對學(xué)生學(xué)習(xí)過程進行有效反映，從而發(fā)現(xiàn)教學(xué)中的各種問題以及學(xué)生發(fā)展的不足，為相應(yīng)的對策制定與執(zhí)行提供重要依據(jù)。最后，應(yīng)當(dāng)加大監(jiān)管力度，對學(xué)習(xí)質(zhì)量評價工作進行有效監(jiān)管，進一步保障評價結(jié)果足夠真實、客觀和可靠。

四、結(jié)束語

綜上可知，基于職業(yè)行為能力的學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系，能夠更加全面、真實地反映學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，尤其能夠反映學(xué)生在職業(yè)能力方面的情況，并為相應(yīng)的教學(xué)優(yōu)化提供支持與幫助。學(xué)校應(yīng)當(dāng)積極構(gòu)建并不斷完善該評價體系，深化校企合作，及時發(fā)現(xiàn)學(xué)生在職業(yè)能力各方面的不足并加以優(yōu)化，從而促進教學(xué)水平的提高，為社會企業(yè)輸送大量對口的高素質(zhì)應(yīng)用型人才。