區(qū)分：等級之差抑或類型之別
——兼談“尊敬”的形態(tài)

王小章

(杭州師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 311121)

一、 《區(qū)分》及美國的回應(yīng)

在社會學(xué)的分層研究中，布爾迪厄的《區(qū)分：判斷力的社會批判》無疑是一部具有特殊重要性的著作。某種意義上，該書代表了社會學(xué)這一研究領(lǐng)域的一種轉(zhuǎn)向，即從傳統(tǒng)上主要聚焦于財富、權(quán)力、職業(yè)等客觀的、結(jié)構(gòu)性的因素的不平等分配，轉(zhuǎn)而主要聚焦于文化品味、生活風(fēng)格的區(qū)分，從而使分層研究進(jìn)入到了文化社會學(xué)的領(lǐng)域，既拓展了文化社會學(xué)的領(lǐng)地，也豐富了分層研究的視角。在該書中，布爾迪厄區(qū)分出了三個等級層次的文化趣味。第一，“合法趣味”：“合法趣味隨著學(xué)校教育水平而提高，在最富有學(xué)校教育資本的統(tǒng)治階級層次中達(dá)到最高”；第二，“‘中產(chǎn)階級’趣味”：“這種趣味在中產(chǎn)階級身上比在民眾階級或統(tǒng)治階級的‘知識’層次身上更常見”；第三，“民眾趣味”：“這種趣味在民眾階級中出現(xiàn)的比率最高，并且它的變化與學(xué)校教育資本成反比”[1]23-24。這種趣味的分化，既表現(xiàn)在文化藝術(shù)品的消費(fèi)上，同樣也表現(xiàn)在諸如食物消費(fèi)等的趣尚上，總的來說，最終體現(xiàn)為必然的趣味(關(guān)注數(shù)量、實用、經(jīng)濟(jì)等)和自由或奢華的趣味(注重質(zhì)量、形式、修養(yǎng)或技能等)的分化。而“趣味”的這種分化或等級化，所體現(xiàn)的或者說所實現(xiàn)的，是人的區(qū)分或等級化：“社會主體通過他們對美與丑、優(yōu)雅與粗俗所做的區(qū)分而區(qū)分開來，他們在客觀分類中的位置便表達(dá)或體現(xiàn)在這些區(qū)分之中。”[1]9一個非常重要的問題是，這種等級化的趣味分化以及相應(yīng)的趣味群體或者說“趣味階級(階層)”的分化是如何塑造形成的？在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，馬克思這樣描述法國農(nóng)民：“數(shù)百萬家庭的經(jīng)濟(jì)生活條件使他們的生活方式、利益和教育程度與其他階級的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敵對，就這一點(diǎn)而言，他們是一個階級。”[2]566-567從總體上，布爾迪厄肯定社會不平等植根于不同類型資本之不平等分布的客觀結(jié)構(gòu)中，因而反對分層研究的所謂主觀主義方法。但是，他并不簡單重復(fù)馬克思的觀點(diǎn)，而是引入“習(xí)性”一詞，從而一方面揭示出趣味的等級分化與外在階級結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)，揭示出“趣味階級(階層)”的自我繁衍，另一方面則并不認(rèn)為趣味的等級分化或“趣味群體”簡單直接地對應(yīng)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的階級分化。“習(xí)性”是一套深刻地內(nèi)化的、導(dǎo)致行為產(chǎn)生的“持續(xù)的、可轉(zhuǎn)換的”傾向系統(tǒng)，它是基本的社會存在條件被內(nèi)化或“吸納”的產(chǎn)物。不同的條件產(chǎn)生不同的習(xí)性，“階級習(xí)性”就是“階級條件和階級條件施加的影響的內(nèi)在化形式”，“條件結(jié)構(gòu)的最基本對立(高/低、富/貧等)傾向于作為實踐和對實踐的認(rèn)識的基本構(gòu)造原則讓人接受?！盵1]169，270由此，經(jīng)濟(jì)社會階級轉(zhuǎn)化為“習(xí)性階級”。階級習(xí)性以無意識的方式發(fā)生作用，“因而不受有意識的審查和控制：它們在實踐中支配這些實踐，將人們錯誤地稱之為價值的東西隱藏在最不由自主的動作或表面上最微不足道的技巧中”，而文化趣味，就是這樣一種實踐支配[3]。顯然，就“階級習(xí)性”是“階級條件和階級條件施加的影響的內(nèi)在化形式”而言，習(xí)性以及相應(yīng)的文化趣味與外在階級結(jié)構(gòu)之間存在著發(fā)生學(xué)意義上的關(guān)聯(lián)，但是，就習(xí)性是“持續(xù)的、可轉(zhuǎn)換的”傾向系統(tǒng)，并且是以無意識的方式發(fā)生作用的，則習(xí)性與相應(yīng)的文化趣味的分化又不是階級結(jié)構(gòu)的簡單直接的標(biāo)識，舉例來說，沒落的老貴族會保存著沒落之前的趣味，而暴發(fā)戶則依舊表現(xiàn)出暴發(fā)之前的習(xí)性。在布爾迪厄關(guān)于社會分化的著作中，一個反復(fù)出現(xiàn)的主題，就是在“階級狀況”(即經(jīng)濟(jì)權(quán)力)的變化中，“階級地位”(即身份差異)在社會等級體制中的延續(xù)性[4]。這種延續(xù)性，不是來自經(jīng)濟(jì)權(quán)力，而是來自習(xí)性的延續(xù)性。由此，布爾迪厄在揭示“趣味階級(階層)”的自我繁衍的同時，不再把統(tǒng)治階級的“自由的趣味”與被統(tǒng)治階級(工人階級)的“必然的趣味”同經(jīng)濟(jì)權(quán)力直接掛鉤，而是與“習(xí)性”聯(lián)系起來。也即，工人階級的消費(fèi)行為、文化趣味并非直接由純粹的物質(zhì)匱乏所決定，因而，他們的“必然的趣味”本身恰是一種擺脫了經(jīng)濟(jì)必然性的“選擇”，這反過來讓統(tǒng)治階級“有理由”認(rèn)為，工人階級的選擇體現(xiàn)的正是他們粗俗、低級、貧乏的趣味，反襯的則是自身趣味的合法性，進(jìn)而實現(xiàn)和維護(hù)身份的區(qū)分。

“習(xí)性”就像貴族制時代的“血統(tǒng)”，傳承了等級化的趣味分化或者說“趣味階級(階層)”的分化，同時也強(qiáng)化了文化趣味本身獨(dú)立地作為身份地位之標(biāo)識的意義。布爾迪厄的研究引起了廣泛的關(guān)注，同時也引發(fā)了許多回應(yīng)性的研究，特別是在美國。如果說，布爾迪厄的研究揭示了法國(歐洲)社會，特別是其統(tǒng)治階級，固守文化趣味的高低之分，并且以文化趣味的高低分化來標(biāo)識和維護(hù)身份的等級的話，那么，引發(fā)美國回應(yīng)性研究的，似乎首先是美國的研究者感到這種高低之分本身是令人反感、令人厭惡的[5]158。美國研究者認(rèn)為，高低之分并非固有地存在于文化客體之中，而是社會和文化建構(gòu)的產(chǎn)物。當(dāng)然，這和布爾迪厄的觀點(diǎn)并無捍格，甚至就是布爾迪厄的觀點(diǎn)。不過，美國研究者沿此而展開的進(jìn)一步的研究則一定程度上顯示出美國社會與布爾迪厄的法國(歐洲)有所不同的情形。比如，布爾迪厄在區(qū)分三個等級層次的文化趣味時提到了一系列對應(yīng)著三個等級的藝術(shù)作品：對應(yīng)第一等級的是《平均律古鋼琴曲集》《賦格藝術(shù)》《左手鋼琴協(xié)奏曲》，或勃魯蓋爾、戈雅的繪畫等；對應(yīng)第二等級的是《藍(lán)色狂想曲》《匈牙利狂想曲》，或于特里約、布菲甚或雷諾阿的繪畫，以及次要藝術(shù)的主要作品，如雅克·布雷爾和吉爾貝·貝科的歌曲等；對應(yīng)第三等級的是《藍(lán)色多瑙河》《茶花女》《阿萊城的姑娘》，以及完全沒有藝術(shù)野心或抱負(fù)的歌曲，如馬里亞諾、蓋塔里或佩圖拉·克拉克的歌曲等[1]23-24。但是，美國的研究者則心懷疑問：在審美范疇的“破爛”與“杰作”、“正統(tǒng)”與“異端”之間，是否存在被普遍恒久地接受的法則？一些具體研究的結(jié)果顯示，在各種藝術(shù)中，特定的作品和藝術(shù)家，甚至整個流派都經(jīng)歷著審美判斷在時間中的變動[5]158。而如果連判斷文化趣味之高低雅俗的普遍接受的法則都并不存在，則又何以以文化趣味的不同來標(biāo)識和維護(hù)身份等級呢？還有一些研究更直接地質(zhì)疑了布爾迪厄的研究在美國的適用性。比如，哈勒關(guān)于現(xiàn)代藝術(shù)的展示和欣賞的研究發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)趣味在社會群體之間的差異并不像布爾迪爾的理論可能使我們期望的那樣大，在哈勒看來，下述觀念是不真實的，即認(rèn)為對抽象藝術(shù)的偏好與某種工人階級的成員所不具備的某些鑒賞或創(chuàng)造能力的發(fā)展有關(guān)。哈勒還發(fā)現(xiàn)，在美國，他無法找到對藝術(shù)和文化的偏好與獲得和維持統(tǒng)治階級成員資格之間的明確聯(lián)系，而這正是布爾迪厄在其對于法國社會的研究中所明確斷定的[6-7]199。再如拉蒙特，他的研究同樣否定了布爾迪厄的研究結(jié)論在美國的適用性。在一項對法國和美國的上層中產(chǎn)階級管理者的比較研究中，拉蒙特發(fā)現(xiàn)，相比于法國人，美國人表現(xiàn)出更高程度的反理智主義，也不那么熱衷那些所謂高級藝術(shù)形式；在美國公司中，過多地卷入高級文化會被認(rèn)為是一個書呆子，一個局外人，從而成為一種明顯的不利因素。在美國，人們更喜歡用他們的棒球知識或其他流行文化形式去獲得身份并形成有價值的社會關(guān)系?？傊?，拉蒙特認(rèn)為，當(dāng)布爾迪厄以法國人(特別是巴黎人)為考察對象而闡述藝術(shù)趣味、生活風(fēng)格在維持社會不平等上的角色和作用時，實際上夸大了文化邊界、趣味區(qū)分在社會再生產(chǎn)中所具有的重要性[7]200[8]。

二、 生活風(fēng)格：等級抑或類型

布爾迪厄的《區(qū)分》凸顯了受無意識的作用的“習(xí)性”支配的“文化趣味”在標(biāo)識和維護(hù)身份等級及其社會再生產(chǎn)中的重要性，而一些美國學(xué)者在布爾迪厄著作的激發(fā)下所做的研究則質(zhì)疑了這種重要性：在美國，不同的人在文化趣味、生活風(fēng)格上的差異當(dāng)然是存在的，但是，對這些不同的文化趣味、生活風(fēng)格進(jìn)行等級高低之分的傾向即使不是完全沒有，至少也不那么強(qiáng)烈，而且這種傾向總是伴隨著對它們的批判和質(zhì)疑的聲音[9]112-113。更普遍的傾向是，文化趣味、生活風(fēng)格更多地被看做是“蘿卜青菜各有所愛”意義上的個人偏好的不同；人們相互之間也會根據(jù)文化趣味、生活風(fēng)格來形成認(rèn)同，并且，按照丹尼爾·貝爾的看法，隨著“傳統(tǒng)的社會階級結(jié)構(gòu)陷于瓦解，越來越多的人希望根據(jù)他們的文化趣尚和生活方式來相互認(rèn)同，而不再拘泥于職業(yè)基礎(chǔ)(在馬克思主義的意義上)的類同與否”，但那主要也只是“人以群分、物以類聚”，而并不表現(xiàn)為布爾迪厄所看到的身份等級，也鮮有人以所謂“高級的”文化趣味為晉身高社會等級的資本。換言之，如果說，布爾迪厄更多地看到，文化趣味、生活風(fēng)格在法國人(歐洲人)心目中的高低等級之分，以及相應(yīng)的它們在標(biāo)志、維持社會身份等級上的重要性，那么，在美國，人們相對而言更多地注意到的，是不同的人在文化趣味、生活風(fēng)格上所呈現(xiàn)的多樣性，也即類型的不同，而非高低等級的分化。(1)必須強(qiáng)調(diào)一下，歐美之間的這種區(qū)別，只是一種社會心理傾向上的相對的分化，而不是絕對的殊異。實際上，凡涉及不同社會文化之間的差異比較，都只能是一種總體傾向上的比較，換言之，實際上都存在與總體傾向相反的例子。就此處所論及的傾向而言，歐洲固然相對更關(guān)注等級高低，但并不意味著絲毫不懂得欣賞類型的多樣性，當(dāng)馬克思說社會的最高成就是“建立在個人的全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性”(參見《馬克思恩格斯全集》地46卷(上)，人民出版社，1979，第104頁)時，即表達(dá)了對個性多樣性的肯定和贊賞；而且，即使在中世紀(jì)，歐洲也依舊存在主張寬容、主張對不同的生活方式、思想給以必要的包容的聲音(參見房龍：《寬容》，三聯(lián)書店，1985)。同樣，美國固然更傾向著眼于不同的人在文化趣味、生活風(fēng)格上所呈現(xiàn)的類型上的多樣性，但這也只是總體上相對于歐洲而言，并不表示美國人全然不在意、不承認(rèn)品味上的高低，這一點(diǎn)，下文的敘述就有所體現(xiàn)；此外，美國內(nèi)部也不是無差異的鐵板一塊，比如北方與南方的差異，清教徒文化和好萊塢文化的區(qū)別等等。不過，看到和承認(rèn)這種復(fù)雜性，并不妨礙在總體上作為新大陸的美國與作為舊世界的歐洲所呈現(xiàn)的傾向上的相對差異，就像我們會看到中國文化內(nèi)部有中原文化、楚文化、吳越文化、巴蜀文化等等的差異，但并不妨礙我們從總體上對中國文化與西方文化進(jìn)行比較一樣。當(dāng)然，美國人的看法也不是完全一致的。比如，保羅·福塞爾的《階級：美國地位體系指南》(Class:AGuideThroughAmericanStatusSystem, 中譯書名為《格調(diào)：社會等級與生活品味》)就認(rèn)為，美國人生活在一個極其復(fù)雜的等級制度中，而表現(xiàn)為衣帽穿著、住宅裝飾、飲食起居、休閑娛樂、閱讀言談等等的生活格調(diào)，則是地位等級的標(biāo)志符號。不過，雖然福塞爾的書從發(fā)行銷售的角度可謂風(fēng)靡一時，非?！俺晒Α?，但很難說是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⑾癫紶柕隙虻摹秴^(qū)分》一樣嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)研究，而是一本不乏機(jī)智幽默卻常常顯出主觀武斷的通俗隨筆，并且，在其暢銷的同時，也受到了來自社會各階層的批評，認(rèn)為它夸張其詞，夸大了美國社會的等級偏見。而更有意味的是，就在這樣一本強(qiáng)調(diào)生活的趣味格調(diào)為美國人社會等級之標(biāo)志符號的暢銷書中，作為表達(dá)對未來的期許的最后一章，不是從正面來論述如何通向平等的問題，而是討論了一種在作者看來代表了真正美國精神的“另類”：“另類”是歸屬于“某一類而不是某一個階層”，他們思想獨(dú)立，不受社會習(xí)俗的約束，舉止行為自由自在；在衣著、住房、裝飾、交通工具、閱讀、飲食等等方面，他們只聽從自己的喜歡，而從不想著要取悅于人；總之，“另類構(gòu)成了一個‘無階層’的階層”，其獨(dú)特的行為舉止、生活風(fēng)格“使他們從束縛住其他人的階級牢籠中逃離了出來。”[10]276換言之，另類所追求的，不是晉身于所謂的“等級”意義上的上等階級，而是“類型”意義上的獨(dú)特個性。當(dāng)然，福塞爾承認(rèn)，另類一族的陣營在美國還不夠強(qiáng)大，但是，這個陣營終將強(qiáng)大起來，因為“這些人身上流淌著真正的美國血液”[10]276，代表的是真正的美國精神或者說價值觀。實際上，如上所述，福塞爾的書算不得嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究，而是一本大眾讀物，但，唯其是一本大眾讀物，它的暢銷和流行本身即可作為一種從中可解讀出美國社會價值傾向的社會經(jīng)驗現(xiàn)象。

歐洲人重視等級區(qū)別，美國佬強(qiáng)調(diào)類型差異。當(dāng)然，這不是說，在美國，在客觀事實的層面上，以社會經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計資料來描述的社會階級(階層)與生活方式、文化趣味完全沒有關(guān)聯(lián)，不少研究表明，這種關(guān)聯(lián)是存在的，但是，第一，生活方式、文化趣味的樣式分化要比以社會經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計資料來描述的社會階級(階層)豐富得多，也就是說，在同一個階級(階層)內(nèi)部存在著多種獨(dú)特的趣味和生活方式；第二，更重要的是，人們，包括大眾傳媒，主要不是從等級高低的角度，而是從類型分化、從每一種類型的獨(dú)特性格的角度來看待這種不同的趣味和方式[9]40-42。也就是說，說歐洲人重視等級區(qū)別，美國佬強(qiáng)調(diào)類型差異，這主要是在審視、看待、評判文化趣味、生活風(fēng)格的價值、態(tài)度傾向上所呈現(xiàn)的分化，而且也不是絕對的。那么，歐美之間這種心態(tài)傾向的分化是怎么形成的？它自然不是憑空而來，而是淵源有自。從根本上講，它根源于由歐美不同的歷史所形成的社會結(jié)構(gòu)性差異。漫長的封建貴族制社會歷史在歐洲形成了身份等級分明的社會結(jié)構(gòu)，由此也相應(yīng)地形成了根深蒂固的身份等級意識——某種意義上，也可以說已成為一種“習(xí)性”。盡管近代以來，在托克維爾所說的平等化(民主化)潮流中，或者說，在梅因所說的從身份到契約的進(jìn)程中，作為剛性制度的身份等級制在歐洲各國都基本已壽終正寢，但是，那種長期歷史中形成的身份等級意識卻不會隨之終結(jié)。相反，當(dāng)制度化的、正式而外在的身份等級終結(jié)以后，這種根深蒂固的身份意識會產(chǎn)生一種更強(qiáng)烈的動機(jī)，去尋求身份區(qū)分的表達(dá)。生活風(fēng)格、文化趣味便成為這種身份制度終結(jié)以后的身份表達(dá)形式。舊貴族之瞧不起暴發(fā)戶的粗鄙以及暴發(fā)戶的努力附庸風(fēng)雅可以說正是這種傾向的典型體現(xiàn)。一個半世紀(jì)以前，心懷怨恨的馬修·阿諾德就主張：“文化即對完美的追尋”，“文化不以粗鄙的人之品味為法則，任其順?biāo)熳约旱南埠萌パb束打扮，而是堅持不懈地培養(yǎng)關(guān)于美觀、優(yōu)雅和得體的意識，使人們越來越接近這一(完美的)理想，而且使粗鄙的人也樂于接受?！盵11]8，13隨著工業(yè)資本主義的凱歌行進(jìn)，阿諾德眼中的粗鄙之人呼嘯而來，而與此相伴隨的，則是充斥著“粗鄙的人之品味”的“機(jī)器文化”時代的來臨。阿諾德深憂文化的粗鄙化，深憂未來不屬于像他自己這樣的精英(貴族)，而屬于市儈群氓，于是吁請通過國家的力量監(jiān)護(hù)他心目中的作為“對完美的追尋”的文化，建立起一套“文化等級制”[12]582-583。而美國人的反應(yīng)則與此不同。同樣面對資本主義工業(yè)化所帶來的拜金主義、物質(zhì)主義，被稱為“美國精神的先知”(林肯語)的愛默生就不是像阿諾德那樣呼吁建立起一套“文化等級制”，而是詮釋、倡導(dǎo)一種強(qiáng)調(diào)個性，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新、差異性、多樣性的美國版本的個人主義：人不能造得像盒子那樣，千篇一律，一樣的向度，一樣的能力；不是的，他們是經(jīng)過令人驚訝的九個月才來到世上，每個人都有一個不可估量的性格和可能性[13]。美國佬在文化傾向上不同于歐洲人的原因何在？同樣根源于美國社會自身的結(jié)構(gòu)特征。實際上，對此，托克維爾在討論民主的社會狀態(tài)(身份平等)對于文學(xué)的影響時即已做了精彩的說明。托克維爾指出，在貴族制社會中，統(tǒng)治階級掌握著文學(xué)，創(chuàng)作的態(tài)度是紳士的派頭，作家們追求完美，追求高雅；他們慣于使用與人民群眾日常所用的語言相去甚遠(yuǎn)的貴族慣用語，而力避使用通俗的語言，所有這一切，都是“貴族制社會為文學(xué)的發(fā)展自設(shè)的障礙”[14]577-578。所謂自設(shè)障礙，也就是布爾迪厄所說的“區(qū)分”。但是美國不同。美國沒有貴族制的傳統(tǒng)，在此意義上，她是“生而平等”[14]629的。在這個社會中，一切事物朝著地位平等的方向運(yùn)動，社會區(qū)別固然存在，但這種區(qū)別是以多變不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，而不是以與生俱來的出身為基礎(chǔ)的，因此，在這里，沒有永恒不變的身份、等級、階級。由此造成的文化后果是，不存在永久不變、靜止不動的文化生產(chǎn)者、消費(fèi)者或仲裁精英能夠左右民主社會的文化生活。沒有任何一個群體能夠憑借其專門的知識或某種社會和文化的權(quán)威，來充當(dāng)文化判官，或者為整個社會在文化上定調(diào)。(2)要特別指出一下的是，這里說的是沒有一個特定的“群體”(貴族)能夠持續(xù)地充當(dāng)文化判官，為整個社會確立穩(wěn)定持久的關(guān)于文化之高低尊卑的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。作為個體的“權(quán)威”，在許多不同的文化學(xué)術(shù)領(lǐng)域中都存在，但是，第一，這種權(quán)威的影響在美國一般很難逾越特定的領(lǐng)域；第二，也是更重要的，這種權(quán)威在不停地更嬗，隨著權(quán)威的更嬗，其主張的原則也隨之更變，在美國，“每一代新人形同一個新的民族”(參見托克維爾：《論美國的民主》(下)，第579頁)，因此，在文化上，也就很難形成持續(xù)的權(quán)威性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。于是，文學(xué)和其他文化生活呈現(xiàn)出與貴族制社會完全不同的傾向，作家們來自“三教九流”“彼此之間在精神上并沒有被傳統(tǒng)和共同習(xí)慣聯(lián)系起來”“在這種文學(xué)中，有一種粗野的、甚至是蠻橫的力量在統(tǒng)治著思想，但作品卻又多種多樣，而且產(chǎn)量大得驚人。作家們追求的目的，與其說是使讀者快慰，不如說是使讀者驚奇。作家們的努力方向，與其說是使人感到美的享受，不如說是使人興奮激動?！盵14]579，580一言以蔽之，文化生活所在意的，不是高大上的“逼格”(根本就不存在何者為高、何者為低的共識權(quán)威)，而是豐富多樣的新奇[15]。

三、 尊敬抑或自卑，欣賞抑或鄙視

審視、看待、評判文化趣味、生活風(fēng)格的傾向上所呈現(xiàn)的上述分化，關(guān)聯(lián)著社會“尊敬”的不同形態(tài)。尊敬誰，鄙視誰，什么人值得尊敬，什么人不值得尊敬，無疑直接體現(xiàn)了個人的價值觀，但個人的價值觀是型塑于社會的一般價值取向和體制結(jié)構(gòu)的。美國著名社會學(xué)家希爾斯從社會學(xué)的角度，更具體地說，從社會分層的角度，對“尊敬”進(jìn)行了探討分析。希爾斯認(rèn)為，尊敬是表示敬意或景仰的行動，是根據(jù)價值尺度對人的價值與尊嚴(yán)做出的隱含判斷的行為，牽連著平等感或自卑感，同時關(guān)乎被判斷人和判斷人。他指出，成為別人發(fā)出的尊敬的接受者，是人的普遍愿望。但是，在具體的現(xiàn)實中，人們看到的普遍情形則是，并不是所有人都能獲得同等的尊敬。這是因為，那些希爾斯所說的“尊敬應(yīng)得特質(zhì)”(deference-entitling properties)或“尊敬資格”(entitlements)，具體地說，也就是職業(yè)角色和成就，財富，收入及其獲得方式，受教育程度，政治權(quán)力，跟行使權(quán)力的人的接近度，親屬關(guān)系，以及“生活格調(diào)”等，在社會成員中的分布是有差異的。不過，盡管這些“尊敬應(yīng)得特質(zhì)”在任何一個社會中的分布都不會是均等的，但希爾斯又指出：“在不平等社會里，尊敬行為將表現(xiàn)高度自卑或優(yōu)越的情感。下層階級的尊敬將在高位者面前充滿自輕自賤，后者則幾乎不把前者當(dāng)人看。歐洲封建社會就像這樣。與之相對，可能存在一些極度平等主義的社會，里面的頂層和底層階級都覺得自己是共同的社群或人性的一部分，相應(yīng)地那里沒有這樣深切、深遠(yuǎn)的優(yōu)越和自卑情感。這些社會里沒什么人會自以為比其他任何人優(yōu)良或陋劣得多。現(xiàn)代西方國家，特別是在新拓殖地區(qū)逐漸形成、沒有繼承不平等的復(fù)雜階級結(jié)構(gòu)的那些社會，即加拿大、美國、澳大利亞和新西蘭，往往偏向此道?！盵16]272

如果我們對希爾斯的這段話做一點(diǎn)引申式的解讀的話，那么，希爾斯在此實際上為我們勾勒了存在于兩種不同類型的社會中的兩種不同形態(tài)的“尊敬”：一種是“在不平等社會”中的“尊敬”，這種“尊敬”不可避免地伴隨著“鄙視”，伴隨著上層階級的優(yōu)越感和下層階級的自卑和嫉恨；另一種則是在“一些極度平等主義的社會”中的“尊敬”，這種“尊敬”則并不與“鄙視”“優(yōu)越感”“自卑感”相伴隨，而是呈現(xiàn)為表達(dá)尊敬者和接受尊敬者相互之間的“平等”，進(jìn)而，相互之間承認(rèn)和欣賞。

問題是，如何認(rèn)識和理解希爾斯此處所說的“不平等”與“平等”？如上所說，在任何一個社會中，那些“尊敬應(yīng)得特質(zhì)”在社會成員中的分布都是有差別的，即使在不同的社會中，這種差別的程度會有所不同，但就不存在在“尊敬應(yīng)得特質(zhì)”的分布上沒有差別的社會而言，則“不平等”與“平等”的區(qū)別就不在于，至少不完全在于，這些特質(zhì)在社會成員中的客觀分布狀況。那么，這種區(qū)別，進(jìn)而，不同形態(tài)的“尊敬”，又來自哪里？有兩點(diǎn)非常重要，一是公民身份制度和意識，平等而普遍的公民身份可以在一定程度上抵消“尊敬應(yīng)得特質(zhì)”分布上的差別，并使不可避免的差別變得更能為個人尊嚴(yán)感所容忍[16]276，308，333-334。不過在這方面，凡現(xiàn)代大眾社會，呈現(xiàn)的是大體一致的趨勢。第二便是審視、看待、評判這種客觀分布狀況的傾向。希爾斯指出，一個社會，若所有人都要排列到一個單一的、尊卑有序的“尊敬地位”分布序列之中，則需要有以下條件：“(1)對于分配尊敬的標(biāo)準(zhǔn)，全社會有一種評價性共識；(2)對于每一分布上每一位置的特征，對于尊敬資格的分布形態(tài)，全社會有一認(rèn)知性共識；(3)對于指定給各類尊敬應(yīng)得特質(zhì)的權(quán)重，全社會皆存共識；(4)人人同等注意生活各階層的每個成員，也被每個成員同等區(qū)別開來，那些階層既包括跟他本人的階層毗鄰的，也包括相距遙遠(yuǎn)的；(5)尊敬判斷在全社會具有同等突出性；(6)所有尊敬判斷的單值性?！盵16]318一言以蔽之，全社會要就具有什么樣的特質(zhì)稟賦的人值得尊敬、以及值得什么程度的尊敬形成一元化的、無分歧的共識，也即權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。在這樣一種共識或權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)之下，人們自然地傾向于根據(jù)每個人所擁有的“尊敬應(yīng)得特質(zhì)”而把別人和自己安排到一個一元化的單一尊敬等級序列中，從而形成希爾斯所說的“不平等社會”中的“尊敬”形態(tài)。當(dāng)然，希爾斯承認(rèn)，要完全地、不折不扣地形成這樣一種共識，這樣一種權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，是不太可能的。但是，無疑的是，不同的社會，與這種一元化標(biāo)準(zhǔn)的距離是不一樣的，越接近，就越具有形成等級化尊敬系統(tǒng)的傾向；而越遠(yuǎn)離，即對于具有什么樣的特質(zhì)稟賦的人值得尊敬、以及值得什么程度的尊敬越持有多元化的觀念和態(tài)度，多元化的價值觀，則這個社會就越會傾向于從多樣性，從不同類型的角度，而不是不同高低等級的角度，來看待具有不同的“尊敬應(yīng)得特質(zhì)”的社會成員，由此而導(dǎo)致的，也就是“平等主義”社會的尊敬形態(tài)，盡管，在這個社會中，人們在“尊敬應(yīng)得特質(zhì)”的賦有上依然是有差別的?；氐奖疚纳厦嫠懻摰奈幕の丁⑸罡裾{(diào)——希爾斯認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的豐裕，“生活格調(diào)”在“尊敬應(yīng)得特質(zhì)”中越來越凸顯其重要性[16]270，301-303，335——則一個社會越是傾向于對什么樣的趣味格調(diào)高、值得尊敬以及值得什么程度的尊敬，什么樣的趣味格調(diào)低、不值得尊敬等持有一元化的權(quán)威觀點(diǎn)，則這個社會越傾向于圍繞文化趣味、生活格調(diào)形成“不平等社會”式的尊敬形態(tài)，如上所說，這種社會中的尊敬，通常伴隨著伴“鄙視”，或者用今天我國社會的流行語說，“鄙視鏈”，伴隨著上層階級的優(yōu)越感和下層階級的自卑和嫉恨；而越是對不同的趣味、格調(diào)之高低優(yōu)劣尊卑不存在上述那種權(quán)威觀點(diǎn)，越是對此保持多元化的觀點(diǎn)，即從多樣性、類型化的角度來看待，則這個社會越有可能圍繞文化趣味、生活格調(diào)形成“平等主義”社會的尊敬形態(tài)，如上所說，這種尊敬形態(tài)，并不與“鄙視”“優(yōu)越感”“自卑感”相伴隨，而是呈現(xiàn)為表達(dá)尊敬者和接受尊敬者相互之間的“平等”和相互之間的承認(rèn)和欣賞：美人之美，各美其美，和而不同，平等共榮。當(dāng)然，必須申明：這里所說的不同趣味、格調(diào)，不包括諸如吸毒等等這樣反人性的行為習(xí)性。在此前提下，這種隨著社會的豐裕從而人的基本需要(need)都得到滿足之后，人們相互之間對于自由選擇的不同趣味、不同生活風(fēng)格的承認(rèn)和欣賞，與馬克思所倡導(dǎo)的在“自由王國”的主體間關(guān)系中達(dá)成人的自由個性、自我實現(xiàn)[17]，應(yīng)該說是意趣相通的。