CBA新媒體版權(quán)戰(zhàn)何去何從

張賓

CBA新賽季開幕后，最大的焦點(diǎn)也許不在球場(chǎng)內(nèi)，而是在球場(chǎng)外。由于騰訊體育、優(yōu)酷并未與CBA公司談妥賽事直播的續(xù)約問(wèn)題，咪咕形成了互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺(tái)獨(dú)播的局面。咪咕殺入體育版權(quán)市場(chǎng)僅兩年，雖積累了一定的粉絲，但是球迷基礎(chǔ)并不雄厚。平心而論，咪咕移動(dòng)客戶端的清晰度并無(wú)問(wèn)題，但PC端卻是軟肋，出現(xiàn)了一些卡頓的情況，引起很多CBA球迷吐槽。

除了畫質(zhì)問(wèn)題，咪咕的解說(shuō)團(tuán)隊(duì)相對(duì)較弱，沒(méi)有多少全國(guó)球迷耳熟能詳?shù)慕庹f(shuō)員。這是因?yàn)檫涔镜慕庹f(shuō)陣地在上海，而知名籃球解說(shuō)員、評(píng)論員都在北京，而且知名評(píng)論員有可能與騰訊簽有獨(dú)家協(xié)議。

網(wǎng)絡(luò)上形成了兩種聲音：有倒咪咕挺騰訊、優(yōu)酷的，也有力挺咪咕的。事件持續(xù)發(fā)酵，王仕鵬、李克等籃壇名宿，以及楊毅等資深媒體人紛紛發(fā)聲。

在結(jié)束了與CBA三年的合作之后，騰訊體育希望以較低的價(jià)格獲得CBA部分場(chǎng)次的直播權(quán)，與CBA遲遲未能達(dá)成一致，表面看起來(lái)是價(jià)格問(wèn)題，實(shí)則是牽扯三方的復(fù)雜談判。咪咕已在4月8日以“天價(jià)”與CBA續(xù)約5年，騰訊體育能否獲得CBA相關(guān)版權(quán)權(quán)益，需要看咪咕的態(tài)度。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)上受到一些球迷以及知名評(píng)論員的非議，咪咕做出強(qiáng)有力的回應(yīng)，演成與騰訊的輿論戰(zhàn)。CBA聯(lián)盟一直沒(méi)有表明態(tài)度，也引起了更多的猜測(cè)?；@球評(píng)論員楊毅在朋友圈調(diào)侃：“我還頭一回聽(tīng)說(shuō)，B找攤主買東西，攤主說(shuō)，你找A定價(jià)吧，他說(shuō)能賣我就賣。”言外之意，CBA將決定權(quán)拋給了咪咕一方，在逃避責(zé)任。

咪咕自然不希望競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以更低的價(jià)格拿下CBA部分場(chǎng)次轉(zhuǎn)播權(quán)。畢竟，咪咕為此付出了非常大的代價(jià)。如果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手匹配這一價(jià)格，他們可以坐享獨(dú)播局面。假如咪咕同意了騰訊體育的訴求，平添一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，用戶勢(shì)必被分流。

騰訊在談判中越來(lái)越占據(jù)主動(dòng)權(quán)。首先，CBA聯(lián)盟一定希望賽事能夠覆蓋更多媒體平臺(tái)，吸引更多用戶，提升CBA的影響力和商業(yè)價(jià)值。如果騰訊體育也能夠直播CBA，贊助商們更是樂(lè)見(jiàn)其成。

騰訊體育的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)為他們積攢了底氣。通過(guò)過(guò)去幾年對(duì)籃球賽事的運(yùn)營(yíng)，騰訊體育收獲了良好的口碑和大量的粉絲。他們升級(jí)畫質(zhì)、解說(shuō)等軟硬件水準(zhǔn)，吊高了籃球迷的胃口。

除了版權(quán)運(yùn)營(yíng)方面的優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)的變化也讓騰訊體育處于有利的位置。如今的版權(quán)市場(chǎng)，有實(shí)力入局的媒體平臺(tái)寥寥可數(shù)，賣方市場(chǎng)早已轉(zhuǎn)入了買方市場(chǎng)。騰訊體育在與版權(quán)方的談判中早已占據(jù)主動(dòng)，他們以超級(jí)低的價(jià)格拿下英超版權(quán)就是例證。而且，騰訊體育對(duì)CBA版權(quán)并沒(méi)有那么如饑似渴。目前，他們手握NBA和英超兩大獨(dú)播版權(quán)，風(fēng)頭一時(shí)無(wú)兩。

在這場(chǎng)新媒體版權(quán)暗戰(zhàn)中，CBA的態(tài)度至關(guān)重要。在輿論的風(fēng)頭浪尖，CBA聯(lián)盟相關(guān)負(fù)責(zé)人接受了新華社記者的采訪，透露仍在與騰訊積極溝通。CBA聯(lián)盟表示，無(wú)論CBA還是騰訊方面，都非常希望達(dá)成合作，咪咕方面也樂(lè)于見(jiàn)到騰訊加入網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的行列之中。

在這場(chǎng)博弈中，實(shí)質(zhì)性的互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)播局面會(huì)讓咪咕成為大贏家。騰訊體育如果以超低價(jià)格接盤，也能成為談判的大贏家。

正因如此，CBA聯(lián)盟不能成為這場(chǎng)博弈的旁觀者，應(yīng)該承擔(dān)起更大的責(zé)任。將決定權(quán)甩給咪咕是不負(fù)責(zé)任的行為。正如楊毅所言“沒(méi)有這么練攤的”?，F(xiàn)在，攤主出來(lái)表明態(tài)度，積極推動(dòng)事件往好的方向發(fā)展。

CBA能有多平臺(tái)直播，是實(shí)現(xiàn)利益最大化的一個(gè)方案。咪咕拿的是非獨(dú)播版權(quán)，騰訊體育現(xiàn)在有極大的意愿想買CBAA權(quán)，聯(lián)盟應(yīng)該努力促成此事。為此，CBA聯(lián)盟需要拿出更多談判技巧，甚至在利益方面做出一定的讓步。在騰訊僅愿意出少量的錢換取部分場(chǎng)次轉(zhuǎn)播權(quán)的情況下，CBA聯(lián)盟應(yīng)該適當(dāng)給咪咕讓利，達(dá)成一種動(dòng)態(tài)的平衡。

只有“攤主”表明了姿態(tài)，買家們才有可能各退一步，實(shí)現(xiàn)三方共贏。對(duì)于CBA這個(gè)優(yōu)質(zhì)的賽事IP來(lái)說(shuō)，這也是當(dāng)下最好的“歸宿”。