基于DEA的煤炭企業(yè)環(huán)保投資與財(cái)務(wù)績(jī)效研究

唐亮 樊浩 陸璟楠

摘要：以煤炭行業(yè)上市公司作為研究對(duì)象，通過(guò)選取環(huán)保投資指數(shù)（EPI）和環(huán)保信息披露指數(shù)（EDI）作為投入指標(biāo)，選取因子分析法提取的財(cái)務(wù)績(jī)效公因子作為輸出指標(biāo)，運(yùn)用DEA模型對(duì)煤炭企業(yè)環(huán)保投資與財(cái)務(wù)績(jī)效從綜合效率、規(guī)模效率、純技術(shù)效率等方面進(jìn)行綜合分析。得出以下結(jié)論：2016～2018年煤炭企業(yè)整體環(huán)保投資水平得到提升，但環(huán)保投資效率整體水平不高，多數(shù)煤炭企業(yè)在環(huán)保治理方面存在產(chǎn)出不足或投入冗余的現(xiàn)象，應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整環(huán)保投資結(jié)構(gòu)、提升環(huán)境信息披露質(zhì)量，推動(dòng)形成企業(yè)可持續(xù)的綠色發(fā)展方式。

關(guān)鍵詞：DEA;環(huán)保投資;環(huán)境信息披露;財(cái)務(wù)績(jī)效

中圖分類號(hào)：F407.21 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-4657（2020）05-0005-08

0 引言

改善生態(tài)環(huán)境、應(yīng)對(duì)全球氣候變化、維護(hù)能源安全是當(dāng)今世界共同面臨的重大挑戰(zhàn)。黨的十九大報(bào)告中明確提出加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國(guó)。新時(shí)代推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，必須打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，其關(guān)鍵就是要推動(dòng)環(huán)保責(zé)任主體的積極環(huán)保行為[1]。作為資源消耗和排放污染的主要責(zé)任主體，各類工業(yè)企業(yè)的環(huán)保投資是改善環(huán)境質(zhì)量的重要保障，也是衡量企業(yè)積極履行環(huán)境責(zé)任的重要指標(biāo)。由于環(huán)境污染具有明顯的負(fù)外部性，企業(yè)一般而言缺乏主動(dòng)進(jìn)行環(huán)保投資和披露環(huán)境信息的動(dòng)力和意愿[2]。隨著綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念的深入推進(jìn)，作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，企業(yè)逐漸加大在節(jié)能減排和治理污染方面的資金投入，同時(shí)也積極主動(dòng)的披露相關(guān)環(huán)保信息。

環(huán)保投資是推進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不竭動(dòng)力，具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改善生態(tài)環(huán)境的重要作用[3]。環(huán)境治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及的利益主體眾多，需要多方參與共同努力，環(huán)境信息的積極主動(dòng)披露是提升政府與社會(huì)公眾等利益相關(guān)者共同參與環(huán)境治理的重要保障和有效舉措[4]。黨的十九屆四中全會(huì)提出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化是其中的重要組成部分。中共中央和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出，要建立完善上市公司和發(fā)債企業(yè)強(qiáng)制性環(huán)境治理信息披露制度，推動(dòng)企業(yè)履行更多的生態(tài)環(huán)境責(zé)任[5]。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)保投資與財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)性的研究中，主要有三種觀點(diǎn)：

第一，環(huán)保投資對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有正向促進(jìn)作用。Lannelongue G等[6]將環(huán)境管理細(xì)化為環(huán)境管理投入與環(huán)境管理產(chǎn)出，驗(yàn)證了環(huán)境管理的改善促進(jìn)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)。范寶學(xué)等[7]以煤炭類上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了煤炭企業(yè)環(huán)保投入對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著的正向促進(jìn)作用。

第二，環(huán)保投資導(dǎo)致企業(yè)成本上升，不利于財(cái)務(wù)績(jī)效的提升。Sueyoshi T等[8]以美國(guó)電力公司為研究樣本，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)環(huán)保投入與經(jīng)濟(jì)績(jī)效存在明顯負(fù)相關(guān)。劉常青等[9]利用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的外生事件，構(gòu)建相關(guān)模型，實(shí)證檢驗(yàn)了重污染企業(yè)環(huán)保投資對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)保投資活動(dòng)不利于企業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造。常凱[10]以重污染行業(yè)上市公司為樣本，研究了企業(yè)環(huán)境信息披露與財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境信息披露程度與企業(yè)價(jià)值有顯著負(fù)向關(guān)系。

第三，環(huán)保投資與財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在非線性關(guān)系。Pekovic S[11]等運(yùn)用法國(guó)公司作為研究樣本，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)保投資與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間呈倒“U”型關(guān)系。與此相反，陳琪[12]基于中國(guó)A股上市公司的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)保投資與經(jīng)濟(jì)績(jī)效呈現(xiàn)顯著的“U”型關(guān)系。孫燕燕等[13]基于Meta方法對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索并綜合分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的相關(guān)關(guān)系存在顯著的差異，企業(yè)的環(huán)境投資短期會(huì)擠占經(jīng)濟(jì)投資，致使成本上升，但長(zhǎng)期看會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)效率的提升和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成。關(guān)于環(huán)保投資與財(cái)務(wù)績(jī)效之間關(guān)系的研究一直環(huán)境管理研究領(lǐng)域的核心問(wèn)題[14]。

眾多學(xué)者從不同角度，選取不同國(guó)家和行業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，由于數(shù)據(jù)選取的差異、指標(biāo)量化的不同，研究目前沒(méi)有得出一致的結(jié)論。

為了系統(tǒng)分析企業(yè)環(huán)保投資和財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系，本文選取煤炭行業(yè)31家上市公司2016～2018年的數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，將環(huán)保投資指數(shù)（EPI）和環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）作為投入指標(biāo)，在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)上，運(yùn)用因子分析法提取公因子作為企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)出指標(biāo)，使用DEA模型對(duì)煤炭行業(yè)環(huán)保投資與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效從綜合效率、規(guī)模效率、純技術(shù)效率等方面進(jìn)行綜合分析。

1 相關(guān)分析方法

1.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是用來(lái)評(píng)價(jià)多個(gè)決策單元（DMU）效率有效性的非參數(shù)分析方法。DEA方法的主要思想是利用數(shù)學(xué)線性規(guī)劃來(lái)對(duì)各個(gè)DMU的相對(duì)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。相較于其他模型DEA方法更具準(zhǔn)確性，而且可以針對(duì)每個(gè)非有效DMU給出其優(yōu)化方案。DEA方法原理簡(jiǎn)單、適用范圍廣的特點(diǎn)讓其吸引大批學(xué)者的研究，更是利用DEA方法在各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮其作用。DEA方法的基本模型包括BCC模型和CCR模型。CCR模型假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變，在實(shí)際應(yīng)用中比較難以實(shí)現(xiàn)?；诒疚难芯吭O(shè)計(jì)，樣本中各煤炭上市公司的發(fā)展情況存在明顯差異，導(dǎo)致規(guī)模報(bào)酬的狀態(tài)也存在差異，因此本文選用BCC模型對(duì)煤炭企業(yè)環(huán)保投資與財(cái)務(wù)績(jī)效的效率情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，并通過(guò)投影分析對(duì)非DEA有效的企業(yè)提出改進(jìn)的目標(biāo)和方案。

1.2 因子分析法

因子分析法是一種多目標(biāo)系統(tǒng)的分析方法[15]，在多變量分析中，從同類指標(biāo)變量中，根據(jù)因子載荷遴選出信息含量最大的公因子指標(biāo)，將指標(biāo)變量用遴選出的少數(shù)公因子指標(biāo)線性組合表示，使之盡可能多的反映變量的所有信息[16]。使用因子分析法進(jìn)行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)有三大優(yōu)勢(shì)：第一，根據(jù)各公因子的方差貢獻(xiàn)率的多少來(lái)確定比重，有效地去除了主觀隨意性;第二，標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的相關(guān)影響和由于指標(biāo)數(shù)值自身所引起的差異性，保障了財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的質(zhì)量;第三，解決了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系全面性和獨(dú)立性的矛盾[17]。本研究根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值》為依據(jù)，建立企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)因子分析法提取少數(shù)公因子，對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行降維處理。

3.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)主要來(lái)源于企業(yè)發(fā)布的公司年報(bào)及企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。另外因子分析所需的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，缺失的部分通過(guò)查找巨潮資訊、證監(jiān)會(huì)交易網(wǎng)站手動(dòng)收集。本文數(shù)據(jù)處理所用到的軟件有EXCEL、SPSS21.0和DEAP2.1。

4 結(jié)果分析與評(píng)價(jià)

4.1 指標(biāo)處理與結(jié)果

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析分析法是較為直觀且簡(jiǎn)單的“多投入多產(chǎn)出”數(shù)據(jù)分析方法，且對(duì)原始數(shù)據(jù)的處理和計(jì)算過(guò)程要求不高，因此可以選用的計(jì)算工具也比較多。本文選用DEAP2.1軟件進(jìn)行運(yùn)算，將由因子分析法所提取的公因子得分作為輸出指標(biāo)，將EPI和EDI作為投入指標(biāo)。由于所取得的數(shù)據(jù)存在一部分為負(fù)值的情況，而DEA模型只適用于決策單元為正值的樣本，所以需要對(duì)原始數(shù)據(jù)中的負(fù)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。借鑒姚夢(mèng)琪等[23]的處理方法，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一處理，將全部數(shù)據(jù)劃歸到[0.1，1]，數(shù)據(jù)運(yùn)算見(jiàn)公式（3）所示：

Xij表示第j個(gè)決策單元的第i個(gè)數(shù)據(jù)樣本。將數(shù)據(jù)代入計(jì)算公式之后，即得到處理后的軟件處理所需數(shù)據(jù)。使用DEAP2.1軟件對(duì)模型進(jìn)行計(jì)算得到各公司的各效率指標(biāo)以及規(guī)模效率情況（篇幅所限予以省略）。

4.2 總體情況分析

綜合效率是指當(dāng)企業(yè)處于最佳生產(chǎn)規(guī)模下，投入產(chǎn)出是否達(dá)到有效狀態(tài)。綜合效率值越大就代表著環(huán)保投資的投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用越大，越能帶動(dòng)企業(yè)的發(fā)展。純技術(shù)效率是在規(guī)模報(bào)酬率不變的情況下，投入產(chǎn)出之間的相對(duì)效率，它代表企業(yè)管理和技術(shù)等因素影響的生產(chǎn)效率。規(guī)模效率是指在現(xiàn)有技術(shù)和管理水平下，決策單元現(xiàn)有生產(chǎn)規(guī)模和最佳生產(chǎn)規(guī)模之間的差距。根據(jù)軟件計(jì)算結(jié)果，我們可以對(duì)2016～2018年的綜合效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率情況進(jìn)行分析。2016～2018年DEA平均效率值如表6所示。

2016～2018年的平均純技術(shù)效率值為0.924，高于平均綜合效率和平均規(guī)模效率，這說(shuō)明煤炭企業(yè)平均規(guī)模效率的偏低制約了企業(yè)的平均綜合效率。2017年平均規(guī)模效率由0.797增長(zhǎng)到0.900，說(shuō)明了煤炭企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，生產(chǎn)水平提高，而到2018年降低到0.847，說(shuō)明煤炭企業(yè)進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，使得企業(yè)的實(shí)際環(huán)保投資、企業(yè)價(jià)值和企業(yè)規(guī)模出現(xiàn)不匹配的情況。

由表7可知，2015～2017年規(guī)模報(bào)酬不變的企業(yè)從2016年的9家上升到2017年的16家，但是2018年又下降至8家，說(shuō)明相較于前后兩年，2017年度這些煤炭企業(yè)的環(huán)保投資的投入產(chǎn)出效率較高，財(cái)務(wù)績(jī)效會(huì)隨著環(huán)保投資規(guī)模的擴(kuò)大而同比例增長(zhǎng)。規(guī)模報(bào)酬遞增的企業(yè)從2016年2家到2018年6家公司，說(shuō)明個(gè)別煤炭企業(yè)目前存在環(huán)保投資水平和環(huán)境信息披露水平較低，應(yīng)加大投入水平，從而提升財(cái)務(wù)績(jī)效。規(guī)模報(bào)酬遞減從2016年20家到2018年17家，基本保持不變。說(shuō)明大部分公司雖然進(jìn)行了大量的環(huán)保投資，同時(shí)積極披露環(huán)境信息，但是存在環(huán)保投資結(jié)構(gòu)不合理和環(huán)境信息披露質(zhì)量偏低的情況，再加上環(huán)保投資對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的滯后性，最終影響企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升。

4.3 DEA有效性分析

近年來(lái)，隨著國(guó)家和社會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)的日益重視，企業(yè)的環(huán)境治理投資也在穩(wěn)定增長(zhǎng)。2016～2018年樣本有效性分布如表8所示。

由表8可知，從DEA有效性結(jié)果看，2018年DEA有效企業(yè)8家，占全部企業(yè)的26.81%，說(shuō)明這些企業(yè)在2018年不存在投入冗余和產(chǎn)出不足的情況，而非DEA有效企業(yè)有23家，所占比例達(dá)到了73.19%。雖然近年來(lái)為了響應(yīng)國(guó)家號(hào)召和社會(huì)需求，煤炭企業(yè)不斷加大對(duì)環(huán)境治理的投入水平，但是企業(yè)的環(huán)保投資整體效率變化不大，仍處于較低的水平，環(huán)保投資無(wú)法對(duì)企業(yè)績(jī)效起到積極地促進(jìn)作用，造成這種現(xiàn)象的原因可能是企業(yè)盲目進(jìn)行環(huán)保投資而導(dǎo)致的投入冗余問(wèn)題，也可能是企業(yè)沒(méi)有合理使用投入資金而產(chǎn)生的產(chǎn)出不足問(wèn)題，所以需要做較大調(diào)整。

5 結(jié)論與啟示

通過(guò)選取環(huán)保投資指數(shù)和環(huán)保信息披露指數(shù)作為環(huán)保投資投入指標(biāo)，選取因子分析法提取的財(cái)務(wù)績(jī)效公因子作為輸出指標(biāo)，運(yùn)用DEA模型對(duì)煤炭企業(yè)環(huán)保投資與財(cái)務(wù)績(jī)效的效率進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：第一，從總體情況可以發(fā)現(xiàn)，2016～2018年環(huán)保投資效率整體水平不高，其中企業(yè)綜合效率較低的主要原因是規(guī)模效率偏低，企業(yè)在擴(kuò)張速度和管理水平上有待進(jìn)一步提高;第二，從有效性分析結(jié)果可以看到，煤炭企業(yè)非DEA有效企業(yè)多于DEA有效企業(yè)，這反映了多數(shù)煤炭企業(yè)在環(huán)保治理方面存在產(chǎn)出不足或投入冗余的現(xiàn)象，存在較大的改進(jìn)空間;第三，規(guī)模報(bào)酬分析說(shuō)明，2016～2018年煤炭企業(yè)整體環(huán)保投資水平提升，說(shuō)明該行業(yè)普遍比較注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)，大部分公司雖然進(jìn)行了大量的環(huán)保投資，同時(shí)積極披露環(huán)境信息，但是存在環(huán)保投資結(jié)構(gòu)不合理和環(huán)境信息披露質(zhì)量偏低的情況，再加上環(huán)保投資對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的滯后性，最終影響企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升。

盡管我國(guó)煤炭企業(yè)對(duì)環(huán)保日益重視且環(huán)保投入逐年增加，但總體上環(huán)保投資的效率仍處于較低水平，環(huán)保投資對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升作用不明顯。其中固然有環(huán)保投資經(jīng)濟(jì)后果的滯后性原因，除此以外，企業(yè)自身也要不斷優(yōu)化環(huán)保投資結(jié)構(gòu)，合理分配資金，通過(guò)規(guī)模效率和技術(shù)效率的提高，最終促進(jìn)綜合效率的提升。同時(shí)也要提高企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量和水平，提高企業(yè)環(huán)境信息公開能力，使得社會(huì)公眾和廣大投資者充分了解企業(yè)為生態(tài)環(huán)境所作的切實(shí)貢獻(xiàn)。總之，作為重污染行業(yè)的煤炭企業(yè)要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，通過(guò)環(huán)保投資的實(shí)際行動(dòng)和環(huán)境信息披露的積極作為，最終促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李虹，趙青雯.省域環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)部控制與企業(yè)環(huán)保投資——基于兩階段意向合法化研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2020（3）：92-106.

[2] Orsato R J.Competitive Environmental Strategies： When Does it Pay to Be Green？[J].California Management Review，2006，48（2）：127-143.

[3] 鄧玲，劉安鳳.環(huán)保投資效應(yīng)分析——基于綠色全要素生產(chǎn)率視角[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2019（8）：134-147.

[4] 胡宗義，李毅.環(huán)境信息披露的污染減排效應(yīng)評(píng)估[J].統(tǒng)計(jì)研究，2020，37（4）：59-74.

[5] 李曉亮，董戰(zhàn)峰，李婕旦，等.推進(jìn)環(huán)境治理體系現(xiàn)代化 加速生態(tài)文明建設(shè)融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全過(guò)程[J].環(huán)境保護(hù)，2020，48（9）：25-29.

[6] Lannelongue G，Gonzalez-Benito J，Gonzalez-Benito O.Input，Output，and Environmental Management Productivity： Effects on Firm Performance[J].Business Strategy and the Environment，2015，24（3）：145-158.

[7] 范寶學(xué)，王文姣.煤炭企業(yè)環(huán)保投入、綠色技術(shù)創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的協(xié)同影響[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2019（6）：70-82.

[8] Sueyoshi T，Goto M.Can Environmental Investment and Expenditure Enhance Financial Performance of Us Electric Utility Firms under the Clean Air Act Amendment of 1990？[J].Energy Policy，2009，37（11）：4 819-4 826.

[9] 劉常青，崔廣慧.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后環(huán)保投資對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響——基于重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)研究，2016（11）：40-45.

[10] 常凱.環(huán)境信息披露對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響——基于中國(guó)重污染行業(yè)截面數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2015（1）：71-77.

[11] Pekovic S，Grolleau G，Mzoughi N.Environmental Investments： Too Much of a Good Thing？[J].International Journal of Production Economics，2018，197：297-302.

[12] 陳琪.企業(yè)環(huán)保投資與經(jīng)濟(jì)績(jī)效——基于企業(yè)異質(zhì)性視角[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019，33（7）：158-168.

[13] 孫燕燕，王維紅，戴昌鈞.企業(yè)環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系研究——基于Meta分析[J].軟科學(xué)，2014，28（3）：61-64.

[14] Menguc B，Auh S，Ozanne L.The Interactive Effect of Internal and External Factors on a Proactive Environmental Strategy and Its Influence on a Firms Performance[J].Journal of Business Ethics，2010，94（2）：279-298.

[15] 李勇輝，白利鵬，王莉.中國(guó)城市物流績(jī)效評(píng)價(jià)與競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證研究[J].河南社會(huì)科學(xué)，2020（3）：1-11.

[16] 周穎，王洪志，遲國(guó)泰.基于因子分析的綠色產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建模型及實(shí)證[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2016，25（2）：338-352.

[17] 方光正，王坤.中國(guó)出版發(fā)行上市公司財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與提升對(duì)策探究[J].出版發(fā)行研究，2015（11）：39-42.

[18] 唐勇軍，夏麗.環(huán)保投入、環(huán)境信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值[J].科技管理研究，2019，39（10）：256-264.

[19] 唐國(guó)平，李龍會(huì).股權(quán)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)環(huán)保投資——來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2013（3）：93-100.

[20] Cucchiella F，D'Adamo I，Gastaldi M，et al.A Comparison of Environmental and Energetic Performance of European Countries： A Sustainability Index[J].Renewable and Sustainable Energy Reviews，2017，78：401-413.

[21] 溫素彬，張建霞.管理會(huì)計(jì)工具及應(yīng)用案例——ISO14031環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)工具及應(yīng)用[J].會(huì)計(jì)之友，2016（13）：133-136.

[22] 郭翠榮，劉亮.基于因子分析法的我國(guó)上市商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究[J].管理世界，2012（1）：176-177.

[23] 姚夢(mèng)琪，許敏.高新技術(shù)企業(yè)融資效率對(duì)研發(fā)投入的影響[J].科技管理研究，2019，39（1）：129-136.

[責(zé)任編輯：許立群]