大港口和省會城市經(jīng)濟輻射范圍比較

吳瀟林

摘要：以“中心-外圍”模型為理論基礎，利用1998～2016年縣域經(jīng)濟面板數(shù)據(jù)，研究在泛珠三角地區(qū)，到以香港為代表的大港口和省會城市的距離與當?shù)乜h域經(jīng)濟增長的關系，并進一步測算和對比大港口與省會城市輻射范圍及變動趨勢。研究發(fā)現(xiàn)：到大港口的距離和當?shù)乜h域經(jīng)濟增長為“U”型關系;到省會城市的距離與當?shù)乜h域經(jīng)濟增長為準“∽”型關系。以“U”曲線的極值點為大港口的輻射半徑，“∽”曲線的拐點為省會城市的輻射半徑。研究發(fā)現(xiàn)，受國內(nèi)、外政治經(jīng)濟環(huán)境變動的影響，大港口的經(jīng)濟輻射范圍隨著時間變化不斷減小，而省會城市的經(jīng)濟輻射范圍在總體上不斷增加。因此對于沿?？h域而言加強與省會城市的聯(lián)系將更有利于當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。

關鍵詞：大港口;省會城市;經(jīng)濟輻射范圍

中圖分類號：F061.5 文獻標志碼：A 文章編號：1008-4657（2020）05-0040-11

0 引言

改革開放四十年，中國的經(jīng)濟生產(chǎn)資料向東部沿海集中，出口帶動經(jīng)濟增長，此時大港口承擔著帶動周圍經(jīng)濟增長的增長極作用。之后國家出臺地區(qū)性平衡發(fā)展戰(zhàn)略，資源向中西部地區(qū)傾斜，大港口的中心地位受到一定程度動搖。最后由于國際金融危機的影響，外向型經(jīng)濟難以繼續(xù)承擔作為中國經(jīng)濟發(fā)展引擎的作用，國家著力擴大內(nèi)需，大港口的地位繼續(xù)下滑[1]。與此同時，省會城市的建設得到重視，部分省份不斷強化提升省內(nèi)中心城市首位度的政策導向，增強省會的增長極作用以拉動省內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展[2]。

然而，無論是作為地區(qū)增長極的大港口或是省會城市，目前學術界對于兩者經(jīng)濟輻射范圍的測度較少，經(jīng)濟輻射范圍的對比更是不足。因此本文以“中心-外圍”理論為基礎，利用泛珠三角地區(qū)9省，1998～2016年縣域經(jīng)濟面板數(shù)據(jù)，研究以香港作為代表的大港口和省會城市對周邊經(jīng)濟輻射范圍的變化。并基于研究結(jié)果，嘗試對沿海地區(qū)縣域經(jīng)濟的發(fā)展給出一點建議。

1 文獻綜述

經(jīng)濟輻射是指中心地區(qū)作為經(jīng)濟發(fā)展水平和現(xiàn)代化程度較高的地區(qū)，通過知識外溢、技術擴散、生產(chǎn)聯(lián)動等的方式，提高落后地區(qū)的資源配置效率，從而達到拉動落后地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)象[3]。

在衡量經(jīng)濟輻射范圍方面，現(xiàn)有文獻大致有三種方法：

首先是經(jīng)驗判斷。榮兆梓等[4]認為長三角的輻射范圍大致是以上海為圓心，600公里為半徑的圓所覆蓋的地域。這種方法缺乏數(shù)據(jù)支撐，主觀性太強。

第二種方法是將空間引力模型和斷裂點法結(jié)合，通過計算中心城市與周邊城市的經(jīng)濟聯(lián)系量來測度中心城市的輻射范圍。在測算粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟輻射范圍時，陳子真等[5]通過該方法得出在大灣區(qū)內(nèi)，作為核心的三大城市中，香港的經(jīng)濟輻射范圍大于廣州，深圳最小。然而這種方法的不足之處在于，是用中心城市一對一地計算與周圍城市的聯(lián)系，并且更加注重的是輻射強度，缺乏從總體上對中心城市輻射范圍的計算。

第三種方法是以新經(jīng)濟地理學的“中心-外圍”理論為基礎，利用計量方法計算中心地區(qū)的輻射范圍。其理論基礎是克魯格曼的“中心-外圍”模型。該模型強調(diào)區(qū)域存在使要素往中心地區(qū)聚集的向心力以及使要素遠離中心地區(qū)的離心力[6]。將向心力和離心力應用于城市發(fā)展體系中，F(xiàn)ujita M等[7]發(fā)現(xiàn)，在單一的城市體系中，當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展與到中心地區(qū)的距離有類似于“∽”型的三次方關系。即隨著距離的增加，當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展水平逐步下降，此時向心力發(fā)揮主要作用;當超過了某一臨界值，離心力占據(jù)主導，此時距離中心越遠經(jīng)濟發(fā)展越好;之后距離進一步增加又會導致經(jīng)濟發(fā)展水平下降?；诖耍S政等[8]運用我國城市面板數(shù)據(jù)模型以人均GDP的增長率衡量當?shù)亟?jīng)濟增長情況，證明了到大港口的距離和當?shù)亟?jīng)濟增長存在這種關系。孟可強等[9]進一步將“∽型”曲線的第一個極值點作為中心地區(qū)的輻射范圍，得出了中國三大都市圈中心城市各自的輻射范圍。由此可以看出這種方法對中心地區(qū)的輻射范圍有比較清晰的把握，因此本文采用第三種方法測算中心地區(qū)的經(jīng)濟輻射能力。

但是現(xiàn)有文獻在運用該方法對中心地區(qū)測算經(jīng)濟輻射范圍時還存在不足。首先港口和省會城市相對于其它地區(qū)都有資金、技術、人力資源、政策等方面的優(yōu)勢，因此都會成為該地區(qū)的中心增長極[10]。但是當前文獻缺少對兩者輻射范圍的橫向?qū)Ρ龋谝粋€既靠近港口又靠近省會城市的地方，究竟受到何者的經(jīng)濟輻射影響尚不明白;其次，港口和省會城市的經(jīng)濟輻射范圍是隨著內(nèi)部條件和外部環(huán)境的變化而不斷變化的[11]，不同的時間截點兩者的輻射范圍不同，但是目前尚未有文獻分時間截點討論二者經(jīng)濟輻射范圍變化;最后是以上研究成果大多基于城市層面上得出的結(jié)論，由于我國的地域間差異明顯，不同尺度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可能得出不一樣的結(jié)論，越小尺度的數(shù)據(jù)得出越加細致的結(jié)論[12]。因此在已有文獻的基礎上，本文運用縣域經(jīng)濟數(shù)據(jù)來測算大港口和省會城市的經(jīng)濟輻射范圍，并對比分析其變化。

2 數(shù)據(jù)和研究方法

2.1 研究范圍

泛珠三角地區(qū)，是由東部地區(qū)的廣東、福建、海南，中部地區(qū)的江西、湖南，以及西部地區(qū)的四川、云南、貴州、廣西9個省區(qū)加上香港、澳門兩個特別行政區(qū)組成，擁有占全國五分之一的國土面積、三分之一的人口以及三分之一以上的經(jīng)濟總量，是我國最具有活力和發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)之一。2016年，深化泛珠合作正式寫入“十三·五”規(guī)劃，國務院正式發(fā)布了《關于深化泛珠三角區(qū)域合作的指導意見》，泛珠三角區(qū)域合作全面上升為國家戰(zhàn)略。由此可見，選擇泛珠三角地區(qū)進行研究具有重要的現(xiàn)實意義。泛珠三角地區(qū)的地理位置，如圖1所示。

2.2 研究方法

本文的理論基礎是城市體系中的“中心-外圍”模型[13-14]。由于受到向心力和離心力的影響，到中心地區(qū)的距離與當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平之間存在著“∽型”的關系。參考許政等[8]、孟可強等[9]以及陸銘等[15]模型設計和變量選取，本文建立的基準計量模型（1）如下：

模型的被解釋變量Yit為i縣t年的的實際人均GDP取對數(shù)，其中數(shù)據(jù)均以1998年為基期按各省份通貨膨脹指數(shù)進行消脹，用Ln人均gdp表示。解釋變量disport和discity分別表示在泛珠三角地區(qū)當?shù)乜h域到香港和到本省省會的直線距離;disport2、disport3和discity2 、discity3則表示對應disport 和discity變量的二次項和三次項;Xit 代表其它會影響當?shù)亟?jīng)濟縣域經(jīng)濟發(fā)展的控制變量;T表示一組控制時間因素的年份虛擬變量。其他為常數(shù)。

本研究中，我們使用來自歷年《中國縣域統(tǒng)計年鑒》中1998～2016年的縣域經(jīng)濟面板數(shù)據(jù)。因為剔除了香港、澳門兩個特別行政區(qū)以及一些縣域行政區(qū)發(fā)生變動的地區(qū)，所以共包含741個縣域19年的經(jīng)濟數(shù)據(jù)。然而由于存在數(shù)據(jù)的缺失，個別變量的觀察值小于14 079（741×19）個。模型的被解釋變量Yit為第i縣t年的的實際人均GDP取對數(shù)，數(shù)據(jù)均以1998年為基期按各省份通貨膨脹指數(shù)進行消脹，用Ln人均gdp表示。

解釋變量方面，本文主要關注的是在泛珠三角地區(qū)各縣域到香港的直線距離和到本省省會城市的直線距離（單位：公里），分別用disport和discity表示。數(shù)據(jù)通過ArcGIS軟件計算得出。

除了距離，基于以往的參考文獻以及數(shù)據(jù)的可得性，本文還加入了以下會影響縣域經(jīng)濟發(fā)展的控制變量：

固定資產(chǎn)投資額占當?shù)谿DP的比重，用來衡量縣域經(jīng)濟的增長受投資的影響程度。

政府財政支出占當?shù)谿DP的比重，用來衡量地方政府對當?shù)亟?jīng)濟的干預程度。

第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比，用來衡量地方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

就業(yè)，用第二產(chǎn)業(yè)和第第三產(chǎn)業(yè)業(yè)就業(yè)人數(shù)之和占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬?。由于在新?jīng)濟地理學中，集聚效應主要發(fā)生在非農(nóng)部門，并且農(nóng)業(yè)部門存在隱性失業(yè)，因此僅考慮第第二產(chǎn)業(yè)業(yè)和第第第三產(chǎn)業(yè)業(yè)業(yè)的就業(yè)人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎刈鳛楹饬烤蜆I(yè)的指標。

用每萬人學生數(shù)作為衡量該地域經(jīng)濟人力資本水平。

加入是否屬于河港城市地區(qū)和是否屬于海港城市地區(qū)做為衡量地理因素的兩個虛擬變量。因為河港以及海港等這些港口城市，在新經(jīng)濟地理學中存在“先發(fā)優(yōu)勢”和“鎖定效應”、，有利于地區(qū)經(jīng)濟的增長。本文都把不屬于港口城市作為參照組，其中河港城市與海港城市名單來源于“首屆中國港口城市市長會議高峰論壇”。

加入東、中、西部虛擬變量，東部地區(qū)為參照組。

為了控制時間固定效應，加入年份虛擬變量。

變量具體的描述性統(tǒng)計值，如表1所示。

在回歸方法的選擇上，由于核心解釋變量是直線距離，這一不隨著時間變化的因素，因此不采用面板固定效應模型，同時為了控制異方差，本文采用面板數(shù)據(jù)FGLS模型回歸。

3 實證分析

3.1 模型實證結(jié)果

為了能有更好的擬合效果，本文在運用基準模型分析到大港口和省會城市的距離對縣域經(jīng)濟的影響，先從距離的一次項開始，逐漸往模型中增加距離的高次項。在模型（1）中先加入到大港口的距離和到當?shù)厥鞘芯嚯x的一次項，回歸結(jié)果都顯著。

之后依次加入距離的二次項和三次項，得模型（2）。我們發(fā)現(xiàn)僅有到省會城市的距離近似滿足“中心-外圍”理論預測的“∽”型，而到大港口的距離則與預期相反，呈現(xiàn)倒“∽”型。雖然在統(tǒng)計上，到大港口的距離和當?shù)乜h域經(jīng)濟發(fā)展的水平是顯著的，但是一方面倒“∽”型在實際上與我國外向型經(jīng)濟發(fā)展模式不符合，其次根據(jù)謝宇[16]的《回歸分析》，“在計量經(jīng)濟學中只要不存在重復觀察值，那么總能找到一個足夠高次的多項式回歸模型可以完全擬合數(shù)據(jù)，然而這樣的多項式并不能正確地表達x和y之間的關系，因此有時我們需要根據(jù)非統(tǒng)計原因來選擇模型?！?/p>

所以本文剔除到大港口距離的三次方向，得到回歸模型（3），再次進行回歸。此時到大港口的距離和當?shù)亟?jīng)濟增長之間存在顯著的“U”型關系，即隨著到港口距離的增加，當?shù)乜h域經(jīng)濟的增長呈現(xiàn)先減少后增加的趨勢。而到本省省會城市的距離和當?shù)乜h域經(jīng)濟增長之間的關系呈現(xiàn)不存在極值點的準“∽”型關系。模型（1）～（3）回歸結(jié)果如表2所示。

由表2結(jié)果可知，到大港口的距離和當?shù)乜h域經(jīng)濟的增長沒有出現(xiàn)預期的“∽”型關系。相較以往文獻以城市為研究單位，縣域的經(jīng)濟體量太小，容易受到附近發(fā)展較好的區(qū)域性中心城市影響：要么因為靠近大港口從而靠近國外市場，要么因靠近內(nèi)陸中心城市而靠近國內(nèi)市場;不存在因為同時遠離國內(nèi)市場、國外市場導致超過距離的第二個極值點后當?shù)亟?jīng)濟下滑。所以從整體來看縣域經(jīng)濟到大港口的距離呈現(xiàn)“U”型關系。本文以二次函數(shù)的極值點作為大港口的輻射范圍，根據(jù)回歸結(jié)果計算得出，極值點位于距離大港口598公里處，即平均來說在泛珠三角地區(qū)香港的輻射范圍，大約是以香港港口為圓心半徑是598公里的圓所覆蓋的地區(qū)?；诨貧w結(jié)果繪制到大港口與當?shù)乜h域經(jīng)濟的關系，如圖2所示。

而到本省省會城市的距離和當?shù)乜h域經(jīng)濟增長呈現(xiàn)不存在極值點的準“∽”型關系。即隨著到省會城市距離的增加，當?shù)乜h域經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出速度放緩地減少，超過拐點后形成速度增加地減少的關系。沒有出現(xiàn)“中心-外圍”理論預測的兩個極值點的原因在于，作為省內(nèi)中心地的省會城市通過向外輻射帶動本省其他地方的經(jīng)濟增長，然而隨著距離的增加，省會城市的經(jīng)濟輻射范圍逐漸減弱。我國的省際邊緣地區(qū)通常地形地貌復雜、自然災害多，客觀上會增加省會城市經(jīng)濟輻射的難度。因此超過拐點后對當?shù)乜h域經(jīng)濟的輻射會加速減少。綜上，選擇距離的拐點做為衡量省會城市在該省份經(jīng)濟輻射范圍的半徑。通過回歸模型（3）計算得出拐點為343公里。繪制到本省省會城市距離與當?shù)乜h域經(jīng)濟增長的關系，如圖3所示。

通過ArcGIS軟件畫出港口和省會城市的輻射范圍，如圖4所示。

[6] Krugman P，Elizondo P L. Trade Policy and the Third World Metropolis[J].Journal of Development Economics，1996，49（1）：137-150.

[7] Fujita M，Mori T. Structural Stability and Evolution of Urban Systems[J].Regional Science and Urban Economics，1997，27（4）：399-442.

[8] 許政，陳釗，陸銘.中國城市體系的“中心-外圍模式”[J].世界經(jīng)濟，2010，33（7）：144-160.

[9] 孟可強，陸銘.中國的三大都市圈：輻射范圍及差異[J].南方經(jīng)濟，2011（2）：3-15.

[10] 李紅兵，佟東.論中國港口業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及其在國民經(jīng)濟發(fā)展中的作用[J].山東社會科學，2014（1）：144-149.

[11] 任美鍔，楊寶國.當前我國港口發(fā)展條件分析——兼論上海國際航運中心[J].地理學報，1998（3）：3-5.

[12] Fang Chuanlin，He Sanwei，Zhang Wenting. A Geospatial Analysis of Multi-scalar Regional Inequality in China and in Metropolitan Regions[J].Applied Geography，2017，88：199-212.

[13] Fujita M，Krugman P. When Is the Economy Monocentric？： von Thünen and Chamberlin Unified[J].Regional Science and Urban Economics，1995，25（4）：505-528.

[14] Fujita M，Mori T. The Role of Ports in the Making of Major Cities： Self-agglomeration and Hub-effect[J].Journal of Development Economics，1996，49（1）：93-120.

[15] 陸銘，向?qū)捇?地理與服務業(yè)——內(nèi)需是否會使城市體系分散化？[J].經(jīng)濟學（季刊），2012，11（3）：1 079-1 096.

[16] 謝宇.回歸分析[M].北京：社會科學出版，2010：193-215.

[17] 陸銘.城市、區(qū)域和國家發(fā)展——空間政治經(jīng)濟學的現(xiàn)在與未來[J].經(jīng)濟學（季刊），2017，16（4）：1 499-1 532.

[18] 胡求光，李洪英.金融危機對中國出口貿(mào)易影響的實證分析[J].國際貿(mào)易問題，2010（3）：3-11.

[19] 方創(chuàng)琳.中國城市發(fā)展方針的演變調(diào)整與城市規(guī)模新格局[J].地理研究，2014，33（4）：674-686.

[責任編輯：許立群]