社會壓力與環(huán)境信息披露研究

任月君　郝澤露

摘 要：披露環(huán)境信息是企業(yè)自身與社會進(jìn)行對話的途徑，也是其在“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型”社會中生存與發(fā)展的必要條件。充分披露環(huán)境信息，是環(huán)境治理的先決條件。本文通過對化工和造紙等重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露情況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境信息披露水平較低，主要原因在于環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)及外部約束機制缺失，新聞媒體及相關(guān)金融機構(gòu)并未有效發(fā)揮環(huán)境保護監(jiān)督作用。構(gòu)建輿論、政府及企業(yè)自身三位一體的管控體系，才能真正促進(jìn)環(huán)境信息披露質(zhì)量提升，實現(xiàn)經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：上市公司；環(huán)境信息披露；輿論監(jiān)督；金融監(jiān)管

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000176X（2015）05008808

2013年曠日持久的大范圍霧霾天氣再次引發(fā)了人們對環(huán)境的深深憂慮，也再度敲響了治理污染的警鐘。盡管我國改革開放三十多年取得了舉世矚目的成就，但是經(jīng)濟增長的環(huán)境成本也十分高昂。根據(jù)環(huán)境保護部環(huán)境規(guī)劃院公布的《中國環(huán)境經(jīng)濟核算研究報告2010（公眾版）》，2010年因經(jīng)濟發(fā)展所帶來的環(huán)境污染代價已經(jīng)超過1萬億元，并且這一數(shù)字還在逐年升高。霧霾問題僅僅是環(huán)境污染問題的冰山一角，環(huán)境污染已經(jīng)成為經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的障礙，環(huán)境治理迫在眉睫。環(huán)境信息治理是環(huán)境治理的關(guān)鍵之一，是改變“經(jīng)濟發(fā)展這邊風(fēng)景獨好，環(huán)境和空氣質(zhì)量這邊還是成問題”情形的重要途徑。根據(jù)1991年聯(lián)合國對環(huán)境會計問題的調(diào)研報告，被調(diào)查的跨國企業(yè)中有86%的企業(yè)提供了環(huán)境信息。但我國目前上市公司環(huán)境信息披露水平普遍較低，且存在較多問題，主要表現(xiàn)在：第一，企業(yè)的環(huán)境信息大多以文字描述為主，側(cè)重對企業(yè)環(huán)境保護的態(tài)度和理念、環(huán)境管理的措施和成效、節(jié)能減排的技術(shù)和效果等進(jìn)行描述，定量尤其貨幣計量信息較少。第二，各行業(yè)披露信息隨意性較大，環(huán)境信息披露內(nèi)容、形式和選用指標(biāo)等各不相同，可比性較差[1]。第三，環(huán)境會計信息披露的總體比例不高，主要集中在一些環(huán)境污染較嚴(yán)重的企業(yè)，而且是被動的。產(chǎn)生這些問題的主要原因在于環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)以及內(nèi)外部約束機制缺失。因此，開展環(huán)境信息披露質(zhì)量影響因素研究顯得尤為重要。本文試圖通過從企業(yè)面臨的內(nèi)外部約束機制出發(fā)，探究當(dāng)前環(huán)境信息披露質(zhì)量影響因素，并針對當(dāng)前環(huán)境信息披露中存在的問題提出改進(jìn)建議。

一、文獻(xiàn)回顧

伴隨著企業(yè)環(huán)境信息披露實踐的展開，國內(nèi)外學(xué)者對環(huán)境信息披露的影響因素進(jìn)行了大量的研究，并取得豐碩成果。

合法性理論（Legitimacy Theory）認(rèn)為，公司自愿披露信息行為是應(yīng)對外部壓力的一種手段。根據(jù)這一理論，各個公司及不同時期環(huán)保信息披露質(zhì)量的差異是由于其所承受的公共壓力不同，公共壓力變化將導(dǎo)致信息披露水平的變化。Deegan和Rankin[2]、Walden和Schwartz[3]等提供了這方面的證據(jù)，他們通過研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)保信息披露水平的提高是公共壓力增加的結(jié)果。

對公司施加公共壓力的主體包括政府、股東、債權(quán)人和社會公眾等利益團體。公共壓力的產(chǎn)生是由于利益方不滿意而導(dǎo)致的[2]，如政府不滿意公司執(zhí)行環(huán)保政策的力度，公眾不滿意公司對自然資源的污染，股東和債權(quán)人不滿意公司隱藏環(huán)保信息導(dǎo)致的或有負(fù)債和重大危機等，這些不滿意的情緒將轉(zhuǎn)為壓力，促使公司更好地執(zhí)行環(huán)保政策，披露環(huán)保信息。尤其是突發(fā)重大污染事件，企業(yè)迫于外在壓力，會披露相關(guān)環(huán)境信息，而且可能隨之增加披露水平[4]。Walden和Schwartz[3]檢驗了1989年?？松郀柕掀澰托孤妒鹿手?個相關(guān)行業(yè)公司的環(huán)境信息披露狀況，結(jié)果表明事故發(fā)生后環(huán)境信息披露顯著增加。他們認(rèn)為，環(huán)境信息披露因時、因事而定，是公司為了應(yīng)對公共壓力而進(jìn)行的一種自利行為。Cho和Patten[5]發(fā)現(xiàn)年度報告中的環(huán)境信息披露是公司在社會、政治環(huán)境中所承受公共壓力的函數(shù)。肖華和張國清[6]以“松花江事件”的肇事者“吉林化工”所屬化工行業(yè)的79家A股公司為樣本，探討了重大環(huán)境事故對相關(guān)行業(yè)公司股價和環(huán)境信息披露行為的影響，發(fā)現(xiàn)樣本公司后兩年年報中的環(huán)境信息披露相比前兩年顯著增加。沈紅波等[7]通過分析紫金礦業(yè)污染事件及其后兩次罰款對紫金礦業(yè)集團及同行業(yè)公司股價的影響，發(fā)現(xiàn)H股市場投資者整體上更加關(guān)注價值投資、企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展和社會責(zé)任，能夠?qū)Νh(huán)境事件導(dǎo)致的罰款做出負(fù)面反應(yīng)。

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，國內(nèi)外學(xué)者側(cè)重于從公共壓力視角探究環(huán)境信息披露的外在影響因素，主要考慮政府、債權(quán)人以及股東等壓力集團，對外部壓力研究仍不全面，較少關(guān)注媒體報道施加的輿論壓力對環(huán)境信息披露的影響，同時對現(xiàn)有環(huán)境監(jiān)督機制研究略有不足。本文針對我國現(xiàn)今環(huán)境信息披露狀況，研究特殊背景下外部約束機制對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響，以期探究現(xiàn)有環(huán)境信息披露監(jiān)督體系的缺陷，為《上市公司環(huán)境信息披露指南》正式出臺提供參考意見。

二、理論分析與研究假設(shè)

1.環(huán)境信息披露動因的理論分析

正當(dāng)性理論及公共壓力理論是國內(nèi)外環(huán)境信息披露文獻(xiàn)中用來解釋公司環(huán)境信息披露行為及其變化的主要理論。

正當(dāng)性理論認(rèn)為環(huán)境信息披露是企業(yè)試圖體現(xiàn)社會對其期望的手段。企業(yè)和社會之間存在一個“社會契約”，社會賦予企業(yè)正當(dāng)性，如合法地位、利用自然資源和雇傭勞動力進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的權(quán)利。企業(yè)則通過利用上述社會資源，向社會提供商品或者服務(wù)作為回報。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營模式不當(dāng)，發(fā)生環(huán)境污染事件時，會引起社會公眾的不滿，政府將通過制定相關(guān)公共政策或者行政處罰彌補民眾期待。相比政府規(guī)制，市場選擇也會影響企業(yè)的信息披露行為，如投資者可以通過市場行為（交易符合社會期望的企業(yè)股票）影響到公司利益。當(dāng)管理當(dāng)局認(rèn)為公司的生存受到威脅時，為迎合公眾、政府及投資者等社會期待，將主動采取各種措施用以維護和保護企業(yè)正當(dāng)性，其中就包括在年度財務(wù)報告中披露更多的環(huán)境信息表明公司目前履行了環(huán)保責(zé)任。

公共壓力理論認(rèn)為企業(yè)環(huán)境信息披露行為是對利益相關(guān)者訴求的反應(yīng)。企業(yè)環(huán)境信息披露對利益相關(guān)者進(jìn)行決策至關(guān)重要，環(huán)境信息的市場價值可能在于投資者將環(huán)境信息的缺乏理解為環(huán)境風(fēng)險[8]。根據(jù)信號理論，環(huán)境信息的缺失會給信息使用者傳遞公司未履行社會基本需求的信號。當(dāng)企業(yè)發(fā)生環(huán)境污染事件經(jīng)媒體曝光后會引起社會公眾的不滿以及政府部門的注意，政府出臺環(huán)境監(jiān)管措施或上市公司發(fā)生環(huán)境事故都會引起資本市場上相關(guān)企業(yè)股價的負(fù)面反應(yīng)。出于自身利益需要，對環(huán)保事件的提前管控，利益相關(guān)者會對代理方的環(huán)保責(zé)任提出需求并進(jìn)行監(jiān)督。信息披露是減少信息不對稱的有效途徑，因此，利益相關(guān)者會對代理人施加壓力，傳達(dá)信息披露訴求，要求提高環(huán)境信息披露水平。

根據(jù)以上兩種理論分析，無論企業(yè)采取主動或者被動應(yīng)對方式，在行動之前需正確處理與社會公眾、政府以及投資者三方面的關(guān)系，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量高低與三方施加壓力密切相關(guān)。

2.研究假設(shè)的提出

社會壓力劃分較為復(fù)雜，完全區(qū)分不同性質(zhì)的壓力并不現(xiàn)實。對企業(yè)而言，其經(jīng)營決策主要受到社會公眾、政府以及投資者的影響，其環(huán)境信息披露質(zhì)量取決于三方施加的壓力性質(zhì)及側(cè)重點差異，本文主要考慮以下情形：

新聞媒體報道傳遞給社會公眾引發(fā)的輿論壓力會引發(fā)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量轉(zhuǎn)變。現(xiàn)今，社交媒體越來越融入人們的日常生活。新聞媒體會通過新聞報道、評論等方式將社會所倡導(dǎo)的價值觀念、社會規(guī)范以及行為方式等，向廣大社會成員傳遞，影響受眾的觀念和行為。出于宣傳國家政策以及擴充用戶覆蓋面的社會責(zé)任需要，新聞媒體會選擇報道企業(yè)環(huán)保方面的正、負(fù)面消息。企業(yè)出于戰(zhàn)略需要，會積極應(yīng)對媒體輿論壓力，證實自身行為具有合法性，維護企業(yè)自身合法權(quán)益而選擇披露環(huán)境信息。Brown和Deegan[9]研究了澳大利亞各行業(yè)環(huán)境效應(yīng)的媒體披露和這些行業(yè)公司年度報告環(huán)境信息披露水平之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)至少在一些行業(yè)高水平的媒體關(guān)注度與高水平的年報環(huán)境信息披露顯著相關(guān)。管理者會根據(jù)媒體對報道的結(jié)果渲染選擇披露策略[10]，負(fù)面媒體報道的鞭策作用會導(dǎo)致企業(yè)正面環(huán)境信息披露程度加大[11-12]。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：輿論壓力越大，環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。

政府干預(yù)會影響企業(yè)的環(huán)保行為與環(huán)境信息披露策略。我國政治體制有著高度集中的特點，中央及地方政府控制大部分生產(chǎn)要素，政府干預(yù)成為資本市場中十分重要的制度特征，政府對市場介入及影響遠(yuǎn)大于西方發(fā)達(dá)國家，在很大程度上影響企業(yè)經(jīng)營決策。政府為自身政治利益需要，需得到社會公眾認(rèn)可與支持，同時也為長期利益考慮（先污染后治理的經(jīng)濟代價往往更大），實現(xiàn)社會穩(wěn)定，會對“親生子”國有企業(yè)施壓，督促其承擔(dān)更多的環(huán)保責(zé)任，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。另外，雖然國有控股股東以及相當(dāng)比例的高管為國家配備的政府官員，他們面臨政治晉升與增加地區(qū)財政收入的激勵，會遵循“GDP至上”原則。但隨著現(xiàn)今官員晉升機制改變（并不與GDP完全掛鉤），節(jié)能減排已成為主要任務(wù)。因此與私營企業(yè)相比，國有企業(yè)面臨較強的政府壓力，更有動力與能力（私營企業(yè)往往規(guī)模較小，環(huán)保設(shè)施并不完善）履行社會責(zé)任，主動披露更多環(huán)?？冃畔?。因此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：政府壓力越大，環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。

銀行的信貸政策會影響具有融資需求企業(yè)的環(huán)境信息披露。銀行在信貸中的“環(huán)保一票否決制”對有融資需求企業(yè)的經(jīng)營決策具有重要影響，會影響其環(huán)境信息披露行為。近年來我國國家環(huán)境保護部先后亮出三把“利劍”：“綠色信貸”、“綠色保險”和“綠色證券”，這三項綠色經(jīng)濟政策要求重污染企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露。環(huán)保核查意見成為證監(jiān)會受理企業(yè)IPO和再融資申請的必備條件之一。從自身來看，加強環(huán)保投資，披露環(huán)?？冃ВC實自身符合相關(guān)貸款規(guī)定，無疑會為獲取銀行信任加分。從外部來看，銀行作為債權(quán)人，為了避免信息不對稱造成的放貸失誤，也會考慮企業(yè)污染物排放是否會形成或有負(fù)債而要求企業(yè)進(jìn)行環(huán)境評估和審查，在財務(wù)報表以及社會責(zé)任報告中披露環(huán)保信息。銀行采取事先環(huán)境風(fēng)險管控策略有利于防止公司因環(huán)境污染導(dǎo)致的損失賠償，提升自身貸款資金安全性。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：信貸壓力越大，環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。

制度環(huán)境影響上市公司環(huán)境信息披露。相對于規(guī)范壓力與文化認(rèn)知壓力，我國現(xiàn)行制度環(huán)境對上市公司的資源環(huán)境信息披露形成的制度壓力更為顯著[7]。企業(yè)通過建立并遵守社會契約而獲得合法性承認(rèn)，當(dāng)社會契約變化使得企業(yè)的正當(dāng)性受到質(zhì)疑時，企業(yè)會相應(yīng)地采取措施以回應(yīng)社會不斷變動的需求和期望。相比社會契約的隱性方面，其顯性方面——法律規(guī)定對企業(yè)的影響更為明顯。法律規(guī)定包括兩個方面：一是強制性法律規(guī)范，企業(yè)為一定行為時，將受到法律懲罰；二是鼓勵性政策，當(dāng)企業(yè)為一定行為時，將受到政府的獎勵，包括賦予企業(yè)某種資格、提高企業(yè)聲譽和對企業(yè)予以獎勵等。政府的相關(guān)法律法規(guī)會影響企業(yè)的行為導(dǎo)向。Deegan和Rankin[2]研究了澳大利亞公司的環(huán)境信息披露狀況，發(fā)現(xiàn)上市公司披露環(huán)境信息是基于政治成本的考慮。王建明[13]、Laine[14]的研究也表明：法律制度壓力與企業(yè)社會披露或環(huán)境信息披露之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。上市公司會借助環(huán)境信息披露實施相應(yīng)的應(yīng)對策略，以達(dá)到獲取、維護或修復(fù)合法性的目的。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：企業(yè)面臨的制度壓力越大，環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。

企業(yè)的社會聲譽也會對其經(jīng)營行為產(chǎn)生影響。Roberts和Dowling[15]認(rèn)為企業(yè)聲譽常被看做是能為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢的最有價值的無形資產(chǎn)，是公司在經(jīng)濟、社會以及環(huán)境三個維度上的行為和結(jié)果與利益相關(guān)者溝通的過程中逐步建立起來的。Ullmann[16]認(rèn)為具有良好聲譽的公司更愿意披露較多的社會責(zé)任信息，以反映其在社會績效的表現(xiàn)。Toms[17]基于信號傳遞理論以及資源基礎(chǔ)理論，通過對公司年報的分析也發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境聲譽與環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)?，F(xiàn)今，社會公眾越來越注重環(huán)保，在購物選擇上也傾向于綠色產(chǎn)品。對于企業(yè)而言，一份高質(zhì)量的環(huán)境報告無疑是其有效的信息傳播媒介。企業(yè)為獲取競爭優(yōu)勢，維護其正面形象，會竭力避免品牌形象與環(huán)境污染掛鉤，加強環(huán)保投資與環(huán)境信息披露行為，實現(xiàn)聲譽資產(chǎn)的價值。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)5：企業(yè)的社會聲譽與環(huán)境信息披露水平正相關(guān)。

三、研究設(shè)計

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009年之前在我國A 股上市的造紙及紙制品、石油加工、煉焦及核燃料加工、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)以及化學(xué)纖維制造業(yè)等四個重污染行業(yè)

重污染行業(yè)具體包括火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)。2009—2013年的數(shù)據(jù)作為研究對象，并對樣本進(jìn)行以下篩選：剔除凈資產(chǎn)為負(fù)的公司；剔除2009年之后上市的公司；刪除相關(guān)研究變量缺失的公司。

本文使用的變量數(shù)據(jù)中環(huán)境信息披露指數(shù)和企業(yè)的社會聲譽代理變量通過逐家閱讀公司年報、社會責(zé)任報告以及查閱公司官方網(wǎng)站獲得；媒體報道中正負(fù)面次數(shù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫中新聞資訊；其他變量均來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫。

2.變量選擇

目前對環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）的衡量缺乏統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)外學(xué)者大多采用內(nèi)容評分法來衡量環(huán)境信息披露質(zhì)量，如Cormier等[18]，王建明[13]等。其優(yōu)點在于能夠?qū)⒏黝愋畔⒕C合為單一可比的數(shù)字，完整的項目分類具有很強的深度與廣度。本文采用項目評分方法，環(huán)境信息披露水平EID參考Clarkson等[11]的自愿環(huán)境披露評分表評分而得，具體項目及評分如表1所示。

3.社會壓力

對公司而言，來自外部的壓力包括政府、股東、債權(quán)人以及社會公眾，社會壓力指標(biāo)衡量主要考慮上述壓力集團：

（1）輿論壓力（Pubpr）。本文借鑒已有研究與實踐[19]采用Janis-Fadner系數(shù)（J-F）衡量媒體報道的傾向性，作為媒體壓力的替代變量，計算公式如下：

J-F系數(shù)=（e2-ec）/t2，e>c（ec-c2）/t2，c>e0，e=c

其中：e代表正面報道的次數(shù)，c代表負(fù)面報道的次數(shù)。J-F系數(shù)的取值范圍為[-1，1]。當(dāng)有關(guān)環(huán)境表現(xiàn)的正面報道次數(shù)越多，其值越接近于1，企業(yè)的輿論壓力就越??；反之，其值越接近-1，企業(yè)面臨的輿論壓力就越大。

（2）政治壓力（Govpr）。相較于私營企業(yè)，政府對國有企業(yè)的控制力越強，其面臨的政治壓力也越大。本文以直接控股股東性質(zhì)作為政治壓力的替代變量[20]，國有控股取1，其他取0。

（3）制度壓力（Polpr）。本文考察《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿）對環(huán)境信息披露的影響，以該法規(guī)頒布前后界定上市公司面臨的制度壓力。法案出具（2010年）之后取1，之前取0。

（4）信貸壓力（Loanpr）。公司債權(quán)人可以分為因商業(yè)信用往來而形成債權(quán)人以及因借貸關(guān)系形成債權(quán)人。商業(yè)信用債權(quán)人成員較為分散，不易考察。我國上市公司借貸主要來源于商業(yè)銀行，債權(quán)人相對集中，對于外部融資欲望較強的企業(yè)，為適應(yīng)銀行再融資環(huán)保審查的要求，披露的環(huán)境信息比較充分。本文以資金缺口作為信貸壓力的替代變量。參考Shyam-Sunder 等在優(yōu)序融資檢驗中的方法計算資金缺口，以資金缺口均值為界將樣本公司劃分為兩組，高于均值的做為高資金缺口公司，賦值為1；低于均值確定為低資金缺口公司，賦值為0。資金缺口計算公式如下：

資金缺口=（長期投資增加+固定資產(chǎn)投資+營運資本投資+股利+當(dāng)期財務(wù)費用-經(jīng)營活動現(xiàn)金流量）/總資產(chǎn)

（5）社會聲譽（Brand）。本文參考王霞等[21]的做法，選取品牌作為企業(yè)社會聲譽的替代變量。產(chǎn)品是國產(chǎn)名牌或著名商標(biāo)則取值為1，否則取值為0。

4.控制變量

本文參考相關(guān)研究，選取公司規(guī)模（Size，總資產(chǎn)自然對數(shù)）、每股收益（EPS，凈利潤除以年度加權(quán)平均股票總數(shù)）、負(fù)債程度（Debt，資產(chǎn)負(fù)債率）以及上市時間（year，公司上市的時間長度）等可能直接影響環(huán)境信息披露質(zhì)量的指標(biāo)作為控制變量[22]。

四、實證結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計

本文通過手工查閱145家上市公司年報及社會責(zé)任報告，并通過公司官方網(wǎng)站發(fā)布的信息發(fā)現(xiàn)，上市公司披露的環(huán)境信息主要包括環(huán)境政策及管理（包含環(huán)保目標(biāo)，如節(jié)能減排和通過相關(guān)環(huán)境體系認(rèn)證等）、環(huán)保收支（包含環(huán)保項目建設(shè)、支付的排污費、相關(guān)罰款以及政府的環(huán)保獎勵等）、污染物排放與處理（包含原材料使用、單位能源消耗、廢棄物處理、氣體排放量、污水排放量與處理量、固體廢棄物數(shù)量等）以及環(huán)保糾紛（包含被列入環(huán)?！昂诿麊巍保┑葍?nèi)容。在本文收集的725個樣本中，單獨披露獨立社會責(zé)任報告的有248個，占總樣本量的34.21%，各年披露樣本量變化不大，環(huán)境信息披露指數(shù)分行業(yè)的描述性統(tǒng)計如表2所示。

從環(huán)境信息披露指數(shù)分行業(yè)描述性統(tǒng)計來看，環(huán)境信息披露水平在不同行業(yè)間差異較大，造紙、化學(xué)纖維制造業(yè)以及化學(xué)制品制造業(yè)環(huán)境信息披露水平相對較高。EDI指數(shù)均值為39.69，總體而言，上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量還是比較低，從其披露的社會責(zé)任報告數(shù)量上可看出端倪（只占樣本總數(shù)的34.21%）。

其他變量的描述性統(tǒng)計如表3所示。

從表3可以看出，J-F均值為0.34，該值與-1相比更接近1，說明大部分企業(yè)受到的輿論壓力較小?？毓晒蓶|性質(zhì)均值為0.35，表明樣本企業(yè)中有35%的企業(yè)控股股東為國有控股企業(yè)，與我國國有企業(yè)地位相符。社會聲譽的均值為0.57，表明有57%的樣本企業(yè)產(chǎn)品是國產(chǎn)名牌或著名商標(biāo)。銀行信貸的均值為0.50，這是由于將樣本劃分為高資金缺口與低資金缺口兩部分做對比所致。

2.相關(guān)性分析

表4是模型中各變量之間的相關(guān)系數(shù)表。從表4可以看出，各變量間的Pearson系數(shù)的絕對值最大為0.30，最小為0.00，絕大部分都在0.20以下。說明模型的自變量之間并不存在嚴(yán)重的多重共線性。另外，從模型中自變量與因變量之間的關(guān)系來看，絕大部分自變量與因變量是顯著相關(guān)，這說明模型的變量選取較為合理。

3.回歸結(jié)果分析

依據(jù)前文假設(shè)對模型進(jìn)行回歸分析的結(jié)果如表5所示。從表5中可以得出以下結(jié)論：

（1）輿論壓力與環(huán)境信息披露質(zhì)量在1%的水平上顯著正相關(guān)，不支持假設(shè)1。這說明輿論壓力越小，環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。筆者認(rèn)為這可能與我國現(xiàn)有的輿論環(huán)境有關(guān)。新聞媒體傾向于報道企業(yè)的環(huán)保績效，對污染事件報道較少，這說明媒體并未起到對上市公司環(huán)境保護的輿論監(jiān)督作用，這也可以從上市公司眾多污染事件報道的滯后性看出，如紫金礦業(yè)污染事件和滇池污染事件等。

（2）政府壓力與環(huán)境信息披露質(zhì)量并不相關(guān)，不支持假設(shè)2。這說明國有控股上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量并不顯著高于非國有企業(yè)，國有企業(yè)仍然存在追求短期經(jīng)濟利益而忽視環(huán)境保護的動機，在環(huán)境信息披露方面略顯不足，未起到表率作用。

（3）制度壓力與環(huán)境信息披露質(zhì)量在1%水平上顯著，支持假設(shè)3。這說明《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿）的出臺的確促進(jìn)了環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高，法律法規(guī)的強制性規(guī)定對提高環(huán)境信息披露質(zhì)量作用明顯。

（4）信貸壓力與環(huán)境信息披露質(zhì)量不相關(guān)，不支持假設(shè)4。這說明利用金融機構(gòu)融資約束的綠色信貸政策的實施達(dá)到提高環(huán)?？冃У男Ч⒉幻黠@，商業(yè)銀行在環(huán)保方面的金融監(jiān)管存在嚴(yán)重問題。

（5）社會聲譽與環(huán)境信息披露質(zhì)量在1%水平上顯著正相關(guān)，支持假設(shè)5。這說明上市公司注重自身品牌聲譽，注意避免自身品牌形象因環(huán)保問題出現(xiàn)的下滑而對銷售額產(chǎn)生影響。

4.穩(wěn)健性檢驗

將環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）劃分為高質(zhì)量與低質(zhì)量兩部分，均值以上的取1，其他取0，重新代入模型回歸，回歸結(jié)果基本相同，模型較為穩(wěn)健，限于篇幅，在此不再贅述。

五、結(jié)論及政策建議

針對我國環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀，本文從企業(yè)面臨的社會壓力入手，對2009—2013年A股中四個重污染行業(yè)145家上市公司進(jìn)行研究，深入分析了各方面壓力對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。研究結(jié)果表明，輿論壓力、制度壓力以及社會聲譽與環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)；企業(yè)面臨的政府壓力和信貸壓力與環(huán)境信息披露質(zhì)量并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。隨著社會不斷向前發(fā)展，環(huán)境保護與企業(yè)履行社會責(zé)任越來越受到公眾的關(guān)注。環(huán)境信息的缺失歸根結(jié)底還是由于環(huán)境信息披露制度不完善和企業(yè)缺乏主動披露的動力造成的。針對這些問題，筆者提出以下建議：

1.加強以政府為主導(dǎo)、輿論與企業(yè)自身三位一體聯(lián)動的監(jiān)管體制建設(shè)

第一，作為企業(yè)環(huán)境責(zé)任行為的引導(dǎo)者和直接管制者，政府應(yīng)當(dāng)設(shè)置環(huán)境責(zé)任推進(jìn)機構(gòu)負(fù)責(zé)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的落實與宣傳。第二，政府在加大執(zhí)法力度的同時應(yīng)當(dāng)建立激勵機制，對做出突出環(huán)境績效的企業(yè)頒發(fā)獎項或予以稅收優(yōu)惠，加大環(huán)境污染懲治力度。第三，充分發(fā)揮新聞輿論的監(jiān)督作用，有效監(jiān)督破壞環(huán)境的行為，使之得到及時揭露、批評與查處，從而對環(huán)境保護和生態(tài)文明建設(shè)起到積極促進(jìn)作用。在執(zhí)行過程中，必須保護新聞媒體對環(huán)保輿論監(jiān)督的獨立性，這樣才能真正客觀、準(zhǔn)確、及時地發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。第四，金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強監(jiān)管，避免資金流向環(huán)?？冃л^差的重污染行業(yè)，切實在資金源頭上履行環(huán)保監(jiān)督責(zé)任。第五，企業(yè)自身應(yīng)當(dāng)完善治理結(jié)構(gòu)，設(shè)立環(huán)境審計委員會，建立健全內(nèi)部監(jiān)督機制。

2.建立環(huán)境會計體系，規(guī)范環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)

環(huán)境信息披露質(zhì)量低下的一個重要原因在于企業(yè)缺乏具體和可操作性的實施準(zhǔn)則，因此建立環(huán)境信息披露體系勢在必行?，F(xiàn)階段應(yīng)確定以強制披露為主、自愿披露為輔的上市公司環(huán)境信息披露制度，以法律條文明確規(guī)定上市公司定期披露環(huán)境信息的內(nèi)容。具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：第一，企業(yè)環(huán)境法規(guī)執(zhí)行情況。第二，企業(yè)環(huán)境質(zhì)量情況，如污染物排放情況、主要環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)和發(fā)生的污染事故情況等。第三，環(huán)境治理和污染物利用情況，如污染治理情況，從事環(huán)境治理、檢測、研究的機構(gòu)和人員情況，環(huán)境管理制度和管理體系的情況，污染物回收利用情況等。第四，與環(huán)境因素有關(guān)的會計信息，包括能夠用貨幣量化、應(yīng)在財務(wù)報表內(nèi)反映的與環(huán)境因素有關(guān)的會計要素，如環(huán)境資產(chǎn)、環(huán)境費用、環(huán)境收益、環(huán)境負(fù)債和環(huán)?；鸬?。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈洪濤.企業(yè)環(huán)境信息披露：理論與證據(jù)[M].北京：科學(xué)出版社，2011.1-2

[2]Deegan，C.，Rankin，M.Do Australian Companies Report Environmental News Objectively ？ An Analysis of Environmental Disclosures by Firms Prosecuted Successfully by the Environmental Protection Authority Accounting[J].Auditing and Accountability Journal，1996，9（2）：50-67

[3]Walden，W.D.，Schwartz，B.N.Environmental Disclosures and Public Policy Pressure[J].Journal of Accounting and Public Policy，1997，16（2）：125-154.

[4]Patten，D.M.Intra-Industry Environmental Disclosures in Response to the Alaskan Oil Spill： A Note on Legitimacy Theory[J].Accounting，Organizations and Society，1992，17（5）： 471-475.

[5]Cho，C.，Patten，D.The Role of Environmental Disclosures as Tools of Legitimacy：A Research Note[J].Accounting，Organization and Society，2007，32（7）：639-647

[6]肖華，張國清.公共壓力與公司環(huán)境信息披露——基于松花江事件的經(jīng)驗研究[J].會計研究，2008，（5）：15-23.

[7]沈紅波，謝越，陳崢嶸.企業(yè)的環(huán)境保護、社會責(zé)任及其市場效應(yīng)——基于紫金礦業(yè)環(huán)境污染事件的案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，（1）：141-151.

[8]Blacconiere，W.G.，Patten，D.M.Environmental Disclosures ，Regulatory Costs ，and Changes in Firm Value[J].Journal of Accounting and Economics，1994，18（3）：357-377

[9]Brown，N.，Deegan，C.The Public Disclosure of Environmental Performance Information：A Dual Test of Media Agenda Setting Theory and Legitimacy Theory[J].Accounting and Business Research，1998，12（3）： 21-41.

[10]Evangeline，E.T.Media Coverage and Voluntary Environmental Disclosures： A Developing Country Exploratory Experiment[J].Accounting Forum，2011，35 （3）： 139-157.

[11]Clarkson，P.Y.，Li，G.R.，F(xiàn)lorin，P.Revisiting the Relation between Environmental Performance and Environmental Disclosure： An Empirical Analysis [J].Accounting，Organizations and Society，2008，33（4-5）：303-327.

[12]Aert，W.，Cormier，D.，Magnan，M.Corporate Environmental Disclosure，F(xiàn)inancial Market and the Media ：An International Perspective[J].Ecological Economics，2008，64（3）：643-659.

[13]王建明.環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究——來自我國滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2008，（6）：54-62.

[14]Laine，M.Ensuring Legitimacy through Rhetorical Changes？ A Longitudinal Interpretation of the Environmental Disclosures of a Leading Finnish Chemical Company[J].Accounting ，Auditing and Accountability Journal，2009，22（7）：1029-1054.

[15]Roberts，P.W.，Dowling，G.R.Corporate Reputation and Sustained Superior Financial Performance[J].Strategic Management Journal，2002，23（12）：1077-1093.

[16]Ullmann，A.A.Data in Search of a Theory： A Critical Examination of the Relationships among Social Performance，Social Disclosure，and Economic Performance of U.S.Firms [J].Academy of Management Review，1985，10（3）：540-557.

[17]Toms，J.S.Firm Resources，Quality Signals and the Determinants of Corporate Environmental Reputation： Some UK Evidence[J].British Accounting Review，2002，34（3）：257-282.

[18]Cormier，D.，Magnan，M.，Velthoven，B.V.Environmental Disclosure Quality in Large German Companies： Economic Incentives，Public Pressures or Institutional Conditions？[J].European Accounting Research，2005，14（1）： 3-39.

[19]沈洪濤，馮杰.輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J].會計研究，2012，（2）：72-79.

[20]路曉燕，林文雯，張敏.股權(quán)性質(zhì)、政治壓力和上市公司環(huán)境信息披露——基于我國重污染行業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].中大管理研究，2012，（7）：114-136.

[21]王霞，徐曉東，王宸.公共壓力、社會聲譽、內(nèi)部治理與企業(yè)環(huán)境信息披露——來自中國制造業(yè)上市公司的證據(jù)[J].南開管理評論，2013，（2）：82-91.

[22]任月君，路明明.我國鋼鐵類上市公司環(huán)境會計信息披露問題研究[J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，（3）：26-30.

（責(zé)任編輯：劉 艷）