結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理治療對(duì)抑郁癥和焦慮癥患者臨床療效的研究

于晶

【摘要】目的 探討在我國(guó)應(yīng)用結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理治療對(duì)抑郁癥患者和焦慮癥患者的療效及預(yù)后效果。方法 60例抑郁癥和60例焦慮癥患者，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組60例（抑郁癥30例，焦慮癥30例）。對(duì)照組只接受常規(guī)藥物治療，不聯(lián)合團(tuán)體心理治療;實(shí)驗(yàn)組除接受常規(guī)藥物治療外，聯(lián)合結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理治療。比較兩組抑郁癥、焦慮癥患者治療前和治療24周后漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、健康問(wèn)卷軀體癥狀群量表（PHQ-15）、世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量測(cè)定量表（WHOQOL-100）中心理領(lǐng)域（PSYCH）和社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域（SOCIL）評(píng)分前后變化值，分析兩組抑郁癥、焦慮癥患者在治療前后心理領(lǐng)域和社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域差值的交互作用。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組抑郁癥患者HAMD、HAMA、PHQ15、PSYCH、SOCIL評(píng)分前后變化值分別為（-25.03±9.46）、（-19.20±7.20）、（-9.93±5.37）、（4.35±1.74）、（2.83±1.10）分，均優(yōu)于對(duì)照組的（-18.90±5.14）、（-14.77±4.19）、（-8.87±3.81）、（2.71±1.62）、（1.45±1.23）分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組焦慮癥患者HAMD評(píng)分前后變化值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;實(shí)驗(yàn)組焦慮癥患者HAMA、PHQ15、PSYCH、SOCIL評(píng)分前后變化值均優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在心理領(lǐng)域，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的組間差異顯著，F(xiàn)（1，29）=36.03，P<0.001，ηp2=0.55，表明實(shí)驗(yàn)組（M=4.10分）在心理領(lǐng)域的預(yù)后療效要優(yōu)于對(duì)照組（M=2.39分）;抑郁組與焦慮組并沒(méi)有顯著的組間差異，F(xiàn)（1，29）=3.59，P>0.05，ηp2=0.11;兩種疾病與組別也沒(méi)有交互作用，F(xiàn)（1，29）=0.07，P>0.05，ηp2=0.00。在社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的組間差異顯著，F(xiàn)（1，29）=40.45，P<0.001，ηp2=0.58，表明實(shí)驗(yàn)組（M=2.65分）在心理領(lǐng)域的預(yù)后療效要好于對(duì)照組（M=1.51分）;但抑郁組與焦慮組也并沒(méi)有顯著的組間差異，F(xiàn)（1，29）=0.49，P>0.05，ηp2=0.02;兩種疾病與組別也沒(méi)有交互作用，F(xiàn)（1，29）=2.00，P>0.05，ηp2=0.07。結(jié)論 聯(lián)合結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理治療，對(duì)抑郁癥和焦慮癥患者的預(yù)后療效要優(yōu)于單純的常規(guī)藥物治療。

【關(guān)鍵詞】結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理治療;抑郁癥;焦慮癥;臨床療效

DOI： 10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.16.043

團(tuán)體心理治療是指為了某些共同的目的，將多名成員集中起來(lái)加以治療的一種心理治療方法。在抑郁癥和焦慮癥患者的綜合治療上都具有積極作用[1]。但不同疾病間，甚至同一疾病不同研究者間的團(tuán)體治療方案與流程各不相同，無(wú)統(tǒng)一的可操作方法。而結(jié)構(gòu)式團(tuán)體治療模式是：美國(guó)團(tuán)體心理治療權(quán)威歐文·亞隆推薦的住院團(tuán)體治療的規(guī)范化流程：是為每次團(tuán)體治療時(shí)段都安排一個(gè)明確一致的程序，每次團(tuán)體治療都遵循結(jié)構(gòu)化的流程，不僅效率高，還可以緩解患者的焦慮及迷亂[2]。因此，本研究旨在明確抑郁癥及焦慮癥的患者聯(lián)合結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理治療后的近期療效及遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)是否降低，對(duì)患者生活質(zhì)量及社會(huì)功能恢復(fù)的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 采用方便取樣的方法選取大連市第七人民醫(yī)院心理科2018年1月-2019年1月住院患者診斷為抑郁癥（60例）、焦慮癥（60例），共計(jì)120例作為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：抑郁癥符合國(guó)際疾病分類(lèi)-10（ICD-10）抑郁發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn)，焦慮癥符合ICD-10廣泛性焦慮障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)，并且均為首次發(fā)病。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除合并軀體疾病及物質(zhì)濫用患者;共患其他重型精神疾病、精神發(fā)育遲滯、癡呆及嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙患者;重度抑郁、沒(méi)有治療動(dòng)機(jī)患者。將患者隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組60例（抑郁癥30例，焦慮癥30例）。所有入組患者同意參加本研究，并簽署知情同意書(shū)。在治療過(guò)程中有6例患者因中斷治療自愿退出脫落（其中抑郁癥患者2例，焦慮癥患者4例），最終剩余114例患者（其中抑郁癥患者58例，焦慮癥患者56例），其中男52例，女62例;平均年齡（56.58±10.25）歲;病程6-197個(gè)月，平均病程（57.6±48.7）個(gè)月;受教育年限7-20年，平均受教育年限（12.5±3.5）年;HAMD評(píng)分21-47分，平均HAMD評(píng)分（30.2±6.0）分;HAMA評(píng)分20-45分，平均HAMA評(píng)分（28.25±6.50）分。

1.2方法 對(duì)照組只接受常規(guī)藥物等治療，不聯(lián)合團(tuán)體心理治療;實(shí)驗(yàn)組除接受常規(guī)治療外，同時(shí)參加為期24周的結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理治療。治療方法和規(guī)范參照歐文亞隆住院團(tuán)體治療流程執(zhí)行[2]，將實(shí)驗(yàn)組的住院患者隨機(jī)分為10人一組的治療團(tuán)體，3次/周，90min/次。由2名均為大連市第七人民醫(yī)院副主任以上職稱(chēng)醫(yī)生經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)后，實(shí)施治療，其中1名為領(lǐng)導(dǎo)者，1名為團(tuán)體輔導(dǎo)者，每個(gè)團(tuán)體均按照系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化團(tuán)體治療流程，團(tuán)體性質(zhì)為結(jié)構(gòu)式、封閉式、異質(zhì)團(tuán)體，以確保各小組干預(yù)過(guò)程的一致性。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組抑郁癥、焦慮癥患者治療前和治療24周后HAMD、HAMA、PHQ15、PSYCH、SOCIL評(píng)分前后變化值，分析兩組抑郁癥、焦慮癥患者在治療前后心理領(lǐng)域和社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域差值的交互作用。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x?±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用X2檢驗(yàn);交互作用采用重復(fù)測(cè)量方差分析。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組抑郁癥患者治療前和治療24周后各評(píng)分前后變化值比較實(shí)驗(yàn)組抑郁癥患者HAMD、HAMA、PHQ15、PSYCH、S（）CIL評(píng)分前后變化值分別為（-25.03±9.46）、（-19.20±7.20）、（-9.93±5.37）、（4.35±1.74）、（2.83±1.10）分，均優(yōu)于對(duì)照組的（-18.90±5.14）、（-14.77±4.19）、（-8.87±3.81）、（2.71±1.62）、（1.45±1.23）分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2兩組焦慮癥患者治療前和治療24周后各評(píng)分前后變化值比較兩組焦慮癥患者HAMD評(píng)分前后變化值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;實(shí)驗(yàn)組焦慮癥患者HAMA、PHQ15、PSYCH、SOCIL評(píng)分前后變化值均優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3兩組抑郁癥、焦慮癥患者在治療前后心理領(lǐng)域和社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域差值的交互作用分析鑒于抑郁癥和焦慮癥患者在生活質(zhì)量測(cè)定量表的心理領(lǐng)域和社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域都存在顯著的療效差異，為了進(jìn)一步探究實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組同兩種疾病間的相互關(guān)系，對(duì)心理領(lǐng)域和社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的變化值進(jìn)行了2（實(shí)驗(yàn)組;對(duì)照組）×2（抑郁癥患者組;焦慮癥患者組）的重復(fù)測(cè)量方差分析。①在心理領(lǐng)域，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的組間差異顯著，F(xiàn)（1，29）=36.03. P<0.001，ηp2=0.55，表明實(shí)驗(yàn)組（M=4.10分）在心理領(lǐng)域的預(yù)后療效要優(yōu)于對(duì)照組（M=2.39分）;抑郁組與焦慮組并沒(méi)有顯著的組間差異，F(xiàn)（1，29）=3.59，P>0.05，ηp2=0.11;兩種疾病與組別也沒(méi)有交互作用，F(xiàn)（1，29）=0.07，P>0.05，ηp2=0.00。②在社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的組間差異顯著，F(xiàn)（1，29）=40.45，P<0.001，ηp2=0.58，表明實(shí)驗(yàn)組（M=2.65分）在心理領(lǐng)域的預(yù)后療效要好于對(duì)照組（M=1.51分）;但抑郁組與焦慮組也并沒(méi)有顯著的組間差異，F(xiàn)（1，29）=0.49，P>0.05，ηp2=0.02;兩種疾病與組別也沒(méi)有交互作用，F(xiàn)（1，29）=2.00. P>0.05，ηp2=0.07.

3討論

本研究中，兩組抑郁癥患者經(jīng)過(guò)24周治療后癥狀指標(biāo)均有改善，本研究在前人[3]研究基礎(chǔ)上進(jìn)行HAMD評(píng)分治療前后差值比較，發(fā)現(xiàn)兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;另外，實(shí)驗(yàn)組抑郁癥患者PSYCH、SOCIL評(píng)分前后變化值分別為（4.35±1.74）、（2.83±1.10）分，均優(yōu)于對(duì)照組的（2.71±1.62）、（1.45±1.23）分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。表明通過(guò)結(jié)構(gòu)式團(tuán)體治療，抑郁癥患者會(huì)體驗(yàn)更多積極感受，同時(shí)通過(guò)團(tuán)體成員間的交流溝通，彼此聯(lián)結(jié)，相互支持，加深對(duì)自我的認(rèn)識(shí)并更加積極地處理人際關(guān)系，對(duì)所需的社會(huì)支持的滿(mǎn)意程度也會(huì)更高。因此，聯(lián)合結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理治療對(duì)抑郁癥患者的預(yù)后療效確實(shí)好于常規(guī)藥物治療。

在本研究中，兩組焦慮癥患者通過(guò)24周的治療，其癥狀指標(biāo)也有改善。實(shí)驗(yàn)組焦慮癥患者在HAMA評(píng)分前后變化值優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），與相關(guān)學(xué)者[4，5]研究結(jié)果一致。另外，住院前患者軀體性焦慮癥狀可能會(huì)帶來(lái)PHQ-15評(píng)分變化[6]。與抑郁癥患者相同，實(shí)驗(yàn)組焦慮癥患者PSYCH、SOCIL評(píng)分前后變化值均優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），表明結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理治療對(duì)焦慮癥患者的預(yù)后療效也確實(shí)優(yōu)于常規(guī)藥物等治療。在聯(lián)合結(jié)構(gòu)式團(tuán)體治療中，焦慮癥患者可以彼此交流，改變錯(cuò)誤認(rèn)知，提高對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)，緩解焦慮情緒，降低對(duì)社交的恐懼，從而改善焦慮的癥狀。

結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理治療作為一種有效的治療手段，讓患者在團(tuán)體氛圍中，觀察學(xué)習(xí)，改變不良的人際交往模式，得到必要的社會(huì)支持，此外還有利于臨床醫(yī)生開(kāi)展宣傳教育，可以增加患者對(duì)疾病的了解和治療的信心?？傊緦?shí)驗(yàn)在前人獨(dú)立研究的基礎(chǔ)上，同時(shí)隨訪研究抑郁癥和焦慮癥患者，運(yùn)用結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理治療最大程度上保證團(tuán)體治療方案與流程操作方法的統(tǒng)一，實(shí)驗(yàn)結(jié)果更有力地支持了在我國(guó)應(yīng)用結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理治療的臨床效果，并探索了對(duì)患者生活質(zhì)量及社會(huì)功能恢復(fù)的影響，具有一定的推廣意義和發(fā)展前景。

參考文獻(xiàn)

[1]蘇丹丹.十次結(jié)構(gòu)式團(tuán)體心理治療對(duì)抑郁癥患者的初步療效.醫(yī)藥界，2019（24）：175.

[2]歐文亞隆.團(tuán)體心理治療理論與實(shí)踐.第5版.北京：輕工業(yè)出版社，2010：3-5.

[3]張桂峰，李冬華，王曄.團(tuán)體心理治療對(duì)改善抑郁障礙患者癥狀及生活質(zhì)量的效果研究.基層醫(yī)學(xué)論壇，2018，22（27）：68-69.

[4]楊寶琴，蔣珊瓊，禹海航，等.團(tuán)體心理治療對(duì)住院抑郁癥患者臨床療效的影響.現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2019，31（6）：827-829.

[5]彭萬(wàn)秀.團(tuán)體心理治療對(duì)焦慮癥患者療效的影響.中國(guó)醫(yī)藥指南.2013. 11（17）：618-619。

[6]史偉，羅錦秀.精神科住院患者團(tuán)體心理治療準(zhǔn)備性會(huì)談與治療后防談初探醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（臨床決策論壇版），2011，32（3）：54-55.

[收稿日期：2020-01-22]

作者單位：116023 遼寧省大連市第七人民醫(yī)院

通訊作者：王騫