結(jié)構(gòu)化小組研討模式在課堂教學(xué)中的應(yīng)用

(大連海事大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116026)

隨著我國高等教育改革的不斷深入，“人才培養(yǎng)模式改革不斷深化，自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式與啟發(fā)、研討、參與的教學(xué)方式不斷推廣，育人的針對性、實效性進(jìn)一步增強”。[1]然而，當(dāng)前高校課堂教學(xué)特別是思想政治理論課教學(xué)中，仍然存在著統(tǒng)一性突出多樣性不足、灌輸性突出啟發(fā)性不足、主導(dǎo)性突出主體性不足等問題[2]，嚴(yán)重影響了課程教學(xué)的針對性和實效性?！敖逃淖罡吣繕?biāo)就是激發(fā)主動性，培養(yǎng)獨立性。從廣義上來講這就是一切教育的最終目的?！盵3]結(jié)構(gòu)化小組研討模式是依據(jù)立體思維的理念，針對明確的目標(biāo)，遵循一定的規(guī)則和程序，運用適當(dāng)?shù)难杏懝ぞ?，有引?dǎo)的團隊研究和討論活動。[4]在我國，該研討模式多應(yīng)用于公務(wù)員培訓(xùn)、企業(yè)培訓(xùn)中，將其引入高校課堂與實踐教學(xué)中的實踐與研究[2][5-8]尚不多見。本文探討結(jié)構(gòu)化小組研討模式課程教學(xué)的具體流程設(shè)計，通過效果分析來論證該教學(xué)模式的可行性與價值。

一、結(jié)構(gòu)化小組研討模式的特點及課堂教學(xué)的適用性

結(jié)構(gòu)化小組研討模式是歐美國家普遍應(yīng)用的一種研討式教學(xué)模式，來源于心理學(xué)家約翰和哈里提出的窗口理論、奧斯本的“頭腦風(fēng)暴”理論和教育家大衛(wèi)·庫伯的“學(xué)習(xí)圈理論”。[9]結(jié)構(gòu)化研討式課堂教學(xué)，堅持學(xué)員主體性原則、循序漸進(jìn)原則、和諧性原則， 采用 “結(jié)構(gòu)化”的方法， 把分層(問題層次化)研討、分段研討融入課堂，依據(jù)思維與認(rèn)知的不同階段，一般按照問題—原因—對策的整體思路來設(shè)計研討流程(如圖1)[10]。

圖1 結(jié)構(gòu)化小組研討模式圖

該模式具有以下特點：結(jié)構(gòu)化小組研討模式具有程序性、規(guī)則性和參與性。在傳統(tǒng)教學(xué)研討中經(jīng)常會出現(xiàn)話題不感興趣、冷場、思路散亂、淺層交流、個別人一言堂、泛談跑題等現(xiàn)象。結(jié)構(gòu)化小組研討模式避免了這些現(xiàn)象的發(fā)生，放慢思維步伐，理清問題要素，聚焦優(yōu)選方案，按照“問題—原因—對策”的邏輯及程序步驟進(jìn)行課堂研討學(xué)習(xí)，聚焦教師授課內(nèi)容的難點與重點問題，嚴(yán)格執(zhí)行研討的規(guī)則，使每一位學(xué)生必須參與其中，研討的參與性得到充分體現(xiàn)，課堂氛圍更加生動活躍。

結(jié)構(gòu)化小組研討模式突出學(xué)生的主體性與教師的主導(dǎo)性。從教學(xué)形式上看，傳統(tǒng)教學(xué)方式大都是教師主講，注重教學(xué)內(nèi)容的系統(tǒng)性、邏輯性與完整性；而結(jié)構(gòu)化小組研討模式則突出學(xué)生的主體性和教師的主導(dǎo)性，以“導(dǎo)”為主，以研討為主基調(diào)，強調(diào)教學(xué)與研究的契合，問題意識與創(chuàng)新意識的結(jié)合，研討成果向應(yīng)用實踐領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化，提升和培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實踐能力，激發(fā)學(xué)生的問題意識與參與意識，調(diào)動教師融入研討課程、掌控研討流程的主動性，從而達(dá)成思想與行動的高度統(tǒng)一，實現(xiàn)“雙進(jìn)雙融”的教學(xué)目標(biāo)。從教學(xué)角色上看，結(jié)構(gòu)化小組研討模式實現(xiàn)了教師與學(xué)生在教學(xué)中角色的科學(xué)轉(zhuǎn)換，教師由理論的說教者轉(zhuǎn)換為理論方法的提供者、問題的引導(dǎo)者與能力塑造者，學(xué)生由知識的接受者轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)習(xí)的主動者，形成了靈活、生動的課堂教學(xué)氛圍，順利完成教學(xué)任務(wù)。在教學(xué)目的上，結(jié)構(gòu)化小組研討模式群策群力、集思廣益，開拓了學(xué)生的視野，激發(fā)了學(xué)習(xí)和研究問題的興趣，提升了學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力、思維能力、創(chuàng)新能力、表達(dá)能力、溝通能力和理論聯(lián)系實際的能力，實現(xiàn)了團隊意識、民主意識、客觀意識、探究意識的培養(yǎng)與塑造，為學(xué)生走向工作崗位提供了一種良好的方法和途徑。

90后大學(xué)生兼具自信與自我、張揚與獨立的特點。他們在思想與行為上表現(xiàn)出較強的自主性，渴望表達(dá)和展現(xiàn)自己，被他人認(rèn)可和肯定。因此，在高校教學(xué)中應(yīng)結(jié)合授課對象的特點，充分抓住學(xué)生的心理與思想動態(tài)，化特點為優(yōu)勢，從而有效促進(jìn)高校課堂的質(zhì)量和效果。結(jié)構(gòu)化小組研討模式采用“結(jié)構(gòu)化”的方法，保證學(xué)生間的平等，用“建設(shè)性”的強制規(guī)定保證小組成員積極參與研討，調(diào)動了參與的積極性，保證了學(xué)生的表達(dá)權(quán)與被評價的機會，在研討中避免了學(xué)生的片面主觀武斷，使他們學(xué)會傾聽與溝通，懂得說服與包容，培養(yǎng)小組團結(jié)協(xié)作的精神，為健全人格與正確價值觀的培養(yǎng)提供了有效的平臺。

從實踐經(jīng)驗上看，結(jié)構(gòu)化小組研討模式最適合于實驗課、專業(yè)課、研究生專業(yè)課、中小班型課堂或思想性較強、引導(dǎo)性比較突出的思政課。若是大班型的公共課，也可以將學(xué)生分成小組依據(jù)結(jié)構(gòu)化小組研討模式的要求開展教學(xué)，進(jìn)一步地拓展高校教育的傳統(tǒng)模式。

二、結(jié)構(gòu)化小組研討模式的教學(xué)流程

結(jié)構(gòu)化小組研討模式應(yīng)用于教學(xué)中大體分為前期準(zhǔn)備、小組研討、全班交流、總結(jié)四個階段(如圖2)，其具體應(yīng)用方法如圖3。

圖2 結(jié)構(gòu)化小組研討模式實踐流程圖

1.前期準(zhǔn)備階段

在前期準(zhǔn)備階段，參與結(jié)構(gòu)化小組研討的教師與學(xué)生主要是做好知識培訓(xùn)、角色分工、研討所需的相關(guān)條件的準(zhǔn)備以及研討議題的確定。

(1)知識培訓(xùn)

結(jié)構(gòu)化小組研討模式對學(xué)生而言是十分陌生的，在開始研討之前要向?qū)W生詳細(xì)講述結(jié)構(gòu)化小組研討的具體流程與細(xì)節(jié)，并且要強調(diào)結(jié)構(gòu)化小組研討的規(guī)則、研討步驟和研討方法，如用頭腦風(fēng)暴法查找問題、用團體列名法聚焦問題、用魚骨圖法分析原因、用SMART原則細(xì)化對策形成實施方案、用“四副眼鏡”法審視對策等。

(2)角色分工

按照學(xué)號順序每6～8人為一組，每個小組有組長、記錄員、計時員、發(fā)言人和組員5種角色。為達(dá)到預(yù)期的研討效果，催化師的角色由授課教師擔(dān)任。

圖3 結(jié)構(gòu)化小組研討模式實踐應(yīng)用方法

(3)創(chuàng)設(shè)結(jié)構(gòu)化小組研討的實施環(huán)境

結(jié)構(gòu)化小組研討的地點選在微格教室，方便小組成員能夠進(jìn)行充分的研討與觀點碰撞。

(4)議題的選擇

結(jié)構(gòu)化小組研討應(yīng)選取學(xué)生興趣濃厚、熟悉度較高的議題展開研討。本文選取教學(xué)中的熱點問題“論大學(xué)生文化自信的培育”作為本次結(jié)構(gòu)化小組研討的議題。

2.小組研討階段

這個階段是結(jié)構(gòu)化小組研討的核心內(nèi)容。催化師引導(dǎo)小組成員按照查找問題、分析原因、提出對策將所研討的議題“論大學(xué)生文化自信的培育”進(jìn)行分解，逐步深入研討。

(1)查找問題

首先要解決“是什么”的問題。在研討中，催化師引導(dǎo)小組成員運用頭腦風(fēng)暴法對“當(dāng)代大學(xué)生文化自信缺失的表現(xiàn)”進(jìn)行個人頭腦風(fēng)暴，群策群力，并運用團隊列名法對小組成員所有觀點進(jìn)行聚焦、優(yōu)化。為確保研討的質(zhì)量，催化師的引導(dǎo)和節(jié)奏控制要貫穿于整個依次發(fā)言的全過程，記錄員要按照發(fā)言人的順序最大限度地收集組內(nèi)成員提出的各種觀點，記錄并整理。觀點整理要求把不恰當(dāng)?shù)挠^點及時刪除，多條觀點可以合并或梳理細(xì)化，也可以補充完善新的觀點。取排行榜前5名的觀點作為本組研討的最終答案，并在小組匯報中進(jìn)行交流探討。

(2)分析原因

結(jié)構(gòu)化小組研討模式其次要解決“為什么”的問題。本環(huán)節(jié)催化師繼續(xù)引導(dǎo)成員按照魚骨圖法的總體原則，采取四步法進(jìn)行原因分析：第一步，研討“當(dāng)代大學(xué)生文化自信缺失”的原因；第二步，歸納整理原因，明確其從屬關(guān)系；第三步，用魚骨頭法將主要原因填寫在魚骨圖的大骨上，次要原因?qū)懺谥泄?、小骨上；第四步，形成書面報告。在繪制魚骨圖時催化師要提醒記錄員用特殊符號標(biāo)識出重要的因素，同時填寫的原因一定要言簡意賅；計時員要提醒小組成員在規(guī)定的時間內(nèi)完成研討與繪圖。

(3)提出對策

依照SMART原則提出對策。“怎樣培育當(dāng)代大學(xué)生的文化自信？”按照查找問題的步驟進(jìn)行個人頭腦風(fēng)暴、依次發(fā)言、研討整理、提出對策建議，并篩選出優(yōu)先實施的建議，記錄員為匯報交流做好記錄。

3.全班交流階段

全班交流階段即各小組之間的展示與互評。每組的發(fā)言人匯報交流后，催化師采用四副眼鏡法進(jìn)行點評。示例：A組發(fā)言人發(fā)言結(jié)束后，其他小組代表可從A組研討成果的完整性、前瞻性、可實施性、不足之處等多個方面進(jìn)行點評，必要時其他小組要提供相應(yīng)的修改意見供A組參考。

4.總結(jié)階段

授課教師就小組研討的整體情況、各小組研討匯報的亮點進(jìn)行點評總結(jié)，并發(fā)布下一次研討的議題，要求學(xué)生在規(guī)定的時間內(nèi)完善本次研討的書面報告、課堂反饋表。

三、結(jié)構(gòu)化小組研討的課程教學(xué)實踐效果分析

1.課堂互動比較

課堂是師生的雙向互動，為了突出結(jié)構(gòu)化教學(xué)的預(yù)期效果，打破僅“形似”而遠(yuǎn)未“神似”的課堂互動僵局，筆者將同一門課程對所教授的兩個班級采用了傳統(tǒng)教學(xué)與結(jié)構(gòu)化小組研討教學(xué)兩種教學(xué)方式，呈現(xiàn)出截然不同的效果。

吸音墻與回音壁：針對課堂同一議題的討論，采用傳統(tǒng)教學(xué)的班級出現(xiàn)了“零互動”的現(xiàn)象，教師不得不采取隨機點名提問的形式完成教學(xué)任務(wù)，這在一定程度上削弱了教師授課的熱情，同時也降低了學(xué)生的學(xué)習(xí)效率。而結(jié)構(gòu)化小組研討教學(xué)的班級，在課堂上教師拋出該議題時每個小組成員都有所回應(yīng)，提問的聲音同樣被完全吸收但卻得到了回音，課堂氣氛十分活躍，每個學(xué)生都能夠參與其中，提高了課堂互動研討效率，達(dá)到了預(yù)期的教學(xué)效果。

“獨角戲”與“滿堂彩”：在傳統(tǒng)教學(xué)的課堂研討中大多數(shù)學(xué)生都扮演著課堂的“觀眾和聽眾”，只有少數(shù)學(xué)生與老師頻繁互動交流，這就導(dǎo)致教師容易忽視學(xué)生之間的差異性，減弱了部分學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，無法實現(xiàn)以點帶面的課堂互動效果。而結(jié)構(gòu)化小組研討教學(xué)中，每個小組成員都有自己所扮演的角色，各司其職，避免了“獨角戲”現(xiàn)象。在研討過程中，催化師不斷引導(dǎo)每個成員進(jìn)行獨立思考，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，融入課堂研討，真正實現(xiàn)課堂互動交流的“滿堂彩”。

亂互動與實互動：傳統(tǒng)教學(xué)班級的研討中，常常出現(xiàn)學(xué)生無組織無章法的私下議論、盲目從眾、研討跑題的現(xiàn)象，且授課教師還需要花時間去維護課堂秩序，嚴(yán)重降低了課堂互動的效果；而在結(jié)構(gòu)化小組研討的互動中，學(xué)生按照結(jié)構(gòu)化研討的方式在催化師的引導(dǎo)下將研討議題拆開分步驟有序地開展研討，課堂井然有序，教學(xué)任務(wù)順利完成。

2.學(xué)生反饋分析

每年教學(xué)結(jié)束后向?qū)W生發(fā)放調(diào)查問卷，及時得到學(xué)生對結(jié)構(gòu)化小組研討模式效果的反饋，并加以認(rèn)真總結(jié)。截至目前，累計發(fā)出問卷280份(2015年52人，2016年56人，2017年60人，2018年55人，2019年57人),收回有效問卷280份，回收率100%。由圖4可見，在近5年中，絕大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為結(jié)構(gòu)化小組研討模式應(yīng)用于課堂教學(xué)效果非常好，且認(rèn)同感逐年遞增，在逐步完善的過程中不認(rèn)可該教學(xué)模式的比例大幅下降且漸趨于零。

圖4 應(yīng)用結(jié)構(gòu)化小組研討模式的學(xué)習(xí)效果

3.成績對比分析

近5年采用傳統(tǒng)教學(xué)與結(jié)構(gòu)化小組研討教學(xué)兩種教學(xué)方式呈現(xiàn)的學(xué)生成績見表1。由表1可見，采用傳統(tǒng)教學(xué)方式的學(xué)生近5年平均成績低于采用結(jié)構(gòu)化小組研討教學(xué)的學(xué)生，二者相差8～10分。從卷面成績來看，學(xué)生的分?jǐn)?shù)主要在開卷的主觀題(材料分析題、論述題)上拉開差距。采用傳統(tǒng)教學(xué)方式的學(xué)生在回答該類題目時答案趨同性較高，多數(shù)學(xué)生都按照書本中學(xué)過的知識以及老師課堂總結(jié)的筆記答題，答案千篇一律。而采用結(jié)構(gòu)化小組研討教學(xué)的學(xué)生分析問題的能力較強，其答案思路清晰，條理清楚，注重理論與實踐的緊密結(jié)合，具有個人獨到的見解。

表1 傳統(tǒng)教學(xué)與結(jié)構(gòu)化小組研討教學(xué)的學(xué)生成績對比

4.實習(xí)單位反饋效果對比

在每年的實習(xí)結(jié)束后，向?qū)嵙?xí)單位的帶教老師發(fā)放問卷及時回訪，從學(xué)生的溝通能力、團隊協(xié)作能力、解決問題的創(chuàng)新能力這三個方面進(jìn)行綜合評定。5年來共發(fā)放問卷157份(2015年32份，2016年33份，2017年28份，2018年30份，2019年34份)，回收157份，回收率100%。由圖5可見，采用傳統(tǒng)教學(xué)方法的學(xué)生實習(xí)成績優(yōu)良的占了很大的比重，其中優(yōu)秀成績的學(xué)生比例5年中呈上升趨勢；由圖6可見，近5年采用結(jié)構(gòu)化小組研討教學(xué)方法的學(xué)生實習(xí)成績優(yōu)良等級的占90%以上，其中成績優(yōu)秀的比例為75%以上。對比可見，采用結(jié)構(gòu)化小組研討教學(xué)方法的學(xué)生實習(xí)成績優(yōu)秀比例遠(yuǎn)高于采用傳統(tǒng)教學(xué)方法的學(xué)生。

四、結(jié)語

實踐證明，結(jié)構(gòu)化小組研討模式應(yīng)用于課堂教學(xué)，培養(yǎng)了學(xué)生的團隊協(xié)作能力，顯著提高了學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力，增強了教學(xué)效果，受到學(xué)生的歡迎。下一步將繼續(xù)充實和完善結(jié)構(gòu)化小組研討模式所需的知識庫、題庫和案例庫，凸顯該模式在高校教學(xué)改革中的實用性、靈活性和開放性。