世界銀行貸款山東生態(tài)造林項目投資效益評估

許志燕,車飛飛,王 燕

（1.山東榮成農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司,山東 榮成 264300;2.山東省榮成市自然資源局,山東 榮成 264300;3.山東省泗水縣自然資源和規(guī)劃局,山東 泗水273200)

世界銀行貸款山東生態(tài)造林項目 (簡稱“SEAP”)，于2010年7月啟動實施,2016年7月竣工驗收。SEAP布局于山東省的退化山地植被恢復(fù)區(qū)和濱海鹽堿地改良區(qū)，涉及9個市、28個縣（市區(qū)），共完成投資102067.5萬元人民幣，其中利用世界銀行貸款6000萬美元，累計造林69155.3hm2,超額完成項目既定目標(biāo)，世界銀行竣工驗收專家組給出了為數(shù)很少的“非常滿意”的評價結(jié)論。

隨著SEAP項目林后續(xù)經(jīng)營管理的深入展開，項目的投資效益越來越為人們所關(guān)注。盡管在SEAP可行性研究報告中對其投資效益進行了預(yù)測,但由于受當(dāng)時的技術(shù)條件、經(jīng)營管理、林業(yè)政策、物價波動、勞動成本等多種因素的綜合影響,使可行性方案中的投資效益預(yù)測數(shù)據(jù)很難與實際完全相符。因此，必須通過樣地監(jiān)測與詳查，建立起多立地條件、多樹種、多造林模型等綜合評價指標(biāo)體系對其投資效益進行評估,確定更符合實際的后續(xù)經(jīng)營方案。

1 研究方法

1.1 試驗區(qū)概況

1.1.1 退化山地植被恢復(fù)區(qū)

退化山地植被恢復(fù)區(qū)又分為石灰?guī)r山區(qū)和砂石山區(qū)，其中石灰?guī)r山區(qū)有4個造林模型(S1-S4)，主要造林樹種有側(cè)伯、山杏、刺槐、花椒、柿子等；砂石山區(qū)有4個造林模型(S5-S8)，主要造林樹種有黑松、板栗、桃、茶等；退化山地植被恢復(fù)區(qū)共8個造林模型，造林密度在330～2500株/hm2，共造林36835.2hm2。該區(qū)涉及濰城、安丘、青州、諸城、曲阜、鄒城、泗水、嘉祥、新泰、東平、乳山、東港、嵐山、莒縣、五蓮、雪野、沂水、蒙陰。年降雨量在500～800mm；2016年8月，林分郁閉度在0.4～0.7。

1.1.2 濱海鹽堿地改良區(qū)

濱海鹽堿地改良區(qū)涉及濱城、無棣、惠民、沾化、昌邑、寒亭、高密、河口、墾利、利津，共有5個造林模型(Y1-Y5)，主要樹種有白蠟、白榆、檉柳、棗、黑楊、刺槐、竹柳等；造林密度在330～1100 株/hm2，共造林30080.1hm2。年降雨量在500～700mm；2016年8月，林分郁閉度在0.5～0.8。

1.2 研究方法

1.2.1 勞動力價格調(diào)查

于2010年、2013年、2015年分別調(diào)查 5個項目縣(市、區(qū))，其中在退化山地植被恢復(fù)區(qū)選擇有代表性的3個單位；在濱海鹽堿地改良區(qū)選擇有代表性的2個單位；在造林季節(jié)，采取隨機采集的方法調(diào)查當(dāng)?shù)貏趧恿r格升降情況。

1.2.2 苗木價格調(diào)查

在項目建設(shè)期間，于每年的春季和秋季實地調(diào)查造林苗木市場價的變動情況，記錄用于項目主要造林樹種苗木價格。

1.2.3 經(jīng)營成本確定

建設(shè)期成本。由每年的財務(wù)決算報表與隨機抽樣調(diào)查相結(jié)合的辦法，獲得有關(guān)數(shù)據(jù)，經(jīng)整理分析后，確定建設(shè)期單位投資成本。

后續(xù)經(jīng)營期成本。項目后續(xù)經(jīng)營期的經(jīng)營成本（即各樹種第7年至27年）包括護林防火、病蟲害防治、水肥管理、松土除草、整形修枝、間伐、主伐、采摘、運輸?shù)冉M成。其經(jīng)營費用采用連年（2008年至2016年）定點監(jiān)測與隨機抽樣調(diào)查相結(jié)合的辦法，求算出單位投資成本，并確定為未來后續(xù)經(jīng)營期的投資成本。

1.2.4 產(chǎn)量測算

在退化山地植被恢復(fù)區(qū)和濱海鹽堿地改良區(qū)分別選擇與項目造林模型、立地條件、經(jīng)營方式相似的有代表性的非項目林樣地12塊（其中石灰?guī)r山地和花崗巖山地各6塊）和6塊進行調(diào)查，其立木蓄積和果品產(chǎn)量分別代表其每個造林模型的產(chǎn)量。

1.2.5 投資基準(zhǔn)參數(shù)

根據(jù)2018年中國環(huán)境出版集團出版的《世界銀行貸款山東生態(tài)造林項目竣工報告與案例分析》,SEAP投資基本參數(shù)如下:

(1)貸款條件。貸款期為27年,其中寬限期為8年，先征費0.25%,貸款年利率直接用倫敦同業(yè)銀行拆借利率，每半年浮動一次。

(2)稅費。稅費按照項目林產(chǎn)品銷售收入的0.8%計算。

(3)立木蓄積、果品和碳匯價格。各造林模型、主栽樹種的立木蓄積、果品產(chǎn)量、碳匯量及其價格由28個項目單位采用樣地調(diào)查所得，詳見表2所示。

（4）財務(wù)基準(zhǔn)貼現(xiàn)率按8%計算。

1.2.6 數(shù)據(jù)處理

使用sigmaplot圖形軟件作圖，用SPSS 21數(shù)據(jù)分析軟件對勞動力價格變化數(shù)據(jù)做單因素方差分析。項目凈現(xiàn)值(NPV)計算用公式(1)計算。財務(wù)內(nèi)部收益率(FIRR)計算用公式(2)計算

式中：NPV—凈現(xiàn)值；CI—現(xiàn)金流入；CO—現(xiàn)金流出；CI—現(xiàn)金流入；（CI-CO）t—第t年的凈現(xiàn)金流量；n—計算期；i0—基準(zhǔn)折現(xiàn)率。

式中：FIRR——財務(wù)內(nèi)部收益率；

CI——現(xiàn)金流入量；

CO——現(xiàn)金流出量；

(CI-C0)t——第t期的凈現(xiàn)金流量；

n——項目計算期。

2 結(jié)果與分析

2.1 項目投資

2.1.1 建設(shè)期投資成本

項目建設(shè)期實際完成投資102067.5萬元人民幣，完成協(xié)議投資76275.2萬元人民幣的134%。其中防護林營建子項目完成投資99043.6萬元人民幣、技術(shù)服務(wù)與項目管理子項目完成投資3023.9萬元人民幣。項目建設(shè)期實際完成投資情況詳見表1。

（1）貸款資金。項目實際使用世界銀行貸款6000.0萬美元（折合人民幣 39018.6萬元），其中造營林使用世行貸款5759.2萬美元，苗圃土建28.0萬美元，物資設(shè)備采購62.7萬美元，科研、咨詢服務(wù)和考察培訓(xùn)135.1萬美元，先征費15.0萬美元。

（2）配套資金。項目累計完成配套資金63048.85萬元，其中省級完成配套資金3600萬元、市縣33472萬元、造林實體25976.85萬元。

表1 項目實際完成投資情況表

2.1.2 后續(xù)經(jīng)營期成本

依據(jù)世界銀行山東生態(tài)造林項目的貸款協(xié)議規(guī)定，項目建設(shè)期為6年，后續(xù)經(jīng)營期為21年，項目經(jīng)營周期為27年。

根據(jù)SEAP可行性研究報告和年度森林經(jīng)營費用，按照2016年物價和勞動力價格，經(jīng)測算，后續(xù)經(jīng)營期成本313.77億元人民幣。

綜上所述，項目總投資323.98億元人民幣，其中項目建設(shè)期成本10.21億元人民幣，后續(xù)經(jīng)營期成本313.77億元人民幣，分別占項目營造林總成本的3.15%和96.85%

2.2 項目投資影響因子

項目建設(shè)期間，由于受匯率變化、當(dāng)?shù)貏趧恿r格上升、物價上漲（主要是苗木）等因素的影響，項目建設(shè)總投資大幅度增加。

2.2.1 美元匯率波動

項目執(zhí)行期間，美元兌換人民幣匯率大幅度波動，從2010年貸款簽約時（參照2009年中期的匯率）的6.800下降到2013年的6.0969，之后匯率逐步反彈到2016年5月底的 6.5013，與2010年相比，匯率呈現(xiàn)較大的波動。項目執(zhí)行期間各年度匯率變化情況詳見圖1。

由于美元匯率下降，導(dǎo)致項目竣工時實際使用世行貸款資金（加權(quán)平均匯率1:6.3063）的人民幣數(shù)比計劃世行貸款資金的人民幣數(shù)減少2962.2萬元，比計劃（40800.0萬元）減少了7.26%。為了保證項目質(zhì)量，項目實際比計劃配套資金（35475.2萬元）增加投入1739.7萬元，比計劃增加了4.9%。

圖1 美元兌換人民幣匯率變化趨勢圖

2.2.2 勞動成本增加

2010年至2016年度，項目區(qū)勞動力價格出現(xiàn)先穩(wěn)定，后逐年攀升的趨勢，其變動趨勢詳見圖2。

圖2 項目區(qū)勞動力價格變化趨勢圖

由圖2可以看出，項目建設(shè)期間，當(dāng)?shù)貏趧恿r格持續(xù)上漲，導(dǎo)致項目建設(shè)期勞務(wù)費成本大幅度增加。為了保證項目質(zhì)量，按項目984.6萬個總工日，勞動力價格綜合平均上漲24元/天計算，項目實際比計劃增加配套資金投入23630.4萬元，比計劃增加了66.61%。

2.2.3 苗木上漲

項目執(zhí)行期間，項目用苗價格前兩年基本保持不變，從第三年苗木價格開始上漲，其主要造林樹種苗木價格變化情況詳見圖3。

圖3 主要造林樹種苗木單價歷年變化趨勢圖

由圖3可知，項目建設(shè)期間苗木材料費成本大幅度增加。為了保證項目質(zhì)量，按項目用苗量8518萬株，苗木價格綜合平均漲幅1.2元/株計算，項目實際比計劃增加配套資金投入10248.29萬元，比計劃增加了28.89%。

2.3 項目產(chǎn)出測算

2.3.1 防護林林木蓄積量

根據(jù)項目的不同造林模型、不同主栽樹種面積、林分生長量以及世界銀行提供的經(jīng)濟分析應(yīng)用軟件，考慮項目經(jīng)營期限等因素，按30年項目經(jīng)營期，對項目林產(chǎn)生的立木蓄積量進行測算。經(jīng)測算，項目營造的66915.3hm2防護林，其林分總蓄積量達658.39萬 m3。

2.3.2 經(jīng)濟林果品產(chǎn)量

項目林果品收入主要包括山杏、花椒、柿子、板栗、桃、茶葉和棗等經(jīng)濟林果品的產(chǎn)量。通過測算，項目營造的36411.2hm2經(jīng)濟林，其果品總產(chǎn)量達47.45億kg。

表2 各模型各樹種蓄積量、果品產(chǎn)量及碳匯價值一覽表

2.3.3 項目碳匯價值

項目創(chuàng)造的碳匯價值，是按照不同造林模型的防護林林木蓄積量進行測算的。按2015年世行最新計算標(biāo)準(zhǔn)：碳匯價值（元）=活立木蓄積量（m3）×1.83×（1000kg/m3）×190（元/1000kg），經(jīng)測算，30 年碳匯產(chǎn)出為1200000萬kg，其碳匯價值22.89億元。項目各模型、樹種林木蓄積量、果品產(chǎn)量及碳匯價值詳見表2。

2.4 項目財務(wù)效益

根據(jù)項目建設(shè)期內(nèi)各年度實際發(fā)生的投資額、項目林后期預(yù)計發(fā)生的管護費、化肥費用、勞務(wù)費等成本以及2015年省內(nèi)活立木蓄積單價、果品價格和碳匯價值，對項目林活立木蓄積、果品產(chǎn)量和碳匯總量進行預(yù)測，按項目林產(chǎn)品稅費率0.8%和財務(wù)基準(zhǔn)貼現(xiàn)率8%計算，整個項目稅費后財務(wù)內(nèi)部收益率為15.8%，（略高于評估時的12.2%），項目稅后財務(wù)凈現(xiàn)值9.66億元。退化山地植被恢復(fù)區(qū)、濱海鹽堿地改良區(qū)以及整個項目稅后財務(wù)內(nèi)部收益率和稅后凈現(xiàn)值詳見表3。

表3 項目財務(wù)分析效益匯總表

2.5 項目經(jīng)濟效益

在財務(wù)分析的基礎(chǔ)上，計算出退化山地植被恢復(fù)區(qū)、濱海鹽堿地改良區(qū)以及整個項目的經(jīng)濟內(nèi)部收益率和經(jīng)濟凈現(xiàn)值，詳見表4。整個項目經(jīng)濟內(nèi)部收益率為21%，比評估時的15.8%,上升了5.2個百分點，整個項目經(jīng)濟凈現(xiàn)值17億元，說明項目建設(shè)經(jīng)濟效益明顯。如把項目的釋放氧氣、涵養(yǎng)水源、減少水土流失、防風(fēng)固沙等生態(tài)效益計算在內(nèi)則經(jīng)濟效益將會更加顯著。

表4 項目經(jīng)濟分析效益匯總表

2.6 項目經(jīng)濟敏感性

在對各個造林模型進行經(jīng)濟敏感性分析時，考慮了以下因素：⑴活立木蓄積、果品及碳匯測算價值降低10%；⑵沒有碳匯價值收益。測算結(jié)果表明：如果10%產(chǎn)品價格的降低就會降低經(jīng)濟內(nèi)部收益率到13.6%。詳見表5。

表5 項目經(jīng)濟敏感性分析效益匯總表

3 結(jié)論與討論

（1）結(jié)果表明,該項目能盈利,有一定的抗風(fēng)險能力。整個項目稅費后財務(wù)內(nèi)部收益率為15.8%，（略高于評估時的12.2%），項目稅后財務(wù)凈現(xiàn)值9.66億元；整個項目經(jīng)濟內(nèi)部收益率為21%，比評估時的15.8%,上升了5.2個百分點，整個項目經(jīng)濟凈現(xiàn)值17億元，說明項目建設(shè)經(jīng)濟效益明顯。

（2）研究表明,影響項目效益的因子較多。其中，匯率變化、勞動力增加、苗木價格上漲是影響項目建設(shè)總費用增加的主導(dǎo)因子。美元兌人民幣從評估時的1:6.80到2013年的1:6.09，建設(shè)期平均人民幣升值了7.26%，匯率變化是內(nèi)資項目不具備的；勞動力上漲最多，比評估時增加了66.61%；項目苗木實際投資比評估增加投入10248.29萬元，比評估時增加了28.89%。

（3）多因素敏感性分析表明，活立木蓄積、果品產(chǎn)量及碳匯量、單位經(jīng)營成本、投資是對項目效益影響的關(guān)鍵因素。如果活立木蓄積、果品及碳匯測算價值降低10%或沒有碳匯價值收益，就會降低經(jīng)濟內(nèi)部收益率到13.6%；各因素對項目效益的敏感度大小為:單位立木蓄積價格〉單位果品價格〉單位碳匯價格〉單位經(jīng)營成本〉投資。

（4）試驗表明，不同造林區(qū)域，其經(jīng)濟效益不同。退化山地植被恢復(fù)區(qū)的經(jīng)濟內(nèi)部收益率和經(jīng)濟凈現(xiàn)值分別是18.9%和7.4806億，濱海鹽堿地改良區(qū)的經(jīng)濟內(nèi)部收益率和經(jīng)濟凈現(xiàn)值分別是23.8%和9.6859億。

（5）投資實效性分析方法不失為生態(tài)造林投資項目效益評價的一種方法。采用現(xiàn)金流量分析方法，能較準(zhǔn)確測算出工業(yè)、農(nóng)業(yè)、水電、房地產(chǎn)、旅游等行業(yè)基本建設(shè)項目投資回報率，是目前常用的項目經(jīng)濟效益分析方法。但對于生態(tài)造林投資項目，單純采用現(xiàn)金流量分析方法測算項目投資效益是很難準(zhǔn)確反映項目投資的有效性和可行性的。SEAP共設(shè)計了13個造林模型，其效益除直接經(jīng)濟效益外，還包括防風(fēng)、固沙、除塵、涵養(yǎng)水源、防治水土流失、吸碳排氧等方面。采用現(xiàn)金流量分析方法，SEAP中很多模型的IRR和NPV都是負(fù)值，不能準(zhǔn)確測算出SEAP的實際投資效益。因此，建議在以后的生態(tài)造林項目中，可采用項目投資實效性分析方法，彌補現(xiàn)金流量分析方法的不足。