土地經(jīng)營規(guī)模對測土配方施肥技術(shù)應(yīng)用的影響研究
——基于家庭農(nóng)場監(jiān)測數(shù)據(jù)的觀察

夏雯雯，杜志雄，郜亮亮

（1.中國社會科學(xué)院研究生院，北京 102488；2.中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所，北京 100005）

1 引言

綠色發(fā)展是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化推進的重要舉措，是農(nóng)業(yè)未來發(fā)展的內(nèi)在要求[1-2]，實現(xiàn)過程中離不開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變和綠色生產(chǎn)技術(shù)的支撐[3-4]。土地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要載體，土地質(zhì)量受到化肥等化學(xué)投入品的嚴重威脅[5-7]?！?018中國統(tǒng)計年鑒》顯示化肥總施用量從2000年的4 146.4萬t增加到2017年的5 859.4萬（t年均增長率2.4%），施用強度①化肥施用強度=總的化肥施用量/農(nóng)作物總播種面積。從265 kg/hm2提高到2017年的352 kg/hm（2年均增長率1.9%），遠超國際公認的225 kg/hm2的施肥上限。但是，總量和強度的增加并未帶來較高的化肥利用效率，據(jù)《2018中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》報告，2017年水稻、玉米和小麥三大糧食作物的化肥利用率僅為37.80%。

《農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展技術(shù)導(dǎo)則（2018—2030年）》中指明測土配方施肥技術(shù)是農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)過程中重點推廣應(yīng)用的一項化肥農(nóng)藥減施增效技術(shù)，其應(yīng)用能夠改善耕地質(zhì)量，提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量效益[6，8-9]。測土配方施肥技術(shù)以土壤測試和田間肥料測試為基礎(chǔ)，依據(jù)農(nóng)作物類別和土壤狀況，有針對性地解決土壤中營養(yǎng)元素不均衡的狀況，進而有效避免氮、磷、鉀等元素的過量投入。此項技術(shù)從2005年開始推行，至今已14年，但是，現(xiàn)實中全國農(nóng)戶測土配方施肥技術(shù)采用率不足1/3[10]。因此，測土配方施肥技術(shù)應(yīng)用率過低的原因值得探討和發(fā)現(xiàn)。

家庭農(nóng)場作為當前階段最符合中國未來農(nóng)業(yè)發(fā)展需要和政策目標的新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體[11]，土地經(jīng)營規(guī)模是其區(qū)別于小農(nóng)戶的基本指標。家庭農(nóng)場作為規(guī)?；?、集約化和追求利潤最大化的生產(chǎn)主體，其應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的現(xiàn)狀如何？土地經(jīng)營規(guī)模是影響此項技術(shù)應(yīng)用的關(guān)鍵因素嗎？這些問題亟待解答?，F(xiàn)有文獻中，大多數(shù)研究沒有直接分析土地經(jīng)營規(guī)模對測土配方施肥技術(shù)應(yīng)用的影響，而是把規(guī)模作為控制變量[12-14]，并且經(jīng)驗性結(jié)果并未指明土地經(jīng)營規(guī)模對測土配方施肥技術(shù)應(yīng)用的明確方向。此外，也有部分研究圍繞在勞動力轉(zhuǎn)移、產(chǎn)出風(fēng)險、施肥認知、合作社等方面對測土配方施肥技術(shù)應(yīng)用的影響[13，15-17]。

因此，在農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的內(nèi)在要求下，選取規(guī)?；募彝マr(nóng)場為研究主體，關(guān)注土地經(jīng)營規(guī)模對測土配方施肥技術(shù)應(yīng)用的影響研究既是現(xiàn)實背景下的客觀需要又是對原有文獻的創(chuàng)新及補充。本文基于2014年全國802家糧食類家庭農(nóng)場的監(jiān)測數(shù)據(jù)，實證研究了土地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的影響，參考相關(guān)結(jié)果為此項技術(shù)的推廣和普及提供依據(jù)和建議。

2 理論分析

家庭農(nóng)場作為依靠農(nóng)業(yè)為主要收入來源的生產(chǎn)主體，為了最大限度地增加農(nóng)業(yè)收入，偏好于能夠提高農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量、降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的技術(shù)。測土配方施肥技術(shù)從2005年開始推行，相關(guān)的技術(shù)操作流程等已經(jīng)比較成熟，與農(nóng)民按照習(xí)慣性施肥相比，糧食作物應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)畝均節(jié)本增效30元以上[18]。ATANU等[19]認為生產(chǎn)者采納某項技術(shù)取決于生產(chǎn)者對此項技術(shù)的知曉程度，以及此項技術(shù)帶來的凈收益是否大于技術(shù)使用成本，而技術(shù)本身的特征是土地規(guī)模對技術(shù)采納的主要影響因素[20]。那么，農(nóng)場土地經(jīng)營規(guī)模對測土配方施肥技術(shù)的采納是否會產(chǎn)生影響？如果有所影響，影響效應(yīng)如何？

邏輯上看，土地經(jīng)營規(guī)模通過兩個機制對測土配方施肥技術(shù)的應(yīng)用產(chǎn)生影響（圖1）。相對于土地經(jīng)營規(guī)模較小的農(nóng)場：一是土地規(guī)模較大的農(nóng)場更有意愿和動機去采納測土配方施肥技術(shù)；二是土地規(guī)模較大的農(nóng)場更有能力采納測土配方施肥技術(shù)。

圖1 理論分析框架Fig.1 Theoretical analytical framework

土地經(jīng)營規(guī)模較大的農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)具有更強烈的意愿和動機主要緣于土壤質(zhì)量異質(zhì)性和土地質(zhì)量信息的非對稱性概率的提升，以及技術(shù)應(yīng)用畝均成本的下降。農(nóng)場的土地主要由轉(zhuǎn)入地構(gòu)成，一般來說，農(nóng)場土地經(jīng)營規(guī)模越大，轉(zhuǎn)入土地的比率越高，土壤質(zhì)量異質(zhì)性的概率也越高。在土地流轉(zhuǎn)交易市場中，由于流入方和流出方對于土地質(zhì)量信息的非對稱性，流出方為了獲得較高的交易價格，可能不會完全披露土地質(zhì)量信息，進而導(dǎo)致農(nóng)場對轉(zhuǎn)入地的土地質(zhì)量信息無法完全知曉。另外，測土配方施肥技術(shù)應(yīng)用的總成本主要包括與當?shù)丶夹g(shù)服務(wù)商、測土配方肥料提供商等整個技術(shù)指導(dǎo)過程中的交易成本、前期的土壤檢測成本[21]和后期的配方肥成本。那么，農(nóng)場在尋求農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣部門等機構(gòu)進行服務(wù)時，土地規(guī)模較大的農(nóng)場所付出的畝均交易成本和檢測成本相對較少。另一方面，土地規(guī)模較大的農(nóng)場對配方肥的需求量相對較多，在重復(fù)博弈過程中，化肥經(jīng)銷商為了長期保持與農(nóng)場的聯(lián)系，銷售配方肥的價格可能偏低。因而，可以預(yù)期，土地規(guī)模較大的農(nóng)場應(yīng)用此項技術(shù)所付出的畝均成本相對較少。

農(nóng)場相對偏高的收入水平和農(nóng)場主較高的教育水平促使土地規(guī)模較大的農(nóng)場更有能力應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)[22]。相比于土地規(guī)模小的農(nóng)場，土地規(guī)模較大的農(nóng)場收入水平一般較高[23]，并且相對容易獲得正規(guī)機構(gòu)的金融貸款[24]。并且，假定兩個農(nóng)場種植作物相同，畝均產(chǎn)量相同，市場銷售價格相同，規(guī)模大的農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)所支付的成本占農(nóng)場總收入的份額偏低。另外，土地經(jīng)營規(guī)模較大的農(nóng)場，農(nóng)場主的教育水平普遍較高①在文中分析樣本中，農(nóng)場主教育水平初中以上的農(nóng)場平均面積為442.33畝，比農(nóng)場主教育水平初中及以下農(nóng)場平均面積355.52多86.81畝。，而教育水平是影響新技術(shù)采用的重要因素[25]。正如馮燕等[17]通過安徽省肥東縣的案例研究表明，500畝以上的種植大戶往往會主動聘請專業(yè)的技術(shù)人員進行測土配方施肥技術(shù)方面的指導(dǎo)。

因此，基于以上分析，本文提出如下假說：在其他因素不變的情況下，相對于土地經(jīng)營規(guī)模較小的農(nóng)場，土地經(jīng)營規(guī)模較大的農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的概率更高。

3 數(shù)據(jù)來源和研究樣本

本文所用數(shù)據(jù)來自2014年全國家庭農(nóng)場監(jiān)測項目，該項目是受農(nóng)業(yè)農(nóng)村部委托，從2014年起，中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所對全國近3 000個家庭農(nóng)場開展的長期固定監(jiān)測工作。該項目的抽樣原則是全國范圍內(nèi)按照經(jīng)濟水平高低在每個省級行政區(qū)選擇2～4個代表縣，在每個縣選擇30～50個家庭農(nóng)場。在抽取家庭農(nóng)場的過程中，充分考慮各地的家庭農(nóng)場比例結(jié)構(gòu)，原則上種植類家庭農(nóng)場不得超過總樣本的80%，種植類中糧食類家庭農(nóng)場占比不少于50%，并且所選取的樣本應(yīng)是生產(chǎn)經(jīng)營情況比較穩(wěn)定的家庭農(nóng)場。被抽中的家庭農(nóng)場，由縣級農(nóng)業(yè)經(jīng)管部門組織家庭農(nóng)場主經(jīng)過培訓(xùn)后在線填報問卷，問卷內(nèi)容包含樣本農(nóng)場全年生產(chǎn)經(jīng)營的各個方面。本文通過對2014年的家庭農(nóng)場監(jiān)測數(shù)據(jù)進行相應(yīng)處理②對北京、上海、海南三地的農(nóng)場樣本及含有異常值的農(nóng)場樣本進行了刪除，主要原因是北京和上海經(jīng)濟相對比較發(fā)達，尤其是上海的家庭農(nóng)場發(fā)展態(tài)勢領(lǐng)先于其他省份，而海南屬于唯一的熱帶省份，氣候比較特殊，因此三個省份的農(nóng)場相對不具有代表性。，最終獲得802個種植小麥、玉米、水稻的糧食類家庭農(nóng)場構(gòu)成的分析樣本。在整個分析樣本中，結(jié)合土地資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平，將全國的省份分成4大區(qū)域，包括東北（330個）、東部（152個）、中部（194個）和西部（126個）。東北地區(qū)包括黑龍江省、吉林省和遼寧省；東部地區(qū)包括天津市、河北省、山東省、江蘇省、浙江省、福建省和廣東??；中部地區(qū)包括山西省、河南省、湖北省、湖南省、江西省和安徽??；西部地區(qū)包括重慶市、四川省、廣西自治區(qū)、貴州省、云南省、陜西省、甘肅省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、寧夏自治區(qū)、新疆自治區(qū)和青海省。

在分析樣本中，有423個家庭農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)，占總樣本的比重是52.74%。其中，東北和中部應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的比例均低于全國平均水平，分別為46.36%和51.03%，東部和西部應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的比例均高于全國平均水平，分別為60.53%和62.70%。

4 計量分析

4.1 模型設(shè)定和變量描述

為了從全國和地區(qū)層面估計土地經(jīng)營規(guī)模對測土配方施肥技術(shù)的影響，本文設(shè)定如下形式的經(jīng)濟計量模型：

式（1）—式（2）中：被解釋變量cetu表示家庭農(nóng)場是否應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)；Land是關(guān)鍵解釋變量，表示家庭農(nóng)場經(jīng)營的土地總規(guī)模；Ff表示家庭農(nóng)場的特征；Mff表示家庭農(nóng)場主的特征；α、β、λ、γ表示模型中的待估計參數(shù)，其中，α為重點關(guān)注的參數(shù)，預(yù)計α＞0，表明土地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)具有正向影響；εi、ζi為誤差項。式（2）中新增地區(qū)變量（Dis）與土地規(guī)模的交互項，考慮到各地區(qū)土地資源稟賦、測土配方施肥技術(shù)應(yīng)用比例和樣本的充足性，參考薛美霞等[26]的做法，僅對農(nóng)場特征差異較大的東北和西部地區(qū)進行比較。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

4.2 內(nèi)生性問題

本文的關(guān)鍵解釋變量為土地經(jīng)營規(guī)模，存在內(nèi)生性問題，該問題會使計量估計結(jié)果不一致。一方面，較大的土地經(jīng)營規(guī)模會提高農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的概率，而測土配方施肥技術(shù)的應(yīng)用也可能會促使農(nóng)場土地經(jīng)營規(guī)模的增加，兩者之間存在雙向因果關(guān)系。另一方面，雖然模型已控制了影響測土配方施肥技術(shù)及土地規(guī)模的重要變量，但仍存在遺漏重要解釋變量的問題，如樣本農(nóng)場所在地有無測土配方施肥技術(shù)的供給、或者有供給的情況下農(nóng)場獲得技術(shù)的便利性。

本文采用工具變量方法來克服內(nèi)生性問題，所選取的工具變量是“2004年樣本縣人均耕地面積”。2004年樣本縣人均耕地面積總體上會對農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模產(chǎn)生影響，而農(nóng)場是否應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)難以對2004年樣本縣人均耕地面積產(chǎn)生影響，進而切斷了兩者之間的雙向因果關(guān)系。工具變量的外生性方面，2005年國家才開始推行測土配方施肥技術(shù)，因此，2004年的樣本縣人均耕地面積并不會直接影響當?shù)販y土配方施肥技術(shù)的供給狀況等遺漏變量；相關(guān)性方面，2006年國家開始規(guī)定18億畝耕地紅線，因此，2004年的縣人均耕地面積越大，當?shù)氐囊?guī)?；?jīng)營越有可能形成，也越有可能對2014年的農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模產(chǎn)生影響。所以，采用2004年的縣人均耕地面積作為2014年農(nóng)場土地經(jīng)營規(guī)模的工具變量在邏輯上具有合理性。

表1 回歸分析所用變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果Tab.1 Descriptive statistical results of variables used in regression analysis

4.3 估計方法和估計結(jié)果

利用OLS和工具變量（IV）方法對LPM模型和Probit模型進行估計（表2），從估計結(jié)果可以看出，模型總體運行良好。

關(guān)于工具變量的一系列檢驗結(jié)果表明（表2），2004年樣本縣的人均耕地面積作為農(nóng)場土地經(jīng)營規(guī)模的工具變量是有效的。從關(guān)鍵解釋變量農(nóng)場土地經(jīng)營規(guī)模的系數(shù)（表3）看，LPM模型的工具變量方法估計的結(jié)果明顯大于OLS方法的估計結(jié)果。從LPMOLS和LPM-IV的杜賓—吳—豪斯曼（DWH）內(nèi)生性檢驗結(jié)果以及Probit-IV的Wald外生性檢驗結(jié)果看，兩者都顯著拒絕了農(nóng)場土地經(jīng)營規(guī)模是外生的原假設(shè)。因此，以下討論基于工具變量法的結(jié)果。

表2 LPM-IV第一階段結(jié)果（因變量為農(nóng)場土地經(jīng)營規(guī)模）Tab.2 The first stage results of LPM-IV (the dependent variable is the land operational scale)

估計結(jié)果（表3）表明：（1）土地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)場

表3 農(nóng)場土地經(jīng)營規(guī)模對測土配方施肥技術(shù)影響的估計結(jié)果Tab.3 The estimation results of the impact of land operational scale on the application of formula fertilization technology by soil testing

采用測土配方施肥技術(shù)有顯著的正向影響（第（2）和（3）列），即相比于土地規(guī)模小的農(nóng)場，土地規(guī)模大的農(nóng)場采用測土配方施肥技術(shù)的概率較高，實證結(jié)果證實了假說。LPM-IV模型[27]的系數(shù)表明，如果一個農(nóng)場以樣本農(nóng)場的平均經(jīng)營規(guī)模390畝為起點來分析，在其他變量不變的情況下，若該農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模提高100畝（變?yōu)?90畝），該農(nóng)場采用測土配方施肥技術(shù)的概率將提高2.30%。Probit-IV模型的系數(shù)意味著農(nóng)場的土地經(jīng)營規(guī)模每提高100畝，農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的概率平均提高2.10%，即在其他條件不變的情況下，土地經(jīng)營規(guī)模500畝的農(nóng)場相比于土地經(jīng)營規(guī)模100畝的農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的概率平均提高10%。能夠發(fā)現(xiàn)，LPM-IV模型中核心解釋變量的預(yù)期概率和Probit-IV模型中核心解釋變量的平均邊際概率相差不大，這也證明了結(jié)果的穩(wěn)健性。（2）相比于土地資源稟賦較好的東北地區(qū)的樣本農(nóng)場，西部地區(qū)農(nóng)場的土地經(jīng)營規(guī)模增加對提升測土配方施肥技術(shù)應(yīng)用的概率更明顯（表3（4）列）。從LPM-IV模型的系數(shù)可以看出，土地經(jīng)營規(guī)模每增加100畝，西部地區(qū)應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)提高的概率是東北地區(qū)的10倍左右，或許是因為相對于東北地區(qū)而言，隨著土地規(guī)模的增加，西部地區(qū)農(nóng)場土地質(zhì)量異質(zhì)性和非對稱性概率更高①根據(jù)分析樣本數(shù)據(jù)顯示，西部地區(qū)農(nóng)場每百畝土地平均擁有地塊數(shù)（35.35塊）是東北地區(qū)農(nóng)場每百畝土地平均擁有地塊數(shù)（5.68塊）的6倍左右。。

除關(guān)鍵解釋變量之外，其他解釋變量也對家庭農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)產(chǎn)生了影響。如在其他條件不變的情況下，那些準備擴大規(guī)模的農(nóng)場比那些準備保持規(guī)模不變或縮小規(guī)模的農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的概率提升了15%左右，這或許表明，那些準備擴大規(guī)模的農(nóng)場對未來有好的預(yù)期，保證了現(xiàn)有土地的穩(wěn)定性，從而促進了測土配方施肥技術(shù)的應(yīng)用[28]；相比于農(nóng)場主為本村戶籍的農(nóng)場，農(nóng)場主外村戶籍的農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的概率提高了15%左右，或許外村戶籍的農(nóng)場主不如本村戶籍的農(nóng)場主對所經(jīng)營農(nóng)場的土地質(zhì)量信息熟悉，從而增加了農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的概率。

綜上，家庭農(nóng)場的土地經(jīng)營規(guī)模對于農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)具有顯著正向影響，并且，此影響在土地資源稟賦較差的西部地區(qū)更為明顯。

4.4 土地規(guī)模區(qū)間對測土配方施肥技術(shù)應(yīng)用的影響

土地規(guī)模分成6組進行分析②對土地規(guī)模進行如此分組，主要基于以下原因：（1）根據(jù)全國戶均經(jīng)營規(guī)模7.56畝（2012年）和《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》中提出的“現(xiàn)階段，對土地經(jīng)營規(guī)模相當于當?shù)貞艟邪孛娣e10～15倍”，得出糧食生產(chǎn)的適度規(guī)模為75～110畝。因此選擇75畝和110畝為分割點進行劃分。（2）225畝（15 hm2）基本處于中位數(shù)的位置，而中位數(shù)不受分析樣本中最大值和最小值的影響，能夠較好地反映整個分析樣本中數(shù)據(jù)的集中趨勢，因此選擇225畝作為分割點進行劃分。（3）375畝（25 hm2）、900畝（60 hm2）為分割點的原因主要是兩者基本位于分析樣本70%和90%分位點的位置，保證了225～375畝、375～900畝每部分均等的樣本量，并且考慮到處于分析樣本尾部10%位置的規(guī)模較大的農(nóng)場。[29]，分別為75畝以下、75～110畝、110～225畝、225～375畝、375～900畝以及900畝以上。土地規(guī)模在75畝以下的農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的概率為37.93%，當土地規(guī)模增加到75～110畝和110～225畝時，此概率提高到46.34%和50.75%，當土地規(guī)模進一步增加到225～375畝時，農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的概率進一步提高到55.14%，隨著土地規(guī)模增加到375～900畝和900畝以上時，農(nóng)場應(yīng)用此項技術(shù)的概率升高到55.23%和62.12%。

表4分別利用2個模型對以上分組的農(nóng)場土地經(jīng)營規(guī)模進行回歸③做回歸時，由于未發(fā)現(xiàn)多個Ⅳ對應(yīng)多個內(nèi)生變量的命令，因此2個模型回歸并未克服規(guī)模內(nèi)生性的問題。但是，可以知道的是，如果克服內(nèi)生性問題的話，相比于土地規(guī)模75畝以下的農(nóng)場，土地規(guī)模應(yīng)該在110畝以下，就會顯著影響測土配方施肥技術(shù)的應(yīng)用概率，因為從表4的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，未克服內(nèi)生性的模型明顯低估了規(guī)模對技術(shù)采用的影響。，LPM模型中每組規(guī)模的預(yù)期概率和Logit模型中每組規(guī)模的平均邊際概率相差不大，并且兩個模型同時表明，相對于土地規(guī)模75畝以下的農(nóng)場，農(nóng)場土地規(guī)模達到225畝開始顯著影響測土配方施肥技術(shù)的應(yīng)用概率。由于分組后的土地規(guī)模為二分虛擬變量，LPM模型中核心解釋變量的系數(shù)衡量的是相對于75畝以下的農(nóng)場，其他規(guī)模農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)概率的預(yù)期變化，因而避免了該模型估計的自變量邊際效應(yīng)恒為常數(shù)的問題；另外，LPM模型預(yù)測概率在［0，1］之外的值僅有10個，占比僅為1.29%。因此，LPM模型的估計結(jié)果可以作為主要分析依據(jù)。

估計結(jié)果（表4）表明，與土地規(guī)模在75畝以下的農(nóng)場相比，土地規(guī)模達到110畝后的農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的概率顯著提高，并且隨著土地規(guī)模區(qū)間的提高，影響效應(yīng)逐漸增強。相比于土地規(guī)模75畝以下的農(nóng)場，土地規(guī)模達到110～225畝和225～375畝時，農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的概率顯著提高了15.90%和17.40%；當土地規(guī)模增加到375～900畝和900畝以上時，農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的概率分別顯著提高了17.60%和23.40%。另外，模型中的其他控制變量，如未來農(nóng)場土地經(jīng)營意愿、受教育程度、是否為外村戶籍等均與表3中的估計結(jié)果顯著性相同，這也側(cè)面證明了模型的穩(wěn)健性。另外，由表5可知，與土地規(guī)模在110～225畝的農(nóng)場相比，土地規(guī)模達到225～375畝、375～900畝或900畝以上時，農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的概率并不存在顯著性差異?；蛟S表明，相對較大的土地規(guī)模并不顯著促進農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)，即目前倡導(dǎo)的土地適度規(guī)模經(jīng)營①“適度規(guī)模經(jīng)營”頻繁出現(xiàn)在歷年的中央一號文件中。從經(jīng)濟學(xué)角度看，土地適度規(guī)模經(jīng)營點在邊際收益和邊際成本交匯處，而在本文中，土地適度規(guī)模經(jīng)營點指的是考慮到勞動力轉(zhuǎn)移速度和土地資源稀缺稟賦的約束點。[29]與測土配方施肥技術(shù)的推廣和普及并不矛盾。

表4 農(nóng)場土地經(jīng)營規(guī)模對測土配方施肥技術(shù)影響的估計結(jié)果Tab.4 The estimation results of the impact of land operational scale on the application of formula fertilization technology by soil testing

表5 LPM模型中后三組土地經(jīng)營規(guī)模分組的回歸系數(shù)與110～225畝的回歸系數(shù)比較Tab.5 Regression coefficient comparison between the last three groups of land operational scale and 110 ～ 225 mu in LPM model

綜上，相比于土地規(guī)模在75畝以下的農(nóng)場，土地規(guī)模達到110畝后的農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的概率顯著提高。如果按照農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)畝均增效30元核算，或許表明，測土配方施肥技術(shù)預(yù)期能夠盈利3 500元才能夠激勵農(nóng)場應(yīng)用此項技術(shù)；這也反向說明，如果測土配方施肥技術(shù)畝均增效超過30元，農(nóng)場的土地規(guī)?？赡軙陀?10畝就會顯著提高測土配方施肥技術(shù)應(yīng)用概率。

5 結(jié)論與政策啟示

在土地規(guī)模化和農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的內(nèi)在要求下，測土配方施肥技術(shù)作為政府重點推廣的一項化肥農(nóng)藥減施技術(shù)，普及率仍然過低的原因值得探討。基于此，本文利用全國糧食類家庭農(nóng)場監(jiān)測數(shù)據(jù)，通過理論和實證分析，得出如下結(jié)論：（1）全國層面上，土地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)具有顯著正向影響。土地經(jīng)營規(guī)模每增加100畝，農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的概率平均提高2.10%。（2）政府當前倡導(dǎo)的土地適度規(guī)模經(jīng)營與測土配方施肥技術(shù)的應(yīng)用，或者更進一步，與耕地質(zhì)量的改善并不存在矛盾。相對于土地規(guī)模75畝以下的農(nóng)場，土地規(guī)模達到110畝后，農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的概率會顯著提高。但是，相對于土地規(guī)模110～225畝的農(nóng)場，225畝以上的農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的概率并不會顯著提高。（3）地區(qū)層面上，西部地區(qū)的樣本農(nóng)場中，土地經(jīng)營規(guī)模對測土配方施肥技術(shù)應(yīng)用的正向影響效應(yīng)是東北地區(qū)樣本農(nóng)場的10倍。具體為，土地規(guī)模每增加100畝，西部地區(qū)樣本農(nóng)場應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)的概率平均提高10%左右。

測土配方施肥技術(shù)的應(yīng)用對于耕地資源的可持續(xù)利用和農(nóng)業(yè)的綠色發(fā)展具有重要意義。因此，為了推廣和普及測土配方施肥技術(shù)，特提出如下政策建議。第一，為了耕地質(zhì)量的改善，應(yīng)該有效促進土地向家庭農(nóng)場等適度規(guī)模經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)，一味擴大土地經(jīng)營規(guī)模是不可取的。測土配方施肥技術(shù)應(yīng)用概率顯著提高的土地規(guī)模處于110～225畝之間，隨著土地規(guī)模的增加，其應(yīng)用概率并不會顯著提高。第二，結(jié)合不同地區(qū)的土地資源稟賦和土地經(jīng)營規(guī)模對測土配方施肥技術(shù)的影響效應(yīng)，有針對性地采取不同策略普及測土配方施肥技術(shù)。如在西部地區(qū)農(nóng)場在土地規(guī)模擴大過程中會有較大概率應(yīng)用測土配方施肥技術(shù)，那么應(yīng)該著重于對測土配方施肥技術(shù)操作規(guī)范進行指導(dǎo)，并且兼顧對已經(jīng)從事農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)者進行相關(guān)土肥培育技術(shù)的培訓(xùn)等；而在土地經(jīng)營規(guī)模對測土配方施肥技術(shù)應(yīng)用概率影響較弱的東北地區(qū)，政府應(yīng)該側(cè)重于對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者進行測土配方施肥技術(shù)知識宣傳和相關(guān)土肥培育技術(shù)培訓(xùn)，以增強他們對測土配方施肥技術(shù)的認知水平。