貴陽市養(yǎng)老設施空間布局研究

李 陵，翟晨宇，韓會慶，馬 庚

(貴州理工學院建筑與城市規(guī)劃學院，貴州 貴陽 550003)

0 引言

對于老齡化的研究，國際上通常將60歲及以上的人口占總?cè)丝诘谋壤^10%或者將65歲及以上的人口占總?cè)丝诘谋壤^7%作為判斷老齡化的標準。據(jù)國家統(tǒng)計局2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國60歲及以上老年人口為1.30億，占總?cè)丝诘谋壤?0.46%[1]，既剛進入21世紀的中國就已邁入老齡化社會。而上海市早在1979年就已進入老齡化社會，是我國最早進入老齡化社會的城市[2]。在全國老齡化大背景下，貴陽市民政局2016年5月初公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，貴陽市60歲及以上戶籍人口總數(shù)已達到59.33萬人，老齡化率達到15.25%[3]，貴陽市也早已進入老齡化社會，成為一個典型“未富先老”的城市。

貴陽市老齡化問題的現(xiàn)有研究方向主要包含養(yǎng)老意向、養(yǎng)老渠道、老年人口及養(yǎng)老機構(gòu)分布和機構(gòu)服務水平等，其結(jié)論主要概括為貴陽市老年人主要以居家養(yǎng)老為主，社區(qū)養(yǎng)老功能不夠完善、機構(gòu)養(yǎng)老也處于起步階段，同時養(yǎng)老設施空間布局問題突出及養(yǎng)老服務水平偏低等[4-7]。本文基于現(xiàn)有研究成果，對貴陽市養(yǎng)老設施空間布局進行研究，分析貴陽市養(yǎng)老設施的現(xiàn)狀特征，并提出具有針對性、可行性的建議，為貴陽市養(yǎng)老設施合理布局和發(fā)展策略制定提供科學依據(jù)。

1 研究內(nèi)容及方法

1.1 研究內(nèi)容

貴陽市下轄6個市轄區(qū)、3個縣及1個縣級市，其中南明區(qū)和云巖區(qū)為中心城區(qū)(如圖1所示)。作為貴州省省會，貴陽市的經(jīng)濟及人口數(shù)均占較大比重，而在經(jīng)濟發(fā)展的進程中，老齡化的問題也日趨加深，本文以貴陽市為例，對貴陽市進行包括養(yǎng)老機構(gòu)的空間分布、機構(gòu)床位數(shù)、入住老人數(shù)、職工人數(shù)以及機構(gòu)性質(zhì)等養(yǎng)老設施的研究。

圖1 貴陽市行政區(qū)劃圖

1.2 研究方法

基于全數(shù)據(jù)模式和GIS(地理信息系統(tǒng)，GeographicInformationSystem，簡稱GIS)空間分析。通過收集建立相對完備的養(yǎng)老設施數(shù)據(jù)庫，力求做到全數(shù)據(jù)模式分析，這與張欣潔[7]的抽樣研究有所不同，利用大數(shù)據(jù)可視化分析使分析結(jié)果更具普遍性、科學性，也極大增加分析結(jié)果的說服力。對地理空間的分析研究多利用GIS進行[8-10]，本研究的空間布局研究內(nèi)容也借助于GIS軟件，繪制專題地圖，使數(shù)據(jù)分析結(jié)果更具表達力和可傳播性，以增強說服力和研讀性。

1.3 數(shù)據(jù)來源及處理

研究數(shù)據(jù)的來源主要分為以下幾方面：民政部門調(diào)研，包括了調(diào)研市民政局和各區(qū)縣民政局老齡辦；養(yǎng)老機構(gòu)的實地走訪；電話訪問；以及相關文獻查閱。在收集過程中，發(fā)現(xiàn)民政局登記在冊的部分養(yǎng)老機構(gòu)存在停辦、搬遷和停業(yè)裝修等情況。對此，收集的數(shù)據(jù)將進行整理、核實，除去無效數(shù)據(jù)，增加數(shù)據(jù)的真實性，最終得到貴陽市87家養(yǎng)老機構(gòu)的完備信息。

2 結(jié)果與分析

2.1 養(yǎng)老設施空間布局及規(guī)模特征

統(tǒng)計的87家養(yǎng)老機構(gòu)數(shù)據(jù)中，設施規(guī)模最小的僅有8個床位，規(guī)模最大的擁有336個床位，其中100個床位以下的小型養(yǎng)老機構(gòu)有57家，占比65.52%；床位在100-200個的中型養(yǎng)老機構(gòu)有19家，占比21.84%；床位在200-300個的大型養(yǎng)老機構(gòu)有9家，占比10.34%；床位在300個以上的特大型養(yǎng)老機構(gòu)有2家，占比2.30%。從圖2中可知，養(yǎng)老機構(gòu)的空間點位布局比較分散，特別是市域的外圍區(qū)縣布局零散，養(yǎng)老設施點位無明顯關聯(lián)性，中心城區(qū)周圍養(yǎng)老設施點位相對密集，但設施點位的床位規(guī)模差距明顯，不同規(guī)模的設施機構(gòu)給服務對象更多樣化的選擇。

利用GIS繪制出養(yǎng)老設施熱力分布圖(如圖3所示)，圖中顏色越深的區(qū)域代表養(yǎng)老設施越集中，可得出這些養(yǎng)老設施空間布局呈現(xiàn)中心城區(qū)及周圍密集、周邊區(qū)縣分散的特征。對不同規(guī)模設施的空間分布而言，設施數(shù)量最多，在中心城區(qū)周邊有集聚、周邊區(qū)縣分散布局的特點；中型設施主要分布在主城區(qū)外圍邊界處，同時也有些許零散分布在主城區(qū)以外的北部區(qū)縣；大型設施數(shù)量相對較少，其分布特征與中型設施類似，分布在主城區(qū)外圍邊界處；特大型設施數(shù)量最少，其分布呈現(xiàn)緊鄰中心城區(qū)邊界布局的特征。

圖2 機構(gòu)養(yǎng)老設施分布圖 圖3 養(yǎng)老設施熱力分布圖

2.2 養(yǎng)老床位的分布特征

通過對87家養(yǎng)老機構(gòu)床位數(shù)的統(tǒng)計，提供總床位為8 800張，各機構(gòu)的床位數(shù)從8至336張不等，機構(gòu)平均床位數(shù)為101張，標準差為74，絕大部分機構(gòu)床位數(shù)在100床以下，相比于上海市的養(yǎng)老床位存在很大差距[11]。利用數(shù)據(jù)繪制出相應的床位熱力分布圖(如圖4所示)，顏色越深代表床位分布越集聚，規(guī)模越大。由圖可知，貴陽市養(yǎng)老設施床位集聚主要存在于南明區(qū)和云巖區(qū)交界處，其余區(qū)縣存在些許小規(guī)模的集聚區(qū)，其床位總體呈現(xiàn)規(guī)模差異大、零散分布、小范圍集聚的特征。

圖4 養(yǎng)老設施床位熱力分布圖

2.3 養(yǎng)老床位使用率特征

利用行政區(qū)劃分別對各區(qū)縣的養(yǎng)老設施、床位數(shù)及入住老人數(shù)進行統(tǒng)計，計算出各區(qū)縣的養(yǎng)老設施平均床位和入住率(如表1所示)。可知收集的87家養(yǎng)老機構(gòu)共提供8 800張床位，入住老人卻只有3 854人，總?cè)胱÷蕛H為43.80%。貴陽市養(yǎng)老機構(gòu)總體的床位入住率不高，入住率最高的云巖區(qū)達到72.45%，其余區(qū)縣入住率均沒有超過50%，極大的造成養(yǎng)老設施資源的浪費。

表1 各區(qū)縣養(yǎng)老數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

繪制各區(qū)縣入住率分布圖(如圖5所示)，圖中顏色越深代表的區(qū)縣代表其入住率越高。根據(jù)圖顯示入住率較高的地區(qū)為云巖區(qū)、烏當區(qū)、南明區(qū)和觀山湖區(qū)，其余區(qū)縣入住率極不理想，特別是外圍的“3縣1市”地區(qū)入住率較低，這與嚴峻的老齡化形勢背道而馳。

圖5 各區(qū)縣養(yǎng)老床位入住率圖

2.4 養(yǎng)老服務水平特征

通過對各養(yǎng)老機構(gòu)的職工人數(shù)進行統(tǒng)計，整理出各區(qū)縣機構(gòu)中職工數(shù)與老人數(shù)的配比(如表2所示)，并繪制出各區(qū)縣職工與老人比例圖(如圖6所示)。圖中得出，顏色越深代表比值越小，即每名護理人員需要照料更多的老人，均分下來老人受到的照料也就越少。數(shù)據(jù)顯示云巖區(qū)的比值最小，為1：3.32，該區(qū)平均每名護理人員需要照料3-4名老人，服務水平相對最低，老人享受的日常照料也最少，比值最為理想的是烏當區(qū)1：1.40，但也做不到1對1的照料。貴陽市幾乎所有養(yǎng)老機構(gòu)都是“一對多”的照料方式，同時各區(qū)縣的服務水平也存在明顯的差異性。

圖6 各區(qū)縣職工數(shù)/老人數(shù)圖

表2 各區(qū)縣機構(gòu)職工數(shù)/老人數(shù)表

2.5 養(yǎng)老機構(gòu)性質(zhì)特征

通過對養(yǎng)老機構(gòu)的開辦性質(zhì)進行統(tǒng)計，機構(gòu)開辦性質(zhì)共三類即公辦、公建民營和民營。在收集的87家機構(gòu)中，公辦類最多，總數(shù)達到56家，其次為民營類31家，最少的為公建民營類，僅有5家。

如圖7所示，公辦類機構(gòu)主要分布在“3縣1市”地區(qū)，此類機構(gòu)多為政府主導建立、運營，規(guī)模較小，屬于非盈利性質(zhì)的農(nóng)村型敬老院，一般設立在“3縣1市”地區(qū)的縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)上，服務對象主要為鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)的孤寡老人；公建民營類數(shù)量少，為了享受市區(qū)的公共資源和平衡用地、物價成本，分布在中心城區(qū)周邊。同時調(diào)研發(fā)現(xiàn)此類機構(gòu)服務能力是最強的，5家公建民營類機構(gòu)就能提供1 023張床位，此類機構(gòu)平均床位都在200張以上。由于公建極大減少運營者的用地及建造成本，所以有更多資金投入養(yǎng)老服務上，因此此類機構(gòu)硬件設施最好，收費標準最高，服務對象多為有固定退休金的老人或支付能力較強的家庭；民營類機構(gòu)主要分布在中心城區(qū)及周邊，規(guī)模不大，以盈利為目的，總體服務水平不高，入住率低，且此類機構(gòu)多為租房或在自家房屋開辦，在環(huán)境、設施等硬件配置上表現(xiàn)較出低水準。此外服務人員多為聘請護工或自家家庭成員，在服務能力上缺乏專業(yè)性，老人無法得到專業(yè)性的照料。

圖7 養(yǎng)老機構(gòu)性質(zhì)分布圖

3 討論及建議

3.1 研究方法與設施特征

本研究方法通過收集建立數(shù)據(jù)庫利用GIS技術進行相關分析，但也存在研究弊端。首先，全市所有養(yǎng)老設施數(shù)據(jù)的收集工作量大，無法完全保證沒有遺漏之處。其次，全數(shù)據(jù)分析普遍性高的同時，相比于抽樣少量數(shù)據(jù)研究對數(shù)據(jù)質(zhì)量把控要求會有所降低。最后，由于收據(jù)收集并非一蹴而就，需要時間，對于時間推移數(shù)據(jù)變更的客觀事實并非人為可控。

對貴陽市養(yǎng)老設施空間布局進行研究其特征可概括為：布局上，設施在中心城區(qū)邊緣集聚、周邊區(qū)縣分散，形成了中心城區(qū)邊緣組團、外圍區(qū)縣散點的布局形式；規(guī)模上，整體規(guī)模不大、且設施床位差異化明顯，市內(nèi)最大養(yǎng)老機構(gòu)床位規(guī)模僅為336張，且機構(gòu)間床位規(guī)模從幾張到幾百張的都有；性質(zhì)上，公辦類數(shù)量最多、民營類為主、公建民營類服務能力最強，因其性質(zhì)不同，服務對象也有所差別。

3.2 養(yǎng)老設施現(xiàn)存問題

貴陽市其養(yǎng)老設施現(xiàn)存問題主要概括為：布局上的不合理。整體上，養(yǎng)老設施的組團分布使設施服務范圍重疊造成資源浪費，個體上，部分設施選址欠妥，例如曜陽養(yǎng)老服務中心，坐落于烏當區(qū)情人谷景區(qū)周邊，緊鄰城市主干道(北京東路)，距龍洞堡國際機場直線距離不足6公里，且空中航線經(jīng)過其上空，外部環(huán)境噪聲較大；設施簡陋。貴陽市機構(gòu)養(yǎng)老起步較晚，對于養(yǎng)老設施統(tǒng)計能全面完成的僅有床位數(shù)，其余服務設施因機構(gòu)而異，大部分民營機構(gòu)設施老舊，且設施基本只能滿足老人的日常生活；設施使用率低下。對機構(gòu)入住率進行統(tǒng)計，全市總?cè)胱÷什怀^50%，養(yǎng)老設施資源浪費現(xiàn)象嚴重；設施設立上的不合理。全市養(yǎng)老設施的性質(zhì)、規(guī)模等的多樣性，走訪中，發(fā)現(xiàn)諸多不合理的設施設置，如機構(gòu)內(nèi)存在兒童游樂設施、大型室內(nèi)球場等；服務缺乏專業(yè)性。民營機構(gòu)以家庭經(jīng)營為主，服務人員缺乏專業(yè)技能，只能給老人提供簡單生活照料服務，無法滿足老年人的其他服務需求，尤其是休閑娛樂、精神關懷、醫(yī)療護理服務等方面嚴重缺乏[12]，同時由于現(xiàn)有民營養(yǎng)老機構(gòu)中的業(yè)務素質(zhì)普遍不高，且在管理上主要取決于養(yǎng)老機構(gòu)的管理者。

3.3 建議

針對現(xiàn)有問題特給出以下建議：市域范圍內(nèi)布局的合理選擇。鑒于設施服務范圍的重疊、選址環(huán)境的不合理，結(jié)合區(qū)域自然、人文、經(jīng)濟等要素對設施點位布局和規(guī)模設置進行合理規(guī)劃；設施的更新與增加。對簡陋、陳舊的設施進行更新，同時引入增加其他養(yǎng)老設施為老人提供多樣化的設施服務；加大養(yǎng)老宣傳。機構(gòu)入住率低受城鄉(xiāng)、年齡、以前職業(yè)、月收入、與子女的關系、精神狀況和對養(yǎng)老機構(gòu)的了解程度等諸多因素的影響，通過宣傳改變大眾對養(yǎng)老的認知，讓更多老人能接受機構(gòu)養(yǎng)老；提升服務人員的專業(yè)水平。一是對專業(yè)服務人員技能的培訓，二是對管理者的管理能力的培訓，通過培訓提高提其專業(yè)服務水平。這里可借鑒林其森[13]的建議，開設養(yǎng)老機構(gòu)的“黃埔軍校”，高校設立相應養(yǎng)老機構(gòu)服務專業(yè)；加大財政扶持力度。貴陽市養(yǎng)老機構(gòu)起步較晚、民營機構(gòu)自負盈虧等現(xiàn)實情況制約了機構(gòu)發(fā)展[14]，政府做好引導作用，加大政策和資金扶持力度，不僅把養(yǎng)老當社會事業(yè)來做還可以當朝陽產(chǎn)業(yè)來做。

4 結(jié)語

隨著老齡化問題的日益突出，養(yǎng)老服務的發(fā)展業(yè)越來越受人們重視。在此大背景下，對養(yǎng)老設施空間布局的研究就顯得尤為重要，對設施空間布局特征、服務能力及存在的問題等進行分析，其研究結(jié)果對養(yǎng)老設施的發(fā)展和養(yǎng)老規(guī)劃具有指導意義。本文通過對貴陽市養(yǎng)老設施進行空間布局研究，發(fā)現(xiàn)其養(yǎng)老服務處于起步階段，養(yǎng)老設施設立與布局存在明顯缺陷，并依據(jù)分析提出具有針對性、可行性的建議。當然，其養(yǎng)老服務和設施的現(xiàn)狀服務水平與貴陽市的經(jīng)濟是密不可分的，一定程度上限制了地區(qū)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。通過本研究揭示貴陽市的養(yǎng)老現(xiàn)狀及設施狀況，給地區(qū)養(yǎng)老設施建設和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供研究依據(jù)，使其更好的促進地區(qū)養(yǎng)老業(yè)的發(fā)展，不僅要做到“老有所養(yǎng)”還應做到“老有所依”，為老人提供更好的服務平臺。