從跨文化視角看德國抗疫APP的現(xiàn)實困境

◎陳思甜

（西安外國語大學歐洲學院德語系 陜西 西安 710000）

新冠疫情發(fā)生以來，歐洲很多國家都已投入使用抗疫APP，如奧地利的阻止新冠APP。身處歐洲中心地位，也是歐盟重要成員國的德國，在抗疫APP的進展上卻呈現(xiàn)出“起步早，進展慢，投入使用困難重重”的情況。而想要真正了解德國抗疫APP艱難上架的根本原因，不僅需要系統(tǒng)性了解其上架受阻的原因，更應(yīng)從跨文化的視角進行深層次的審視。

一、德國抗疫APP的困境

德國的抗疫APP——新冠預(yù)警APP在歷經(jīng)數(shù)月的“挫折”之后，終于于2020年6月16日上架手機商店。而由于德國抗疫APP相較于其他國家抗疫APP的時間滯后性，具體的下載和使用體驗?zāi)壳叭匀皇俏粗獢?shù)。而在這一款軟件上架之前，所遭遇的困境更是“一波未平，一波又起”。

德國抗疫APP的研發(fā)，毫無疑問也要嚴格遵守歐盟和德國之前頒布的有關(guān)個人數(shù)據(jù)保護方面的法律，才能夠上架并可能得到大眾的認可。德國群眾在有關(guān)“中心化數(shù)據(jù)處理方式”和“去中心化數(shù)據(jù)處理方式”兩種方案的討論中，在涉及“中心化處理方式”中建立中心數(shù)據(jù)處理器來收集個人數(shù)據(jù)時，很多民眾也對該做法的數(shù)據(jù)隱私也持憂慮的態(tài)度①。

二、困境背后的跨文化背景

（一）個人數(shù)據(jù)保護

德國人的個人數(shù)據(jù)保護意識十分強烈，這同他們對不確定性的規(guī)避密切相關(guān)。在跨文化學者霍夫施塔德的文化維度理論當中，對不確定性的規(guī)避主要是指人們在面對不確定或者未知情景時，感到受到威脅的情況。而人們這種受威脅或者感到不安的心情可以通過建立書面或者非書面的規(guī)則來緩解。因為這些規(guī)則或是法律提升了事物的可預(yù)見性，因此緩解人們的憂慮②。而德國，是典型的高不確定性規(guī)避國家，其不確定性規(guī)避指數(shù)高達65。因此，即便是在新冠疫情十分嚴重期間，德國民眾仍然在反復(fù)考量該抗疫APP個人數(shù)據(jù)保護的能力。如果因為急于推行抗疫APP而導(dǎo)致了個人信息的大范圍泄漏，在他們看來不僅是不可以接受的，更是充滿了未知與不確定性。

無論是強調(diào)抗疫APP應(yīng)符合德國和歐盟有關(guān)數(shù)據(jù)保護的現(xiàn)存法律，還是綠黨等團體希望建立新的更為細致的法律法規(guī)，都體現(xiàn)了對不確定性的規(guī)避原則。德國黑森州早在1970年就頒布了世界上第一部《數(shù)據(jù)保護法》，目前德國也已經(jīng)有一套具有德國特色（法律體系完備、組織保障完善、制度更新及時）的個人數(shù)據(jù)保護體制③。德國如此“未雨綢繆”，也體現(xiàn)了GLOBE組織所建立的文化維度理論中的“未來導(dǎo)向性”④。具有高未來導(dǎo)向性的國家注重的是對未來的計劃，位于這些國家內(nèi)的組織和機構(gòu)大多著眼于長期戰(zhàn)略規(guī)劃。

（二）廣泛討論

無論是德國議會中的各個政黨、公私媒體以及德國其他社會群體，在抗疫APP的研發(fā)和上架前準備過程中都相當大程度地參與其功能和可行性的討論和建議過程。德國政府原本已在四月中旬就打算上架這款抗疫APP，但是由于大眾對于中心化數(shù)據(jù)存儲方式的質(zhì)疑，開發(fā)人員不得不選擇改變數(shù)據(jù)存儲方式。德國屬于“平等”文化維度的國家，所以在抗疫APP的研發(fā)階段，人們都在積極地廣泛地進行著其適用性的討論。

（三）注重民意調(diào)查

除了上述埃爾福特大學進行的在線民意調(diào)查以外，德國抗疫APP研發(fā)期間很多其他機構(gòu)和組織都進行了民意調(diào)查。如紐倫堡市場決策研究院的專家通過對1500位不同年齡、性別和教育程度的受訪者個人對APP的偏好（如希望數(shù)據(jù)中心化處理還是去中心化、應(yīng)用程序應(yīng)該由私人公司還是公共機構(gòu)運營）進行數(shù)據(jù)收集、分析，得出結(jié)論：已經(jīng)有53%-69%的德國人已經(jīng)準備好使用這款抗疫APP了⑤。不同主體和機構(gòu)所進行的民意調(diào)查，展現(xiàn)了德國政府和機構(gòu)深刻的個人主義傾向和較低維度的“仁愛”傾向。霍夫斯塔德的集體主義與個人主義的文化維度理論可以較好地體現(xiàn)出德國在抗疫APP研發(fā)過程中注重民意調(diào)查的原因：個人主義傾向的社會中人與人之間的關(guān)系是松散的，人們傾向于關(guān)心自己及家庭。這也是調(diào)查中征求和了解德國群眾個人對于抗疫APP的看法及他們對于該軟件的真正需求度的原因。而GLOBE組織所建立的九大文化維度體系中的“仁愛傾向”，進一步指出了不同國家和社會對于個人利益的不同追求。在“仁愛傾向”較低的社會中，對個人舒適度和個人利益的追求較為強烈。在抗疫APP的研發(fā)及推行過程中，調(diào)查問卷是為了更好地了解德國群眾個人的需求和利益所在。

（四）官僚主義與對新事物的抗拒

部分德國媒體在此次抗疫APP遭受困境的過程中自嘲和感慨到民眾對于新事物的抗拒和政府、機構(gòu)的官僚主義作風。正是由于不同機構(gòu)繁復(fù)的調(diào)查和無休止的爭論，以及部分群眾始終對于抗疫APP的抗拒和抵觸，讓原本“早已上線”的新冠預(yù)警APP遭受重重困難，最終數(shù)月才能艱難上線。而在上線之后，盡管本著自愿的

下載原則，部分人仍然對該軟件表示擔憂。任《聯(lián)通政治》主編及德國著名網(wǎng)絡(luò)活動家馬庫斯則認為，人們的健康數(shù)據(jù)是最敏感的信息。英國作家理查德D·劉易斯在《文化的沖突與共融》一書中提出了線性活躍人格的概念，即指代以事實為依據(jù)，遵從現(xiàn)實主義、目標明確，冷靜且富有邏輯的人們。在劉易斯模型當中，德國與瑞士同屬于最具線性活躍人格的國度，這意味著在這些國家內(nèi)，人們的行為處事大多目標明確、思考冷靜且富有邏輯。這一理論也很深刻地影響到了德國民眾對于該抗疫APP的判斷和態(tài)度。

三、德國抗疫APP困境的啟示

德國抗疫APP不僅完全符合歐盟和德國的相應(yīng)法律，更為可貴的是在研發(fā)過程中人們對于數(shù)據(jù)保護及相應(yīng)立法的重視。個人數(shù)據(jù)保護應(yīng)當兼顧數(shù)據(jù)利用，在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)兩者的平衡。此外，在德國抗疫APP的研發(fā)過程中，開發(fā)者和相應(yīng)機構(gòu)反復(fù)進行民意調(diào)查，并對軟件進行相應(yīng)的優(yōu)化，展現(xiàn)了對個人利益和需求的尊重。抗疫APP的上線，也是經(jīng)過了相當大程度地推敲和深層次的討論，較好地規(guī)避了未來的一些潛在性風險。盡管如此，由于繁復(fù)的程序和不同意見的顧接不暇，以及德國民眾對于新事物的極大抗拒（這一抗拒有時超過了其應(yīng)有的程度），讓德國抗疫APP從研發(fā)走向市場變得異常艱難。在崇尚集體主義精神的中國，這一問題得到了很好的解決，并為更好地控制疫情爭取了相當寶貴的時間和精力。

【注釋】

①https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-06/corona-warn-app-bundesregierung-start-datenschutzfaq#gibt-es-fuer-die-warn-app-eine-eigenegesetzliche-grundlage.

②Geert Howstede:Cultures and Organizations:software of the mind,Administrative Science Quarterly.

③⑥張校羽:德國如何保護個人數(shù)據(jù)，《學習時報》,2019(02).

④Beatrice Hecht-El Minshawi und Jutta Berninghausen:Interkulturelle Kompetenz，Managing Cultural Diversiy-Trainingshandbuch.

⑤ Christoph Koopmann:Die Mehrheit will, Süddeutsche Zeitung.