文學(xué)研討會(huì)的“變奏曲”

□段崇軒

1

幾十年來(lái)，參加過(guò)多少次文學(xué)會(huì)議，真是難以計(jì)數(shù)。級(jí)別上，有省級(jí)的、全國(guó)的、地市的、縣級(jí)的，甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)的，而最多的是本省的；類型上，有專業(yè)的創(chuàng)作、理論研討會(huì)，有各種各樣的作家作品討論會(huì)，有旨在總結(jié)、激勵(lì)的文學(xué)“促進(jìn)會(huì)”，但大量的是作家作品討論會(huì)；主辦方，有官方的、學(xué)界的、市場(chǎng)的、民間的，或幾方聯(lián)手合辦的，甚至作家自己張羅的。真是林林總總、花樣翻新。

其實(shí)，我是一個(gè)不怎么喜歡開會(huì)的人。深知開會(huì)須發(fā)言，迎合主流話語(yǔ)的言不想發(fā)，人云亦云的話不愿說(shuō)，而講真話、實(shí)話、批評(píng)的話，往往得罪人、討人嫌。讓人好生為難！但有些會(huì)卻必須參加，如自己感興趣的理論學(xué)術(shù)會(huì)，如職責(zé)范圍中的會(huì)，如關(guān)系特別的作家作品討論會(huì)。在這些會(huì)上，大抵能較充分、自由地表達(dá)自己的感想和觀點(diǎn)，能坦率地發(fā)表一些批評(píng)意見。我也曾說(shuō)過(guò)一些違心的贊頌、恭維的話，說(shuō)過(guò)一些坦誠(chéng)的批評(píng)、剖析的話，內(nèi)心常常處于糾結(jié)、不安之中。

回顧漫長(zhǎng)的參會(huì)經(jīng)歷，真是感慨良多。

不同時(shí)期有不同的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)評(píng)論，就會(huì)有不同的文學(xué)會(huì)議和會(huì)風(fēng)。如果說(shuō)，上世紀(jì)八十年代的文學(xué)研討會(huì)，充滿了樸素的、探索的、求真的蓬勃激情的話，那么，九十年代的文學(xué)研討會(huì)，則洋溢著一種多元的、共存的、堅(jiān)守的文學(xué)氣氛，而新世紀(jì)以來(lái)的文學(xué)研討會(huì)，卻彌漫著駁雜、功利、模式的濃重氣息。這是我對(duì)這四十年來(lái)文學(xué)研討會(huì)的一種感受，它似乎印證了不同時(shí)期文學(xué)研討會(huì)的一種特征、會(huì)風(fēng)。文學(xué)研討會(huì)的這種變奏、變異，也折射出我們的評(píng)論家、作家的一種文學(xué)心態(tài)、精神狀態(tài)。今天，文學(xué)研討會(huì)大有“泛濫”之勢(shì)，它客觀上起著繁榮文學(xué)的作用，但也存在著種種問(wèn)題與隱憂。一些耗費(fèi)巨大財(cái)力、人力的研討會(huì)，并沒(méi)有充分發(fā)揮它的積極、建構(gòu)作用，而學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗卻深藏其中。

“學(xué)術(shù)不端”“學(xué)術(shù)腐敗”，已然成為人們指責(zé)、批評(píng)科技界、理論界的焦點(diǎn)話題。人們往往認(rèn)為，科學(xué)研究上的造假、欺騙，論文發(fā)表上的剽竊、假冒，是一種“不端”“腐敗”行為。其實(shí)，文學(xué)研討會(huì)的舉辦，對(duì)某種文學(xué)、某位作家、某部作品的判定、評(píng)價(jià)、推介，同樣可以滋生“不端”“腐敗”現(xiàn)象。

上世紀(jì)八九十年代，文學(xué)研討會(huì)絕沒(méi)有現(xiàn)在開得這樣多。那時(shí)，決定為哪位作家哪部作品開研討會(huì)，是一件很鄭重、嚴(yán)肅的事情，決策人會(huì)力求公正、極為慎重。一旦召開，那這位作家和作品，一準(zhǔn)兒是經(jīng)得起文壇和時(shí)間檢驗(yàn)的，而現(xiàn)在開研討會(huì)，卻成為一件稀松平常之事。好作家好作品自然要開，與主管部門決策人物有關(guān)系的作家，只要有部像樣的作品，也會(huì)開研討會(huì)，甚而喜歡張揚(yáng)、能弄來(lái)真金白銀的社交型作家，還有熱愛(ài)寫作、擁有權(quán)力的官員作家，動(dòng)不動(dòng)就會(huì)張羅一場(chǎng)像模像樣的研討會(huì)。近年來(lái)，為官員作家開研討會(huì)的現(xiàn)象銳減，這是反腐敗的成果。但是，在決定文學(xué)研討會(huì)的召開上，是不是存在看不見的腐敗呢？在研討會(huì)上對(duì)作家作品一味說(shuō)好、拔高闡釋，放棄藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、道德堅(jiān)守，是不是一種嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端呢？

文學(xué)研討會(huì)的作用，常常會(huì)遠(yuǎn)大于一般的文學(xué)評(píng)論文章。作為一種學(xué)術(shù)的、理性的活動(dòng)，文學(xué)研討會(huì)必須遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，恪守學(xué)術(shù)和道德準(zhǔn)則，準(zhǔn)確闡釋和評(píng)判文學(xué)?，F(xiàn)在，我們需要重新審視、反思文學(xué)研討會(huì)，重建文學(xué)研討會(huì)的學(xué)術(shù)規(guī)范，使文學(xué)研討會(huì)真正發(fā)揮它的應(yīng)有作用。

2

文學(xué)研討會(huì)的核心是文學(xué)。

近幾年，上世紀(jì)八十年代的文學(xué)時(shí)時(shí)成為人們懷念的對(duì)象?？梢哉f(shuō)，八十年代是一個(gè)真正的文學(xué)時(shí)代。盡管浩劫剛過(guò)、百?gòu)U待興，盡管文學(xué)正在復(fù)蘇、步履踉蹌，但作家、評(píng)論家、編輯的一顆心是純樸、開放、進(jìn)取的。這種蓬勃向上的精神，表現(xiàn)在寫作、編輯、會(huì)議中，就創(chuàng)造出一個(gè)輝煌的文學(xué)高峰期。

那個(gè)時(shí)候，我還是一個(gè)幼稚的文學(xué)青年，后來(lái)有幸調(diào)入山西省作協(xié)工作，參加過(guò)多次作協(xié)舉辦的文學(xué)研討會(huì)。記得那時(shí)的文學(xué)研討會(huì)開得不算頻繁，且每開一次，就讓人激動(dòng)一次。有時(shí)是討論全省全國(guó)的文學(xué)發(fā)展態(tài)勢(shì)，有時(shí)是某個(gè)文學(xué)理論專題會(huì)議，有時(shí)是作家作品研討會(huì)；會(huì)期長(zhǎng)則三五天，短則一半天。省作協(xié)院里南小樓一層的簡(jiǎn)陋會(huì)議室，是經(jīng)常開研討會(huì)的場(chǎng)所。開會(huì)了，有時(shí)連會(huì)標(biāo)也沒(méi)有，便請(qǐng)擅書法的作家臨時(shí)寫就，像斗方一樣貼在墻上。參會(huì)者沒(méi)有座次，更沒(méi)有座簽。年長(zhǎng)的馬烽、西戎、孫謙、胡正等幾位，坐在前面靠近主席臺(tái)的椅子上，年輕的作家、編輯則隨便坐在后排。發(fā)言者不排次序，也不準(zhǔn)備稿子，最多寫個(gè)提綱。主持人先講會(huì)議的主題、內(nèi)容，然后自由發(fā)言、討論。最有意思、印象也最深的是老作家發(fā)言，實(shí)話實(shí)說(shuō)，直抒胸臆，好處說(shuō)好，壞處說(shuō)壞。方言土語(yǔ)中，不時(shí)蹦出一些俏皮、幽默，引得哄堂大笑。

八十年代的文學(xué)研討會(huì)，影響深遠(yuǎn)的是1984 年的“杭州會(huì)議”。是年12 月，《上海文學(xué)》雜志社、浙江文藝雜志社和《西湖》雜志社，在杭州陸軍療養(yǎng)院聯(lián)合召開了一次文學(xué)研討會(huì)。參會(huì)的作家有李陀、阿城、韓少功、李杭育，評(píng)論家有周介人、陳思和、南帆、許子?xùn)|、吳亮等，共三十余人，會(huì)議的議題是“新時(shí)期文學(xué)：回顧與預(yù)測(cè)”。會(huì)開了七天，每個(gè)人都有充裕的發(fā)言甚至專題講座時(shí)間。他們從當(dāng)下文學(xué)的發(fā)展、問(wèn)題討論起，不時(shí)有深化、呼應(yīng)、交鋒，而最終集中到文學(xué)的“文化”“尋根”上來(lái)，但會(huì)上并沒(méi)有形成清晰的“尋根文學(xué)”理念。其實(shí)，八十年代初期，尋根小說(shuō)已在潛滋暗長(zhǎng)，與會(huì)的一些作家已經(jīng)和正在寫作尋根主題小說(shuō)，一些評(píng)論家則在敏銳地思考著文學(xué)與文化的關(guān)系。會(huì)議激發(fā)了大家的靈感與思維，散會(huì)之后，阿城、韓少功、李慶西、鄭義等紛紛撰寫文章，闡述尋根文學(xué)觀念，在全國(guó)形成了一個(gè)如火如荼的尋根文學(xué)潮流。蔡翔后來(lái)總結(jié)說(shuō)：“‘杭州會(huì)議’表現(xiàn)出的是中國(guó)作家和評(píng)論家當(dāng)時(shí)非常復(fù)雜的思想狀態(tài)，一方面接受了西方現(xiàn)代主義的影響，同時(shí)又試圖對(duì)抗‘西方中心論’；一方面強(qiáng)調(diào)文化乃至民族、地域文化的重要性，同時(shí)又拒絕任何的復(fù)古主義和保守主義，作為文學(xué)史上的一個(gè)重要事件，具有非常重要的研究意義。”當(dāng)時(shí)“左”的思潮還盛，為了避免惹出麻煩，會(huì)議沒(méi)有邀請(qǐng)任何媒體的記者，也沒(méi)有發(fā)布會(huì)議消息，甚至沒(méi)有作完整的會(huì)議記錄。

這樣的文學(xué)會(huì)議，在今天是不可想象的。

九十年代之后，中國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，是一場(chǎng)痛苦而艱難的蛻變。在這一過(guò)程中，過(guò)去大一統(tǒng)的主流政治文化，裂變成三種文化形態(tài)，即主流政治文化、精英知識(shí)分子文化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化。其實(shí)還有一種文化，即現(xiàn)代大眾文化。文化的分流，也帶來(lái)了文學(xué)的分化、多元。這一時(shí)期，文學(xué)整體上滑向社會(huì)的邊緣地帶，失去了昔日頭上的光環(huán)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)和廣大讀者中不再擁有那樣大的吸引力。但滑向邊緣的文學(xué)，依然在自己的領(lǐng)地苦苦求索，嘗試突圍，期望“東山再起”，形成一種多元共存的文學(xué)格局。這是文學(xué)的沉潛、摸索時(shí)期，在看似沉悶中，依然有創(chuàng)作上的扎實(shí)掘進(jìn)、評(píng)論上的穩(wěn)步建構(gòu)。

這一時(shí)期的文學(xué)研討會(huì)，不再關(guān)注思想、理論問(wèn)題，代之而起的是關(guān)于文學(xué)現(xiàn)象研討的凸顯。一些重要文學(xué)期刊，不斷打出各種旗號(hào)，舊題翻新，企圖刺激文學(xué)的活躍。譬如，《北京文學(xué)》《春風(fēng)》《鐘山》等雜志，提出“新體驗(yàn)小說(shuō)”“新聞小說(shuō)”“新狀態(tài)小說(shuō)”。之后，以“新”冠名的小說(shuō)“流派”層出不窮，如“新歷史小說(shuō)”“新市民小說(shuō)”“新都市小說(shuō)”“新武俠小說(shuō)”“新鄉(xiāng)土小說(shuō)”等等?！昂蟆币嗪髞?lái)居上，出現(xiàn)了“后現(xiàn)代小說(shuō)”“后知識(shí)分子小說(shuō)”“后晚生代小說(shuō)”等等。真有那么多“新”和“后”的文學(xué)作品嗎？其實(shí)都是刊物的炒作——當(dāng)然，這也顯示了文學(xué)的多樣化探索和發(fā)展。1994 年，在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所當(dāng)代文學(xué)研究室召開的“1993—1994 中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展態(tài)勢(shì)縱橫談”座談會(huì)上，有評(píng)論家指出，當(dāng)下文學(xué)“希望與失望共存，優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)同在”；有評(píng)論家認(rèn)為，和創(chuàng)作的求新求變相比，文學(xué)評(píng)論變得被動(dòng)了、落后了；也有批評(píng)家尖銳指出，在商品經(jīng)濟(jì)潮流中，有的批評(píng)家正在淪為金錢的奴仆。從當(dāng)年對(duì)這次座談會(huì)的報(bào)道和相關(guān)資料中，我們可以窺見，九十年代的文學(xué)研討會(huì)，依然堅(jiān)守著精英思想立場(chǎng)，評(píng)論家們依然在思考、探尋，只是，這種堅(jiān)守顯得有點(diǎn)無(wú)奈、悲壯。

人們不會(huì)忘記，九十年代末和新世紀(jì)初，一些外國(guó)的和中國(guó)的文論家，認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想的沖擊下，在電子傳媒的席卷下，文學(xué)將會(huì)“終結(jié)”。但這些年來(lái)的事實(shí)證明，文學(xué)不僅沒(méi)有“終結(jié)”，反而在新的局勢(shì)中，找到了自己的位置，有了全新的發(fā)展甚至繁榮。透過(guò)文學(xué)研討會(huì)這一窗口，我們可以看到文學(xué)的演變以及存在的種種問(wèn)題。

3

上世紀(jì)九十年代的文學(xué)與本世紀(jì)一二十年來(lái)的文學(xué)相比，并沒(méi)有本質(zhì)上的不同，都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)下的多元化文學(xué)。但二者又有明顯的區(qū)別。九十年代的文學(xué)是一種既多元又共存的文學(xué)，而新世紀(jì)的文學(xué)，是一種既保持多元又互相滲透、交融的文學(xué)——主流文學(xué)要竭力精英化，精英文學(xué)要力圖大眾化，大眾文學(xué)既要主流化又要精英化，而現(xiàn)代電子傳媒，如網(wǎng)絡(luò)、微信、微博等等，為多元文學(xué)提供了廣闊的平臺(tái)和自由的通道。

與此同時(shí)，文學(xué)研討會(huì)得到了空前的重視和多樣的發(fā)展。對(duì)一個(gè)單位、一個(gè)作家來(lái)說(shuō)，它比文學(xué)評(píng)論更有影響力，它比新聞報(bào)道更有說(shuō)服力，比獲獎(jiǎng)更有可操作性。它兼有解讀、評(píng)判、宣傳、引導(dǎo)等混合功能和作用，可謂“一本萬(wàn)利”。當(dāng)下的文學(xué)研討會(huì)，具有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：一是數(shù)量多，特別是作家作品研討會(huì)；二是時(shí)間短，一般會(huì)議往往只有半天時(shí)間；三是贊頌多，開研討會(huì)的目的就是為了肯定；四是規(guī)則多，文學(xué)研討會(huì)越來(lái)越像官場(chǎng)會(huì)議；五是報(bào)道廣，傳統(tǒng)傳媒和現(xiàn)代傳媒一哄而上。

我所在的作家協(xié)會(huì)，近年來(lái)忙亂了許多。特別是有職務(wù)的人，成天陷在會(huì)海中難以自拔。有時(shí)在本單位開，有時(shí)到上面開，有時(shí)跑下面開，雙休日更是開會(huì)日。夾著皮包東奔西波，成了現(xiàn)代“華威先生”。

我曾在一篇文章中，舉過(guò)賈平凹《山本》引發(fā)爭(zhēng)論的例子，深感這是文壇怪象的典型案例。對(duì)賈平凹以及他的小說(shuō)，我始終充滿敬意，認(rèn)為他與莫言是當(dāng)代文壇的兩座大山，他們小說(shuō)的思想藝術(shù)質(zhì)量以及數(shù)量，是不少作家很難超越的；但他們的創(chuàng)作又是極為復(fù)雜、充滿矛盾的，簡(jiǎn)單的肯定與簡(jiǎn)單的否定，都不能準(zhǔn)確闡釋，而且，他們的創(chuàng)作狀態(tài)時(shí)高時(shí)低、有好有差。2018 年3 月，《收獲》雜志長(zhǎng)篇小說(shuō)專號(hào)（春卷）全文推出賈平凹第十六部長(zhǎng)篇小說(shuō)《山本》， 4 月，作家出版社出版簡(jiǎn)裝本，人民文學(xué)出版社出版精裝本。一部長(zhǎng)篇小說(shuō)由三家權(quán)威出版單位幾近同時(shí)出版，被人稱為“一女三嫁”。這在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史上似乎很少見。書甫一出版，研討會(huì)就接踵而來(lái)。同年4 月22 日，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作與研究中心舉辦了“《山本》學(xué)術(shù)研討會(huì)”，陳思和、郜元寶、張學(xué)昕、王光東、欒梅健等評(píng)論家參加了會(huì)議，賈平凹親自出席并作了發(fā)言。這是一次純粹的學(xué)術(shù)研討會(huì)。緊接著，十幾天后的5 月5 日，在西安曲江書城舉行了“賈平凹長(zhǎng)篇小說(shuō)《山本》首發(fā)式暨讀者分享會(huì)”。報(bào)道稱，這次盛大的活動(dòng)，“由賈平凹文化藝術(shù)研究院總策劃，陜西禧福祥品牌運(yùn)營(yíng)有限公司總冠名，中共西安市委宣傳部、賈平凹文化藝術(shù)研究院、西安市新華書店、作家出版社、中國(guó)散文學(xué)會(huì)、陜西省作家協(xié)會(huì)、陜西省新聞出版廣電局聯(lián)合主辦”——策劃、主辦、承辦、冠名的單位有十幾個(gè)，邀請(qǐng)的嘉賓與讀者更是多達(dá)兩千余人！同年10 月6—7 日，上海交通大學(xué)舉辦“賈平凹作品專題研討會(huì)暨首屆中國(guó)文學(xué)國(guó)際傳播論壇”，仍以剛出版的《山本》為主題，學(xué)者陳眾議、郜元寶、彭青龍、王寧以及德國(guó)漢學(xué)家顧彬參加，賈平凹仍是親臨會(huì)議并發(fā)言……

一部小說(shuō)連續(xù)出版并數(shù)次開會(huì)研討，可謂盛況空前。出版社在廣告中稱，《山本》是“一部震撼人心的民間秘史，一部描繪秦嶺的百科全書”；有評(píng)論家說(shuō)：“20 世紀(jì)的拉美文學(xué)因一部《百年孤獨(dú)》為世所矚目，賈平凹新作《山本》由人而史，實(shí)為一部中國(guó)近代之《百年孤獨(dú)》。它無(wú)百年之長(zhǎng)，卻顯百年之憂”，“讀《山本》以《水滸傳》為參照，可以看出《山本》在精神認(rèn)識(shí)上完全超越《水滸傳》，從而達(dá)到對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的深刻洞察與批判。”但尖銳的批評(píng)也不期而至。青年評(píng)論家魯太光指出：“細(xì)讀賈平凹近年來(lái)的創(chuàng)作，會(huì)發(fā)現(xiàn)數(shù)量雖多，質(zhì)量卻普遍不高。這在賈平凹的長(zhǎng)篇新作《山本》中以比較集中的方式展現(xiàn)出來(lái)，在價(jià)值觀、情感表達(dá)以及藝術(shù)形式等方面，《山本》都有嚴(yán)重的問(wèn)題。” 另一位青年評(píng)論家方巖談到《山本》中的人物形象時(shí)說(shuō)：“就實(shí)際的美學(xué)效果而言，這些形象因其高蹈、漂浮而缺乏基本的感染力和說(shuō)服力”，作家“有意識(shí)地忽略或者無(wú)意識(shí)地跳過(guò)‘血肉之軀’的豐富性、可能性在技術(shù)上的要求，而制造出一個(gè)‘扁平’的人物”。而普通讀者對(duì)《山本》的質(zhì)疑、批評(píng)，更是不時(shí)在網(wǎng)上 “冒泡”。

由此可見，高檔、隆重的文學(xué)研討會(huì)，并沒(méi)有給《山本》增加分量與光彩，著名學(xué)者的好評(píng)也難以“規(guī)范”評(píng)論家乃至普通讀者的閱讀認(rèn)知。其實(shí)，文學(xué)研討會(huì)的效果、作用，有時(shí)是很難捉摸的，越是捧為優(yōu)秀、杰作，人們?cè)绞侨菀桩a(chǎn)生逆反心理而不買賬。評(píng)判作品最好的方法，還是讓作品說(shuō)話，讓讀者判斷，讓時(shí)間檢驗(yàn)。

文學(xué)研討會(huì)只能“上天言好事”，這似乎成為近一二十年來(lái)不可違背的“游戲規(guī)則”。從會(huì)議主辦方來(lái)說(shuō)，請(qǐng)?jiān)u論家來(lái)參會(huì)發(fā)言，就是要你說(shuō)好話、唱贊歌的。這是文學(xué)部門的一份“政績(jī)”，是作家的光榮。文學(xué)研討會(huì)現(xiàn)在一般要邀請(qǐng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)光臨，領(lǐng)導(dǎo)講話無(wú)疑要充分肯定，給會(huì)議定調(diào)，評(píng)論家怎么能隨著性子來(lái)，發(fā)出不和諧聲音？與會(huì)評(píng)論家雖然會(huì)有自己的判斷、觀點(diǎn)，但會(huì)場(chǎng)語(yǔ)境預(yù)設(shè)了一個(gè)調(diào)性，你只能隨波逐流，即便想批評(píng)，也只能輕描淡寫、點(diǎn)到為止。而被研討的作家，面對(duì)大家對(duì)其作品的任意拔高，都會(huì)欣然“笑納”，而對(duì)哪怕是算不上否定的意見，卻是難以接受。對(duì)此，評(píng)論家們大都洞若觀火，于是，不再細(xì)讀文本，只憑直覺(jué)就亂下斷言，專挑好話說(shuō)。文學(xué)研討會(huì)的學(xué)術(shù)含量就這樣漸趨稀薄了，成了“評(píng)功會(huì)”“表彰會(huì)”。

這實(shí)在是一種典型的“學(xué)術(shù)不端”“學(xué)術(shù)造假”，尤其可怕的是，它甚至正在成為一種“集體無(wú)意識(shí)”。

4

文學(xué)研討會(huì)上的講話、發(fā)言乃至?xí)h綜述、活動(dòng)報(bào)道等，是另外一種形式的文學(xué)評(píng)論，與發(fā)表在正規(guī)報(bào)刊上的文章具有同等的意義。評(píng)論家的講話，有的是會(huì)前準(zhǔn)備好的文章的概要，有的是會(huì)后打算寫的論文的觀點(diǎn)。評(píng)論家的聲音、基調(diào)、評(píng)判，對(duì)作家作品的進(jìn)一步研究，對(duì)普通讀者的閱讀接受，起著重要的引導(dǎo)、啟迪作用。文學(xué)研討，自然帶有更多的感受性、個(gè)人性，更要有客觀性、學(xué)理性。但在實(shí)用主義、功利主義思潮的侵蝕下，文學(xué)研討會(huì)逐漸形成了一套潛規(guī)則，使學(xué)術(shù)規(guī)范、道德底線變得脆弱不堪、有名無(wú)實(shí)。我們被困在“江湖”規(guī)矩、人脈關(guān)系、現(xiàn)實(shí)利益、個(gè)人好惡的泥淖里，致使純凈、嚴(yán)肅的文學(xué)研討會(huì)，遠(yuǎn)離了文學(xué)、藝術(shù)、學(xué)術(shù)、真理。清華大學(xué)法學(xué)教授張建偉曾犀利直言：“當(dāng)學(xué)者本身并不尊崇學(xué)問(wèn)的時(shí)候，學(xué)術(shù)研討會(huì)就成為學(xué)問(wèn)的荒漠”，“學(xué)術(shù)研討會(huì)，學(xué)術(shù)最不重要”。他的話，同樣適用于文學(xué)研討會(huì)。

文學(xué)研討會(huì)的“亂象”，根源是錯(cuò)綜復(fù)雜的，有實(shí)用主義、功利主義、拜金主義對(duì)作家、評(píng)論家的熏染，有文學(xué)體制機(jī)制對(duì)“政績(jī)”的過(guò)度追求，以為多開會(huì)、多炒作就能造出成績(jī)。但還有一種更深層的根源，就是評(píng)論家失去了對(duì)學(xué)術(shù)事業(yè)的初心，不再把學(xué)術(shù)當(dāng)作自己的志業(yè)、理想、興趣，而把它變成了獲取名利的工具、手段。錢理群在一篇關(guān)于如何治學(xué)的訪談中，談到當(dāng)下年輕學(xué)者的生存與治學(xué)的困境時(shí)，憂心忡忡地說(shuō)：“這里的關(guān)鍵，還是一個(gè)信念的問(wèn)題，即對(duì)于精神、思想、人性，對(duì)于歷史、學(xué)術(shù)，有沒(méi)有一個(gè)基本的信念，以至信仰；能不能從精神的堅(jiān)守，思想的自由馳騁與學(xué)術(shù)的苦心探討，歷史真相的追索中感到興趣、快樂(lè)，獲得生命的意義與價(jià)值?！?他的話是值得我們深長(zhǎng)思之的。

自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究中的學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，引起了國(guó)家的關(guān)注和重視。2018 年5 月發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》嚴(yán)肅指出：“科研誠(chéng)信是科技創(chuàng)新的基石。近年來(lái)，我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)在工作機(jī)制、制度規(guī)范、教育引導(dǎo)、監(jiān)督懲戒等方面取得了顯著成效，但整體上仍存在短板和薄弱環(huán)節(jié)，違背科研誠(chéng)信要求的行為時(shí)有發(fā)生?！薄兑庖姟访鞔_要求：“從事科研活動(dòng)和參與科技管理服務(wù)的各類人員要堅(jiān)守底線、嚴(yán)格自律?？蒲腥藛T要恪守科學(xué)道德準(zhǔn)則，遵守科研活動(dòng)規(guī)范，踐行科研誠(chéng)信要求，不得抄襲、剽竊他人科研成果或者偽造、篡改研究數(shù)據(jù)、研究結(jié)論?！?/p>

文學(xué)大廈的革新、建構(gòu)，是一項(xiàng)浩大而艱難的事業(yè)。我們能不能從改變文學(xué)研討會(huì)的會(huì)風(fēng)做起？譬如建立一套科學(xué)、完備的文學(xué)會(huì)議規(guī)則，對(duì)研討會(huì)召開的必要性充分論證、嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)參會(huì)者提交論文、會(huì)上發(fā)言提出明確要求，對(duì)參會(huì)者報(bào)酬建立具體規(guī)范……以此，當(dāng)可逐漸使文學(xué)研討會(huì)真正走向自由、走向?qū)W術(shù)。我如是想象。

封面作者自述

我從事文學(xué)評(píng)論幾十年，始終奉行一個(gè)信念：把批評(píng)與建構(gòu)融合在一起。有時(shí)以批評(píng)為主，有時(shí)以建構(gòu)為主，有時(shí)把二者合二為一。在批評(píng)中建構(gòu)或在建構(gòu)中批評(píng)。無(wú)論是文學(xué)理論文章，還是文學(xué)批評(píng)文章，抑或文學(xué)現(xiàn)象短論，都努力堅(jiān)持這樣做。這種做法成為一種思維和寫作習(xí)慣。我深知這樣做往往不受歡迎，卻也無(wú)怨無(wú)悔。我欣賞美國(guó)著名語(yǔ)言學(xué)家、哲學(xué)家諾姆·喬姆斯基的一句話：“我不是希望這個(gè)社會(huì)好，我批判這個(gè)社會(huì)做什么？”