田野實踐中的影像記錄與文字記錄

張路路

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，諸如數(shù)字錄音、攝影攝像等多種數(shù)字媒體技術(shù)逐漸被應(yīng)用于人類學(xué)田野工作，人類學(xué)研究與影像技術(shù)的結(jié)合更是促成了一門新的人類學(xué)分支學(xué)科即影視人類學(xué)的誕生?，F(xiàn)如今，影像記錄在人類學(xué)田野工作中的應(yīng)用越來越普遍，然而影像記錄和文字記錄作為田野工作中常用的兩種記錄方法各有什么優(yōu)勢與局限性，或者說二者如何做到互為補(bǔ)充和相得益彰，人類學(xué)界對此有不同的觀點和認(rèn)識。筆者在南疆進(jìn)行田野工作期間，將一位從四川老家到南疆學(xué)醫(yī)行醫(yī)三十多年的農(nóng)民村醫(yī)作為主要調(diào)查對象，采用文字與影像相結(jié)合的記錄方法，最終的研究成果以文字文本和影像文本兩種形式進(jìn)行呈現(xiàn)。通過對此次田野實踐經(jīng)歷的深入思考，筆者發(fā)現(xiàn)影像記錄與文字記錄在人類學(xué)田野工作過程中各有利弊，并且二者之間是一種相輔相成的關(guān)系。

一、關(guān)于影視人類學(xué)

早在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，西方的一些人類學(xué)家便開始嘗試使用攝像機(jī)對研究內(nèi)容進(jìn)行拍攝記錄。1895年費利克斯-路易斯·勒尼奧拍攝了西非人制陶過程，1901年至1902年博德威·斯賓塞也在其田野工作過程中拍攝了大量有關(guān)土著人的影像資料，然而這一時期由于攝影器材昂貴，人類學(xué)研究者將影像技術(shù)應(yīng)用于人類學(xué)研究也只是初步嘗試，正如中國社會科學(xué)院的鮑江教授所說的那樣：“開拓時期的人類學(xué)電影深受當(dāng)時人類學(xué)理論背景的影響，攝影機(jī)在人類學(xué)家手里僅只是個新的記錄工具，影像僅僅只是文字描述的一種補(bǔ)充?！盵1]20世紀(jì)20年代之后，影像技術(shù)在人類學(xué)研究中的應(yīng)用得到進(jìn)一步發(fā)展，眾多人類學(xué)家如弗朗茲·博厄斯、瑪格麗特·米德等均在影視人類學(xué)領(lǐng)域有所貢獻(xiàn)，尤其是米德與貝特森在巴厘島的田野工作最具代表性。有些人類學(xué)者認(rèn)為：“他們是主流人類學(xué)家當(dāng)中第一批系統(tǒng)性地運用文字、照片和電影，同步記錄與分析文化現(xiàn)象的田野工作者，在影像民族志的方法啟蒙和應(yīng)用實踐上起到了學(xué)術(shù)奠基者的作用?！盵2]20世紀(jì)60年代以后，以讓·魯什為代表，人類學(xué)家拍攝出許多如《雅加爾》和《夏日紀(jì)事》等優(yōu)秀的人類學(xué)影片。

20世紀(jì)90年代以后，國內(nèi)的影視人類學(xué)才逐步發(fā)展。但在此之前，在沒有科學(xué)系統(tǒng)的影視人類學(xué)理論指導(dǎo)的情況下已經(jīng)有人類學(xué)者拍攝了許多紀(jì)錄電影作為民族文化的研究資料，以我國民族志電影的先行者楊光海先生拍攝的《佤族》《獨龍族》《鄂倫春族》和《永寧納西族的阿注婚姻》等最具代表性。中國影視人類學(xué)自20世紀(jì)90年代發(fā)展至今，在理論與實踐方面都取得了豐碩成果。許多影視人類學(xué)者也非常注重影像記錄與文字文本的結(jié)合，如莊孔韶教授早期拍攝了一部影視人類學(xué)片《我妻我女》，并發(fā)表了《〈我妻我女〉：一個教育與影視人類學(xué)的研究展示》一文對《我妻我女》進(jìn)一步闡述；另外，更具代表性的是他拍攝的有關(guān)彝族戒毒儀式的影視人類學(xué)片《虎日》，并通過《“虎日”的人類學(xué)發(fā)現(xiàn)與實踐——兼論〈虎日〉影視人類學(xué)片的應(yīng)用新方向》一文對《虎日》進(jìn)行深入解讀，并探討了影視人類學(xué)片新的應(yīng)用方向。如今，還有像中央民族大學(xué)朱靖江、云南大學(xué)陳學(xué)禮等一大批年輕學(xué)者致力于影視人類學(xué)實踐與理論研究，其研究成果不僅包括大量的影視人類學(xué)片作品，還有諸多有關(guān)影視人類學(xué)研究的學(xué)術(shù)論文與著作。影像記錄方法在田野工作中的應(yīng)用被越來越多的人類學(xué)者所采納，影視人類學(xué)作為一門獨立的人類學(xué)分支學(xué)科在國內(nèi)也逐漸成熟并得到長足發(fā)展，而處理好影像記錄與文字記錄在人類學(xué)研究中的關(guān)系便成為人類學(xué)研究者不得不關(guān)注的一個重要問題。

二、影像記錄方法的優(yōu)勢及其局限性

首先，影像記錄可以對調(diào)查對象的表情和肢體動作進(jìn)行實時捕捉，直觀展示調(diào)查對象所處的環(huán)境和心理狀態(tài)。在對調(diào)查對象進(jìn)行訪談的過程中，調(diào)查者多注重于調(diào)查對象講述的內(nèi)容，往往會忽略調(diào)查對象的面部表情、肢體動作及其所處環(huán)境等細(xì)節(jié)信息，而這些信息往往對研究內(nèi)容具有不可忽視的作用。訪談結(jié)束之后，調(diào)查者可以通過反復(fù)觀看影像記錄資料從而更加細(xì)致地觀察調(diào)查對象在講述不同內(nèi)容時的表情變化和肢體動作，從而對其心理活動進(jìn)行分析。在民族志影片《一位南疆的農(nóng)民村醫(yī)》中可以看到，主人公在講述承包土地賠錢和治病救人兩部分內(nèi)容時面部表情差別很大，這種情緒的變化反映出調(diào)查對象心理活動的變化，以及對不同階段生活經(jīng)歷的思考與感悟的差別。同時，該民族志影片中還穿插了大量關(guān)于調(diào)查對象日常生活的畫面，向觀眾直觀展示出其所處的生活環(huán)境。

其次，影像記錄可以保證信息的完整性與準(zhǔn)確性。在田野工作中，有時調(diào)查者沒有足夠的時間立即將自己的所見所聞和調(diào)查對象的口述內(nèi)容全部整理成文字文本，尤其是在對某一個儀式過程的考察中，調(diào)查者往往無法及時將儀式的每個場景都細(xì)致地描繪和記錄下來，因此，個人記憶的偏差可能會對信息的完整性和準(zhǔn)確性產(chǎn)生一定程度的影響。張江華和李德君等學(xué)者在《影視人類學(xué)概論》一書中認(rèn)為，在收集原始資料方面，影像記錄的效率遠(yuǎn)高于筆錄，并且通過影像記錄收集的資料更加真實生動，研究者可以重復(fù)觀看影像資料從而進(jìn)行深入研究[3]。筆者對《一位南疆的農(nóng)民村醫(yī)》的主人公進(jìn)行訪談時，由于其濃重的四川方言給我們之間的交流帶來一些障礙，從而導(dǎo)致筆者無法及時、完整地記錄下訪談內(nèi)容，只能通過后期觀看影像記錄資料再讓調(diào)查對象進(jìn)一步解釋說明才能獲取完整準(zhǔn)確的訪談信息。

最后，在影像記錄基礎(chǔ)上剪輯而成的影像文本可以讓受眾有更直觀的感受和更大的想象空間，傳播效力更強(qiáng)。“影視是以圖像傳達(dá)信息，比文字的抽象表達(dá)要直接、具體和形象化，因此依靠影視圖像存儲資料，為后人的研究留下直接的資料，這是影視素材的最大優(yōu)點。”[4]雖然大多數(shù)民族志影片都是經(jīng)過對原始影像資料剪輯的結(jié)果，帶有一定的主觀導(dǎo)向性，但是畫面所具有的豐富信息仍然可以給受眾巨大的想象空間，從而進(jìn)行再研究，使其不完全拘泥于調(diào)查者的主觀意向中。人生來就對視覺信息和聽覺信息更加敏感，在影像記錄基礎(chǔ)上剪輯而成的影像文本作為一種視聽語言的呈現(xiàn)形式，其受眾更加廣泛，傳播效力也更強(qiáng)。

相比文字記錄而言，影像記錄也存在一定的局限性，主要包括四個方面的內(nèi)容：第一，當(dāng)調(diào)查內(nèi)容涉及調(diào)查對象的個人隱私如經(jīng)濟(jì)收入、家庭矛盾等內(nèi)容時，影像記錄的方法則變得不太恰當(dāng)，調(diào)查者也難以獲得調(diào)查對象的拍攝許可；第二，人類學(xué)研究多為對異文化的研究，普通觀眾對于初次接觸的異文化并不了解，所以在影像記錄基礎(chǔ)上剪輯而成的影像文本必須配有相應(yīng)的字幕對畫面內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)解釋才具有可讀性；第三，影像畫面所呈現(xiàn)的信息雖然豐富但未經(jīng)抽象，而且限于二維空間的表達(dá)，所以直接傳遞給觀眾的有用信息相對較少，最終影像文本對于信息的呈現(xiàn)不夠立體，觀點表述不夠明確和深刻；第四，在影像資料的拍攝過程中對于影像設(shè)備和拍攝環(huán)境有一定的要求，比如要保證攝像機(jī)有充足的電量，拍攝環(huán)境有較好的光線與聲場等。

三、文字記錄方法的優(yōu)勢及其局限性

首先，文字記錄對于研究觀點的表述更加明確和直接，文字文本更具有學(xué)術(shù)性。在文字文本中，研究者使用文字對焦點問題進(jìn)行分析梳理和凝練概括，從而形成深刻明確的觀點。筆者在南疆進(jìn)行田野工作期間，研究內(nèi)容主要是調(diào)查對象在一個異文化的社會中適應(yīng)與融入的過程，并對其背后的文化意涵進(jìn)行闡釋。在民族志影片《一位南疆的農(nóng)民村醫(yī)》中，雖然筆者根據(jù)個人意向?qū)︾R頭的內(nèi)容和拼接順序進(jìn)行選擇，使得該民族志影片在一定程度上帶有筆者的主觀敘事性，但在研究觀點的表述上影像文本遠(yuǎn)沒有文字文本直接和明確，受眾可以通過對文字文本的閱讀直擊問題本身，清晰地了解研究者的觀點。

其次，在文字記錄基礎(chǔ)上書寫而成的文字文本更具有深刻性。美國人類學(xué)家格爾茨曾在《深描說：邁向文化的解釋理論》一文中提出深描這一概念，提倡對調(diào)查對象或調(diào)查者所觀察的事項進(jìn)行細(xì)致入微的描寫和解釋，而在人類學(xué)研究中文字是進(jìn)行深描的首要載體。雖然在前期的影像素材拍攝和后期的影片剪輯過程中，調(diào)查者都可以根據(jù)自身的選擇對某些特定事項進(jìn)行全面深入的拍攝和展示，但畫面的表達(dá)程度往往只是局限于事項的表面，文字作為一種極具表意功能的抽象符號卻可以很好地彌補(bǔ)這一不足，不僅可以對特定事項進(jìn)行深入描述，還可以對其背后的文化意涵進(jìn)行深刻解釋。

最后，在一些特定情況下文字記錄更具有客觀性。人類學(xué)田野工作的過程是調(diào)查者與調(diào)查對象彼此熟悉的長期交往過程，調(diào)查者與調(diào)查對象建立起相互的信任關(guān)系是獲取真實信息的基礎(chǔ)。人類學(xué)的研究對象往往是在日常生活中并未直接接觸過鏡頭的普通人，突然面對鏡頭時極有可能產(chǎn)生對鏡頭不適應(yīng)、抵觸和對自己形象擔(dān)憂的狀況，以及擔(dān)心自己講述的內(nèi)容被更多的人看到，從而對某些內(nèi)容有所隱瞞或保留；鏡頭的介入也有可能造成調(diào)查對象極度緊張，在講述過程中語無倫次，表達(dá)思路不清晰，信息表述不完整；更有甚者，鏡頭有可能激發(fā)調(diào)查對象的表演欲，從而使調(diào)查對象刻意夸大事實真相，對某些問題避重就輕，故意迎合調(diào)查者的預(yù)期答案。謝玲在其碩士論文中將影像對受訪者產(chǎn)生的影響進(jìn)行了闡述，她認(rèn)為影像會更直接地侵入受訪者的生活中，并改變受訪者的自我認(rèn)知，已經(jīng)扭曲的形態(tài)被攝制者使用影像進(jìn)行記錄與呈現(xiàn)，進(jìn)而又對被攝者的文化認(rèn)同產(chǎn)生影響，由此進(jìn)入一種惡性循環(huán)的狀態(tài)[5]。在訪談過程中如果沒有鏡頭的介入而只是單純的文字記錄，調(diào)查對象對于調(diào)查者的戒備心會大大降低，在講述問題時也會更加自然流暢和客觀真實。

相對于影像記錄而言，文字記錄同樣存在其局限性，主要包括三個方面的內(nèi)容：第一，文字記錄對于調(diào)查對象受訪時的面部表情、肢體動作、所處環(huán)境及其心理狀態(tài)的描述不如影像記錄更加細(xì)致和直觀；第二，文字記錄方法很難在短時間內(nèi)記錄下大量的資料信息，記錄效率相對較低，尤其是在對某一個儀式過程的考察中需要對各個場景進(jìn)行細(xì)致記錄時，文字記錄更是顯得捉襟見肘；第三，文字形式的研究成果往往會使用大量的專業(yè)術(shù)語，文字的抽象性有可能會使得文字文本的受眾僅僅局限于具有相關(guān)專業(yè)知識背景的讀者，傳播效力也會因此而受到限制。

四、結(jié)語

影像記錄應(yīng)用于人類學(xué)研究并逐漸發(fā)展成一門重要的人類學(xué)分支學(xué)科即影視人類學(xué)，說明影像記錄在當(dāng)今人類學(xué)研究中占有非常重要的地位，影像技術(shù)的發(fā)展對傳統(tǒng)的文字記錄形式產(chǎn)生一定程度的沖擊，正如趙旭東和張文瀟所說的那樣，影像技術(shù)的發(fā)明打破了文字在媒體中一家獨大的局面，使得文字的優(yōu)勢不再如此凸顯[6]。雖然影像記錄因其顯而易見的優(yōu)勢而擁有眾多的追捧者，但這絕不意味著在人類學(xué)田野工作中影像記錄就優(yōu)于文字記錄。經(jīng)過自身的田野實踐經(jīng)歷之后，筆者發(fā)現(xiàn)影像記錄和文字記錄在田野實踐的應(yīng)用過程中各有利弊。影像記錄可以實時捕捉調(diào)查對象的表情、動作，保證信息的完整性與準(zhǔn)確性，傳播效力更強(qiáng)；文字記錄在表述觀點方面更加直接和明確，可以對研究內(nèi)容進(jìn)行深層次的學(xué)理性闡述，二者之間誰也替代不了誰。

人類學(xué)包含眾多分支學(xué)科，研究內(nèi)容也極其廣泛。就人類學(xué)的田野工作而言，影像與文字的記錄方式都是獲取資料的主要方法，調(diào)查者在面對不同研究內(nèi)容與調(diào)查對象時需要選用恰當(dāng)?shù)恼{(diào)查方法。在影視人類學(xué)的田野工作中，影像記錄必然是主要的方法，但絕不會完全摒棄文字記錄，因為影像記錄本身存在的局限性需要通過文字記錄來進(jìn)行彌補(bǔ)，否則會出現(xiàn)一系列的問題。反之，在人類學(xué)其他分支學(xué)科的田野工作中，調(diào)查者在獲取資料時雖然以文字記錄方法為主，但同樣不會拒絕影像記錄的方法，因為影像記錄同樣可以彌補(bǔ)文字記錄的局限性。但是，在田野工作中，同樣重視和同時運用影像記錄與文字記錄很難實現(xiàn)，因為這兩種記錄方法屬于不同的分支學(xué)科，具有不同的學(xué)科規(guī)范性和研究成果的呈現(xiàn)形式。因此，在人類學(xué)的田野實踐中需要根據(jù)實際情況合理運用影像記錄與文字記錄，一主一輔，將二者有機(jī)結(jié)合，揚長避短，使其形成優(yōu)勢互補(bǔ)，相輔相成，而最終影像文本與文字文本的結(jié)合或許也是最理想的研究成果呈現(xiàn)形式。