清代與江戶(hù)學(xué)者古漢語(yǔ)虛詞研究的對(duì)比分析

王雪波

日本江戶(hù)初期的慶長(zhǎng)、元和年間(1596—1623)，我國(guó)眾多文物書(shū)籍隨商船傳入日本。其間，元代盧以緯所著《助語(yǔ)辭》也因收在“格致叢書(shū)”而傳入日本[1]4。對(duì)日本的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，虛詞語(yǔ)法功能活躍、詞匯意義抽象，不易掌握，因而虛詞釋義專(zhuān)書(shū)《助語(yǔ)辭》的傳入引起了江戶(hù)學(xué)者的關(guān)注。

在《助語(yǔ)辭》的影響下，江戶(hù)學(xué)者投入到古漢語(yǔ)虛詞的研究中，通過(guò)虛詞學(xué)習(xí)來(lái)輔助讀經(jīng)寫(xiě)作，研究著書(shū)的同時(shí)還熱心講學(xué)授徒，虛詞研究的成果也因此得以推廣。在江戶(hù)時(shí)代，相對(duì)和平繁盛的社會(huì)條件下古漢語(yǔ)虛詞研究持續(xù)近兩個(gè)世紀(jì)，產(chǎn)生數(shù)十部虛詞研究專(zhuān)著[2]。與之大致相同的時(shí)期，清初至光緒年間的虛詞專(zhuān)著也有二十余種[3]320-322。同樣在《助語(yǔ)辭》之后發(fā)展起來(lái)的虛詞研究，兩國(guó)學(xué)者在注釋對(duì)象、釋義方法，以及對(duì)后世語(yǔ)言研究產(chǎn)生的影響上，卻有鮮明的區(qū)別和各自的特點(diǎn)。

牛島德次依年代順序介紹了幾部有影響的虛詞專(zhuān)著，指出江戶(hù)時(shí)代虛詞研究雖在中國(guó)學(xué)術(shù)影響下產(chǎn)生、發(fā)展，但并不能簡(jiǎn)單地視為中國(guó)研究的一個(gè)支流，隨著江戶(hù)中、后期大量虛詞專(zhuān)著的問(wèn)世，其研究成果顯著而獨(dú)具特色[4]。邵敬敏在探討日本漢語(yǔ)語(yǔ)法研究史時(shí)提及江戶(hù)時(shí)代的虛詞研究，對(duì)研究情況進(jìn)行了概述[5]。王寶平調(diào)查了現(xiàn)存于日本各地圖書(shū)館中的傳世虛詞研究專(zhuān)著，編制資料目錄。古田東朔、筑島裕從日本“國(guó)語(yǔ)學(xué)史”的角度探討虛詞研究對(duì)日語(yǔ)詞類(lèi)劃分產(chǎn)生的影響[6]265。王雪波對(duì)江戶(hù)大儒荻生徂徠的《訓(xùn)譯示蒙》進(jìn)行了專(zhuān)書(shū)研究[7]，并且分析了《助語(yǔ)辭》東傳對(duì)江戶(hù)時(shí)代漢語(yǔ)文言研究產(chǎn)生的重要影響[8]。

日本汲古書(shū)院出版的六卷本“漢語(yǔ)文典叢書(shū)”，選編江戶(hù)時(shí)代十五位學(xué)者的二十九種虛詞研究專(zhuān)著，為探討江戶(hù)時(shí)代的虛詞研究提供了翔實(shí)的文獻(xiàn)資料。本文綜合運(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)與語(yǔ)言學(xué)的方法，梳理這一時(shí)期兩國(guó)古漢語(yǔ)虛詞研究的基本情況，比較分析他們?cè)谘芯可系漠愅?，試為中日漢語(yǔ)研究史和學(xué)術(shù)交流史提供一點(diǎn)有意義的資料。

一、虛詞研究專(zhuān)著

元代盧以緯所著《語(yǔ)助》是我國(guó)首部虛詞研究專(zhuān)著，現(xiàn)存于國(guó)家圖書(shū)館的《奚囊廣要叢書(shū)》中收有此書(shū)?！稗赡摇北尽墩Z(yǔ)助》的正文前有胡長(zhǎng)孺于泰定甲子(1324)寫(xiě)的《語(yǔ)助序》，后世學(xué)者據(jù)此推知《語(yǔ)助》的成書(shū)時(shí)間。明代刻書(shū)家胡文煥于萬(wàn)歷年間(1573—1619)編纂《格致叢書(shū)》時(shí)收錄了《語(yǔ)助》，改書(shū)名為《新刻助語(yǔ)辭》，刪去了原書(shū)結(jié)尾的六條虛詞釋義，并寫(xiě)了《助語(yǔ)辭序》替換原《語(yǔ)助序》。此后，語(yǔ)法學(xué)界一直習(xí)稱(chēng)《助語(yǔ)辭》[9]。清初至光緒年間，我國(guó)虛詞研究專(zhuān)著有二十余種，通常認(rèn)為其中具有代表性的是袁仁林《虛字說(shuō)》(1710)、劉淇《助字辨略》(1711)和王引之《經(jīng)傳釋詞》(1798)。

《助語(yǔ)辭》脫離叢書(shū)翻刻成單行本的過(guò)程很難考證，現(xiàn)存較早的版本是風(fēng)月宗智于寬永十八年(1641)十一月以完全忠于胡文煥?？瘫镜姆绞椒炭械摹缎驴讨Z(yǔ)辭》。毛利貞齋較早關(guān)注，先后撰寫(xiě)《鰲頭助語(yǔ)辭》《訓(xùn)蒙助語(yǔ)辭諺解大成》《重訂冠解助語(yǔ)辭》。其后，眾多學(xué)者相繼參與古漢語(yǔ)虛詞的研究，從注疏、譯解《助語(yǔ)辭》，到脫離《助語(yǔ)辭》展開(kāi)獨(dú)立的研究，至江戶(hù)末期逐漸式微。依據(jù)研究的階段性特點(diǎn)，江戶(hù)學(xué)者的古漢語(yǔ)虛詞研究可劃分為如下三個(gè)階段[10]。

江戶(hù)前期：從17世紀(jì)中葉《助語(yǔ)辭》在日本翻刻刊行開(kāi)始，到18世紀(jì)初《語(yǔ)助譯辭》問(wèn)世，這一時(shí)期的虛詞研究依附于《助語(yǔ)辭》，圍繞它展開(kāi)翻刻、注疏、擴(kuò)充、翻譯等工作。釋義上以繼承我國(guó)古代的注釋成果為主，輔以部分個(gè)人見(jiàn)解，實(shí)際是對(duì)《助語(yǔ)辭》及我國(guó)古代虛詞注釋成果的總結(jié)整理，如三好似山《廣益助語(yǔ)辭集例》釋“也”作“語(yǔ)已辭。徐鉉曰：語(yǔ)之余也，凡言也，則氣出口下而盡?！稄V韻》：語(yǔ)助，辭之余也?！逗Ｆ罚赫Z(yǔ)已辭，所以窮上成文也”。為其后的研究奠定了釋義基礎(chǔ)。這一時(shí)期的主要著作有：毛利貞齋《鰲頭助語(yǔ)辭》(1683)、《訓(xùn)蒙助語(yǔ)辭諺解大成》(1708)、《重訂冠解助語(yǔ)辭》(1717)，三好似山《廣益助語(yǔ)辭集例》(1694)，松井河樂(lè)《語(yǔ)助譯辭》(1719)等。

江戶(hù)中期：從18世紀(jì)初荻生徂徠、伊藤東涯的著作問(wèn)世開(kāi)始，到18世紀(jì)中后期皆川淇園、大典禪師的著作問(wèn)世，這一時(shí)期的虛詞研究脫離《助語(yǔ)辭》，以作者的獨(dú)立見(jiàn)解來(lái)完成對(duì)漢語(yǔ)虛詞意義、用法的訓(xùn)釋?zhuān)缃源ㄤ繄@《太史公助字法》解釋“矣”為“不拘已往、方今、未來(lái)，敘述樣子，狀態(tài)之辭”等。作為虛詞研究的發(fā)展期，最明顯的進(jìn)步表現(xiàn)在，研究者有了比較清晰的漢語(yǔ)詞類(lèi)觀，這一時(shí)期的主要專(zhuān)著有：荻生徂徠《訓(xùn)譯示蒙》(1714—1715)；伊藤東涯《用字格》(1711)、《助字考》(1716)、《操觚字訣》(？—1736)；皆川淇園《太史公助字法》(1760)、《左傳助字法》(1769)、《詩(shī)經(jīng)助字法》(1783)；大典禪師《詩(shī)語(yǔ)解》(1763)、《文語(yǔ)解》(1772)、《詩(shī)家推敲》(1799)。

江戶(hù)后期：從18世紀(jì)末到19世紀(jì)中期，除東堂弘《助辭新譯》取得了一些有價(jià)值的成果之外，其他各書(shū)刻意追求新說(shuō)，釋義多憑臆斷。例如：釋介石《助字檃》中解釋虛詞“當(dāng)”，認(rèn)為依古時(shí)井田之法，農(nóng)民以公田為先、私田為后才合乎道理。而“尚”有“尊崇”義，田可指“公田”，這樣，從“尚”從“田”的“當(dāng)”就有了“應(yīng)該”“理所當(dāng)然”義。至此，盛極一時(shí)的虛詞研究逐漸衰落，反映這一時(shí)期特點(diǎn)的主要專(zhuān)著有：河北景楨《助辭鵠》(1786)，三宅橘園《助語(yǔ)審象》(1817)，釋介石《助字檃》(1861)，東堂弘《助辭新譯》(1870)等。

二、研究旨趣的對(duì)比分析

我國(guó)古代的虛詞研究有以釋義為目的的訓(xùn)詁派，也有以作文寫(xiě)詩(shī)為目的的修辭派。古籍傳注中的虛詞注釋基本上屬于訓(xùn)詁派，詩(shī)論、文論中的虛詞講解大多屬于修辭派。清代袁仁林的《虛字說(shuō)》講求修辭和語(yǔ)言鑒賞，從虛詞在文章表達(dá)中的作用來(lái)講解虛詞，屬于修辭派繼承者；王引之的《經(jīng)傳釋詞》認(rèn)為虛詞無(wú)義，不能以實(shí)義解之，依訓(xùn)詁要求來(lái)解釋虛詞，屬于訓(xùn)詁派發(fā)揚(yáng)者；劉淇的《助字辨略》二者兼重[11]462。不管是為了研讀經(jīng)傳，還是為了輔助作文寫(xiě)詩(shī)，這兩種追求的共同點(diǎn)是都注重實(shí)用性。

日本學(xué)界本沒(méi)有虛詞研究的傳統(tǒng)，受《助語(yǔ)辭》的啟發(fā)開(kāi)始研究虛詞。漢學(xué)名儒邊研習(xí)學(xué)問(wèn)，邊開(kāi)辦私塾，教授弟子門(mén)生學(xué)習(xí)漢語(yǔ)進(jìn)而輔助讀經(jīng)寫(xiě)作，同樣重視實(shí)用性。例如：他們?cè)趦?nèi)容和行文上都頗費(fèi)心思，為了區(qū)分例句的出處、突出例句中的待釋詞，專(zhuān)門(mén)加上“○”“△”“□”等符號(hào)，三宅橘園《助語(yǔ)審象》為有利于記憶，還將虛詞編成了四字押韻的歌訣，以利于初學(xué)者學(xué)習(xí)使用。

三、研究?jī)?nèi)容的對(duì)比分析

清代的虛詞研究以文言虛詞為主，同時(shí)開(kāi)始關(guān)注方俗口語(yǔ)虛詞。王引之《經(jīng)傳釋詞》搜集九經(jīng)三傳及周秦、西漢古書(shū)中的文言虛詞160個(gè)，逐一考據(jù)、歸納；劉淇《助字辨略》所釋除了先秦兩漢虛詞以外，還涉及唐詩(shī)宋詞中口語(yǔ)方俗口語(yǔ)虛詞，“等頭”“等閑”“者邊”等都在收錄之列。編寫(xiě)上，劉淇將全書(shū)476個(gè)虛字按照四聲排列，其他主要沿用“同類(lèi)釋義、連類(lèi)而及”的體例。江戶(hù)時(shí)代的虛詞著作，基本上都采用“分組釋義，同用同條”的體例。不僅關(guān)注單、復(fù)音文言虛詞，還廣泛涉及詩(shī)文、小說(shuō)中的俗語(yǔ)虛詞，以及虛詞性的慣用詞組、固定格式等。如大典禪師的《詩(shī)語(yǔ)解》收錄唐詩(shī)中俗語(yǔ)虛詞265組，三宅橘園《助語(yǔ)審象》收錄小說(shuō)中俗語(yǔ)虛詞80個(gè)；伊藤東涯《用字格》專(zhuān)門(mén)研究虛詞的搭配順序，《助字考》研究虛詞性的慣用詞組，東堂弘《助辭新譯》則專(zhuān)門(mén)研究虛詞性固定格式的用法。

從收詞規(guī)模上看，劉淇《助字辨略》收錄476個(gè)虛詞，荻生徂徠《訓(xùn)譯示蒙》收錄496個(gè)虛詞，三宅橘園《助語(yǔ)審象》收錄560個(gè)虛詞，現(xiàn)代語(yǔ)法學(xué)概念意義上的副詞、代詞、介詞、連詞、助詞、嘆詞、語(yǔ)氣詞均有涉及。從虛詞適用的文體看，清代學(xué)者仍以文言虛詞為主；江戶(hù)早期以文言虛詞為主，如《語(yǔ)助譯辭》等，到了中期就產(chǎn)生了《詩(shī)語(yǔ)解》這種專(zhuān)門(mén)收錄研究唐詩(shī)虛詞的著作，末期的《助語(yǔ)審象》則從小說(shuō)中采集了80條俗語(yǔ)虛詞。從形式構(gòu)成上看，清代學(xué)者主要研究單音虛詞，涉及少量復(fù)音虛詞，對(duì)虛詞性慣用詞組和固定格式幾乎沒(méi)有論及；江戶(hù)學(xué)者除了單、復(fù)音虛詞之外，還專(zhuān)門(mén)探討虛詞性慣用詞組和固定格式，內(nèi)容更加豐富。

四、研究方法的對(duì)比分析

《助語(yǔ)辭》重視“神情聲氣”的釋詞方法在《虛字說(shuō)》中仍然常用，袁仁林認(rèn)為虛詞的運(yùn)用是寫(xiě)好文章的關(guān)鍵，因而多從虛詞的運(yùn)用來(lái)分析篇章的布局。例如：“‘夫’字之氣，清浮平著，每著于所言而虛指之，有一段鋪開(kāi)扶起敷布回翔意”，“‘而’字之聲，膩滑圓溜，有承上啟下之能，有蒙上輥下之情……”[11]464-466，等等。清代學(xué)者的虛詞釋義還涉及語(yǔ)法分析，這是對(duì)《助語(yǔ)辭》“從句中不同位置比較一個(gè)虛詞的不同用法”“對(duì)比同類(lèi)義近虛詞”等方法的繼承與發(fā)展，并廣泛涉及句讀、語(yǔ)序、語(yǔ)境等問(wèn)題[11]473-476。清代學(xué)者精于訓(xùn)詁，劉淇總結(jié)虛詞訓(xùn)釋之例：“其訓(xùn)釋之例凡六：曰正訓(xùn)、曰反訓(xùn)、曰通訓(xùn)、曰借訓(xùn)、曰互訓(xùn)、曰轉(zhuǎn)訓(xùn)?！蓖跻谇螡h學(xué)盛世，訓(xùn)詁水平更加精湛，如薛正興所說(shuō)，《經(jīng)傳釋詞》對(duì)各字“先解釋用法，后援引書(shū)證，追溯其原始，歸納其條例，明辨其發(fā)展，論斷多精確”[12]。清代學(xué)者善用“因聲求義”的方法突破文字障礙，打通虛詞不同書(shū)寫(xiě)形式之間的內(nèi)在聯(lián)系，就此而言，江戶(hù)學(xué)者是難以企及的。而江戶(hù)學(xué)者出于外語(yǔ)學(xué)習(xí)的需要研究古漢語(yǔ)虛詞，善用語(yǔ)言對(duì)比分析，在方法上也形成了特色。

一是重視文獻(xiàn)用例，重視專(zhuān)書(shū)、專(zhuān)題研究。通過(guò)大量例句的分析，從中對(duì)比總結(jié)虛詞的意義特征和使用規(guī)律，如伊藤東涯《用字格》為探討虛詞語(yǔ)序問(wèn)題整理出了三百余條例句，皆川淇園的三部《助字法》中，單個(gè)詞條下例句最多達(dá)30余條。展開(kāi)專(zhuān)書(shū)、專(zhuān)題研究，材料更為集中，討論容易深入，如皆川淇園分別針對(duì)《史記》《左傳》《詩(shī)經(jīng)》三種書(shū)的虛詞進(jìn)行研究，寫(xiě)成三書(shū)的《助字法》，大典禪師按照體裁、時(shí)代之別，寫(xiě)成《詩(shī)語(yǔ)解》《詩(shī)家推敲》《文語(yǔ)解》。

二是重視借鑒已有成果。江戶(hù)學(xué)者善于借鑒我國(guó)古代注釋書(shū)、字書(shū)、韻書(shū)等這些研究成果，如三好似山《廣益助語(yǔ)辭集例》主要是對(duì)注釋書(shū)、字書(shū)、韻書(shū)中的虛詞釋義進(jìn)行整理總結(jié)，荻生徂徠解釋虛詞用法有很多自己的見(jiàn)解，但在各詞條下總是首先列出之前的注釋成果。江戶(hù)時(shí)代學(xué)者之間也注意相互借鑒，荻生徂徠、伊藤東涯等人的成果都成為后期學(xué)者研究的基礎(chǔ)，如宇野明霞推崇荻生之學(xué)，大典禪師在研究中區(qū)別詩(shī)、文體裁正是源自他的老師宇野明霞，皆川淇園受到宇野明霞的影響也很明顯；三宅橘園繼承了皆川淇園的研究理念，東堂弘《助辭新譯》則與伊藤東涯的《助字考》多有相通之處。

三是重視研究角度。如，伊藤東涯擅長(zhǎng)運(yùn)用漢日語(yǔ)言對(duì)比，《用字格》卷首凡例中指出：“中國(guó)的語(yǔ)言，字上有音有義，縱橫上下，各取其義”“漢語(yǔ)有的體言在先、用言在后，有的用言在先、體言在后”“如云‘修身’指修養(yǎng)身心，‘身修’指身心之修養(yǎng)良好；‘知人’指知道某人，‘人知’是指人知道某某”“漢土言語(yǔ)和日本言語(yǔ)順序不同?！x漢土文字時(shí)，須上下反復(fù)，理會(huì)其義。”[1]292通過(guò)語(yǔ)言對(duì)比意識(shí)到表意文字和表音文字存在差別，指出漢語(yǔ)語(yǔ)序在區(qū)別意義上有重要作用，日語(yǔ)語(yǔ)序卻不是重要的表意手段?；趯?duì)比形成的認(rèn)識(shí)，促使他專(zhuān)門(mén)研究虛詞搭配使用中的語(yǔ)序問(wèn)題，寫(xiě)成了《用字格》一書(shū)。再如，大典禪師注重虛詞使用的時(shí)代性、虛詞與其他詞語(yǔ)的搭配習(xí)慣、出現(xiàn)的語(yǔ)境等。以《文語(yǔ)解》釋“曾”“嘗”為例：

曾ニハ，カツテト，經(jīng)ル義ト，ノ二訓(xùn)アリ。嘗ノ字ハ經(jīng)ノ義ノミナリ。然ルニ，六朝ニ至テ，嘗不、嘗無(wú)ノ語(yǔ)アリ。コレ曾嘗同訓(xùn)アル故ニ，曾不、曾無(wú)ノ義マデヲ混メ，嘗不、嘗無(wú)ト用ルナリ。古文ノ法ニハ、無(wú)」ナリ。(譯文：“曾”有“曾經(jīng)”“經(jīng)歷”二訓(xùn)，“嘗”只有“經(jīng)歷”義?？傻搅肆瘯r(shí)，出現(xiàn)了“嘗不”“嘗無(wú)”等語(yǔ)，加之“曾”“嘗”同訓(xùn)之故，甚至連“曾不”“曾無(wú)”義也混用進(jìn)了“嘗不”“嘗無(wú)”中。)[1]251

大典禪師指出，原本有細(xì)微差別的“曾”“嘗”二詞到了六朝時(shí)逐漸混用不分，這種將詞義的時(shí)代性融入詞義訓(xùn)釋中的考慮是符合語(yǔ)言發(fā)展規(guī)律的。再以《文語(yǔ)解》釋“蓋”“蓋嘗”為例：

蓋、蓋嘗ケダシ。蓋君子謂伯夷隘，柳下惠不恭。後漢李固傳 コレ君子嘗謂ノ意ナリ?？鬃由w曰，耕也，餒在其中。論語(yǔ)子張學(xué)干祿章集注 モシ嘗曰トナセバ，此語(yǔ)カナラズ。此章ヨリ先ノ語(yǔ)トナル孔子ノ語(yǔ)イヅレカ先後ナルヲ知ズ，故ニ，蓋曰トイフ。又嘗ノ下ハ，多ク活字、用字、虛字ナリ。蓋ノ下ハ，死字、體字、實(shí)字ヲ用ル」多シ。故ニ，蓋余トアリテ，嘗余トハナシ。蓋余嘗讀班氏書(shū)，紀(jì)于公爲(wèi)小吏多陰德。贈(zèng)水亭王公序 コノ類(lèi)ナリ。(譯文：“蓋君子謂：‘伯夷隘，柳下惠不恭?！?《后漢書(shū)·李固傳》)此為“君子嘗謂”之意?！翱鬃由w曰，‘耕也，餒在其中矣?！?《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)若作“孔子嘗曰”則不達(dá)此意，要了解這句話(huà)在此章節(jié)的前后內(nèi)容?！皣L”下多“活字、用字、虛字”，“蓋”下多用“死字、體字、實(shí)字”。故有“蓋余”，沒(méi)有“嘗余”，如“蓋余嘗讀班氏書(shū)，紀(jì)于公為小吏多陰德”(《贈(zèng)水亭王公序》))[1]252

大典禪師指出“蓋”“嘗”的區(qū)別：“蓋君子謂”可讀作“君子嘗謂”，而“孔子蓋曰”不宜讀作“嘗曰”，應(yīng)注意孔子這句話(huà)原文的語(yǔ)境?！皣L”下多出現(xiàn)動(dòng)詞、形容詞，“蓋”下多名詞，所以有“蓋余”，沒(méi)有“嘗余”。雖然結(jié)論不夠精確，但從詞類(lèi)搭配的角度去分析虛詞用法是很難得的。

受時(shí)代局限，清代與江戶(hù)學(xué)者的虛詞研究都存在不足。如袁仁林以“神情聲氣”的觀點(diǎn)解釋虛詞，含混而不易理解，用聲音模擬語(yǔ)氣的做法也不科學(xué)；劉淇《助字辨略》理論概括缺乏邏輯性，也出現(xiàn)了“當(dāng)收未收以及不當(dāng)收而收，該詳未詳以及該略卻顯繁蕪”的問(wèn)題；王引之《經(jīng)傳釋詞》雖最為精審，但仍有誤解古書(shū)以及解釋不確切的地方。江戶(hù)學(xué)者一些合理的釋義方法不能貫徹到底；一些論述、釋義沒(méi)有依據(jù)，臆說(shuō)懸揣。例如：伊藤東涯認(rèn)為在直接記錄事情時(shí)不需要使用助字，只有當(dāng)口述引用時(shí)才用助字；三宅橘園提出的意象“明界”“幽界”說(shuō)，認(rèn)為敘述眼前的事情不使用助字，敘述內(nèi)心想象的事情時(shí)才使用助字，這些說(shuō)法都不符合漢語(yǔ)的語(yǔ)言事實(shí)。

五、詞類(lèi)意識(shí)的對(duì)比分析

袁仁林在《虛字說(shuō)序》中將文字分為“虛字”“實(shí)字”兩類(lèi)，指出“虛字者，語(yǔ)言襯貼，所謂語(yǔ)辭也”，用“半虛半實(shí)”來(lái)指稱(chēng)詞類(lèi)活用現(xiàn)象。劉淇《助字辨略序》中提到：“構(gòu)文之道，不過(guò)實(shí)字虛字兩端，實(shí)字其體骨，而虛字其性情也?！薄疤撟帧焙汀皩?shí)字”大致相當(dāng)于現(xiàn)代語(yǔ)法學(xué)的“虛詞”和“實(shí)詞”。《助字辨略》劃分虛詞為三十小類(lèi)，《經(jīng)傳釋詞》分四十小類(lèi)，王鳴昌《辨字訣》分七類(lèi)，雖然由于劃分邏輯標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而導(dǎo)致系統(tǒng)性、科學(xué)性不足，但這種劃分本身所代表的一種學(xué)術(shù)努力和這種努力結(jié)果對(duì)于閱讀古籍的實(shí)用意義值得肯定。

荻生徂徠和伊藤東涯繼承我國(guó)舊注以及詩(shī)論、文論中有關(guān)“實(shí)字、虛字”“靜字、動(dòng)字”“助字”等名稱(chēng)，加以融通，對(duì)虛、實(shí)詞的界定和詞類(lèi)的劃分提出明確說(shuō)法，進(jìn)而闡述漢語(yǔ)字、詞、句的構(gòu)成以及詞類(lèi)問(wèn)題。荻生徂徠為在《譯文筌蹄》卷首提出“字義、文理、句法、文勢(shì)”理論，指出對(duì)漢文寫(xiě)作而言，應(yīng)該先理解“字義”形成唐人之詞，再通曉“文理”以掌握用詞先后的規(guī)律，最后考慮文章整體“文勢(shì)”。這是對(duì)漢語(yǔ)從字義到句子構(gòu)成的整體認(rèn)識(shí)。在“字義”的問(wèn)題上又進(jìn)一步提出“字品”說(shuō)，即詞類(lèi)。除了“體字、用字”區(qū)別不明之外，整體層級(jí)劃分和現(xiàn)代語(yǔ)法學(xué)的劃分在本質(zhì)上已經(jīng)十分接近。漢語(yǔ)詞類(lèi)劃分如圖1所示：

圖1 漢語(yǔ)詞類(lèi)劃分圖

這種詞類(lèi)觀念在他的研究中得到了具體體現(xiàn)，以《訓(xùn)譯示蒙》釋“坐”“立”為例：

トヨムハ，文選ノトアルヲ，ト注シタルヨリ，起レリ，ソレハ，何ノ故モナク，子細(xì)モナク，メツタニ覺(jué)ヘズ，左樣ニナリユクナリ。(譯文：“坐”讀作“自然地”，《文選》：“驚沙坐飛”，注作“無(wú)故而飛”。無(wú)故、自然意，未經(jīng)察覺(jué)就呈現(xiàn)出那種樣子。)ト云フ意ナリ。ヤハリ立チテヲル內(nèi)ト云フナリ。(譯文：動(dòng)作迅速，立刻馬上，“立刻、忽然”意。)[1]44

“坐”“立”用作動(dòng)詞比用作副詞常見(jiàn)，但荻生徂徠分辨出“坐”有“自然地”義，“立”有“立刻”義，并將這些義項(xiàng)收進(jìn)虛詞的考察范圍，對(duì)虛、實(shí)詞的辨析已滲透到他的具體研究中。

此外，伊藤東涯在《操觚字訣·字例》中也提出了明確的詞類(lèi)觀，他以“實(shí)字、虛字、助字、語(yǔ)辭”四分漢語(yǔ)詞類(lèi)，對(duì)詞類(lèi)系統(tǒng)性和層次性的把握上不如荻生徂徠，但他以“助字”和“語(yǔ)辭”對(duì)虛詞下位作出了劃分，“助字”指十余個(gè)語(yǔ)氣詞、助詞、連詞，包括也、矣、焉、乎、哉、耶、與、夫、之、諸、雖、而等；“語(yǔ)辭”指助字以外的虛詞。

除上述對(duì)漢語(yǔ)詞類(lèi)的整體認(rèn)識(shí)，兩國(guó)學(xué)者對(duì)虛詞下位的小類(lèi)都有進(jìn)一步劃分。劉淇在《助字辨略》自序中對(duì)虛字分類(lèi)如下：

1)重言2)省文3)助語(yǔ)4)斷辭5)疑辭6)詠嘆辭7)急辭8)緩辭9)發(fā)語(yǔ)辭10)語(yǔ)已辭11)設(shè)辭12)別異之辭13)繼事之辭14)或然之辭15)原起之辭16)終竟之辭17)頓挫之辭18)承上19)轉(zhuǎn)下20)語(yǔ)辭21)通用22)專(zhuān)辭23)僅辭24)嘆詞25)幾辭26)極辭27)總括之辭28)方言29)倒文30)實(shí)字虛用[11]471

“重言”指虛字連用，“省文”“倒文”指句式，“方言”“通用”“實(shí)字虛用”等不是虛字的子類(lèi)問(wèn)題，這種分法邏輯混亂，雜蕪糾纏，也沒(méi)有在正文釋義中得到貫徹。王引之《經(jīng)傳釋詞》沒(méi)有關(guān)于分類(lèi)的明確論述，但周靜賢、吳禮權(quán)整理的《經(jīng)傳釋詞》的虛詞分類(lèi)實(shí)際有四十種[13]，雖比《助字辨略》細(xì)密，但同樣存在交叉重復(fù)現(xiàn)象。王鳴昌《辨字訣》分了七類(lèi)，即起語(yǔ)辭、接語(yǔ)辭、轉(zhuǎn)語(yǔ)辭、襯語(yǔ)辭、束語(yǔ)辭、嘆語(yǔ)辭、歇語(yǔ)辭[3]97-99，邏輯性比前兩家稍好，但也缺乏周遍性。江戶(hù)初期三好似山《廣益助語(yǔ)辭集例》劃分了五十六類(lèi)[1]7-9，和劉淇的方式基本相似，不是語(yǔ)法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的分類(lèi)。這一時(shí)期兩國(guó)學(xué)者并沒(méi)有找到有效的劃分標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)虛詞下位進(jìn)一步劃分的嘗試是非?？少F的。

六、學(xué)術(shù)影響的對(duì)比分析

清代虛詞研究集我國(guó)古代虛詞研究之大成，為我國(guó)近代語(yǔ)法學(xué)的誕生奠定了重要的基礎(chǔ)。馬建忠在吸收、批評(píng)古代成果的基礎(chǔ)上，引進(jìn)西方的語(yǔ)言學(xué)理論寫(xiě)成了《馬氏文通》一書(shū)，該書(shū)論虛字的部分不僅參考了清代學(xué)者的概念界說(shuō)、詞語(yǔ)分類(lèi)，還采用了《虛字說(shuō)》《助字辨略》《經(jīng)傳釋詞》對(duì)一些虛詞的解釋。

江戶(hù)虛詞研究具有實(shí)用性，大量虛詞釋義專(zhuān)著的產(chǎn)生推動(dòng)了當(dāng)時(shí)的漢語(yǔ)教育。江戶(hù)學(xué)者提出的漢語(yǔ)詞類(lèi)劃分方法也影響到當(dāng)時(shí)的日語(yǔ)研究。日本學(xué)者此前只是為了服務(wù)和歌創(chuàng)作之類(lèi)的需要，從“體·用”或“詞·てにをは”這兩種角度來(lái)區(qū)別日語(yǔ)詞類(lèi)。江戶(hù)學(xué)者在漢語(yǔ)虛詞的研究過(guò)程中提出漢語(yǔ)詞類(lèi)劃分系統(tǒng)，使詞類(lèi)意識(shí)在日語(yǔ)研究中得到覺(jué)醒，富士谷成章和鈴木朖的日語(yǔ)詞類(lèi)劃分與漢語(yǔ)詞類(lèi)劃分方式的類(lèi)似即是證明。富士谷成章(1738—1779)是皆川淇園的弟弟(成章十九歲時(shí)過(guò)繼到富士谷家)，他對(duì)比漢日語(yǔ)言的特點(diǎn)后提出“名、裝、頭插、腳結(jié)”的日語(yǔ)詞類(lèi)四分法[6]272。鈴木朖(1764—1837)分析日語(yǔ)單詞功能后提出了“言語(yǔ)四種論”，以“體詞、作用詞、形狀詞、てにをは”四分日語(yǔ)詞類(lèi)[14]。這兩種提法都可找到漢語(yǔ)詞類(lèi)劃分方式的影響痕跡。

七、結(jié)語(yǔ)

清代和江戶(hù)學(xué)者在繼承古代成果的基礎(chǔ)上展開(kāi)古漢語(yǔ)虛詞研究，隨著發(fā)展而各有所長(zhǎng)：清代學(xué)者精于訓(xùn)詁，擅長(zhǎng)運(yùn)用“就古音求古義”等方法，虛詞釋義水平很高；江戶(hù)學(xué)者基于外語(yǔ)學(xué)習(xí)的需要，注重兩種語(yǔ)言的對(duì)比，視角獨(dú)特、方法靈活，取得了一些值得重視的成果。清代學(xué)者的虛詞研究中體現(xiàn)了他們的詞類(lèi)觀，各種訓(xùn)詁考據(jù)著作中蘊(yùn)含著句法、詞類(lèi)的觀念，不過(guò)尚未建立詞類(lèi)系統(tǒng)。江戶(hù)學(xué)者出于對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)的需要，把性質(zhì)相同的詞語(yǔ)歸到一起才能提高學(xué)習(xí)效率，這種動(dòng)力促使他們對(duì)漢語(yǔ)詞類(lèi)進(jìn)行系統(tǒng)劃分，找到虛詞在整個(gè)漢語(yǔ)詞類(lèi)系統(tǒng)中的位置后再逐個(gè)進(jìn)行虛詞研究，逐漸形成自覺(jué)而清晰的詞類(lèi)意識(shí)。江戶(hù)古漢語(yǔ)虛詞研究是日本漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的萌芽，也影響了日本國(guó)語(yǔ)語(yǔ)法研究的發(fā)展。