嚴復對甲午戰(zhàn)爭的若干看法

戚慶雨

（泉州信息工程學院 馬克思主義學院，福建 泉州 362008）

1894年，中國傳統(tǒng)紀年甲午年，日本利用朝鮮東學黨起義，發(fā)動了蓄謀已久的侵略戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭經(jīng)豐島海戰(zhàn)、黃海海戰(zhàn)和威海衛(wèi)之戰(zhàn)三個階段，日本最終擊潰中國長達20年時間建設的北洋海軍。中日甲午戰(zhàn)爭，北洋翦羽，令中國朝野上下震動，很多人對這場戰(zhàn)爭的結果發(fā)出了扼腕之嘆。當時之人對于甲午戰(zhàn)爭中國戰(zhàn)敗的原因也多有看法與探討，學界一直以來對這方面研究也取得了一系列豐碩的成果，此不再反復贅述。而嚴復對于這場戰(zhàn)爭的看法，學界卻鮮有涉及。有鑒于此，本文將嚴復對甲午戰(zhàn)爭的若干看法做一粗淺概述。對于中日甲午之戰(zhàn)的結果，嚴復曾發(fā)出過“日本以寥寥數(shù)艦之舟師，區(qū)區(qū)數(shù)萬人之眾，一戰(zhàn)而翦我最親之藩屬，再戰(zhàn)而陪京戒嚴，三戰(zhàn)而奪我最堅之海口，四戰(zhàn)而覆我海軍”[1]7的感慨。他對這場戰(zhàn)爭有著自己的思考，同時他對中國戰(zhàn)敗而日本戰(zhàn)勝有自己的觀點。

一、中國戰(zhàn)敗的原因

嚴復認為致使中國在甲午海戰(zhàn)戰(zhàn)敗的原因主要有三個方面：看似是中國與日本兩個國家間的交戰(zhàn)，實則是北洋海軍一隅之力對付日本全國之師；北洋海軍從將領到士兵方面，從武器到彈藥質量方面都有問題與缺陷；北洋海軍在平時的訓練中沒有認真學習西方戰(zhàn)術戰(zhàn)法的精要，只是浮于表面。

（一）“以北洋一隅之力御倭人全國之師”[1]19

中日甲午海戰(zhàn)名為中日兩國海軍之決戰(zhàn)，實則不然，實際上為北洋艦隊決戰(zhàn)日本海軍。1885年（光緒十一年），第二次海防大討論后，清廷做出了海軍分區(qū)籌建以及設立海軍衙門的決定，建立了北洋、南洋、廣東、福建四支海軍。然而在實際中各地區(qū)海軍負責人把海軍看作是自己的私人之物以及個人權勢的憑借。四支海軍分屬總督節(jié)制，負責統(tǒng)一指揮的中央海軍衙門無法實際控制。黃海海戰(zhàn)后，北洋艦隊損失致遠、經(jīng)遠、超勇、揚威艦船，加上廣甲艦逃跑后擱淺，次日被擊沉，共計損失五艘艦船。李鴻章請旨電飭南洋暫調(diào)數(shù)艦赴北洋幫助守?？凇Ｇ逋⒅I旨：“現(xiàn)在北洋各船修理需時，各?？诜绖帐志o急，著暫調(diào)‘南瑞’‘開濟’‘寰泰’三船，迅速北來助剿”。[2]526然而，南洋大臣劉坤一卻回電稱：“東南各省為財富重地，倭人刻刻注意。餉源所在，必須格外嚴防”[2]526予以婉拒。且不論此時戰(zhàn)爭形勢未見明朗，日人專注尋找機會消滅北洋海軍主力，無暇南顧。南洋海軍經(jīng)過發(fā)展，到甲午戰(zhàn)爭前夕，已有艦艇15艘，共計1.9萬噸，其中有巡洋艦6艘。派遣3艘巡洋艦前去助剿若感難辦的話，違抗諭旨，一艘主力艦也不派遣似也不可理解。旅順危機之時，清廷再次電諭南洋，派艦4艘前往助剿。署理南洋大臣張之洞回電：“查此四輪，既系木殼，且管帶皆不得力，炮手水勇皆不精練，毫無用處”[2]526再次予以婉拒。

有鑒于此，嚴復指出：“夫一國猶之一身也，脈絡貫通，官體相救，故擊其頭則四支皆應，刺其腹則舉體知亡。而南北雖屬一君，彼是居然兩戒；首善震矣，四海晏然，視邦國之安危，猶秦越之肥瘠。合肥謂‘以北洋一隅之力御倭人全國之師’，非過語也。”[1]19嚴復此語的意思是暗示南洋海軍眼見北洋危難，在存亡之際不施援手，不知唇亡齒寒的道理。在國家大義面前，個別人卻不能放下自己的私利，完全不顧大局與朝廷的指令。

（二）“將不素講，士不素練，器不素儲”[1]7

將領用人方面，在嚴復寫給同鄉(xiāng)友人陳寶琛的信中，透露了嚴復對李鴻章用人的不滿。他說“合肥用人實致僨事，韓理事信任一武斷獨行之袁世凱，則起釁之由也；信其壻張蕢齋□浸潤招權，此淮軍所以有易將之失，欲同邑之專功，所以有衛(wèi)汝貴之覆眾；任其甥張士珩，所以致軍火短給，而炮臺皆不足以斃敵?！盵1]498嚴復認為李鴻章用人唯親，不考察將才的實際能力，多用同鄉(xiāng)之人，北洋艦隊實則淮軍的艦隊。嚴復評價李鴻章道：“以己一生勛業(yè)，徇此四五公者，而使國家亦從以殆，嗚呼，豈不過哉！”[1]498對于李鴻章這種用人方式，嚴復認為于己于人，皆無益處。最終不僅導致了自己受人詬病，而且還致使國家危難。

將士訓練方面。將士平時不注重訓練，戰(zhàn)爭之時“一旦有急，蟻附蜂屯，授以外洋之快槍機炮，則捍格而不操，窒塞而毀折。故其用之也，轉不如陋鈍之抬槍。而昧者不知，遂詡詡然曰：是內(nèi)地之利器也。又有人焉，以謂吾習一槍之有準，遂可以司命三軍，且大布其言以懾敵?！盵1]7-8對于不會操用外國先進之槍炮，反而認為傳統(tǒng)的抬槍鳥炮是利器，認為一槍有準，可命三軍的將士，嚴復指出對于這樣的人“尚何足與言今日之軍械也哉！更何足與言戰(zhàn)陳之事也哉！”[1]8嚴復所言，并非一家之言，事實情況，正是如此。有些將領臨戰(zhàn)畏怯、北洋海軍的平時訓練不切合實戰(zhàn)等弊端都在海戰(zhàn)中充分暴露了出來。“來遠”艦大副張哲溁就說過將領中有“遇事張皇，而神行變色者，兵士見之難免生惶恐之心。一船如此，告知他船亦然。”[2]529“定遠”艦大副沈壽堃認為北洋海軍平時操練“徒求其演放整齊，所練仍屬皮毛，毫無俾益。此中國水師操練之不及他國者，弊在奉行故事耳?！盵2]529-530

武器彈藥方面。中日甲午海戰(zhàn)中，多有炮彈命中敵艦船但就是不爆炸，從而未能給敵艦船造成有效傷害的記載。如豐島海戰(zhàn)中，“濟遠”艦150毫米炮發(fā)出的一枚炮彈擊中“吉野”右舷，穿過鋼甲，打壞發(fā)動機，又貫穿機艙裝甲，落入輪機艙，但炮彈卻沒有爆炸。[2]461在具體的表現(xiàn)上，北洋艦隊的軍火供應問題主要有：1.軍火制造和供應缺少計劃和目的性，實心的鋼彈多，能爆炸的榴彈少；2.由于偷工減料或有人暗中搗鬼，許多榴彈導火索不導火，炸藥不炸；3.粗制濫造，質量低劣，許多炮彈上銅箍直徑過大，臨使用時須挫小才能填進炮膛，使本來就很低的發(fā)射速度變得更低了。[3]135前文說到，嚴復在指責李鴻章用人方面，指責他任用自己的外甥張士珩從而導致了軍火短給?？梢娺@個反應是連鎖的，用人不當導致軍火質量低劣，臨戰(zhàn)時更是致命的缺陷，因器不精，致戰(zhàn)不利。具體到水雷與炮彈，嚴復說到：“曩甲午之辦海防也，水底碰雷與開花彈子，有以鐵滓沙泥代火藥者。洋報議論，謂吾民以數(shù)金錙銖之利，雖使國破軍殺將失地喪師不顧，則中國今日之敗衄，他日之危亡，不可謂為不幸矣。”[1]30軍火制造供應商知有個人而不知有國家，知有私益而不知有公利，因為蠅頭小利而貽誤國家，連外國的報紙都有議論，可見事大。

（三）“盜西法之虛聲，而沿中土之實弊”[1]48

自中國的危機從海上興起以后，朝廷決定籌辦海防，組建海軍，二十余年不遺余力地效法西方以衛(wèi)社稷，其中以北洋水師為最。嚴復評論：“自明眼人觀之，則北洋實無一事焉師西法?！辈⑶遗e例“曩者法越之事，北洋延募德酋數(shù)十人，洎條約既成，無所用之，乃分遣各營，以為教習。彼見吾軍事多不可者，時請更張。各統(tǒng)領惡其害己也，群然噪而逐之。上游籌所以慰安此數(shù)十人者，于是乎有武備學堂之設。既設之后，雖學生年有出入，尚未聞培成何才，更不聞如何器使，此則北洋練兵練將，不用西法之明征?！盵1]48在嚴復看來，中國雖然表面上效法西方，聘請西洋教習訓練中國軍隊，但暗地里西洋教習受各軍統(tǒng)領的掣肘，無法盡到教習之責任，致使中國軍隊不能很好地按照西洋軍規(guī)訓練和操作。那么這樣在戰(zhàn)爭中不能以很好很有效的戰(zhàn)術應敵，嚴復認為這是“然窮切言之，則不外以匪之術治匪，其營規(guī)軍制，多一切茍且因應之圖，斷然不足以垂久遠?！盵1]37不操習西方先進戰(zhàn)術戰(zhàn)法的清政府軍隊，對付國內(nèi)的諸如太平天國、捻軍這樣的農(nóng)民起義軍尚可，然而遇到外國正規(guī)的軍隊諸如日本之軍則不行，以治匪之術御日本之師自然不奏效，治匪之術可以剿發(fā)逆，卻不能勤遠略，“與草寇敵，故即用草寇之道，亦可有功。此所以湘淮二軍，在前則為精兵，在今則至不足道?！盵1]74

至于中土因襲西法而不能奏效的原因，嚴復也是有思考的。“且夫中國知西法之當師，不自甲午東事敗衄之后始也。海禁大開以還，所興發(fā)者亦不少矣：譯署，一也；同文館，二也；船政，三也；出洋肄業(yè)局，四也；輪船招商，五也；制造，六也；海軍，七也；海署，八也；洋操，九也；學堂，十也；出使，十一也；礦務，十二也；電郵，十三也；鐵路，十四也。拉雜數(shù)之，蓋不止一二十事。此中大半，皆西洋以富以強之基，而自吾人行之，則淮橘為枳，若存若亡，不能實收效者，則又何也？蘇子瞻曰：“天子之禍，莫大于上作而下不應。上作而下不應，則上亦將窮而自止?！盵1]37西洋賴以富強的基礎在中國卻行不通，嚴復認為是上面的政策到地方上不能得到響應，地方不能很好地貫徹落實上級的指示。嚴復進一步指出深層次的原因是中國的民力、民智、民德這些本根的東西不能給諸如船政、鐵路、海軍等這些西洋富強的基礎提供土壤成長，中國實際上民力已苶、民智已卑、民德已薄。

二、日本戰(zhàn)勝的原因

嚴復認為日本在這場戰(zhàn)爭中取得勝利的原因有三個因素：日本間諜活動頻繁；日本臥薪嘗膽師法西洋；日本君臣上下一心。具體來看：

（一）日本間諜活動頻繁

在嚴復給友人陳寶琛的信中，嚴復提到：“聞倭于去年散五十萬元以購間諜，一昔敬如所捕倭諜一朝興，而中國之為中國固自若也?！盵1]500事實正如嚴復所言，如甲午海戰(zhàn)之前夕，中國軍隊增援朝鮮本屬軍事機密，日本很快獲知。原來，竊取運兵計劃的日本特務石川五一，就隱蔽在李鴻章的外甥張士珩的衙門里。石川五一又名義倉告，來中國多年，化裝為中國人，一向住在外國租界，以洋行職員的身份作掩護，進行特務活動。他買通了張士珩的書吏劉芬，搞到了中國的運兵計劃，便報告了駐天津的日本海軍武官井上敏夫。[3]63嚴復認為日本諜報能力之強，強到“圖我內(nèi)地之山川，考我將帥之能否，舉中國一切之利病，微或不知之?！倍匀毡救四茏龅竭@些西洋人不能，則是因為日本與我“書同文而壤地相接故也?！盵1]37在甲午戰(zhàn)爭前夕，日本就能獲取內(nèi)地山川的地形地圖，能夠明了將帥賢能與否，可見日本為發(fā)動甲午戰(zhàn)爭做了大量的前期準備工作。

（二）日本臥薪嘗膽師法西洋

嚴復指出：“彼日本非不深惡西洋也，而于西學，則痛心疾首、臥薪嘗膽求之。知非此不獨無以制人，且將無以存國也。而中國以惡其人，遂以并廢其學，都不問利害是非，此何殊見仇人操刀，遂戒家人勿持寸鐵；見仇家積粟，遂禁子弟不復力田?！盵1]50中日兩國雖然書同文而壤地相接，但在對待西法方面，中日兩國的表現(xiàn)迥異，中國是惡其人而絕其利，日本是惡而隱忍習之，而日本的目的是“將興亞以拒歐?！盵1]38

嚴復所說的日本雖然厭惡西法卻能師習西法，這實則與日本國民的矛盾性、兩面性是有關聯(lián)的。而這兩面性就是所謂的“菊”與“刀”，菊花體現(xiàn)了日本國民性中的謙和而又文雅的一面，同時它的另一面是刀的一面，是嗜血而又好戰(zhàn)的一面。菊花與刀是一體兩面的，它們同時并存于日本的民族文化之中，“日本人生性好斗又和善；尚武又文弱；傲慢又知禮；頑固又善變；馴服又桀驁；忠誠又叛逆；勇敢又懦弱；保守又開放；敏感又剛強；士兵們恭順服從又高傲不屈?！盵4]

（三）日本君臣上下一心

嚴復說到：“而甲午之役，日本國主亦親駐廣島，收恤傷亡，其皇后以中宮之尊，躬率妃嬪，為軍士織帶調(diào)藥。嗚呼，豈無故哉！豈無故哉！”[1]73由此可見，一方面對于中日甲午戰(zhàn)爭日本是舉國之力投入，君臣一心，上下一心。不能否認，另一方面，日本皇室親臨戰(zhàn)場慰問將士是令高坐寶椅的中國統(tǒng)治者相形見絀的。早在1887年，日本出臺《征討清國策》，主張在5年內(nèi)完成對中國的戰(zhàn)爭準備，天皇撥皇室經(jīng)費30萬日圓用于擴充海軍。[5]對于日本海軍之發(fā)展，戰(zhàn)爭之進程，日本皇室不僅親臨戰(zhàn)場而且能夠犧牲皇室經(jīng)費予以支持。再反觀此時的中國，甲午之年，正值慈禧太后60大壽，且不論學術界尚有爭議的醇親王奕譞是否挪用海軍衙門經(jīng)費用于三海工程從而致使海軍建設有所耽擱。①但國家存亡生死之際、命運攸關之時，統(tǒng)治者還在為自己的大壽慶典，與日本皇室比較可謂相形失色。

三、戰(zhàn)與和：和則終亡，戰(zhàn)可漸振

中日甲午戰(zhàn)爭形勢還未見明朗之時，國內(nèi)就有關于戰(zhàn)與和的議論。嚴復自始至終都是反對議和，主張久戰(zhàn)的。

針對戰(zhàn)爭未結束之時，國內(nèi)出現(xiàn)的議和論調(diào)，嚴復早在書信中便透露了自己的看法，進行了駁斥?！敖咧?，有謂營伍既如是之不足恃，海軍扶傷救弊，恐亦無濟，不如早和，寧忍眼下之虧，事后認真振作，則東隅之失，或收桑榆。此論固矣，然自走觀之，不外偷活草間茍延殘喘而已。事后振作，恐必難期。何則？中國吃虧，固不自今日而始有也，事后振作，皆安在耶？沈隱侯有言：后病深于前病，后著不及前著，正中國今日之事勢也?！盵1]500中國對外交戰(zhàn)，多次吃虧，不是從甲午戰(zhàn)爭才開始，如果能事后臥薪嘗膽，發(fā)憤圖強就不會有今日之戰(zhàn)仍然吃虧之言。

1895年3月初，《馬關條約》簽訂之前，嚴復仍堅持己見，認為“夫疆場之事，一彼一此，戰(zhàn)敗何足以悲?！盵1]9嚴復堅持戰(zhàn)爭，認為即使最后戰(zhàn)敗也不足悲哀，因為有近事可以作為例子。他舉例說到“八百三十年，日耳曼不嘗敗于法國乎？不三十年，灑恥復亡，蔚為強國。八百六十余年，法蘭西不嘗破于德國乎？不二十年，救弊扶傷，衰然稱富，論世之士，謂其較拿破侖之日為逾強也。然則戰(zhàn)敗又烏足悲哉！所可悲者，民智之已下，民德之已衰，與民氣之已困耳，雖有圣人用事，非數(shù)十百年薄海知亡，上下同德，痛刮除而鼓舞之，終不足以有立?！盵1]9嚴復認為戰(zhàn)敗不可怕，可怕的是民智、民德、民氣不如今日，日衰一日。

條約簽訂之后，嚴復認為條約內(nèi)容無異于日本患貧而我用割地與賠款去拯救它，資助日本再來虐待中國。“仆生平固最不喜言戰(zhàn)者也，每謂有國者，雖席極可戰(zhàn)之勢，據(jù)極可戰(zhàn)之理，茍可以和，切勿妄動。迨不得已戰(zhàn)矣，則計無復之，唯有與戰(zhàn)相始終，萬萬不可求和，蓋和則終亡，而戰(zhàn)可期漸振。茍戰(zhàn)亦亡，和豈遂免！”嚴復雖然不喜歡戰(zhàn)爭，但認為一旦開戰(zhàn)，即不可輕易求和，提出了持久戰(zhàn)的思想，嚴復認為在長期戰(zhàn)爭中，可以轉劣為優(yōu)，“兵雖烏合，戰(zhàn)則可以日精；將雖愚怯，戰(zhàn)則日來智勇；器雖苦窳，戰(zhàn)則日出堅良?！盵1]39-40人微言輕，嚴復雖心系社稷，所提出的持久戰(zhàn)建議沒有引起很大的反響，也沒有被當政者所采納。

1894年嚴復時任北洋水師學堂總辦之職，至此任職已經(jīng)14個春秋，北洋水師學堂是北洋海軍的附屬機構，作為下級機構的校長眼見上級領導機關覆滅不能不痛心。而在甲午戰(zhàn)爭中為國捐軀的海軍將領軍士，也多為嚴復在福州船政學堂的同學同鄉(xiāng)，或者是嚴復在北洋水師學堂的學生。甲午一戰(zhàn)，翦羽北洋，嚴復苦心為北洋海軍培養(yǎng)的人才多有殞命，不能不讓嚴復扼腕嘆息。嚴復始終關注這場戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭中，嚴復與同鄉(xiāng)友人陳寶琛互通書信探討戰(zhàn)爭進程，戰(zhàn)后通過發(fā)表《論世變之亟》《原強》《辟韓》《救亡決論》四篇政論文發(fā)出救世救俗的吶喊，體現(xiàn)了嚴復與傳統(tǒng)士大夫一樣的情懷，憂國憂民，雖處江湖遠，未敢忘天子憂。

綜上所述，嚴復心系社稷，關注國家局勢，以自己淵博的學識以及獨到的見解，對中日甲午戰(zhàn)爭有所思考，對中國在這場戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗而日本獲勝是有著自己的看法的。對于是否和談，他堅決反對議和，堅持長期戰(zhàn)爭的思想。他立論思考的角度與別人有所差異，有其合理的方面，然而受自己所處地位的限制，在當時雖然未能為當政者所采納，但在今天國防建設過程中有著一定的借鑒意義。

注釋：

① 可參看葉志如、唐益年1986年發(fā)表于《歷史檔案》的《光緒朝三海工程與北洋海軍》，及陳先松2010年發(fā)表于《近代史研究》的《也談三海工程與海軍衙門經(jīng)費》。前者認為三海工程的建設挪用了經(jīng)費耽誤了北洋海軍的建設，而后者認為三海工程建設沒有大量挪用經(jīng)費，并沒有很嚴重影響海軍與海防建設。