“聽”“聆”的同源關(guān)系及歷史演變

劉越昕，武 璠

（溫州大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 溫州 325000）

“聰”“聽”“聞”“聆”等動詞均是上古及中古聽覺動詞語義場成員。學(xué)界對“聽”“聞”“聆”三者作為常用聽覺動詞的歷史演變及交替關(guān)系研究眾多，如張楠，白云（2009）分析表“用耳朵接受聲音”的詞語“聽”“聞”“聆”發(fā)展脈絡(luò)及其現(xiàn)代方言分布[1]；曾石飛（2011）將中古聽覺語義場“聽”“聞”“聆”作簡要分析，認(rèn)為三者在具體時(shí)期有不同用法。聽覺動詞語義場研究不勝枚舉，但從語音和字形兩方面分析“聽”“聆”二詞詞源關(guān)系文章甚少[2]。王力在《同源字典》中明確“聽（thyeng）”“聆（lyeng）”二者同源，認(rèn)為透母與來母為旁紐關(guān)系且二字疊韻[3]。黃易青認(rèn)為，“聲音形象與視覺形象在感覺上可以相通：‘聆是耳通。圣、聽均從耳，也是耳通……’”[4]王力先生在構(gòu)擬上古語音系統(tǒng)時(shí)未將i元音認(rèn)定為主元音及同源詞判斷標(biāo)準(zhǔn)①，黃易青用視覺與聽覺相近特點(diǎn)解釋二字相通的說法也稍有欠缺，所以亟需理清二者形體意義與語音關(guān)系來驗(yàn)證二者的同源關(guān)系。

文章從字形和語音角度驗(yàn)證“聽”“聆”同源關(guān)系、兩者作為聽覺常用動詞的演變過程、兩者在使用過程中的差異原因分析展開探究。

一、“聽”“聆”二字同源關(guān)系考證

蔣紹愚在同源詞判斷依據(jù)上說：“判斷同源詞必須嚴(yán)格按照三個(gè)條件來判斷：1.讀音相同或相近；2.意義相同或相近；3.有同一來源?！雹诮鹄硇隆渡瞎艥h語形態(tài)研究》中明確指出：“同源詞，顧名思義就是指共同來源的語詞……我們應(yīng)該研究的是同源詞構(gòu)成的語音規(guī)則?！盵5]根據(jù)蔣先生和金先生的判斷，同源詞需有共同來源，即形體反映的詞義要相同或相近或相通、上古擬音的聲母與韻母要相同或相近。從漢字形體意義及語音聯(lián)系來分析“聽”“聆”的同源關(guān)系就異常必要。

（一）形體意義分析

所現(xiàn)最早文獻(xiàn)中“聲”“聽”“圣”三字最早字形如下：

聲：

（《甲骨文合集》后1.7.10

金石之又（有）聲也。

合27632無名組）

（上博性情論3號簡）

聽：

（喜）司敗李聽受期。

（《甲骨文合集》3682）

（包山文書20號簡）

圣：

（乙5161（甲））

大音祗（希）圣（聲）

（郭店老子丙5號簡）

圣（聽）之不足（聞）

（郭店老子乙12號簡）

從所現(xiàn)先秦文獻(xiàn)可發(fā)現(xiàn)三字存在，值得注意的是：1.三者字形相近，都由構(gòu)字部件“耳”與“口”（突出人形中頭的部分，像人跪坐著聽對面人說話之形）組成，都有“出于口入于耳”義；2.三者意義相通，在使用中可互換，如“圣”字后兩例分別與“聲”“聽”相通。這種用法在楚簡中不勝枚舉，如：

（1）其圣（聲）變則（其心變），其心變則其圣（聲）亦然。（性自命出32， 33）

（2）譽(yù)毀在旁，圣（聽）之弋母之白。（窮達(dá)以時(shí)14）③

小篆字體將文字象形意味削弱、符號性加強(qiáng)。許慎《說文解字》作為當(dāng)時(shí)第一部考究文字字形、分析文字語源的字典，記載“聽”“聲”“圣”三者字形及意義關(guān)系：

《說文·耳部》云：“聲，音也。從耳，殸聲。殸，籀文磐?！毙戾|《說文系傳》：“八音之中，唯石之聲為精詣，入于耳也深……故于文耳殸為聲。”《說文·耳部》云：“聽，聆也。從耳、惪，壬聲。”段玉裁注：“耳惪者，耳有所得也?！薄墩f文·耳部》云：“圣，通也。從耳，呈聲?！盵6]小篆雖相較古字結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，但其中“耳”與“人跪坐”部分依舊是三者核心成分。三者皆從耳，可見意義相近。

歷史所現(xiàn)較早文獻(xiàn)資料“令”“命”字形如下：

令：

（《甲骨文合集》32870歷組）

（小臣宅簋西周早期集成420）

令壴圍命之於王大子而以阩

（包山文書2號簡）

命：

（《甲骨文合集》14127正）

（命簋西周早期集成4112）

安命而弗宎（夭）

（郭店唐虞之道11號簡）

或命（令）之或唬（乎）豆（屬）

（郭店老子甲2號簡）

所現(xiàn)先秦文獻(xiàn)可見，字形上看，甲骨文中兩者同形④，像人跪跽聽候發(fā)令。即使金文“命”加義符“口”與“令”產(chǎn)生區(qū)別，但兩者都有“令”主要結(jié)構(gòu)，字形相差較??；詞義上看，兩者意義相近亦可相通，如“命”字最后一例中兩字可相通表“發(fā)號施令”義。

漢代前的文獻(xiàn)資料并未發(fā)現(xiàn)“聆”的存在，但“聆”來源于“令”?！傲睢薄榜觥笔枪沤褡株P(guān)系，后者繼承前者“聽從命令”義分化新字。早期文獻(xiàn)中已有“令”有“聽”義的用法如：

（3）故國有不服之民，主有不令之臣?！渡叹龝に愕亍发?/p>

（4）古之圣王，審順其天而以行欲，則民無不令矣，功無不立矣。（《呂氏春秋·為欲》）⑥

可知，“聽”與“聆”創(chuàng)立之初字形都有部件“耳”“口”，都有“（人跪坐著）用耳朵接受聲音”義，為其同源提供字形及意義條件。兩者形體意義關(guān)系如下：

（二）語音關(guān)系分析

據(jù)金理新構(gòu)擬上古語音系統(tǒng)可知，“聽”上古與中古時(shí)語音形式分別為*s-li?、*the?，漢代出現(xiàn)的“聆”中古時(shí)語音形式為*li?。由此可知：

從聲母看，中古邊音-l-來源于上古邊音-l-或顫音-r-。上古用作動詞的“令”語音形式為*ri?，其引申義后造字“聆”繼承“令”特點(diǎn)中古語音為*li?。而“聽”上古時(shí)語音形式為*s-li?，加詞頭s-表動作行為持續(xù)性，與不加詞頭的變體“聆”意義并無多大差別。中古“聽”語音形式為*the?，輔音th-是上古s-詞頭附加在流音l-/r-詞根前演變的中古時(shí)期的形式。⑦而邊音l-可與輔音th-諧聲，所以中古“聽”與“聆”為諧聲關(guān)系。⑧從韻母看，上古到中古鼻音一般會保留下來。由于“聽”字上古語音有鼻音韻尾?，過渡到中古依舊為鼻音韻尾?，而“聆”字中古時(shí)也是鼻音韻尾?，兩者同屬耕部。

古代專書中也有語言學(xué)家對“聽”“聆”二者同源描述：

聽，《說文·耳部》：“聽，聆也。從耳、惪，壬聲?！薄稄V雅·釋詁》：“聽，聆也?！雹荨稄V韻》：“聽，他丁切，又他定切，耕部。”

聆，《說文·耳部》：“聆，聽也。從耳，令聲?！薄稄V雅·釋詁》：“聆，聽也?！薄稄V韻》：“聆，郎丁切，耕部?！?/p>

綜上，“聽”與“聆”上古就形成聲母諧聲、韻母同部的關(guān)系，辭書采用互訓(xùn)為二者釋義，更加驗(yàn)證二者之間語音與意義的同源關(guān)系。二者語音關(guān)系如下：

二、“聽”“聆”的歷史演變

汪維輝認(rèn)為“常用詞是詞匯系統(tǒng)的核心部分，起著保證語言的連續(xù)性和為創(chuàng)造新詞提供基礎(chǔ)的重要作用……將常用詞的產(chǎn)生時(shí)間及更替過程調(diào)查清楚對于考訂疑偽古籍的相對年代無疑會有大的幫助?！盵7]作為表聽覺感官動作的動詞，“聽”“聆”被人們作常用詞使用。但由于產(chǎn)生時(shí)代不同，兩者使用頻率、使用場合、組合條件等均有差異。章節(jié)將從義項(xiàng)分布與組合能力兩部分討論“聽”“聆”兩詞共時(shí)分布與歷史演變。

（一）上古時(shí)期（西漢之前）

在先秦文獻(xiàn)資料中并未發(fā)現(xiàn)“聆”的存在⑨，當(dāng)時(shí)“聽”已是表聽覺感官的核心詞匯。

“聽”在上古時(shí)期義項(xiàng)分布為：

1.用耳朵接受聲音、聽到

（5）明者聽而視之，乃小人也。（周 庚桑楚《洞靈真經(jīng)》卷三）

2.聽從、聽取、接受

（6）公不聽，興師伐魯，造于長勺。魯莊公興師逆之，大敗之。（戰(zhàn)國 管仲《管子》卷六）

3.治理、考察、審理

（7）子產(chǎn)聽鄭國之政，以其乘輿濟(jì)人于溱、洧。（戰(zhàn)國 孟軻《孟子》卷八）

4.允許

（8）靜郭君辭，不得已而受，十日謝病，疆辭，三日而聽。（秦 呂不韋《呂氏春秋》卷八）

“聽”在上古時(shí)期組合情況主要分以下幾種：

1.聽+n.

據(jù)文獻(xiàn)記載，“聽”可與名詞性詞語組合表“以耳受聲”“聽從”“考察、治理”的對象，主要有“聽事”“聽訟”“聽命”“聽政”“聽獄”“聽朝”等，例如：

（9）言聽事行，則如師徒之勢（戰(zhàn)國 韓非《韓非子》卷十七）

（10）夫明達(dá)之才，將欲聽訟，或誘之以詐。（周 庚桑楚《亢倉子》）

（11）我代韓而受魏之兵，顧反聽命于韓也。（《戰(zhàn)國策》卷八）

（12）聽政之大分，以善至者待之以禮，以不善至者待之以刑。（戰(zhàn)國 荀況《荀子》卷五）

（13）所以聽獄制罪者，刑也。（戰(zhàn)國 墨翟《墨子》卷九）

（14）……良玉之絇，其長尺，冰月服之以聽朝。（春秋戰(zhàn)國 晏嬰《晏子春秋》諫下第二）

2.聽+v/v+聽

“聽”與意義相近相關(guān)動詞連用形成“聞聽”“聽治”“聽斷”等同義連文結(jié)構(gòu)或表“聽”后所做動作；也可和“兼”構(gòu)成“弗聽”結(jié)構(gòu)表示“聽”狀態(tài)、性質(zhì)。

（15）聞聽而明譽(yù)之，定其當(dāng)而當(dāng)，然后士其刑賞而還與之。（戰(zhàn)國 荀況《荀子》卷九）

（16）……四曰不務(wù)聽治而好五音，則窮身之事也。（戰(zhàn)國 韓非《韓非子》卷三）

（17）政令法，舉措時(shí)，聽斷公。（戰(zhàn)國 荀況《荀子》卷二）

（18）明主者兼聽獨(dú)斷。（戰(zhàn)國 管仲《管子》卷二十一）

3.a.+聽

上古時(shí)期已現(xiàn)“不聽”“弗聽”等表施事者不愿完成動作，例如：

（19）韓君弗聽，公仲怒而歸，十日不朝。（戰(zhàn)國 韓非《韓非子》卷三）

（20）君有過則諫，反復(fù)之而不聽，則去。（戰(zhàn)國 孟軻《孟子》卷十）

（二）中古時(shí)期（漢代至魏晉南北朝）

漢代動詞“聆”作為獨(dú)立漢字并繼承“令”的“聽從”義，“聽”仍是聽覺感官動詞中使用頻率最高的動詞。

“聽”除了繼承上古時(shí)期幾個(gè)義項(xiàng)外，還出現(xiàn)“聽?wèi){”“允許”等義項(xiàng)。

（21）其議民欲徙寬大地者，聽之。（漢 班固《漢書》卷五）

（22）昭王大怒，欲聽其自殺也。（漢 司馬遷《史記》卷七十八）

中古時(shí)期“聽”組合能力較強(qiáng)，沿用上古時(shí)期三種用法同時(shí)，還產(chǎn)生“聽許”“聽采”“反聽”“過聽”“洞聽”等用法，前三種屬“聽+ v./v.+聽”表“聽”后所做動作結(jié)果或與“聽”相關(guān)的動作，后兩者屬“a.+聽”形容“聽”的性質(zhì)或狀態(tài)。

（23）皆止于公，公欲自損以成國化，宜可聽許。（漢 班固《漢書》卷九十九）

（24）今正欲聽采風(fēng)謠，虛實(shí)難悉。（南北朝 魏收《魏書》卷二十一）

（25）反聽之謂聰，內(nèi)視之謂明，自勝之謂強(qiáng)。（漢 司馬遷《史記》卷六十八）

（26）朕過聽賀良等言，冀為海內(nèi)獲福，卒亡嘉應(yīng)。（漢 班固《漢書》卷十一）

（27）無達(dá)視洞聽之聰明，皆案兆察跡，推原事類。（漢 王充《論衡》卷二十六）

“聆”最早現(xiàn)于漢代，且在中古用例不多，僅“仔細(xì)聆聽、認(rèn)真聽”一個(gè)義項(xiàng)。

（28）鏡純粹之至精，聆清和之正聲。（漢 揚(yáng)雄《揚(yáng)子雲(yún)集》卷四）

（29）觀躍魚于南沼，聆鳴鶴于北林。（三國 曹植《曹子建集》卷一）

“聆”產(chǎn)生初期組合能力較弱，主要有以下幾種情況：

1.v.+聆/聆+v.（尤“聆聽”“聽聆”）

“聆”產(chǎn)生時(shí)與“聽”義相近，二者常連文表“聽、仔細(xì)地聽”義。除此還有“悟聆”表“仔細(xì)地聽、體悟”義、“耳聆”表“用耳朵仔細(xì)聽”義、“聆玩”表“聆聽玩味”義。

（30）聆聽前世，清視在下，鑒莫近于斯矣。（漢 揚(yáng)雄《揚(yáng)子法言》卷九）

（31）執(zhí)粹精之道，鏡照四海，聽聆風(fēng)俗，博覽廣包……（漢 揚(yáng)雄《揚(yáng)子云集》卷四）

（32）耳聆雅頌之聲，目覩威儀之序……（南北朝 沈約《宋書》卷十九）

（33）商舟淹留，聆玩不已。（南北朝 酈道元《水經(jīng)注》卷三十）

2.a.+聆

中古時(shí)“聆”與“聽”都可前加形容詞表動作狀態(tài)、性質(zhì)，與“聽”類似，“聆”也有“不聆”“過聆”“詳聆”等組合。

（34）魂神遷移，精爽翱翔。號之不應(yīng)，聽之不聆。（三國 曹植《曹子建集》卷九）

（35）何為過聆晉語，簡在心事乎!（漢 應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》愆禮第三）

（36）諾，子詳聆吾言，而深思念之。（漢 佚名《太平經(jīng)》卷四十三）

3.聆+n.

“聆”最初由“令”的“聽從命令”義演變而來，所以“聆”對象都非普通事物或聲音，是需要仔細(xì)、認(rèn)真聽的聲音，如：

（37）瞻儀情感，聆音心悲。（晉 陸云《陸士龍集》卷三）

（38）故聆曲引者，觀法于節(jié)奏，察變于句投，以知禮制之不可逾越焉。（南北朝 蕭統(tǒng)《文選》卷十八）

（三）近代漢語（隋唐至明清時(shí)期）

近代時(shí)“聽”“聆”代替并排除“察”“聰”等有“聽”義但不常用的動詞成為聽覺感官動詞語義場的常用動詞。在較長的發(fā)展中，兩者有了較大的差別：首先，使用環(huán)境與義項(xiàng)數(shù)量上，“聽”逐漸用于口語中并擁有較多的義項(xiàng)，“聆”較多用于高雅書面語中且未增多義項(xiàng)，兩者意義差別決定各自服務(wù)不同賓語。其次，組合能力上兩者也有較大差異：“聽”既可作為詞單用，又可作詞根，但“聆”逐漸降格為語素，逐漸不再單用，而與“聽”等詞根結(jié)合成動詞。同時(shí)，使用頻率上，“聽”遠(yuǎn)超“聆”居聽覺感官動詞語義場首位。

“聽”在近代義項(xiàng)除繼承上古及中古義項(xiàng)外，還出現(xiàn)“等候”等義項(xiàng)。

1.v.+聽/聽+v.

這一時(shí)期產(chǎn)生“聽?wèi){”“聽允”“聽任”等組合，例如：

（39）只得聽?wèi){分析，同孩兒謝了眾親長……（明 抱甕老人《今古奇觀》卷三）

（40）時(shí)政得失， 預(yù)以謀謨， 動輒匡諫， 事多聽允。（唐 李延壽《北史》卷三十六）

（41）買賣聽任冨吏，價(jià)數(shù)不可知。（宋 劉攽《漢官儀》卷下）

2.聽+n.

隨使用頻率不斷增多，“聽”與受事對象的組合能力不斷增強(qiáng)，出現(xiàn)“聽歌”“聽教”“聽話”等結(jié)構(gòu)：

（42）昔申喜聽歌，愴然知是其母，理實(shí)精妙然也。（唐 段成式《酉陽雜俎》卷十二）

（43）近日有心來聽教，奈何方面事怱忽。（宋 趙汝騰《庸齋集》卷二）

（44）有學(xué)者終日聽話……（宋 陸九淵《象山集》卷三十四）

3.a.+聽

（45）倐?cè)粴饷C烈，一夕俱沉冥。試語塵中士，細(xì)聽秋蟲聲。（宋 陳思《兩宋名賢小集》卷二百九十四《雜興》）

“聆”在近代中得到發(fā)展，雖只有“聽（尤指仔細(xì)地聽）”義項(xiàng)，但組合方式更多樣化。

1.聆+v.（僅“聆受”）

2.聆+n.（僅“聆教”）

（47）倘荷不棄，京寓甚近，學(xué)生當(dāng)?shù)霉┓?，得以朝夕聆教。（?曹雪芹《紅樓夢》第一百四回）

通過對上古至近代“聽”“聆”的義項(xiàng)分布及組合能力的分析可知，“聽”較“聆”早出現(xiàn)并表“以耳受聲”等與“聽”相關(guān)的動作意義。在歷史發(fā)展中，雖兩者都保留“以耳受聲”義項(xiàng)，但側(cè)重點(diǎn)不同：首先，“聽”用法更廣泛，“聆”更多表“仔細(xì)認(rèn)真地聽”，多用于高雅書面語中。其次，“聽”義項(xiàng)數(shù)量及組合能力優(yōu)于“聆”，在口語與書面語中更多被使用。同時(shí)，“聽”一直可用作獨(dú)立詞做句子謂語或作詞根，但“聆”隨著時(shí)間的發(fā)展逐漸降格為不成詞語素，須與其他成詞語素組合才能構(gòu)成新詞。

三、“聽”“聆”使用差異分析

（一）理性意義與詞義色彩的差異

“聽”“聆”在理性意義及詞義色彩上都有細(xì)微差別，前者主要指詞義反映動作方向不同。

1.詞義反映動作方向不同

《經(jīng)典釋文》對“聽”注音反映出陸德明對“聽”動作方向的理解分為“（上對下說）下聽上”的平聲“吐定反”與“（下對上說）上聽下”的去聲“吐丁反”兩種，如：

（48）又怨襄王之與衛(wèi)、滑也，故不聽王命而執(zhí)二子。（《左傳·僖公二十四年》）《經(jīng)典釋文》卷十六：“聽，吐定反。”

（49）祭仲諫而公弗聽，小不忍以致大亂焉。（《詩·鄭·將仲子》）《經(jīng)典釋文》卷五：“聽，吐丁反?！?/p>

從《經(jīng)典釋文》注音可知當(dāng)時(shí)對“聽”注音已有二分，讀若“吐定反”的方向?yàn)椤跋侣犐稀?，而讀若“吐丁反”的方向?yàn)椤吧下犗隆?。其他注疏作品中也可找到相關(guān)解釋：

（50）釋（56）例晉杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》僖中第六：“聴音吐定切?！?/p>

（51）釋（58）例宋李樗《毛詩集解》卷九：“聽，吐丁反?！?/p>

對“聆”注音只找到“郎丁反”一種。唐釋慧琳《一切經(jīng)音義》、唐顔師古《匡謬正俗》、元戴侗《六書故》等專書中都釋“聆”為“郎丁反”（或“力丁反”“歷丁反”等）。且“聆”表“認(rèn)真、仔細(xì)地聽”，在動作方向上為“下聽上”。

綜上，兩者在動作方向上有細(xì)微差別，“聽”有“上聽下”與“下聽上”兩種，而“聆”只有“下聽上”。

2.詞義色彩不同

“聆”產(chǎn)生于“令”的“聽從命令”義可知，“聆”一般指“聽取高雅、嚴(yán)肅的聲音”義，而“聽”在產(chǎn)生時(shí)可與各種聲音搭配。二者詞語組合情況也反映出詞義色彩的不同，“聽”可與“聲、音、命、事、鄭、令、刑、教、朝、話、曲、戲”等詞搭配，而“聆”僅可和“音、曲、教”等搭配。這也反應(yīng)前者情感色彩豐富，可用于口語或書面語中，后者情感色彩更嚴(yán)肅，多用于書面語中。

（二）語法功能的差異

語法功能不同決定二者搭配能力不同，上文“聽”“聆”二詞在上古至近代中義項(xiàng)分布與組合能力反映出二者都可與相關(guān)意義動詞搭配構(gòu)成新動詞，如“聽察”“聽許”“聽取”“聆聽”“聆玩”等；二者都可后加名詞構(gòu)成新動詞，如“聽曲”“聽話”“聆教”“聆音”“聆曲”等；二者都可前加形容詞構(gòu)成新動詞，如“細(xì)聽”“過聽”“細(xì)聆”“詳聆”等。但二者在語法功能上的差異主要體現(xiàn)在是否獨(dú)立成詞、其后賓語性質(zhì)及能否省略兩方面。

1.是否可以獨(dú)立成詞

“聽”不僅可與其他語素構(gòu)成新動詞，還可單作動詞表示“以耳受聲”義?！榜觥彪S時(shí)間推移逐漸不能獨(dú)立成詞，必須與其他語素結(jié)合做句子謂語，如：

（52）諫曰：“江南，國之藩蔽，今大王自撤其藩蔽，將何以衛(wèi)社稷乎？”不聽。（清 畢沅《續(xù)資治通鑒》卷八）

（53）寶玉聽畢，忙轉(zhuǎn)身回明賈母。（清 曹雪芹《紅樓夢》第十六回）

（54）寶玉接過來，一面目視其文，耳聆其歌曰……（清 曹雪芹《紅樓夢》第五回）

2.所帶賓語性質(zhì)及能否省略

所現(xiàn)文獻(xiàn)可見兩者都可后加雙賓語，如“聽/ 聆+人+事/言”組合：

（55）季興乃握震手曰：“不聽君言，幾葬虎口?！保ㄋ?周羽翀《三楚新録》卷三）

（56）今聆君言娓娓，使我終日倦。（清 屠寄《蒙兀兒史記》卷一百三十七）

但兩者不同的是，“聽”后賓語可不出現(xiàn)，“聆”后賓語基本不可不現(xiàn)。這由于“聽”可獨(dú)立作單音動詞造成。比如在表示“不愿聽取”這一義項(xiàng)時(shí)，“聽”后往往可省其后賓語，但根據(jù)上下文語境可補(bǔ)出，而“聆”卻較少省略，如：

（57）虞公弗聽，遂假之道。（戰(zhàn)國 韓非《韓非子》卷三）

（58）二府不聽，公乃上疏論其事。（宋 畢仲游《西臺集》卷十三）

（59）雷霆駭?shù)?，聾夫弗聆其響者，蓋機(jī)感之絕也。（唐 釋道宣《廣弘明集》卷十三）

（60）然當(dāng)世之士未嘗不聆言，而心嘗睹形，而目成也。（明 高叔嗣《蘇門集》卷五）

四、結(jié)語

文章從“聽”“聆”二字來源出發(fā)，先分析二者字形、語音、意義上的同源關(guān)系，又從義項(xiàng)分布和組合能力角度梳理二者從上古至近代使用情況的共時(shí)分布與歷時(shí)演變，最后簡要分析兩者在使用過程中產(chǎn)生差異的原因，希望能為漢字同源關(guān)系的驗(yàn)證及同源詞使用的歷史演變提供分析與補(bǔ)正。

注釋：

① 文章采用金理新構(gòu)擬的上古漢語語音系統(tǒng)，認(rèn)為前高元音i在中古漢語中占據(jù)主元音地位。

② 引自蔣紹愚（2005）《古漢語詞匯綱要》一書，書中還提到：“讀音相同而意義相差甚遠(yuǎn)，就只是同音詞。意義相同或相近，而讀音相差深遠(yuǎn)，就只是同義詞。讀音相同或相近，意義相同或相近，那也只是音義的偶然相 同，而不是同源詞?！?/p>

③ 兩例引自晏昌貴（2000）《郭店儒家簡中的“圣”與“圣人”的觀念》一文，文章列舉多處“聽”“聲”“圣”相通用例。

④ 林義光《文源》云：“按：諸彝器令、命通用，蓋本同字?！?/p>

⑤ 王念孫《廣雅疏證·釋詁》云：“聆，從也。注：‘古通作令’。”詳見《廣雅疏證》第8頁。

⑥ 王念孫《廣雅疏證·補(bǔ)證》云：“聆，古通作令……令謂聽從也?！痹斠姟稄V雅疏證》第416頁。

⑦ 引自金理新（2013）《上古音略》270頁第七章“邊音、顫音和半元音”第四節(jié)（上古漢語*sl-復(fù)輔音中古演變?yōu)橥改竧h-是演變的其中一個(gè)分支，實(shí)際要復(fù)雜得多）。

⑧ 清代段玉裁有根據(jù)諧聲系統(tǒng)的特點(diǎn)總結(jié)出“同諧聲者必同部”原則，認(rèn)為聲母諧聲的字必屬同一韻部，這一觀點(diǎn)在“聽”“聆”二字的同源關(guān)系上得到了極好的驗(yàn)證，二字透母來母諧聲，二字同屬耕部。

⑨ 在秦代文獻(xiàn)《呂氏春秋》中有“聆”的古字“令”表示“聽從”義的用法，讀若“郎丁切”，前文講述“令”“聆”關(guān)系時(shí)已舉例，又如《呂氏春秋·為欲》：“故古之圣王，審順其天而以行欲，則民無不令也?！痹S維遹集釋：“令謂聽從也。令、聆古今字?！暗颂幬覀儾恢v此種用法作“聆”在先秦的用法，只以其獨(dú)立出現(xiàn)在文獻(xiàn)中的最早用例作為其產(chǎn)生時(shí)代。