煤礦轉(zhuǎn)讓整合引糾紛，天價違約金是否真實存在？

煤礦轉(zhuǎn)讓引發(fā)糾紛十年訴訟導(dǎo)致天價違約金

王小蘭是河北唐山人，2003年年初，經(jīng)中煤公司唐山分公司退休干部劉興華介紹，認(rèn)識了當(dāng)時的內(nèi)蒙古自治區(qū)準(zhǔn)格爾旗蒙南煤礦有限責(zé)任公司董事長陳玉文。經(jīng)劉興華、陳玉文作為中間人撮合，2003年3月21日，王小蘭與準(zhǔn)格爾旗柳青梁村委會簽訂《煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，以310萬元的價格購得該村井溝煤礦。

協(xié)議約定：王小蘭支付50萬元定金后，村委會應(yīng)在收到定金20日內(nèi)將合法占地證件等相關(guān)手續(xù)一并移交給王小蘭，待村委會將轉(zhuǎn)讓煤礦的采礦許可證、煤炭生產(chǎn)許可證、工商營業(yè)執(zhí)照、礦長資格證及相關(guān)證件一并過戶到王小蘭名下，并確保以上“四證”合法真實有效后，王小蘭付款180萬元，剩余價款待村委會將負責(zé)的所有手續(xù)和各項工作完善后全部付清。

同時約定，村委會負責(zé)辦理該礦具有的工業(yè)廣場征地手續(xù)和煤礦的兩條通道的征地手續(xù)，并負責(zé)廣場到柳楊公路的道路建設(shè)，費用由村委會負責(zé)。村委會還要負責(zé)礦井用電10KV到井，辦好電線的架設(shè)包括50KVA變壓器的配置和安裝直至正常運轉(zhuǎn)。

王小蘭依約先交給了柳青梁村委會50萬元定金，成立了準(zhǔn)格爾旗華匯煤炭有限責(zé)任公司（以下簡稱“華匯公司”），王為公司法定代表人。王小蘭當(dāng)時委托陳玉文為華匯公司經(jīng)理，負責(zé)華匯公司的建井整改、日常管理及協(xié)調(diào)村委會和相關(guān)部門工作。并把華匯公司的營業(yè)執(zhí)照、采礦證、公司及法定代表人的印章交給陳玉文保管，以便辦理日常業(yè)務(wù)時方便。

2003年上半年，柳青梁煤礦的工商執(zhí)照變更為華匯公司，法定代表人王小蘭。采礦許可證和煤炭生產(chǎn)許可證隨后都完成了變更。之后，王小蘭又支付了130萬元，尚余130萬元尾款，準(zhǔn)備等村委會完成征地手續(xù)、道路建設(shè)、礦井用電建設(shè)后再依協(xié)議支付。

2003年12月31日，王小蘭和柳青梁村委會在唐山又簽訂了一份補充協(xié)議，明確約定雙方于2004年1月10日驗收村委會按協(xié)議應(yīng)完成的全部工作，全部轉(zhuǎn)讓完成后，王小蘭一次性付清剩余款130萬元。王小蘭若因非自身原因不能按轉(zhuǎn)讓協(xié)議、補充協(xié)議支付余款，須按每天5‰的標(biāo)準(zhǔn)向村委會支付滯納金。

但后來，因柳青梁村委會沒有按照協(xié)議完成道路維修、征地、架線和變壓器安裝等工作，柳青梁村委會代表井溝煤礦與土地使用權(quán)人雖辦理了協(xié)議用地手續(xù)，但雙方?jīng)]有辦理移交手續(xù)，王小蘭沒有支付余款。

2005年年底，王小蘭發(fā)現(xiàn)有人冒用華匯公司及公司法定代表人的名義向有關(guān)部門提交了《煤礦整合申請》，要求注銷華匯公司各種證、照，與其他公司進行整合，簽訂了《資源整合協(xié)議書》，嚴(yán)重侵害了華匯公司的合法利益。王小蘭等人遂將陳玉文、劉興華、礦長任毅等人起訴至唐山市路南區(qū)人民法院，要求判令被告返還華匯公司證、章、照，確認(rèn)已簽訂的煤礦整合申請、協(xié)議全部無效。路南區(qū)法院一審支持了原告王小蘭等人的全部訴訟請求，判決生效。陳玉文等人后來將華匯公司證章照等交給路南法院，法院交還給了王小蘭。

之后，華匯公司與內(nèi)蒙古生力資源集團富能煤炭有限責(zé)任公司（以下簡稱“富能公司”）完成了煤礦整合，井溝煤礦并入富能公司，王小蘭持有富能公司20%的股權(quán)。

2006年，因王小蘭未支付130萬元轉(zhuǎn)讓款，柳青梁村委會將其訴至鄂爾多斯中級法院，請求判令王小蘭給付煤礦轉(zhuǎn)讓款130萬元及違約金（按補充協(xié)議約定每日5‰）。王小蘭認(rèn)為村委會沒有按照協(xié)議完成道路維修、征地、架線和變壓器安裝等工作，其有權(quán)拒付剩余款項。并提出反訴，請求判令柳青梁村委會及原審第三人陳玉文、任毅連帶承擔(dān)賠償資源損失費200萬元。

2007年11月2日，鄂爾多斯中院判決認(rèn)為，煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、補充協(xié)議是雙方真實意思表示，且煤礦轉(zhuǎn)讓已被國土資源管理部門批準(zhǔn)，屬于有效協(xié)議。雖然雙方未按補充協(xié)議約定的時間辦理驗收交接手續(xù)，王小蘭已經(jīng)實際接收煤礦并與他人整合了該煤礦，其又不能提供柳青梁村委會違約的證據(jù)，故不能認(rèn)定柳青梁村委會存在違約。鄂爾多斯中院全部支持了柳青梁村委會的訴訟請求，駁回了王小蘭的反訴請求。

之后，王小蘭上訴，內(nèi)蒙古高級人民法院于2008年6月16日駁回上訴，維持原判。王小蘭仍不服，向最高人民法院申請再審。2009年6月30日，最高法院指令內(nèi)蒙古高院再審此案。2011年8月12日，內(nèi)蒙古高院再審維持了鄂爾多斯中院原判決。王小蘭不服上訴，2014年8月27日，最高法院發(fā)出“（2013）民提字第203號”民事判決書，二審維持了鄂爾多斯中院原判決的主要部分，只是將王小蘭向柳青梁村委會支付的滯納金僅從每日5‰調(diào)整為4‰。

申請執(zhí)行人突然“變臉”虛假訴訟還是虛假協(xié)議

這場持續(xù)10年的訴訟看似塵埃落定了，經(jīng)過十多年，王小蘭依判決需要繳納給柳青梁村委會的違約金已經(jīng)高達2000多萬元。2017年5月4日，王小蘭在富能公司9%的股權(quán)（此前20%的股權(quán)經(jīng)股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整后為9%）、預(yù)期股息與紅利共400萬元被鄂爾多斯中院凍結(jié)。2019年，鄂爾多斯中院下了一份執(zhí)行裁定書，被執(zhí)行人是王小蘭，申請執(zhí)行人卻不是柳青梁村委會，而是陳玉文。經(jīng)申請執(zhí)行人申請，鄂爾多斯中院裁定拍賣此股權(quán)。

申請執(zhí)行人突然變成了陳玉文，讓王小蘭一頭霧水。通過向鄂爾多斯中院申請調(diào)卷，她驚訝地發(fā)現(xiàn)，2016年準(zhǔn)格爾旗法院曾作出民事判決“（2016）內(nèi)0622民初547號”，判決陳玉文取得最高法院判決的柳青梁村委會對王小蘭享有的全部債權(quán)。

而這份判決書中陳述的“事實”，更是讓王小蘭匪夷所思：柳青梁村委會與陳玉文達成兩份合同，分別為2004年11月7日陳玉文代王小蘭簽訂的《補充協(xié)議》、2005年11月7日陳玉文與柳青梁村委會簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《確認(rèn)書》。

2004年11月7日的《補充協(xié)議》規(guī)定：王小蘭付柳青梁村委會滯納金65萬元，一次性付清。原欠本金80萬元及65萬元滯納金于2004年11月9日前全部結(jié)清。原《補充協(xié)議》廢止。

2005年11月7日陳玉文與柳青梁村委會的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》規(guī)定：柳青梁村委會與王小蘭于2003年12月31日簽訂的煤礦轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議約定的一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓給陳玉文。陳玉文已經(jīng)支付給村委會的款項，作為陳玉文支付村委會的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款。村委會配合陳玉文向王小蘭追索債權(quán)及滯納金，如需訴訟，陳玉文以村委會的名義，村委會出具相關(guān)資料及根據(jù)需要積極配合。王小蘭的尾欠款及滯納金歸陳玉文享有，與村委會無關(guān)。

>>鄂爾多斯中級人民法院 作者供圖

這兩份協(xié)議以及陳玉文與村委會2016年的訴訟及準(zhǔn)格爾旗法院的“（2016）內(nèi)0622民初547號”民事判決，王小蘭直到2017年鄂爾多斯中院將申請執(zhí)行主體變更為陳玉文、評估拍賣股權(quán)前，均毫不知情。同時，王小蘭認(rèn)為，2005年11月7日陳玉文與柳青梁村委會的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，有明顯的虛假訴訟條款：其中規(guī)定柳青梁村委會配合陳玉文以村委會的名義提起訴訟，是明顯的虛假訴訟行為。

如果2005年年底柳青梁村委會就已經(jīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳玉文，則此后只能是陳玉文向王小蘭聲索債權(quán)，柳青梁村委會還憑啥聲索？如此一來，從2006年開始，柳青梁村委會起訴王小蘭的合同糾紛，從鄂爾多斯中院、內(nèi)蒙古高院、最高法院打了10年的訴訟，都是虛假訴訟。

王小蘭與柳青梁村委會聯(lián)系，詢問他們與陳玉文之間的訴訟和是否真的存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓，發(fā)現(xiàn)了更多此前毫不知情的秘密。

柳青梁村委會經(jīng)過選舉已經(jīng)換屆，新任村委會主任李三海接受了王小蘭委托的代理律師的調(diào)查，村委會還出具了蓋有公章的幾份證明材料稱：

1.2004年11月9日，陳玉文代王小蘭付清了村委會全部煤礦轉(zhuǎn)讓款及滯納金。村委會收到了王小蘭于2004年11月9日的付款155萬元，另王小蘭于2004年6月28日支付了“井溝煤礦轉(zhuǎn)讓款”40萬元。

2.關(guān)于2015年10月18日村委會與陳玉文的《協(xié)議》，村委會沒有召開過會議，該兩份材料系村委會會計張永清在2016年接到準(zhǔn)格爾旗綜合開發(fā)辦主任的電話后，去開發(fā)辦拿回的，不知道是如何形成的，村委會留存的僅是復(fù)印件，也從未通知過王小蘭。

3.村委會在2004年11月9日開具的收據(jù)2張及2004年6月28日開具的收據(jù)1張，載明收取的是王小蘭的煤礦轉(zhuǎn)讓款及滯納金，在開具收據(jù)時并沒有陳玉文的名字，三張收據(jù)上陳玉文的名字是事后補簽。

4.村委會從來沒有召開過會議，將村委會對王小蘭債權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳玉文，也沒有召開過會議，同意陳玉文以村委會的名義起訴王小蘭。村委會現(xiàn)在對2015年10月18日的《協(xié)議》及《確認(rèn)書》均不認(rèn)可。

5.陳玉文2006年10月8日以柳青梁村委會的名義起訴王小蘭時，委托代理人靳海青不是柳青梁村委會成員，更不是村委會副主任，沒有代理權(quán)。村委會賬目中沒有與王小蘭2003年3月31日轉(zhuǎn)讓協(xié)議中修路、架線、用工、用料等方面的記載及委托，有人以村委會名義起訴王小蘭時制作的“村委會修路、架線、用工、用料等”相關(guān)事實證據(jù)與村委會無關(guān)。

另，據(jù)王小蘭回憶，她在向柳青梁村委會付款180萬元之外，還曾向陳玉文付款四次，分別是2003年4月50萬元、2004年6月40萬元、2004年8月31日20萬元、2004年10月7日40萬元，2004年12月50萬元，共200萬元，都是現(xiàn)金給付，也都有人在場可以證明。

劉興華2007年6月20日的一份書面材料證言稱：2004年4月，王小蘭曾委托劉興華將工商營業(yè)執(zhí)照和印章交給陳玉文，目的是委托陳玉文應(yīng)付相關(guān)部門對礦井的檢查驗收，但沒有委托他出煤。2004年9月，陳玉文交給王小蘭丈夫金子勝一張井下對照圖和煤礦整改報告申請，承認(rèn)他正在開采，但否認(rèn)采的是轉(zhuǎn)讓煤礦的資源。宋露平2018年、2019年兩次書面證言稱，2005年六七月份他以礦長身份在井溝煤礦工作，當(dāng)時該礦用機動三輪車?yán)?，每車一噸多，每天出煤約500噸，煤粉售價70元/噸，塊煤130元/噸。2005、2006年該礦一直在出煤。

王小蘭認(rèn)為，她給陳玉文的這些錢和陳玉文未經(jīng)她同意挖煤掙的錢，遠遠不止130萬元或195萬元，足夠在2005年支付柳青梁村委會的尾欠款和所謂“滯納金”。陳玉文代她向柳青梁村委會支付195萬元后，可以起訴她追索，但不能以村委會的名義，也不再存在違約金或滯納金的問題，她支付給陳玉文的200萬元及陳挖煤掙的錢也足以抵償。

王小蘭稱，她已經(jīng)將本案情況向鄂爾多斯中院、內(nèi)蒙古高院相關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)反映，并引起關(guān)注。

此案的下一步動向，本刊將持續(xù)關(guān)注。