京官何以倒在彩票上？

“我沒有把組織賦予的權(quán)力用在彩票事業(yè)的發(fā)展上，而是當作自己謀取私利的工具，犯下不可饒恕的錯誤。彩票系統(tǒng)腐敗案件給民政、給福利彩票都造成了不可挽回的巨大影響和損失，這簡直就是一場災難。”中國福利彩票發(fā)行管理中心原副主任馮立志落馬后懺悔說。

2019年6月27日，北京第二中級人民法院以受賄罪判處被告人馮立志有期徒刑12年，罰金人民幣100萬元；以濫用職權(quán)罪判處馮立志有期徒刑6年，決定執(zhí)行有期徒刑17年，并處罰金人民幣100萬元。

貪在“知天命”之年

58歲的馮立志，是黑龍江省呼蘭縣人。2006年9月，馮立志成為中國福利彩票發(fā)行管理中心（簡稱福彩中心）主任助理兼市場二部主任。兩年后，馮升任福彩中心副主任。2010年3月，馮立志受福彩中心委派，兼任北京中彩在線科技有限責任公司（簡稱中彩在線公司）董事長。彼時，馮正巧“五十知天命”，拿到任命書的那天，他邀了一幫親朋好友好好慶賀了一番，眾人紛紛向他敬酒恭祝，馮立志好不得意?？蛇z憾的是，這次任命卻成其日后貪腐的起點。

據(jù)悉，中彩在線公司成立于2002年，是經(jīng)民政部批準、隸屬于中國福利彩票發(fā)行管理中心、從事視頻彩票系統(tǒng)研發(fā)和相關(guān)技術(shù)服務的國有高新技術(shù)企業(yè)，注冊資本1億元。營收方面，主要源自“中福在線”即開型彩票銷售資金。2005年財政部發(fā)布的《中福在線即開型彩票資金管理暫行規(guī)定》中明確規(guī)定，“中福在線”即開型彩票銷售資金的分配比例為：

65%作為返獎獎金、20%作為公益金、15%作為發(fā)行費。其中，發(fā)行費的分配比例：8%作為地市級福彩中心發(fā)行維護費用、1%作為省級福彩中心發(fā)行管理費用、6%作為福彩中心發(fā)行管理費用。而6%中的絕大部分，是給中彩在線公司提取的發(fā)行費，也是中彩在線公司的主要收入來源。

案發(fā)前，馮立志已轉(zhuǎn)任中國兒童福利和收養(yǎng)中心副主任。2018年11月，他被解聘該職務。

案情顯示，掌控國企中彩在線公司的股東包括：福彩中心、北京銀都新天地科技有限公司（簡稱銀都科技公司）和北京華運中興數(shù)碼科技有限公司（簡稱華運公司）三家公司，其福彩中心占股40%，銀都科技公司占股33%，華運公司占股27%。不過，中彩在線公司總經(jīng)理賀文通過控制的銀都科技公司和華運公司，使得中彩在線名義上為國有控股，實際已被賀文個人“曲線”掌控。

據(jù)辦案人員介紹，馮立志案與賀文（另案處理）密切相關(guān)。賀文實際持有中彩在線公司60%的股份。賀文向檢察機關(guān)供述稱，中彩在線公司提取的發(fā)行費，是根據(jù)三方股東簽訂協(xié)議確定的。公司在中國農(nóng)業(yè)銀行總行設(shè)立了一個歸集戶，由中彩在線公司代管，主要就是存儲省級福彩中心上繳的銷售額6%的發(fā)行費以及未兌現(xiàn)的獎金等。中彩在線公司每月提取發(fā)行費前，要將銷售額的數(shù)據(jù)上報給國家福彩中心，經(jīng)福彩中心審核同意后，才可以從歸集戶中將總占比5%的發(fā)行費劃走，另外的1%劃給福彩中心。

2010年8月，有一天，馮立志把賀文叫到辦公室，對他說，中彩在線公司5%的提取比例太高，引起了社會關(guān)注，時任福彩中心主任鮑學全讓馮、賀二人討論一個降點方案。然而，馮立志卻暗示賀文拖時間，跟福彩中心市場四部主任慢慢談，同時讓賀文把反對降點的理由準備好。喜不自勝的賀文連聲說好。

>>左圖∶福彩中心原副主任馮立志

>>右圖∶江蘇省福彩中心承銷的福利彩票 以上照片均由作者供圖

中彩在線公司的營收是來自“中福在線”即開型彩票銷售資金總額的5%。2009年《彩票管理條例》出臺后，該5%比例的彩票銷售資金應上繳財政專戶，實行收支兩條線管理，但在馮立志的干預下，這部分資金并沒有上繳。

以買房為由伸手“借錢”

福彩中心是民政部直屬的正廳級事業(yè)單位，負責制定全國福利彩票發(fā)行銷售的發(fā)展規(guī)劃、建立全國福利彩票的發(fā)行銷售系統(tǒng)、組織彩票品種的研發(fā)、管理全國彩票的銷售系統(tǒng)等系列工作。馮立志既是福彩中心副主任，又兼了中彩在線的董事長，人生好不風光。

在中彩在線的違規(guī)操作，其后盾就是馮立志，這讓實際控股人賀文每年收益頗豐。然而，馮立志向辦案人員坦言，賀文每年分得巨額分紅，沒有向他表示“意思”，逢年過節(jié)也不來看他，讓他心里很不平衡，于是就以借的名義向賀文要錢。

第一次向賀文開口“借錢”，是2010年下半年還是2011年上半年，馮的記憶已模糊，但他記得當時向賀文“借”了300萬元。據(jù)賀文回憶，2010年9月的一天，馮立志到他辦公室說，要在南四環(huán)買房，向他借錢。過了一個月，他湊了135萬元現(xiàn)金，裝在一個大的旅行箱里，在馮立志辦公室交給了馮。但這些錢被馮立志用于買股票、日常開支和借給他人用。

2011年下半年，馮立志再次向賀文開口：“想在北四環(huán)單位附近買房，向我提出借錢，并要現(xiàn)金?！辟R文說，他無法籌集這么多現(xiàn)金，便通過在香港的親友給馮立志指定的賬戶轉(zhuǎn)款300萬元。

除了“借錢”，馮立志還收過賀文送的兩根金條。在馮妻印象中，大約是2011年春節(jié)前，福彩中心在中環(huán)假日酒店舉辦年會。晚飯前，賀文給她一個紙質(zhì)的手提袋說：“嫂子，馬上過年了，我?guī)Я它c東西，放馮主任車上吧。”第二天晚上，馮立志把紙袋打開給我看，是兩根金條，我嚇壞了，讓他趕緊把金條還給人家。馮妻回憶，馮立志并沒有聽她的話，說回單位看看，賀文要是給福彩中心的領(lǐng)導都送了，他就不好辦了，然后把金條收了起來。據(jù)查，馮立志所收的金條，是銀都科技公司購買的，每根重1000克，價格32.05萬元。

縱容連續(xù)三年違規(guī)分紅

國務院出臺的《彩票管理條例》于2009年7月1日開始施行，其規(guī)定：彩票發(fā)行機構(gòu)、彩票銷售機構(gòu)的業(yè)務費施行收支兩條線管理。2012年3月1日起施行的《彩票管理條例實施細則》進一步規(guī)定：福利彩票發(fā)行機構(gòu)，負責組織管理全國福利彩票的銷售系統(tǒng)數(shù)據(jù)、資金歸集結(jié)算、設(shè)備和技術(shù)服務、銷售渠道和場所規(guī)劃、印制和物流、開獎兌獎、彩票銷毀。

“也就是說，彩票的資金歸集管理，應該由福彩中心負責，不得委托他人管理?！辟R文承認，中彩在線運營的中福在線即開型彩票5%的發(fā)行費，應上繳財政專戶，實行收支兩條線管理，但他們沒有執(zhí)行。

>>資料圖

馮立志案中，公訴人所說的“國家利益受到重大損失”，是指中彩在線公司不但沒將中福在線即開型彩票5%的發(fā)行費按收支兩條線執(zhí)行，還把其中一部分作為利潤分紅，這嚴重違反了《彩票管理條例》的規(guī)定。福彩中心相關(guān)負責人證實，2009年《彩票管理條例》出臺后，福彩中心應該將中彩在線公司的資金歸集權(quán)收回，實行收支兩條線，但會給賀文的利益帶來重大影響，領(lǐng)導班子沒有下決心搞這件事，馮立志從中起了很大的作用。時任福彩中心主任的鮑學全也坦承，他沒有積極推動這項工作，使國家利益受到重大損失。

馮立志任董事長期間，中彩在線公司連續(xù)三年對股東分紅三次?！侗本┲胁试诰€科技有限責任公司歷年分紅情況》顯示，2010年度分紅比例為25%，2011年度分紅比例為28%，2012年度分紅比例為28%，都由馮立志報送給福彩中心領(lǐng)導班子研究決定。

據(jù)賀文描述，馮立志沒落實條例和實施細則的規(guī)定，也沒阻止他的分紅提議，而是在其利益輸送下，繼續(xù)為他提供幫助，支持他的分紅建議，進而形成了中彩在線公司董事會決議，并將該決議拿到福彩中心領(lǐng)導班子會上去研究，最后使這些違規(guī)決議得以落實。沒有馮立志的幫助，提前分紅、提高分紅比例的方案，是不可能順利在福彩中心領(lǐng)導班子會上通過的。

法院判決認定，2010年至2013年，馮立志明知中彩在線公司提取的彩票業(yè)務費應上繳財政，卻違反《彩票管理條例》等規(guī)定，同意中彩在線公司2010年至2012年度利潤分配方案，并決定提交福彩中心領(lǐng)導班子會“研究”通過，造成應上繳財政的1.6億余元彩票業(yè)務費流失。

幫女商人協(xié)調(diào)拖欠款收“好處費”

除了賀文的賄賂，馮立志還收受華彩公司董事局主席、天意公司實際控制人劉婷的“好處費”。起訴書顯示，馮立志接受劉婷的請托，為天意公司及時收回中彩在線公司應支付的合同款、繼續(xù)與中彩在線公司合作及不降低天意公司提點比例等事項上提供了幫助，并收受賄賂。

2006年，天意公司與中彩在線公司簽訂了10年期的終端機使用合同。同年，天意公司50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了華彩公司。2010年左右，賀文拒絕簽字，拖延支付天意公司的使用費，為難劉婷。后來，劉婷找馮立志幫忙，馮一口答應。馮打電話給賀文，讓他不要拖欠天意公司的使用費。因馮親自出馬，賀不敢怠慢。劉婷說，她控股的天意公司向中彩在線公司提供供應及維護“中福在線”視頻彩票終端機的業(yè)務。她與賀文矛盾較深，賀經(jīng)常對天意公司進行打壓和設(shè)置障礙，拖欠合同款。馮立志任董事長之前，中彩在線公司每次給天意公司付款都要拖延兩三個月。之后，在馮的幫助下，中彩在線公司基本都是按合同及時支付合同款。

另外，2012年年初，中彩在線公司與天意公司就提點問題談判，劉婷找馮立志做賀文工作，在馮立志的直接干預下，最終，中彩在線公司向天意公司支付的服務費，由原來的2%調(diào)整為1.7%，維修工作改由中彩在線公司負責。

“2010年，給馮送錢一次10萬元；2011年，送錢兩次20萬元；2012年，送錢四次50萬元。2013年，馮立志調(diào)到兒童收養(yǎng)中心。一次，我約馮立志吃飯，飯后把裝有6萬元現(xiàn)金和茶葉的手提袋交給了馮立志?！眲㈡没貞浾f，為了和馮立志搞好關(guān)系，并對他的幫助和支持表示感謝，她先后8次給馮立志送了現(xiàn)金86萬元，馮如數(shù)“笑納”。

2018年10月31日，據(jù)中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站信息發(fā)布，馮立志涉嫌在彩票領(lǐng)域嚴重違紀違法，接受紀律審查和監(jiān)察調(diào)查。在馮立志落馬前，福彩中心原主任鮑學全、原副主任王云戈、原主任王素英等多人已先后被查。馮立志在接受審查調(diào)查前，民政部黨組和駐部紀檢監(jiān)察組一直在給他機會。但從鮑學全、王云戈到王素英被查處，馮立志始終無動于衷，還心存僥幸，毫無悔改之意。被留置后，僅半天，他就交代了自己的違紀違法問題。

因患癌癥被監(jiān)外執(zhí)行

2018年11月7日，民政部召開全體黨員干部警示教育大會，會上播放了鮑學全、王云戈、王素英、馮立志4名福彩中心原負責人的懺悔視頻。在當時的懺悔視頻中，馮立志聲淚俱下地說：“我沒有很好地履行我的職責，維護彩票的利益，維護彩票的形象，成了鮑學全他們的幫兇。我深深地感覺到我是民政的罪人，是福利彩票的罪人，是可悲可恨的，我現(xiàn)在特別痛恨自己做了這些不該做的事情?！?/p>

庭審中，馮立志對檢察機關(guān)起訴書指控的事實及罪名并沒有異議。經(jīng)查，賀文兩次給予馮立志共計435萬元均是馮立志以借為名索要。雖然馮是以買房為由借款，但并未出具借條，雙方亦未約定利息和還款時間。馮立志與賀文早是相識，而借款時間恰恰就在馮兼任中彩在線公司董事長的2010年至2011年間。主審法官說，從錢款去向看，現(xiàn)有證據(jù)不能認定馮立志將賀文給予的錢款用于購買房子，借款買房只是馮立志向賀文索要錢款的借口。還有，賀文證實馮立志從未說過歸還錢款的事，馮立志雖然當庭供稱曾向賀文表示要歸還錢款，但從錢款交給馮立志至案發(fā)，歷時七八年，馮亦未歸還上述錢款，且在此期間馮立志對中彩在線公司資金歸集管理、分紅等事項上予以了關(guān)照，究其實質(zhì)就是以借為名向賀文索要錢款，具有索賄的特點。

法院審理認定，馮立志收受（索取）賄賂共計585萬余元；并于2010年至2013年，馮立志明知中彩在線公司提取的彩票業(yè)務費應上繳財政，卻違反《彩票管理條例》等規(guī)定，同意中彩在線公司2010年至2012年度利潤分配方案，并決定提交福彩中心領(lǐng)導班子會研究通過，造成應上繳財政的1.6億余元彩票業(yè)務費流失，致使國家利益遭受重大損失。

2019年6月27日，備受社會關(guān)注的國家福彩中心原副主任馮立志受賄案在北京市二中院作出刑事判決，以受賄罪判處被告人馮立志有期徒刑12年，罰金100萬元；以濫用職權(quán)罪判處被告人馮立志有期徒刑6年，決定共執(zhí)行有期徒刑17年，并處罰金100萬元。宣判后，馮立志表示不上訴，一審判決生效。

在移送執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)被告人馮立志患病，其親屬申請監(jiān)外執(zhí)行。經(jīng)查，馮立志因患右肺腺癌Ⅳ期，右胸腔積液，癌痛(中-重度)，符合《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》的“保外就醫(yī)嚴重疾病范圍”，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。為此，北京二中院按照刑事訴訟法規(guī)定，決定對馮立志暫予監(jiān)外執(zhí)行。

據(jù)了解，近年中國福彩中心貪腐窩案共有14名責任人員被追責，其中對12人立案審查，2人予以誡勉，涉案者包括3名福彩中心原主任、2名原副主任?！耙粭l河里一條魚、兩條魚死了，是魚的問題，如果所有的魚都死了，那就是水的問題?！瘪v民政部紀檢監(jiān)察組組長龔堂華表示，福彩領(lǐng)域系列案件暴露出監(jiān)管缺失、制度漏洞等諸多問題，必須進行有效整改。

《請您斷案》答案

二審法院經(jīng)審理認為，鐘桂因犯過失致人死亡罪，被判處有期徒刑五年；犯非法買賣槍支罪，被判處有期徒刑三年六個月；兩罪合并處罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年六個月。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五條“其他法律對侵權(quán)責任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”的規(guī)定，刑事法律針對因刑事犯罪造成的損害賠償有特別規(guī)定，因此，程大勇死亡屬于鐘桂犯罪行為引起的損害結(jié)果,其賠償范圍應當適用刑事法律的規(guī)定。即因刑事案件被害而造成損害，無論是附帶提起民事訴訟還是單獨提起民事訴訟的，人民法院都應當根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決。死亡賠償金、精神損害撫慰金均不屬于物質(zhì)損失范疇，故鐘桂本案賠償范圍不應當包括死亡賠償金、精神損害撫慰金，二審鐘桂賠償38600元的數(shù)額予以確認。

同時，本案中鐘桂、倪斌、朱偉三人對于事故的發(fā)生并無共同故意或過失，僅是其各自行為間接結(jié)合發(fā)生了同一損害后果，故應當根據(jù)其各自過錯程度的大小及原因力比例承擔相應的賠償責任。六上訴人以其三人為行為共同體、屬于共同侵權(quán)為由，要求改判其三人承擔連帶賠償責任，依據(jù)不足，不予支持。

2019年6月3日，南京市中級人民法院駁回其上訴，維持原判。