謝·米·索洛維約夫歷史書寫與國家觀念評析

郭 丹

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024)

謝爾蓋·米哈伊洛維奇·索洛維約夫(Сергей Михайлович Соловьев，1820—1879)1820年5月5日出生于一個俄國東正教牧師家庭。1838年，索洛維約夫進(jìn)入莫斯科大學(xué)歷史系學(xué)習(xí)。1845年，索洛維約夫獲得碩士學(xué)位，開始在莫斯科大學(xué)講授俄國歷史。1851年，《遠(yuǎn)古以來俄國史》第一卷出版。《遠(yuǎn)古以來俄國史》后續(xù)各卷的陸續(xù)出版成為索洛維約夫?qū)W術(shù)生涯的重要標(biāo)識。1879年10月4日，索洛維約夫逝世?！哆h(yuǎn)古以來俄國史》最后一卷即第29卷是在索洛維約夫去世之后出版的。這部多卷本著作奠定了索洛維約夫在當(dāng)時的俄國史學(xué)界和整個俄國史學(xué)史上的重要地位。

在俄國歷史上，1812年，拿破侖率領(lǐng)法國軍隊入侵俄國。以法國代表的西方文明的主動“挑戰(zhàn)”，使俄國的知識分子意識到俄國與西方的差距。在這一背景下，19世紀(jì)30至50年代，俄國知識分子就“國家是要跟上時代的腳步，還是讓君主獨裁和農(nóng)奴制度繼續(xù)制約國家的發(fā)展”(1)謝·弗·米羅年科：《19世紀(jì)初俄國專制制度與改革》，許金秋譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第3—4頁。進(jìn)行爭論，形成了兩種對立的學(xué)術(shù)立場，“關(guān)于俄國命運和發(fā)展道路的理論討論，在當(dāng)時開始將知識界分為意識形態(tài)上和政治上分裂的不同社會思潮——斯拉夫派和西方派?！?2)В. В. Шелохаев， “Дискуссионные Проблемы Истории Русского Либерализма в Новейшей Отечественной Литературе，” Вопросы Истории， 2007(5). C.9.從思想立場說，歷史學(xué)家謝·米·索洛維約夫?qū)儆谖鞣脚?。索洛維約夫的《遠(yuǎn)古以來俄國史》以國家觀念為核心系統(tǒng)闡述他的歷史觀，具體表現(xiàn)在下述三個方面。

一

長時段地研究俄國國家歷史，賦予俄國歷史統(tǒng)一性和整體性。索洛維約夫面對的俄國歷史研究現(xiàn)狀，是對俄國歷史“不完整的”和“割裂的”解釋。1816年至1829年，卡拉姆津的12卷《俄羅斯國家史》全部出版后，獲得了社會大眾與政府的高度認(rèn)可，“他的史學(xué)宏著是那個時代一個思想成熟的史學(xué)家智慧的結(jié)晶。”(3)戴桂菊：《尼·米·卡拉姆津——俄國著名的貴族歷史學(xué)家》，《史學(xué)理論研究》1997年第1期。如學(xué)界的現(xiàn)有認(rèn)知，卡拉姆津著作的價值在于保存了大量后來散失的歷史資料，語言優(yōu)美，從整體上解釋俄國歷史，將沙皇獨裁統(tǒng)治看作俄國國家統(tǒng)一的有力保障。索洛維約夫認(rèn)為，卡拉姆津的優(yōu)點也是他的缺點：追求語言文雅、句法精煉，使這部著作缺少學(xué)術(shù)著作所要求的嚴(yán)謹(jǐn)性。從歷史時段來看，《俄羅斯國家史》記事截至1611年。這在索洛維約夫來看也是一個缺憾，并不是對俄國歷史真正意義上的整體研究，缺少對俄國命運至關(guān)重要的17世紀(jì)歷史的研究。

索洛維約夫《遠(yuǎn)古以來俄國史》歷史記事，上起俄國歷史起源時期，下迄1774年凱瑟琳二世統(tǒng)治時代。相較于卡拉姆津，索洛維約夫開創(chuàng)性地研究了俄國17世紀(jì)的歷史。這既包括17世紀(jì)初期的“動蕩年代”，包括17世紀(jì)中葉制定的1649年法典，也包括17世紀(jì)末葉彼得大帝時代俄國歷史與社會發(fā)展?fàn)顩r。

就“動蕩年代”的歷史書寫而言，索洛維約夫?qū)⑵鋾r限界定為從1604年到1613年。1598年，沙皇費多去世，統(tǒng)治莫斯科的留里克家族后嗣斷絕，隨之發(fā)生了一系列危機：長期且嚴(yán)重的饑荒、相繼出現(xiàn)自稱沙皇合法繼承者的冒名頂替者、社會動蕩、內(nèi)部叛亂、外敵入侵(瑞典人占領(lǐng)諾夫哥羅德、波蘭人占領(lǐng)莫斯科)，莫斯科國家西部、中部、南部受到重大影響。當(dāng)時的俄國史學(xué)界認(rèn)為這一時期對俄國歷史沒有積極價值，未予或很少關(guān)注和記述。索洛維約夫肯定“動蕩年代”的價值，將其看作俄國歷史上重要的“轉(zhuǎn)折時期”，即由留里克王朝向羅曼諾夫王朝過渡時期。其標(biāo)志之一是，1613年沙皇邁克爾登基，羅曼諾夫王朝開始。這一時期的轉(zhuǎn)折性意義不僅在于統(tǒng)治王朝的轉(zhuǎn)換?！皠邮幠甏币矊⒍韲陨碇糜跉v史命運的十字路口，俄國“同波蘭和瑞典戰(zhàn)爭的不利后果更加滋長了向西方學(xué)習(xí)的觀念。改革或革命，成為兩種不可避免的選擇?！?4)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 13. Москва，1962， C.113.這是“動蕩年代”對長期停滯與落后的俄國所具有的積極歷史價值。在索洛維約夫看來，俄國在經(jīng)歷“動蕩年代”之后向西方學(xué)習(xí)，并未將自身歷史割裂開來，而是認(rèn)為向西方學(xué)習(xí)、走西方的歷史道路是一種歷史必然。這種歷史必然性也賦予俄國歷史統(tǒng)一性和整體性，即任何此前的歷史發(fā)展都是為之后的歷史發(fā)展做準(zhǔn)備。

1648年，在沙皇亞歷克西斯統(tǒng)治下，莫斯科發(fā)生暴力動亂。這直接導(dǎo)致1649年法典的制定和頒布。法典的最突出特征是“在各個階級當(dāng)選代表的同意下編纂的，并經(jīng)代表們簽字后頒布。法典是在城市騷亂的壓力下頒布的，法典目的是安撫市民，對市民們的要求做出了明顯讓步。”(5)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 13. C.41.就公共關(guān)系而言，1649年法典規(guī)定了俄國社會的基本結(jié)構(gòu)，即服兵役者和納稅人口之間的關(guān)系，是被供養(yǎng)者與供養(yǎng)者關(guān)系，“戰(zhàn)斗人員有責(zé)任服役； 納稅人口有義務(wù)納稅支持戰(zhàn)斗人員。”(6)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 13. C.86.在商業(yè)上，該法典“通過了一項反對英格蘭商人的舉措。”(7)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 13. C.41.這體現(xiàn)了1649年法典維護(hù)俄國商人利益的階級傾向。經(jīng)歷“動蕩年代”的俄國納稅人口四散，為了將納稅人口固定在城市，國家能夠獲得穩(wěn)定稅收收入，在城市移民問題上，“1649年法典規(guī)定移民待在新定居的地點；但法典不允許移民再次從一個城市搬到另一個城市，從而避免征稅?！?8)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 13. C.83.就個人關(guān)系而言，鑒于軍隊中由軍事佃戶轉(zhuǎn)化而成的士兵普遍的厭戰(zhàn)，并且會用賄賂方法逃避服兵役義務(wù)。1649年法典明確規(guī)定了對這類犯罪的懲罰，“第一次犯罪的懲罰是鞭刑。第二次犯罪的懲罰是根據(jù)貨幣收入和軍事租佃土地的收入給予鞭刑和罰款。第三次犯罪懲罰是鞭刑和沒收軍役領(lǐng)地。對于戰(zhàn)斗中擅離職守行為的懲罰是，無情鞭打和沒收貨幣收入與土地收入的一半。如果在沒有君主同意和指揮官知曉的情況下，軍官放走了一名軍人，那他會遭到毆打與監(jiān)禁?！?9)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 13. C.60-70.從1649年一直到1830年，1649年法典始終是俄國法學(xué)觀念的基礎(chǔ)。在索洛維約夫的歷史解釋中，法律是此后俄國歷史中界定公共關(guān)系與個人關(guān)系的基本準(zhǔn)則。

“動蕩年代”和1649年法典制定，都是俄國歷史發(fā)展中承上啟下的歷史階段，“17世紀(jì)下半葉，俄國國家在新的歷史道路上重新定位”，(10)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 13. C.120.“在我們的歷史中，17世紀(jì)如此緊密地與18世紀(jì)上半葉聯(lián)系，以至于不能將它們分開”。(11)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 1. Москва，1959， C.59.“俄國歷史學(xué)家的責(zé)任……不是將俄國歷史分成諸多單獨的部分、時期，而是將這些部分、時期聯(lián)系起來，主要探求現(xiàn)象之間的聯(lián)系與連續(xù)性?！?12)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 1. C.55.索洛維約夫的歷史書寫整合了俄國歷史上所有時代，揭示了俄國歷史的統(tǒng)一性和整體性。這不僅是索洛維約夫界定的歷史學(xué)家的任務(wù)，也是他在俄國歷史研究中一以貫之的原則。

二

總結(jié)并表述俄國歷史的發(fā)展規(guī)律，是從氏族部落組織向國家轉(zhuǎn)變，從血緣關(guān)系向階級關(guān)系轉(zhuǎn)變。索洛維約夫歷史書寫的一般特征是強調(diào)歷史變化，認(rèn)為歷史發(fā)展的基本趨向是建立民族國家，“對東歐和西歐來說，9世紀(jì)是國家形成時期，是對現(xiàn)代直至當(dāng)前歐洲歷史有重要影響的時期。此時，在西歐，加洛林王朝處于艱難而痛苦的瓦解過程，新的國家和新的民族正在形成?！?13)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 1. C.130.這是他對歷史發(fā)展規(guī)律性的概括和東、西歐歷史發(fā)展同步性的表述。索洛維約夫?qū)⒍韲鴼v史劃分為兩個歷史階段，始于9世紀(jì)中期的王公時期和始于15世紀(jì)中期莫斯科時期。在他看來，貫穿這兩個歷史階段的基本發(fā)展趨向是俄國民族國家的形成。

這個歷史規(guī)律觀更為基本和直接的體現(xiàn)，是他在歷史書寫中對這兩個時期重要歷史問題的回答和解決。在王公時期，“諾曼問題”和“韃靼問題”的回答方式，是關(guān)系俄國歷史研究中國家認(rèn)同的重要問題。在“諾曼問題”上，索洛維約夫認(rèn)為，按照血緣方式繼承權(quán)位的俄國王公們不能有效地協(xié)調(diào)彼此關(guān)系和解決彼此矛盾，邀請外族王公作為最高統(tǒng)治權(quán)威和仲裁者是必然的歷史選擇，“在一個地方相互沖突的氏族，渴望一種市民生活，渴望明確他們彼此之間的關(guān)系。他們必須尋找某個權(quán)威來確保他們的和平與秩序。他們必須尋找家族之外的權(quán)威，在彼此爭議中充當(dāng)公正的中間人，也就是第三方裁判。這個角色只能由外族的王公充當(dāng)。建立為不同氏族內(nèi)部戰(zhàn)爭所破壞的秩序，是邀請外族王公的首要和唯一的目的。”(14)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 1. C.128.認(rèn)識到這一必要性，并沒有使索洛維約夫陷于俄國歷史起源問題的“諾曼說”或“外源說”解釋。

對索洛維約夫來說，在邀請諾曼王公之前，斯拉夫人已形成了諸多具有同一種民族性的氏族部落。但這些氏族部落自身并不具備統(tǒng)一起來的能力。860年邀請諾曼王公只是促進(jìn)斯拉夫部落統(tǒng)一和進(jìn)步的外在因素，“隨著諾曼王公們到達(dá)和歷史進(jìn)步開始，這些斯拉夫部落經(jīng)歷了一個主要是外在的統(tǒng)一進(jìn)程?！?15)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 13. C.16.這使多支系、分散的斯拉夫部落處于一個權(quán)威統(tǒng)治下?！霸诙韲鴼v史中，第一次邀請王公非常重要，因為這是全羅斯事件。隨著王公的邀請，俄國歷史開始了。國家建立之初的重要原則是，在一個固定原則、權(quán)威下將不同部落統(tǒng)一起來。北方部落，斯拉夫和芬蘭部落統(tǒng)一起來，創(chuàng)造了權(quán)威的凝聚原則。幾個北方部落集中于此的過程中，為聯(lián)合余下的部落奠定了基礎(chǔ)。王公開始利用最初聚集起來的部落力量，聚集其他部落。一旦統(tǒng)一起來，這些最初的力量就展現(xiàn)出自己的勢頭?！?16)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 1. C.130.“從屬和集中，使這些部落逐漸從一種氏族生活方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N區(qū)域生活方式。”(17)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 1. C.269.在索洛維約夫看來，這與9世紀(jì)其他歐洲國家興起過程是類似的。

對俄國早期歷史來說，諾曼王公除了帶來統(tǒng)一，還帶來了法律，“這向新社會引入了一個新原則，與古老的氏族原則相對立的階級原則。一個新群體出現(xiàn)了，將群體成員聯(lián)系在一起的不是氏族關(guān)系，而是階級關(guān)系?！?18)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 1. C.226.這促使俄國由以血緣為中心的氏族社會向以法律為中心的階級社會轉(zhuǎn)化?！哆h(yuǎn)古以來俄國史》這樣記述這個轉(zhuǎn)化過程：處于氏族生活階段的俄國，盛行血親復(fù)仇傳統(tǒng)。當(dāng)一個人被殺害時，他的親屬尤其是近親，有為他復(fù)仇的義務(wù)。血親復(fù)仇，也是不同氏族之間解決紛爭的方式。王公在調(diào)停紛爭、解決矛盾過程中，血親復(fù)仇傳統(tǒng)猶在但已弱化，“在邀請王公一個半世紀(jì)后，血親復(fù)仇、氏族獨斷、氏族特殊主義和獨立殘余保留下來。我們發(fā)現(xiàn)，即便如此，第一，復(fù)仇局限在最親近的親屬關(guān)系。第二，在沒有復(fù)仇親屬情況下，殺人犯必須對其殺人行為以金錢形式進(jìn)行賠償?！?19)С. М.Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 1. C.238-239.在這一過程中，制定法律并依據(jù)法律進(jìn)行裁斷成為必然要求。在索洛維約夫的歷史書寫中，諾曼王公的到來并未解構(gòu)俄國的民族意識，而是以權(quán)威和法律鞏固和強化了俄國的民族意識。

1240至1502年，韃靼人建立的金帳汗國統(tǒng)治羅斯。俄國民族歷史記憶中這段遭受外族入侵和統(tǒng)治的經(jīng)歷，形成了歷史研究中的“韃靼問題”。索洛維約夫直截了當(dāng)?shù)刂赋?，“韃靼人的影響不是決定性的?！?20)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 1. C.57.“韃靼人只是王公的手段。因此，歷史學(xué)家不能切斷發(fā)展的自然線索，即祖?zhèn)魍豕P(guān)系逐漸向政治關(guān)系轉(zhuǎn)變，并在這一發(fā)展歷程中插入一個韃靼人時期。強調(diào)韃靼人、與韃靼人的關(guān)系是阻礙這些重大發(fā)展的主要因素，是錯誤的?！?21)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 1. C.58.在此，索洛維約夫強調(diào)的是，即使在韃靼人統(tǒng)治時期，“新秩序取代舊秩序、王公的氏族關(guān)系轉(zhuǎn)換為政治關(guān)系”(22)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 1. C.57.仍是俄國歷史發(fā)展不可抗拒的主流。在索洛維約夫看來，國家統(tǒng)一完成和民族意識形成，是民族國家建立的標(biāo)志。他在歷史書寫中正是根據(jù)這兩個標(biāo)準(zhǔn)，參照西歐民族國家的形成與發(fā)展歷程，表現(xiàn)俄國民族國家的形成過程。

三

地理因素在塑造俄國歷史獨特性方面有重要影響?！岸韲l(fā)展的歷史特征問題，一直是俄國國內(nèi)史學(xué)研究中的核心問題?！?23)В. А. Китаев， “Государственная Школа в Русской Историографиивремя Переоценки，” Вопросы Истории， 1995(3). C.161.德國哲學(xué)家赫爾德通過概括東歐民族的特質(zhì)和表現(xiàn)，回答了這個問題：“民族是近乎生物性質(zhì)的自然個體，它具有內(nèi)在的、幽暗的、非理性的靈魂，這一靈魂通過語言、習(xí)慣、民歌和神話表現(xiàn)出來。中歐和東歐盛行的正是這種看起來天真無邪的詩意觀念，也正是在這些地區(qū)，特點并不鮮明的民族在努力尋找其獨特個性的表現(xiàn)證據(jù)和存在理由?！?24)卡洛·安東尼：《歷史主義》，黃艷紅譯，上海：上海人民出版社2010年版，第7—8頁。這一論斷體現(xiàn)出赫爾德對“東方”帶有偏見的、否定的“想象”。稍晚于赫爾德的索洛維約夫，通過歷史書寫證偽了赫爾德關(guān)于東歐民族“特點不鮮明”且難尋民族獨特性證據(jù)的論斷。

如果我們以同樣問題追問索洛維約夫，得到的答案會是——地理因素。地理因素是東歐民族獨特性的表現(xiàn)和證據(jù)，“瞥一眼歐洲地圖，讓人印象深刻的是西部、東部兩個不同部分之間的差別。在西部，有很多不同的民族和國家。西部土地也各不相同，有島嶼、半島和山脈。在東部，有一個巨大的、連續(xù)的平原，由一個巨大國家控制?；谶@些差別，即使是只根據(jù)最表面的印象，一個人容易斷定，歐洲兩個部分一定有非常不同的歷史?！?25)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 13. C.7-8.在這一地理差異之下，西歐占盡“地利”：靠近海洋，有一條長長的海岸線，有邊界清晰、規(guī)模中等的國家，內(nèi)部溝通便利，地理形態(tài)多樣，氣候宜人。東歐則沒有這樣有利的地理因素。

對索洛維約夫來說，地理環(huán)境的差異不僅塑造了東歐民族的特征，也使東歐、西歐歷史發(fā)展呈現(xiàn)不平衡格局：西歐憑借有利的地利因素率先進(jìn)入文明發(fā)展歷程。古羅馬文明范圍包括歐洲南部、西部邊緣。后來，中歐、西北歐、德意志和斯堪的納維亞也被納入希臘羅馬文明范圍，其中包括西斯拉夫部落。東歐很晚才進(jìn)入歐洲文明范圍?！霸跉v史上的很多世紀(jì)中，西歐領(lǐng)先于東歐?！?26)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 13. C.8.這種不平衡格局決定了文明傳播方向是由西向東的，“在歐洲文明擴散歷史中，可以看到一個按照自然命令進(jìn)行的、由西到東的漸進(jìn)運動?！?27)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 13. C.8.其實，索洛維約夫通過這一比較論述更想表達(dá)的是，地理因素是俄國歷史發(fā)展的深層結(jié)構(gòu)和基本動力。

地理因素決定了東歐平原上的早期定居區(qū)域，“在9世紀(jì)中葉，由于自然影響，現(xiàn)今的俄國地區(qū)分為兩部分。居住在東南部的部落在頓河和伏爾加河上安營，受亞洲部落的影響。而生活在西北部的部落必須服從有名的海上禍害、來自斯堪的納維亞海岸的歐洲部落領(lǐng)導(dǎo)?！?28)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 1. C.127.作為一個整體的俄國，就此劃分為南部和北部兩個部分。北部受歐洲影響，南部受亞洲影響。9世紀(jì)中葉，諾曼王公由北部進(jìn)入俄國，先駐扎在拉多加湖，后又在北部興建了諾夫哥羅德。諾曼王公沿著主要河流建造城鎮(zhèn)，“王公們建造的新城鎮(zhèn)氏族關(guān)系弱化。這是因為這些城鎮(zhèn)通常都是來自不同地方的人，主要來自北方。這些移民通常比生活在不同的族群中的農(nóng)村人口更能接受新的生活方式和社會組織方式。在城鎮(zhèn)中，不同氏族家族相互沖突，這需要新的政府關(guān)系、一種新的公民聯(lián)系。最后，新的軍事組織一定導(dǎo)致了氏族家族生活的衰落。這些新軍事組織由百夫長或千夫長指揮，與氏族家族的長者無關(guān)?！@些新的統(tǒng)一形式和新的、純粹的公民關(guān)系沉重打擊了舊的生活方式。”(29)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 1. C.235-236.興建城鎮(zhèn)不僅是俄國出現(xiàn)新的政治、社會結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)，也使傳統(tǒng)的氏族關(guān)系弱化。

地理因素也是索洛維約夫解釋俄國國家統(tǒng)一性的基本因素?！岸韲I(lǐng)土的歷史分割是由不同河流系統(tǒng)限定的。顯而易見的是，每個部分的大小與河流區(qū)域的大小是相對應(yīng)的。由于伏爾加河超過了所有其他河流，因此莫斯科國家領(lǐng)土比其他地區(qū)都大。自然傾向是小的地區(qū)應(yīng)歸附大的地區(qū)。諾夫哥羅德湖省、白俄羅斯和小俄羅斯歸附莫斯科國家的原因就顯而易見了?！?30)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 1. C.73.除了基于河流大小塑造的不同區(qū)域之間由“邊緣”(小的區(qū)域)向“中心”(大的區(qū)域)歸附的趨勢之外，索洛維約夫還以河流流向決定的領(lǐng)土擴張方向來解釋統(tǒng)一性，“俄國領(lǐng)土擴張以這種方式呈現(xiàn)出一條廣闊的弧線：由伏爾加河向北，與奧卡河相遇，再由第聶伯河向南。此后，運動發(fā)生于這個弧線的中心。源自伏爾加河北部和第聶伯河南部兩個方向的運動在莫斯科河匯合。那里出現(xiàn)了一個政府中心?！?31)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 1. C.76-77.簡言之，由河流流向決定的領(lǐng)土擴張方向，使由北向南和由南向北的領(lǐng)土擴張趨近、集中于莫斯科河這個中心。這是索洛維約夫根據(jù)地理因素做出的俄國歷史以統(tǒng)一必然性的歷史解釋。

四

19世紀(jì)上半葉，俄國發(fā)展道路問題是時代對俄國知識分子的叩問。西方派與斯拉夫派爭論的一個核心問題是農(nóng)奴制度存廢問題。斯拉夫派因“對于俄國歷史發(fā)展特殊道路的信念”，(32)白曉紅：《俄國斯拉夫主義》，北京：商務(wù)印書館，2006年，第78頁。不主張向西歐學(xué)習(xí)，主張依靠俄國自身的優(yōu)秀民族傳統(tǒng)(東正教、村社制度、集體主義價值觀)應(yīng)對西方文明挑戰(zhàn)，化解當(dāng)前的民族危機。這一認(rèn)知是斯拉夫派維護(hù)農(nóng)奴制度的論證。斯拉夫派認(rèn)為俄國歷史從起源時就是排他的和例外的。農(nóng)奴制度是俄國獨立于西方存在的根據(jù)之一。索洛維約夫通過上述歷史書寫反駁斯拉夫派觀點。索洛維約夫認(rèn)為，“因為西方人在知識和技術(shù)方面表現(xiàn)得最強，這正是俄國人必須學(xué)習(xí)的領(lǐng)域?！?33)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 13. C.112.“俄國有必要向西方學(xué)習(xí)。無論人民負(fù)擔(dān)有多大或多重，這種學(xué)習(xí)的必要性和優(yōu)勢是顯而易見的。如果說農(nóng)民的奴役是俄國早期歷史的自然產(chǎn)物，那么農(nóng)民的解放是俄國在一個半世紀(jì)的歷史進(jìn)程中沿著一條新的道路前進(jìn)的結(jié)果?！?34)С. М. Соловьев， Истории России с Древнейших Времен， Тома 13. C.105.在索洛維約夫看來，農(nóng)民的奴役或解放，是新舊俄國不同歷史發(fā)展道路的結(jié)果。而在當(dāng)下，廢除農(nóng)奴制度，是俄國進(jìn)行改革、向西方學(xué)習(xí)的必要前提。

在外國史學(xué)史上，“19世紀(jì)被人稱為是‘歷史學(xué)的世紀(jì)’?！?35)王晴佳、李隆國：《外國史學(xué)史》，北京：北京大學(xué)出版社，2017年，第213頁。這一結(jié)論主要是基于19世紀(jì)西歐國家的歷史學(xué)發(fā)展歷程得出的。索洛維約夫《遠(yuǎn)古以來俄國史》為這個說法增添了一個東歐史學(xué)注腳。索洛維約夫、卡維林和契切林因都贊同以國家生存和發(fā)展為中心的歷史理念，成為19世紀(jì)俄國史學(xué)史上“國家學(xué)派”的締造者。(36)曹維安：《俄國史學(xué)中的“國家學(xué)派”》，《史學(xué)理論研究》2006年第1期。從1847年開始，索洛維約夫擔(dān)任莫斯科大學(xué)歷史系俄國歷史講席教授職位，直至其去世?！?879年，謝·米·索洛維約夫去世后，克柳切夫斯基接任了莫斯科大學(xué)俄國史講席教授職位?！?37)Т. Эммонс，“Ключевский и его Ученики，” Вопросы Истории， 1990(10). C.46.索洛維約夫和他的學(xué)生克柳切夫斯基之間的這種傳承，有利于“國家學(xué)派”壯大和學(xué)術(shù)理念傳播。米留科夫“是俄國歷史學(xué)界第一位加入‘國家學(xué)派’的歷史學(xué)家。‘國家學(xué)派’當(dāng)時的代表有謝·米·索洛維約夫、卡維林、契切林和謝爾蓋耶維奇等。”(38)В. А. Китаев，“Государственная Школа в Русской Историографиивремя Переоценки，” C.161.而作為索洛維約夫著名的學(xué)生，克柳切夫斯基在《俄國史教程》中雖然修正了索洛維約夫建構(gòu)的“國家學(xué)派”模式，(39)請參閱瓦·奧·克柳切夫斯基：《俄國史教程》第一卷，張草紉、浦允南譯，張蓉初校，北京：商務(wù)印書館，2013年，第406—416頁。但整體上仍然沿襲了索洛維約夫的立場，“克柳切夫斯基和他的學(xué)生們的活動是19世紀(jì)末到20世紀(jì)末俄國科學(xué)繁榮歷史的一部分，也是非常重要的一部分?！?40)Т. Эммонс， “Ключевский и его Ученики，”C.61.可以說，在一定程度上，索洛維約夫正是以這種師生傳承的方式，締造了19世紀(jì)俄國史學(xué)史中的“國家學(xué)派”景觀。這是索洛維約夫歷史書寫的史學(xué)史意義所在。

結(jié) 語

作為歷史學(xué)家，索洛維約夫以整體史視角、長時段視野和世界史眼光，寫下了《遠(yuǎn)古以來俄國史》。斯拉夫派思想家拘泥于自己眼中“理想的”過去，從學(xué)術(shù)理念到現(xiàn)實行動層面，都極力主張將俄國與西方區(qū)分和割裂開來。與上述斯拉夫派立場不同，索洛維約夫從地理因素、歷史發(fā)展趨向等角度，將俄國的過去與現(xiàn)在、東方與西方整合起來。不同于斯拉夫派“短小精煉”的政論文章，索洛維約夫以規(guī)?；臍v史書寫傳達(dá)了一種不同于斯拉夫派的俄國歷史意識。米留科夫評價了以索洛維約夫為代表的“國家學(xué)派”對俄國史學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)，“國家學(xué)派永久終結(jié)了歷史科學(xué)中的愛國主義時期和倫理觀點。”(41)В.А.Китаев，“Государственная Школа в Русской Историографиивремя Переоценки，” C.161.米留科夫的這個評價意在表明，國家學(xué)派作為西方派代表，戰(zhàn)勝并代替了強調(diào)愛國情懷和俄國本土倫理觀念的斯拉夫派主張。西方派戰(zhàn)勝斯拉夫派，推動了俄國1861年改革。索洛維約夫前述歷史研究強調(diào)了“向西方學(xué)習(xí)”“改革”和“廢除農(nóng)奴制度”的必要性，以學(xué)術(shù)方式回應(yīng)了時代拷問。這是索洛維約夫歷史書寫的歷史意義所在。