神話(huà)、歷史與現(xiàn)實(shí)：貝尼特與十個(gè)遺失部落問(wèn)題

蔣 真 苗怡怡

(西北大學(xué) 中東研究所，陜西 西安 710069)

紐約大學(xué)歷史系教授茲維·本-多·貝尼特(Zvi Ben-Dor Benite)是十個(gè)遺失部落問(wèn)題研究的重要代表人物。在其學(xué)術(shù)生涯中，貝尼特的主要研究方向是以宗教文化交往為中心的世界歷史研究，其主要論著包括《十個(gè)遺失的部落：一部世界歷史》(The Ten Lost Tribes: A World History)、《現(xiàn)代中東猶太思想：身份、政治與文化的書(shū)寫(xiě)，1893—1958》(Modern Middle Eastern Jewish Thought: Writings on Identity， Politics， and Culture， 1893—1958)、《現(xiàn)代中東猶太思想的可能性》(The Possibility of Modern Middle Eastern Jewish Thought)等。其中，2009年出版的《十個(gè)遺失的部落：一部世界歷史》是十個(gè)遺失部落問(wèn)題研究領(lǐng)域的代表之作，也是貝尼特對(duì)該問(wèn)題研究的重要成果。本書(shū)圍繞以色列十個(gè)部落的遺失、尋找與爭(zhēng)論，闡述了十個(gè)部落問(wèn)題的形成和發(fā)展如何與世界歷史的演進(jìn)達(dá)到同步，從而成為研究世界歷史形成與發(fā)展的獨(dú)特視角。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于十個(gè)遺失部落問(wèn)題的系統(tǒng)研究非常少，對(duì)貝尼特在該問(wèn)題上的相關(guān)研究也鮮有介紹。本文試圖對(duì)貝尼特在十個(gè)遺失部落問(wèn)題上的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行解讀，剖析十個(gè)遺失部落的問(wèn)題如何從神話(huà)記載發(fā)展為歷史現(xiàn)實(shí)，世界各地對(duì)十個(gè)遺失部落的尋找又如何形成了一部獨(dú)特的世界歷史。

一、十個(gè)遺失部落問(wèn)題的產(chǎn)生及其神秘化

十個(gè)遺失的部落問(wèn)題自產(chǎn)生以來(lái)，無(wú)數(shù)學(xué)者為之魂?duì)繅?mèng)繞，貝尼特也不例外?！妒畟€(gè)遺失的部落：一部世界歷史》一書(shū)的主要靈感，來(lái)源于2004年夏貝尼特與阿夫納·本·扎肯和大衛(wèi)·馬爾斯的兩次談話(huà)。阿夫納的研究重點(diǎn)是東西方之間的跨文化交流，包括大地中海地區(qū)，而馬爾斯是猶太歷史中心的首席專(zhuān)家。貝尼特與他們兩位的交談使其在研究十個(gè)遺失部落問(wèn)題時(shí)注重跨文化以及跨學(xué)科的方法。在對(duì)十個(gè)遺失部落的研究上，許多問(wèn)題都讓貝尼特感到困惑：十個(gè)遺失部落的歷史是如何從被放逐發(fā)展到整個(gè)民族被流放？十個(gè)部落被放逐又是如何演變成后來(lái)完全遺失的狀態(tài)？換句話(huà)說(shuō)，十個(gè)遺失的部落問(wèn)題到底是如何產(chǎn)生的？

貝尼特認(rèn)為，從亞述王薩爾貢二世時(shí)期以色列十個(gè)部落被流放發(fā)展到十個(gè)部落遺失問(wèn)題的出現(xiàn)主要來(lái)自三個(gè)方面：

第一，被放逐歷史的擴(kuò)大化。公元前722年，亞述王薩爾貢二世率軍占領(lǐng)撒瑪利亞，以色列國(guó)王及其臣民約2.7萬(wàn)人被押往亞述，亞述王把他們送到帝國(guó)的邊遠(yuǎn)地帶，居住在亞述國(guó)新征服的土地上，后來(lái)這批人從歷史上消失，被稱(chēng)為“遺失的以色列十個(gè)部落”。(1)張倩紅：《以色列史》，北京：人民出版社，2008年，第19頁(yè)。遺失的以色列十個(gè)部落主要指的是流便(Reuben)、西緬(Shimon)、西布倫(Zebulun)、以薩迦(Yissachar)、但(Dan)、迦得(Gad)、亞設(shè)(Asher)、拿弗他利(Naphtali)、以法蓮(Ephraim)和瑪拿西(Manasseh)十個(gè)部落。自被放逐以來(lái)，十個(gè)部落似乎從人類(lèi)知識(shí)中消失了，他們的神秘幾乎從消失的那一天起就吸引了不同種族和信仰的學(xué)者去追尋。關(guān)于被流放到亞述的十個(gè)部落的信息幾乎沒(méi)有被保存下來(lái)，從而使得十個(gè)部落成為傳奇的神話(huà)和救世主救贖的主題。由于沒(méi)有任何證據(jù)來(lái)證明，很多關(guān)于十個(gè)遺失部落問(wèn)題的理論很容易產(chǎn)生。(2)Albert M. Hyamson， “The Lost Tribes， and the Influence of the Search for Them on the Return of the Jews to England，” The Jewish Quarterly Review， Vol.15， No.4， 1903， p.641.貝尼特也是無(wú)數(shù)追尋者之一，他認(rèn)為歷史上一般的驅(qū)逐和重新安置政策是通過(guò)鼓勵(lì)文化變革和相互作用來(lái)促進(jìn)帝國(guó)同質(zhì)化的一種方式，以色列被放逐的部落也只是鞏固帝國(guó)統(tǒng)治過(guò)程中的政治策略而已。事實(shí)上，以色列十個(gè)遺失的部落在其他地方生存的想法被認(rèn)為是一個(gè)沒(méi)有歷史根據(jù)的神話(huà)。(3)Dierk Lange， “Origin of the Yoruba and ‘The Lost Tribes of Israel’，” Anthropos， Vol.106， No.2， 2011， p.592.

在歷史上，亞述帝國(guó)曾有過(guò)三場(chǎng)針對(duì)以色列的主要戰(zhàn)役，其中伴隨著兩次重大的放逐，第一次放逐發(fā)生在提格拉特·帕拉沙爾三世時(shí)期，第二次是在薩爾貢二世時(shí)期。每次都有成千上萬(wàn)的人被放逐，但絕不是全部的以色列人都被“擄去”。貝尼特通過(guò)討論以色列王國(guó)被摧毀及一些臣民被放逐的背景和概況，認(rèn)為以色列被驅(qū)逐的人口只是圍繞該地區(qū)人口流動(dòng)的一個(gè)普遍現(xiàn)象，流放的總?cè)藬?shù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于該地區(qū)的人口總數(shù)。而亞述人的資料則試圖通過(guò)他們驅(qū)逐和遷入多種人口造成的全面破壞來(lái)美化他們的國(guó)王。(4)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， Oxford： Oxford University Press， 2009， p.35.事實(shí)上，在以色列被摧毀后，亞述其他三位國(guó)王——辛那赫里布、以撒哈頓、亞述巴尼拔——也放逐了巴勒斯坦的民眾，盡管規(guī)模不大，但卻造成了深遠(yuǎn)的影響。無(wú)論人數(shù)多少，放逐對(duì)心理造成的影響是長(zhǎng)期的。(5)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.34.所以，以色列王國(guó)臣民的被放逐或者說(shuō)被流放更多的是一種心理狀態(tài)，在經(jīng)歷了多次被征服以及流放之后，以色列臣民已經(jīng)產(chǎn)生了一種深刻的被流放的無(wú)力感。這種被流放的感覺(jué)在猶太人后來(lái)回歸的命運(yùn)中又被一再加強(qiáng)，增加了十個(gè)部落并未回歸的事實(shí)，進(jìn)一步加深了與他們相關(guān)的遺失感。與此同時(shí)，北方王國(guó)被摧毀后，許多北方人留在了他們祖先在北方的家園。其他北方人逃到南方后，和他們的南方同胞一起生活在猶大，而被驅(qū)逐的北方人和南方人在美索不達(dá)米亞的流放中混在一起。(6)Pamela Barmash， “At the Nexus of History and Memory: The Ten Lost Tribes，” AJS Review， Vol.29， No.2， 2005， p.207.這段歷史的史實(shí)并沒(méi)有完整地流傳下來(lái)，流傳下來(lái)的只有深刻的遺失感，這種遺失感放大了放逐的影響。

第二，《圣經(jīng)》解釋的神秘化。貝尼特認(rèn)為，這段被放逐歷史的出現(xiàn)有兩種基本形式，第一種是由具體的戰(zhàn)爭(zhēng)和放逐事件構(gòu)成，第二種則是他們被披上了圣經(jīng)化的外衣。(7)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.32.《圣經(jīng)》的敘述不僅描述了部落遺失時(shí)的歷史，它還描繪了遺失部落的現(xiàn)在和未來(lái)，解讀了關(guān)于他們的各種《圣經(jīng)》預(yù)言。此外，經(jīng)典的權(quán)威性在尋找部落的歷史中扮演著重要的角色。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，《圣經(jīng)》被視為十個(gè)部落故事真實(shí)性的證據(jù)?！妒ソ?jīng)》中將部落的流放轉(zhuǎn)化為神的懲罰，成為他們神秘化的一個(gè)重要因素?！妒ソ?jīng)》中說(shuō)道，“這是因?yàn)橐陨腥说米锬穷I(lǐng)他們出埃及地，脫離埃及法老手的耶和華他們的神，去敬畏別神，隨從耶和華在他們面前所趕出外邦人的風(fēng)俗和以色列諸王所立的條規(guī)。”(8)《圣經(jīng)·列王紀(jì)下》，上海：中國(guó)基督教三自愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)，中國(guó)基督教協(xié)會(huì)，2010年，17：7—8。在《圣經(jīng)》中，部落被放逐的罪名是褻瀆神靈。帝國(guó)的擴(kuò)張和以色列人的被迫遷移變成了有關(guān)犯罪、神的懲罰以及流放的敘述。除了列王紀(jì)中的記載，以賽亞、何西阿和阿摩司也說(shuō)明了神的懲罰是如何將以色列人的驅(qū)逐轉(zhuǎn)變成整個(gè)民族的流放。他們?cè)敿?xì)闡述了《列王紀(jì)下》中出現(xiàn)的流放的概念，并將實(shí)際歷史的核心，即零散的流放敘事，轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨腥颂摌?gòu)的關(guān)于罪惡和無(wú)所不有的神圣懲罰的歷史。(9)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.50.

事實(shí)上，除了將他們神秘化之外，《圣經(jīng)》中關(guān)于十個(gè)部落會(huì)回歸的預(yù)言也加深了他們的遺失感。比起他們被放逐，《圣經(jīng)》的作者們更關(guān)心的是關(guān)于回歸的許諾。以色列人將從流放中返回的預(yù)言出現(xiàn)在許多先知書(shū)中。例如，先知耶利米在《耶利米書(shū)》(31：8)中宣稱(chēng)：“我必將他們從北方領(lǐng)來(lái)，從地極召聚?！?10)《耶利米書(shū)》，31：8還有先知以賽亞的近代愿景：“當(dāng)那日，必大發(fā)角聲，在亞述地將要滅亡的，并在埃及地被趕散的，都要來(lái)，他們就在耶路撒冷圣山上敬拜耶和華?！?11)《以賽亞書(shū)》，27：13先知書(shū)中的預(yù)言證明北方部落并沒(méi)有從《圣經(jīng)》中消失，他們作為更輝煌的過(guò)去的記憶和對(duì)更輝煌未來(lái)的希望而存在。他們最終的回歸被希伯來(lái)先知反復(fù)預(yù)言，是上帝與受懲罰但仍是被選中的人們和解的高潮。(12)Hillel Halkin， Across the Sabbath River: In Search of a Lost Tribe of Israel， Boston： Houghton Mifflin Company， 2002， p.100.而在公元前6世紀(jì)的最后幾十年里，在猶大王國(guó)淪陷后不久，被流放的人確實(shí)返回了耶路撒冷建造了圣殿。然而，回歸的人都是被擄到巴比倫去的猶大支派和便雅憫支派，十個(gè)部落并未回歸。這兩個(gè)支派的回歸證實(shí)了《圣經(jīng)》中關(guān)于他們會(huì)回歸的預(yù)言，貝尼特認(rèn)為當(dāng)巴比倫之囚返回而以色列人沒(méi)有時(shí)，十個(gè)部落的最終遺失就產(chǎn)生了。

因此，公元前722年亞述帝國(guó)的征服運(yùn)動(dòng)之后的流放政策，在以色列的先知?jiǎng)?chuàng)作《圣經(jīng)》的過(guò)程中發(fā)展起來(lái)，十個(gè)部落被流放成為猶太人集體記憶的一部分。流放作為一種生動(dòng)的歷史記憶進(jìn)入了人們的意識(shí)，并成為猶太人世世代代經(jīng)歷和意識(shí)的中心。(13)Marc J. Rosenstein， Turning Points in Jewish History， Lincoln： University of Nebraska Press， 2018， p.70.

第三，被放逐位置的模糊化。《圣經(jīng)》關(guān)于十個(gè)部落被放逐位置的首次描述出現(xiàn)在《列王紀(jì)下》中。“何細(xì)亞第九年，亞述王攻取了撒瑪利亞，將以色列人擄到亞述，把他們安置在哈臘與歌散的哈博河邊，并米底亞人的城邑。”(14)《列王紀(jì)》下，17：6貝尼特發(fā)現(xiàn)亞述記載和《圣經(jīng)》描述的放逐地點(diǎn)之間唯一的實(shí)質(zhì)性區(qū)別是，《圣經(jīng)》提供了部落被驅(qū)逐到的實(shí)際地點(diǎn)。這些地點(diǎn)也不是憑空捏造的，幾乎可以確定它們都是亞述帝國(guó)的真實(shí)地點(diǎn)。歌散是靠近幼發(fā)拉底河的城邑和地區(qū)，哈博河即今敘利亞?wèn)|北部之哈布爾河，哈臘也是亞述的一個(gè)地名。(15)馬自毅編著：《圣經(jīng)地理》，北京：學(xué)林出版社，2005年，第88、96、100頁(yè)。這三個(gè)地點(diǎn)都是有跡可循的，那么這十個(gè)部落后來(lái)是如何從《圣經(jīng)》歷史中消失的呢？與《列王紀(jì)下》中所描述的一般地點(diǎn)不同，后來(lái)的先知用更抽象、更神秘的術(shù)語(yǔ)描述了流放的地點(diǎn)。阿摩司寫(xiě)道“擄到大馬士革以外”。(16)《阿摩司書(shū)》，5：27何西阿提出在經(jīng)歷流放之后部落被融合和消失的可能性：“以色列被吞吃”，(17)《何西阿書(shū)》，8：8并且“以色列人必漂流在列國(guó)中”。(18)《何西阿書(shū)》，9：17《以賽亞書(shū)》中的“遺失在亞述的土地上”(Eretz Ashur)以“另一片土地”(Eretz aheret)的形式出現(xiàn)在《申命記》中。從《申命記》的字面意思來(lái)理解，十個(gè)部落一旦在亞述遺失，就意味著會(huì)出現(xiàn)在另一片土地上?！兑运估m(xù)篇》中“另一片土地”又發(fā)展為“阿扎羅茲”(Arzareth)這個(gè)神秘的地方。“另一片土地”究竟是什么、在哪里，已經(jīng)成了一個(gè)大范圍的、可以進(jìn)行持續(xù)推測(cè)的問(wèn)題。(19)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.55.就這樣，雖然耶利米在北方王國(guó)滅亡后不到一個(gè)半世紀(jì)就預(yù)言了，但流亡居民已經(jīng)被神化了，他們不再是一個(gè)熟悉的民族、生活在一個(gè)可以辨認(rèn)的地方，相反，他們位于神秘的“另一片土地”上。

貝尼特認(rèn)為流散的以色列人被無(wú)休止地重新定位，原因在于他們作為一個(gè)沉默的流散群體被寫(xiě)進(jìn)了《圣經(jīng)》。就算是被放逐之后，猶大群體之間的聯(lián)系是有所記載的，與此相反的是十個(gè)部落變得悄無(wú)聲息，他們不僅從被流放地消失，也從《圣經(jīng)》中消失。在真實(shí)的歷史事件之后，人們?cè)凇妒ソ?jīng)》中看不到關(guān)于流放的以色列人的任何消息。歷史和神話(huà)之間的界限在亞述記載的擴(kuò)大化和《圣經(jīng)》解釋的神秘化中已經(jīng)模糊了。事實(shí)上，文化記憶往往是歷史真相和虛構(gòu)的混合體，由“真實(shí)的”歷史細(xì)節(jié)、民俗主題、民族自我塑造、意識(shí)形態(tài)主張和敘事想象力組成。(20)Pamela Barmash， “At the Nexus of History and Memory: The Ten Lost Tribes，” p.236.記憶更多地被回憶起來(lái)而不是被保存下來(lái)，這可能會(huì)使歷史與記憶不一致。北方王國(guó)部落向“十個(gè)遺失部落”的轉(zhuǎn)變之所以發(fā)生，是因?yàn)槲幕洃浘哂羞x擇性和解釋性。集體記憶的錯(cuò)位使猶太人忘記了他們混雜的北方和南方血統(tǒng)，塑造了一個(gè)被懲罰的北方部落的形象。被俘虜?shù)?7 290人構(gòu)成了十個(gè)部落的核心，他們最終被重新發(fā)現(xiàn)和救贖是上帝所承諾的。他們和他們的后代已經(jīng)成為“以色列遺失的部落”。(21)Stanford M. Lyman， “The Lost Tribes of Israel as a Problem in History and Sociology，” International Journal of Politics， Vol.12， No.1， 1998， p.8.要在歷史和神話(huà)之間劃一條清晰的界線(xiàn)往往是困難的，有時(shí)是不可能的，以色列迷失部落的歷史停止的地方，也就成為遺失部落的神話(huà)開(kāi)始的地方。(22)Tudor Parfitt， The Lost Tribes of Israel: The History of a Myth， London： Weidenfeld & Nicolson， 2002， p.4.

二、十個(gè)遺失部落問(wèn)題的發(fā)展及其與歷史的聯(lián)系

關(guān)于十個(gè)遺失部落問(wèn)題的進(jìn)一步信息，不時(shí)地被旅行家或冒險(xiǎn)家所補(bǔ)充，他們聲稱(chēng)在世界的某個(gè)地方看到了部落。在闡述十個(gè)遺失的部落問(wèn)題是如何與歷史相連時(shí)，貝尼特以埃爾達(dá)德、約翰長(zhǎng)老和便雅憫這三位最具代表性的中世紀(jì)旅行家為例，展示了遺失的十個(gè)部落在被神秘化后是如何與中世紀(jì)的歷史相聯(lián)系的。除此之外，猶太人在中世紀(jì)風(fēng)雨飄搖的命運(yùn)，也使得他們愈發(fā)渴望彌賽亞的到來(lái)，而十個(gè)部落的回歸與彌賽亞到來(lái)之間的關(guān)系則始終牽動(dòng)著中世紀(jì)猶太人的心弦。

第一，歷史事實(shí)的“謠言”化。自十個(gè)部落遺失以來(lái)，誰(shuí)都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)十個(gè)部落，但人們卻時(shí)時(shí)能聽(tīng)到關(guān)于他們的消息，對(duì)其足跡的推測(cè)就像無(wú)處不在的謠言一樣。(23)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.85.貝尼特認(rèn)為這種“謠言”或許是傳播遺失部落故事的最好方式，且成為積累有關(guān)部落知識(shí)的重要部分，將過(guò)去的傳說(shuō)和當(dāng)今人們談?wù)摰脑?huà)題連接起來(lái)，使人們始終保持對(duì)十個(gè)部落的興趣。公元9世紀(jì)但部落的埃爾達(dá)德(Eldad)、十二世紀(jì)的圖德拉的便雅憫(Benjamin of Tudela)以及約翰長(zhǎng)老(Prester John)就是傳播這種“謠言”的代表，貝尼特通過(guò)分析他們與歷史上真實(shí)人物和事件的聯(lián)系來(lái)論述十個(gè)部落的故事是如何在中世紀(jì)構(gòu)建起知識(shí)框架的。

九世紀(jì)的猶太人埃爾達(dá)德出現(xiàn)在凱魯萬(wàn)，稱(chēng)自己就是遺失的十個(gè)部落之一但部落的成員，在他對(duì)中東和歐洲的描寫(xiě)中，他帶來(lái)了對(duì)遺失部落命運(yùn)夸張而離奇的描述，以及一個(gè)與《塔木德》中所寫(xiě)的截然不同的拉比法典。(24)David B. Goldstein， Jacob’s Legacy: A Genetic View of Jewish History， New Haven and London： Yale University Press， 2008， p.45.在埃爾達(dá)德的自述中，他稱(chēng)自己曾經(jīng)游歷埃及、美索不達(dá)米亞、也門(mén)以及埃塞俄比亞，并在波斯灣北部山區(qū)偶遇了十個(gè)遺失部落的后裔。(25)Stanford M. Lyman，“The Lost Tribes of Israel as a Problem in History and Sociology，” p.13.貝尼特通過(guò)分析埃爾達(dá)德的故事和當(dāng)時(shí)的歷史背景來(lái)確定歷史上真實(shí)的埃爾達(dá)德的身份。事實(shí)上，他是一個(gè)也門(mén)猶太人，來(lái)自希木葉爾王國(guó)首都納季蘭的猶太人社區(qū)。從早期羅馬時(shí)代開(kāi)始，希木葉爾就是動(dòng)蕩的阿拉伯、地中海和埃塞俄比亞的阿克蘇姆非洲王國(guó)貿(mào)易網(wǎng)中活躍的一員。(26)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.92.在伊斯蘭興起之前，它頻頻陷入和阿克蘇姆的埃塞俄比亞人以及波斯帝國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)中。公元550年，該國(guó)被帕提亞的軍隊(duì)所征服，公元570年埃塞俄比亞人再次入侵，希木葉爾王國(guó)滅亡，而后伊斯蘭勢(shì)力進(jìn)入該地。印度洋貿(mào)易網(wǎng)在伊斯蘭時(shí)期得到巨大的擴(kuò)展，也同樣在這一時(shí)期，阿拉伯南部地區(qū)得益于優(yōu)越的地理位置，希木葉爾繼續(xù)扮演著重要的角色。(27)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.92.希木葉爾王國(guó)在印度洋貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的位置可以解釋為什么埃爾達(dá)德會(huì)對(duì)亞洲和印度洋的貿(mào)易路線(xiàn)如此熟悉。希木葉爾王國(guó)和強(qiáng)大的亞洲以及非洲的鄰國(guó)之間在歷史上長(zhǎng)時(shí)間的沖突和對(duì)抗，為埃爾達(dá)德帶來(lái)了關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)和榮耀的寶貴故事和傳說(shuō)，這些故事和傳說(shuō)在他的敘述中搖身一變成為了十個(gè)部落的經(jīng)歷。比如希木葉爾和阿拉伯及埃塞俄比亞之間的戰(zhàn)爭(zhēng)在埃爾達(dá)德的故事中變成了十個(gè)部落和“古實(shí)人”(埃塞俄比亞人)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。而納季蘭的猶太人社區(qū)則是埃爾達(dá)德所具備的豐富的猶太傳統(tǒng)知識(shí)的來(lái)源，這使他敘述十個(gè)部落的經(jīng)文、法律和宗教虔誠(chéng)的問(wèn)題時(shí)得到凱魯萬(wàn)猶太人的認(rèn)可。凱魯萬(wàn)的拉比加翁對(duì)但部落的人生活在埃塞俄比亞的判定，也留下了關(guān)于法拉沙人即我們今天所說(shuō)的“埃塞俄比亞猶太人”起源的線(xiàn)索。

約翰長(zhǎng)老是一位神秘的基督教國(guó)王，據(jù)說(shuō)統(tǒng)治著一個(gè)從東非一直延伸到印度河，橫跨非洲一直到大西洋的王國(guó)，其臣民包括遺失的十個(gè)部落。(28)Tudor Parfitt， The Lost Tribes of Israel: The History of A Myth， p.14.貝尼特指出第一個(gè)記錄約翰長(zhǎng)老的報(bào)告出現(xiàn)在1145年，扎巴拉(今天的黎巴嫩)的主教雨果抵達(dá)西歐，帶來(lái)了關(guān)于中東十字軍國(guó)家的消息。在這位主教的消息中，約翰長(zhǎng)老的王國(guó)和米底、波斯等國(guó)發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)。事實(shí)上，貝尼特認(rèn)為，該故事的真實(shí)歷史事件可能是1141年塞爾柱王朝蘇丹桑賈爾的軍隊(duì)被來(lái)自中亞的部落所敗。

貝尼特認(rèn)為，埃爾達(dá)德的故事和約翰長(zhǎng)老的傳奇之間并無(wú)實(shí)際關(guān)聯(lián)，他們之間產(chǎn)生聯(lián)系源于一些虛構(gòu)的信件，即約翰長(zhǎng)老的信。在信中約翰長(zhǎng)老和埃爾達(dá)德一樣，將十個(gè)部落描述為具有軍事力量的群體，這些信在歐洲廣為流行。貝尼特在書(shū)中表示，這些信件使得十個(gè)部落在歐洲基督徒中的重要性有所增強(qiáng)，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的歷史背景下，基督徒需要更多的力量來(lái)和伊斯蘭勢(shì)力抗衡。在很多的例子中，對(duì)約翰長(zhǎng)老的搜尋常常暗示或觸發(fā)對(duì)十個(gè)部落本身的尋找，(29)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.102.支持這種觀(guān)點(diǎn)的代表人物就是圖德拉的拉比便雅憫。

便雅憫是一位世界旅行家，12世紀(jì)時(shí)，他的腳步踏遍了許多地方，從伊朗的東北部山區(qū)延伸到了阿拉伯南部和埃塞俄比亞之間的海峽地區(qū)。他沿著西班牙海岸向上航行，穿過(guò)法國(guó)南部，一直到意大利，然后穿過(guò)亞得里亞海到達(dá)希臘和君士坦丁堡，從那里他航行到塞浦路斯和敘利亞，拜訪(fǎng)圣地，然后向東，經(jīng)過(guò)大馬士革和摩蘇爾，到達(dá)巴格達(dá)。(30)Hillel Halkin， Across the Sabbath River: In Search of A Lost Tribe of Israel， p.105.便雅憫在那里待了一段時(shí)間后，繼續(xù)向東深入波斯，然后轉(zhuǎn)向埃及。1171年，他回到歐洲寫(xiě)了《旅行》一書(shū)，在書(shū)中他指出在波斯尼普沙爾山區(qū)居住著但部落、西布倫部落、亞設(shè)部落和拿弗他利部落的后裔。(31)Stanford M. Lyman，“The Lost Tribes of Israel as a Problem in History and Sociology，” p.30.便雅憫在旅行中的關(guān)注點(diǎn)是猶太人，他的大部分記述都是關(guān)于他所遇到的猶太社區(qū)的地理位置、規(guī)模、圣地和習(xí)俗。貝尼特認(rèn)為，便雅憫的旅行是在真實(shí)世界和《圣經(jīng)》文本中旅行的結(jié)合體，他的《旅行》中有很多內(nèi)容根據(jù)實(shí)際經(jīng)歷改編，但也有很多是傳奇和神話(huà)。在地中海盆地和中東的許多旅行路線(xiàn)都是真實(shí)的，但在其中的見(jiàn)聞卻穿插了很多“謠言”。貝尼特認(rèn)為，便雅憫的旅行路線(xiàn)使得十個(gè)部落的所在置于真實(shí)旅行的背景下，并將這種旅行作為一種無(wú)處不在的地理參考點(diǎn)。貝尼特還分析了便雅憫旅行的細(xì)節(jié)和埃爾德達(dá)與約翰長(zhǎng)老的故事，認(rèn)為便雅憫的旅行路線(xiàn)和見(jiàn)聞實(shí)際上是二者的結(jié)合體。比如他很多的消息都來(lái)源于埃爾達(dá)德，在便雅憫的故事中，十個(gè)部落中的四個(gè)曾經(jīng)去古實(shí)作戰(zhàn)，這毫無(wú)疑問(wèn)與埃爾達(dá)德所講述的十個(gè)部落與古實(shí)人作戰(zhàn)的故事有關(guān)?！堵眯小分刑岬降囊粋€(gè)龐大的軍隊(duì)洗劫波斯，然后通過(guò)曠野返回的事件也是參考了約翰長(zhǎng)老的故事。

在這三位傳奇人物所講述的故事中，他們并不是僅僅從《圣經(jīng)》出發(fā)來(lái)編造有關(guān)十個(gè)部落的最新“謠言”，而是由他們自身所處的歷史環(huán)境和時(shí)代背景出發(fā)，為十個(gè)部落的故事打上時(shí)代烙印。正如貝尼特所說(shuō)，旅行者埃爾達(dá)德和講述十個(gè)部落故事的騙子埃爾達(dá)德最重要的貢獻(xiàn)在于，他給不計(jì)其數(shù)的旅行者和追尋者以及猶太人和基督徒帶來(lái)了啟發(fā)和靈感。(32)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.100.

事實(shí)上，貝尼特提到這三個(gè)人的故事并不只是表達(dá)十個(gè)部落是如何與當(dāng)時(shí)的歷史背景發(fā)生聯(lián)系，還意在表明他們?cè)谑畟€(gè)遺失部落問(wèn)題的發(fā)展演變中的作用。貝尼特深入分析了這些故事背后產(chǎn)生的歷史動(dòng)因以及可能存在的真實(shí)事件來(lái)源。他也并沒(méi)有把這些事件視為不同歷史背景下的不同故事，而是從故事細(xì)節(jié)中分析他們之間的聯(lián)系，再延伸到他們?cè)谑畟€(gè)遺失的部落問(wèn)題發(fā)展演變中的作用。貝尼特所做的這些努力，將十個(gè)遺失的部落神話(huà)與歷史聯(lián)系起來(lái)。

第二，地理位置的邊緣化。自十個(gè)部落遺失以來(lái)，對(duì)他們位置所在的猜測(cè)也從未停止。他們之所以無(wú)法被發(fā)現(xiàn)，是因?yàn)樗麄兩钤谝粋€(gè)無(wú)法逾越的地理障礙之后，比如桑巴提安河。傳說(shuō)中桑巴提安河每周有六天都流動(dòng)著湍急的河水，阻止遺失的部落穿越回以色列。到了第七天，河水變得平靜了，但是他們被禁止在安息日冒險(xiǎn)外出。(33)Stuart Kirsch， “Lost Tribes: Indigenous People and the Social Imaginary，” Anthropological Quarterly， Vol.70， No.2， 1997， p.59.既然他們無(wú)法被發(fā)現(xiàn)，那么十個(gè)遺失的部落位置所在自阿扎羅茲之后又是如何發(fā)展演變的？貝尼特從眾多所述故事中提取出十個(gè)部落的位置以闡明他們的發(fā)展軌跡，及其與當(dāng)時(shí)歷史背景的聯(lián)系。

在《圣經(jīng)》的描述中，十個(gè)部落由最初被放逐到哈臘和歌散的哈博河邊，到后來(lái)神秘的阿扎羅茲，十個(gè)部落被流放的地理位置逐漸神秘化。關(guān)于他們的信息在《圣經(jīng)》記載之后由一系列的中世紀(jì)旅行者維持，十個(gè)部落最初在世界上的地理位置也是由這些人提出的。九世紀(jì)的猶太人埃爾達(dá)德所描述的十個(gè)部落的路線(xiàn)，從中國(guó)的西北部延伸出來(lái)，穿過(guò)阿拉伯到達(dá)非洲的埃塞俄比亞。自此失落的部落第一次有了地理位置。而這個(gè)路線(xiàn)事實(shí)上涵蓋了那個(gè)時(shí)代人們已知的世界，向東一直到中國(guó)，向西一直到西班牙。而且，在埃爾達(dá)德的講述中中國(guó)第一次出現(xiàn)在了十個(gè)部落相關(guān)的故事背景里，強(qiáng)調(diào)的是遺失部落和世界邊緣之間的聯(lián)系。雖然中國(guó)在羅馬帝國(guó)時(shí)期就被人們所熟知，但直到伊斯蘭力量逐漸壯大后，它才真正成為世界的新邊界。(34)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.89.

而便雅憫的《旅行》對(duì)十個(gè)部落所在的貢獻(xiàn)在于，它清晰定位了十個(gè)部落的位置。便雅憫將這些部落放置在兩個(gè)不同的地方：北部是中國(guó)和波斯之間廣袤的中亞地區(qū)，南邊是埃塞俄比亞、阿拉伯和印度之間的大片土地。(35)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.107.貝尼特通過(guò)分析指出，這是由當(dāng)時(shí)的歷史背景所決定的，因?yàn)樵谀滤沽值脑缙谡鞣r(shí)期穆斯林勢(shì)力在東非迅速發(fā)展，但一直未能攻克埃塞俄比亞。因此，埃塞俄比亞作為第一個(gè)基督教王國(guó)，成為基督教徒抵抗伊斯蘭的象征，歐洲將其想象成基督教的飛地。(36)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.108.而歐洲人對(duì)于中亞地理的了解在蒙古人到來(lái)之前基本是空白的。而后對(duì)部落位置的推測(cè)就逐漸在全球范圍內(nèi)展開(kāi)，隨著追尋者接觸到新的地點(diǎn)，對(duì)他們位置的猜測(cè)也隨之更新。隨著世界地理邊緣的不斷擴(kuò)大，對(duì)十個(gè)部落位置的假設(shè)存在于亞洲、非洲、北美洲、南美洲和大洋洲。(37)Courtney Handman， Critical Christianity: Translation and Denominational Conflict in Papua New Guinea， Berkeley： University of California Press， 2015，p.259.

第三，彌賽亞渴望的迫切化?！笆畟€(gè)遺失部落”的主題曾經(jīng)給中世紀(jì)的猶太人帶來(lái)安慰，他們描繪了一幅許多全副武裝的以色列人生活在天堂里的圖景，這些部落等待著有一天脫離被封閉狀態(tài)，將他們的猶太人同胞從壓迫中拯救出來(lái)。(38)Pamela Barmash， “At the Nexus of History and Memory: The Ten Lost Tribes，” p.236.在希伯來(lái)語(yǔ)中，“彌賽亞”(mashiah)意謂“受膏者”；希臘語(yǔ)譯為Christos，即“基督”。這個(gè)名號(hào)得自一種加冕禮儀。但我們現(xiàn)在所議論的彌賽亞觀(guān)念，卻與任何現(xiàn)實(shí)國(guó)王都毫無(wú)聯(lián)系；它是虔信者和所有臣民的希望所在，只與未來(lái)相關(guān)。(39)J. B. 加百爾等：《圣經(jīng)中的猶太人行跡》，梁工等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1991年，第172頁(yè)。猶太人的命運(yùn)自所羅門(mén)王國(guó)之后，一直處于風(fēng)雨飄搖之中。他們對(duì)于彌賽亞的渴望經(jīng)常周期性地爆發(fā)，尤其是在1391年的大屠殺之后，這次災(zāi)難是自十字軍東征以來(lái)最具破壞性的。在這個(gè)背景下彌賽亞的到來(lái)成為希望的源泉。貝尼特通過(guò)論述十個(gè)部落是如何與彌賽亞產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，以及在不同歷史背景下爆發(fā)對(duì)彌賽亞到來(lái)的渴望，探討人們是如何繼續(xù)維持對(duì)十個(gè)部落的興趣的。

很多先知書(shū)都把十個(gè)部落的回歸跟彌賽亞聯(lián)系在一起?！兑再悂啎?shū)》中寫(xiě)道“這三支被流放者(十個(gè)部落)必不單獨(dú)歸來(lái)。凡有猶太人的地方，他們也必備聚集而來(lái)……不多了！那圣潔的主將為他們降下高山，為他們修成大道；也必為他們高舉各深處，使地平整，如經(jīng)上所說(shuō)：我必使我的眾山成為大道，我的大路也被修高?！?40)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.83.《以賽亞書(shū)》的描述說(shuō)明當(dāng)十個(gè)部落歸來(lái)時(shí)，猶太人也將一同回歸。而在《以斯拉續(xù)篇》中則突出地表達(dá)了部落遺失的事實(shí)以及尋找他們的意向。雖然以賽亞提到“末世”的救贖，包括“遺失在亞述的人”的集會(huì)，但以斯拉以更具體的方式講述了部落將如何回歸，并解釋了他們“現(xiàn)在”的處境。(41)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.61.以斯拉對(duì)十個(gè)部落的描述，使得救世主思想和救贖觀(guān)念在古代近東地區(qū)得到普及。此后，十個(gè)部落就與彌賽亞、天啟和末世論的異象聯(lián)系在一起。(42)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.61.《塔木德》中也深入探討了十個(gè)部落是否會(huì)回歸的問(wèn)題。

先知書(shū)將十個(gè)部落與彌賽亞聯(lián)系在一起，使得他們的回歸引起猶太人回歸圣地的浪潮。貝尼特認(rèn)為，這是由于十個(gè)部落是被流放最早也是被流放最徹底的群體，他們受流放之苦最深，所以他們的返回將為所有的猶太人回歸開(kāi)道。十個(gè)部落已然成為彌賽亞計(jì)劃中不可缺少的部分，也可以說(shuō)前者就是彌賽亞計(jì)劃的基礎(chǔ)所在。

貝尼特以1391年西班牙對(duì)猶太人的大屠殺和1492年之后西班牙對(duì)猶太人的大量驅(qū)逐所造成的民族無(wú)力感為例，來(lái)論證十個(gè)部落在猶太人心中愈益增加的重要性。大屠殺和驅(qū)逐不僅使猶太人的數(shù)量大量減少，還掀起了大規(guī)模的改宗浪潮。事實(shí)上猶太人的命運(yùn)自所羅門(mén)王國(guó)之后，一直多災(zāi)多難，先是分裂為兩個(gè)小的王國(guó)，并且先后被滅，導(dǎo)致猶太人第一次大流散。后來(lái)，在波斯、希臘和羅馬帝國(guó)輪番占領(lǐng)巴勒斯坦期間，猶太人再度遭受兩次大流散。特別是在羅馬統(tǒng)治者殘酷鎮(zhèn)壓猶太人的三次起義后，猶太人幾乎全部逃離或被驅(qū)逐出巴勒斯坦。(43)王鐵錚：《從猶太復(fù)國(guó)主義到后猶太復(fù)國(guó)主義》，《世界歷史》2012年第2期。在三次大流散之后，猶太人的歷史進(jìn)入世界性流散時(shí)期。猶太民族的苦難使得他們更需要宗教上的精神慰藉，而彌賽亞思想就是在這種苦難歷史中逐漸形成，并進(jìn)入到猶太民族的集體記憶之中。貝尼特認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)代猶太人的規(guī)模和命運(yùn)的極度焦慮使得他們格外期待彌賽亞的到來(lái)。而先知書(shū)將十個(gè)部落融入彌賽亞救贖之中，甚至十個(gè)部落的回歸就意味著彌賽亞的到來(lái)，這種觀(guān)點(diǎn)在猶太人受難的歷史中不斷被強(qiáng)化，最終成為希望的源泉。所以猶太人始終維持著對(duì)十個(gè)部落的興趣，并逐漸將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到將他們帶回家的愿景中。

三、十個(gè)遺失部落問(wèn)題的演變及其現(xiàn)實(shí)化

十個(gè)遺失部落問(wèn)題從神話(huà)發(fā)展為歷史，在進(jìn)入近現(xiàn)代之后，具有了現(xiàn)實(shí)意義。這種現(xiàn)實(shí)意義來(lái)源于十個(gè)遺失部落問(wèn)題可以滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)世界的各種需求，如種族優(yōu)越性的來(lái)源、政治合法性的佐證等。對(duì)十個(gè)部落后裔的尋找也通常與解決特定時(shí)期迫切的、世俗的或宗教性的問(wèn)題聯(lián)系在一起。(44)Stanford M. Lyman， “The Lost Tribes of Israel as a Problem in History and Sociology，” p.7.貝尼特在論述十個(gè)部落與現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)時(shí)，關(guān)注的重點(diǎn)是十個(gè)部落問(wèn)題的政治用途、現(xiàn)實(shí)存在以及他們返回圣地夙愿的實(shí)現(xiàn)。

第一，政治需求的普遍化。在將對(duì)十個(gè)遺失部落的搜尋轉(zhuǎn)化為政治利益的力量中，最具代表性的是葡萄牙和英國(guó)。大衛(wèi)·盧溫尼(David Reuveni)開(kāi)啟了十個(gè)部落和葡萄牙之間關(guān)系的大門(mén)。1524年，大衛(wèi)來(lái)到了羅馬，他“按照以實(shí)瑪利人的傳統(tǒng)穿著條狀絲綢的衣服，戴的頭巾遮住了頭部和大部分身體”。(45)Moti Benmelech， “History， Politics， and Messianism: David Ha Reuveni’s Origin and Mission，” AJS Review， Vol.35， No.1， 2011， p.35.他聲稱(chēng)自己是十個(gè)部落的人，要求拜見(jiàn)教皇克萊門(mén)特七世。至于大衛(wèi)是德系猶太人，還是西班牙裔猶太人或也門(mén)猶太人是有爭(zhēng)論的，研究還未能將這一事件從一個(gè)奇怪的、有時(shí)有趣的軼事與當(dāng)時(shí)歷史背景下的重大事件聯(lián)系起來(lái)，并從中得出關(guān)于當(dāng)時(shí)猶太社會(huì)性質(zhì)和特征的結(jié)論。(46)Moti Benmelech， “History， Politics， and Messianism: David Ha Reuveni’s Origin and Mission，” p.37.大衛(wèi)借鑒了便雅憫的旅程，將十個(gè)部落定位在埃塞俄比亞。他還表示以色列人的國(guó)王和信奉基督教的國(guó)家(歐洲)以及十個(gè)部落的國(guó)王之間達(dá)成了軍事和政治聯(lián)盟，他們將共同反抗阿拉伯穆斯林和土耳其人。(47)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.113.大衛(wèi)見(jiàn)教皇的目的很明顯，他希望教皇可以引薦他見(jiàn)葡萄牙國(guó)王，說(shuō)服后者向他資助武器和軍隊(duì)。(48)Moti Benmelech， “History， Politics， and Messianism: David Ha Reuveni’s Origin and Mission，” p.39.教皇將大衛(wèi)的消息轉(zhuǎn)達(dá)給了葡萄牙國(guó)王，此時(shí)葡萄牙正在進(jìn)行北非和大西洋上的探險(xiǎn)，他們希望利用這個(gè)故事，來(lái)獲得潛在的政治利益。而對(duì)于維持葡萄牙在印度洋上的霸權(quán)來(lái)說(shuō)，亞丁灣的重要性不言而喻，而與亞丁灣相連的埃塞俄比亞自然也有著至關(guān)重要的地位，這使埃塞俄比亞成為葡萄牙計(jì)劃的核心。貝尼特對(duì)大衛(wèi)的故事所關(guān)注的重點(diǎn)不在于理解這一事件的重要意義，也不在于對(duì)具體事件和歷史事實(shí)的了解，而在于這個(gè)故事對(duì)當(dāng)時(shí)世界形勢(shì)的描述，以及十個(gè)部落在多個(gè)區(qū)域線(xiàn)索的融合。大衛(wèi)的故事誕生于歐洲在印度洋的擴(kuò)張、基督教和伊斯蘭教之間的沖突等復(fù)雜的歷史合力中，又為當(dāng)時(shí)的政治力量所利用來(lái)謀求政治利益。

到了17世紀(jì)末，英國(guó)成為關(guān)于十個(gè)部落的辯論最激烈的地區(qū)，從而使該問(wèn)題進(jìn)入英語(yǔ)講述階段。貝尼特認(rèn)為十個(gè)遺失的部落故事到了英語(yǔ)階段也迎來(lái)了他們的高潮時(shí)期，因?yàn)榈搅舜藭r(shí)他們的回歸已愈發(fā)迫切，且在世界大國(guó)的幫助下這一夙愿實(shí)現(xiàn)的可能性也大大增加。在當(dāng)時(shí)的英國(guó)，《圣經(jīng)》文化擁有很高的權(quán)威，十個(gè)部落被與當(dāng)時(shí)影響英國(guó)歷史的重大政治事件聯(lián)系在一起，比如英國(guó)革命等。除此之外還出現(xiàn)了盎格魯—以色列主義，這個(gè)主義相信盎格魯—撒克遜人是十個(gè)部落的后裔，他們所關(guān)注的是盎格魯?shù)姆N族優(yōu)越感。盎格魯—以色列主義不僅解決了盎格魯—撒克遜人的起源問(wèn)題，還解釋了英國(guó)19世紀(jì)在全世界范圍內(nèi)的成功，因?yàn)樗麄兪鞘畟€(gè)部落的后裔，繼承了上帝對(duì)以色列的祝福。1760年，英國(guó)猶太人代表委員會(huì)成立，它是一個(gè)很特別的機(jī)構(gòu)，自認(rèn)為是為盎格魯—猶太人發(fā)聲的機(jī)構(gòu)。(49)Natan Aridan，“Anglo-Jewry and the State of Israel: Defining the Relationship， 1948—1956，” Israel Studies， Vol.10， No.1， 2005， p.125.

貝尼特將十個(gè)部落與英國(guó)產(chǎn)生的復(fù)雜聯(lián)系放到了當(dāng)時(shí)的歷史背景下進(jìn)行分析。當(dāng)時(shí)的英國(guó)是世界的中心，對(duì)十個(gè)部落討論的中心也隨之轉(zhuǎn)移。1391年的大屠殺以及1492年的驅(qū)逐和隨之而來(lái)的改宗浪潮，使得猶太人的數(shù)量不斷減少，他們回歸的承諾成為猶太人希望的源泉。當(dāng)時(shí)的巴勒斯坦仍處于英國(guó)的統(tǒng)治下，但此時(shí)英國(guó)關(guān)心的是它的地理位置和象征性的宗教地位。(50)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.188.而后東方問(wèn)題的興起和用大量的移民來(lái)支持猶太人的呼吁，使英國(guó)人開(kāi)始考慮向圣地移民的可能性，并在著名的《貝爾福宣言》中達(dá)到頂峰。

第二，地理位置的全球化。貝尼特除了分析葡萄牙和英國(guó)對(duì)十個(gè)部落問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)關(guān)切以外，還闡述十個(gè)遺失的部落問(wèn)題如何繼續(xù)存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代，發(fā)現(xiàn)十個(gè)部落所在的空間越來(lái)越小，同時(shí)文藝復(fù)興時(shí)代的到來(lái)，意味著沒(méi)有科學(xué)證據(jù)已經(jīng)不能隨意定位部落的位置。貝尼特開(kāi)始利用宗教學(xué)家、地理學(xué)家和歷史學(xué)家的研究來(lái)擺脫這個(gè)困境。

16世紀(jì)，拉比亞伯拉罕·法里索爾在編纂《世界旅行記》(IgeretOrhot‘Olam)時(shí)，發(fā)現(xiàn)如何把十個(gè)部落包括在其中是一個(gè)很大的困難。法里索爾受過(guò)良好的教育，熟知當(dāng)時(shí)的科學(xué)和地理知識(shí)，他不僅想把十個(gè)部落融入他那個(gè)時(shí)代的重大地理發(fā)現(xiàn)中去，而且還想以一種符合當(dāng)代的世界地理寫(xiě)作方法來(lái)敘述。(51)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， pp.130-133.因?yàn)樵诘乩泶蟀l(fā)現(xiàn)時(shí)代，當(dāng)時(shí)的世界幾乎是完全暴露的，似乎不存在無(wú)法到達(dá)的山脈和河流，那么部落的存在就成了一個(gè)問(wèn)題。法里索爾的解決辦法是將十個(gè)部落封鎖在已知世界內(nèi)，他們被定位在一個(gè)已知區(qū)域里的未知位置。就此而言，貝尼特認(rèn)為，法里索爾是現(xiàn)代第一個(gè)研究十個(gè)部落問(wèn)題的人，因?yàn)樗池?fù)著證明他們存在的挑戰(zhàn)。

新大陸被發(fā)現(xiàn)之后，印第安人是猶太遺失部落的理論也隨之興起，十六世紀(jì)和十七世紀(jì)的歐洲人，仍然狂熱地相信《圣經(jīng)》的啟示性和無(wú)懈可擊的真理，難以想象印第安人在《圣經(jīng)》解釋之外、十個(gè)部落不能在這個(gè)地球上找到。如果印第安人真的是失落部落的殘余，歐洲人可以解決兩個(gè)最令人苦惱的難題：部落后裔的位置將被確定，新大陸原住民的身份和歷史將被揭開(kāi)。(52)Eran Shalev， American Zion The Old Testament as a Political Text from the Revolution to the Civil War， New Haven and London： Yale University Press， 2013，p.122.其中的代表人物就是蒙特西諾斯的故事。貝尼特認(rèn)為這個(gè)故事帶來(lái)的不僅僅是十個(gè)部落所在的新地點(diǎn)，還產(chǎn)生了十個(gè)遺失的部落問(wèn)題新的研究范疇，即誰(shuí)是十個(gè)遺失的部落?，F(xiàn)在不僅僅是在世界地理上尋找十個(gè)部落，也是在世界各個(gè)民族或部落中找到他們，也就是說(shuō)自十個(gè)部落問(wèn)題研究的新范疇產(chǎn)生以來(lái)，他們的身份認(rèn)定也成為尋找十個(gè)部落歷史的關(guān)鍵組成部分。

猶太印第安理論帶來(lái)了一個(gè)重要的衍生問(wèn)題，即十個(gè)部落最初是如何到達(dá)美洲的。1544年，十個(gè)遺失部落的土地阿扎羅茲，首次出現(xiàn)在由德國(guó)制圖員塞巴斯蒂安·明斯特繪制的名為“當(dāng)代亞洲的小木刻地圖”上，位于亞洲最東北的角落。(53)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.142.貝尼特認(rèn)為，這是由于歐洲人對(duì)中亞和亞洲遠(yuǎn)東地區(qū)的地理了解大大增加了，所以當(dāng)時(shí)未開(kāi)發(fā)和未知的北部是剩下的唯一選擇。十個(gè)部落問(wèn)題的北方化既是繪圖的需要，也是由于北部作為新的地點(diǎn)出現(xiàn)而產(chǎn)生的結(jié)果。貝尼特認(rèn)為，明斯特的貢獻(xiàn)在于讓阿扎羅茲這個(gè)地方出現(xiàn)在了地圖上，他把一個(gè)古老的神話(huà)變成了新的事實(shí)。(54)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.148.20年后著名的佛蘭芒地理學(xué)家和制圖學(xué)家亞伯拉罕·奧特柳斯出版的《寰宇全圖》更加明顯地展示了阿扎羅茲在現(xiàn)代地理上的真實(shí)存在。十個(gè)部落在亞洲北部的位置和奧特柳斯對(duì)阿扎羅茲的描述解決了部落如何到達(dá)美洲的問(wèn)題。(55)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， pp.154-156.

亞洲的北部和新大陸是十個(gè)部落位置的最后所在，他們的確切位置到此時(shí)已經(jīng)完成了在整個(gè)世界的遷移。在對(duì)十個(gè)部落的位置所在進(jìn)行最后總結(jié)時(shí)，貝尼特選取了本·以色列于1650年出版的著作《以色列的希望》(HopeofIsrael)。本·以色列在這本書(shū)中，將十個(gè)部落塑造成了全球流浪者的形象?！兑陨械南Ｍ氛{(diào)和了十個(gè)部落故事中的地理沖突：一些部落的殘余在桑巴提安的后面，一些在中國(guó)，一些在韃靼，一些在埃塞俄比亞，還有一些在美國(guó)。(56)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.180.本·以色列并沒(méi)有認(rèn)定十個(gè)部落位于哪一個(gè)地區(qū)，而是認(rèn)為它們都是部落所在。貝尼特認(rèn)為，本·以色列這種拋棄了單一位置理論的做法，使十個(gè)遺失部落的全球化達(dá)到了一個(gè)新的高度，這種全球流浪者的角色為他們?cè)谑澜绺鞯馗髯逯械拇嬖诘於嘶A(chǔ)。

第三，返回圣地的現(xiàn)實(shí)化。肇始于19世紀(jì)中后期歐洲的猶太復(fù)國(guó)主義興起之后，對(duì)十個(gè)部落的尋找就融入了政治運(yùn)動(dòng)。19 世紀(jì)末，由于深受歐洲資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)和思想的影響，同時(shí)面對(duì)身處流散地的悲慘遭遇，歐洲猶太人中率先出現(xiàn)了各種猶太復(fù)國(guó)思潮。這些思潮從宗教、民族等不同視角對(duì)猶太復(fù)國(guó)主義提供理論上的詮釋和支持，從而推動(dòng)了猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)的迅速發(fā)展。(57)王鐵錚：《從猶太復(fù)國(guó)主義到后猶太復(fù)國(guó)主義》，《世界歷史》2012年第2期。但是現(xiàn)代猶太復(fù)國(guó)主義思潮有別于傳統(tǒng)宗教彌賽亞救贖思想，而十個(gè)部落的回歸卻是與傳統(tǒng)彌賽亞緊密相連的。

那么遺失十個(gè)部落問(wèn)題是如何融入猶太復(fù)國(guó)主義浪潮的？貝尼特以雅科夫·雅克·費(fèi)特洛維奇(Yaacov Jacques Faitlovitch)和茲維·卡斯多伊(Zvi Kasdoi)等為代表的新一代的探索者為例來(lái)說(shuō)明兩者之間的關(guān)聯(lián)，這些探索者將對(duì)十個(gè)部落的尋找轉(zhuǎn)移到了將部落帶回家的重點(diǎn)上，并且將目光轉(zhuǎn)向了巴勒斯坦。這些現(xiàn)象是研究十個(gè)部落與猶太復(fù)國(guó)主義思想之間聯(lián)系日益緊密所特有的。這些新一代探索者的邏輯很簡(jiǎn)單：如果猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)是為了拯救猶太人，為什么不把十個(gè)部落也納入其中？(58)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， pp.220-221.

1928年，耶路撒冷的猶太拉比、歷史學(xué)家和旅行家梅納厄姆·孟德?tīng)枴ひ谅~爾(Menahem Mendel Emanuel)出版了《以色列遺失的部落：時(shí)代的呼喚和以色列的救贖》(TheLostTribesofIsrael:ACallinTimeandtheRedemptionofIsrael)一書(shū)。本書(shū)記錄了向世界各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和政要發(fā)出的許多呼吁，并概述了一個(gè)清晰的計(jì)劃，即在世界強(qiáng)國(guó)的幫助下讓這十個(gè)部落重返家園。(59)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.221.支持這種觀(guān)點(diǎn)的代表人物是亞伯拉罕·艾薩克·庫(kù)克(Abraham Isaac Kook)，他是巴勒斯坦伊休夫的首席拉比，也是現(xiàn)代政治猶太主義的偉大神學(xué)家。在庫(kù)克看來(lái)，十個(gè)遺失的部落在猶太人登上世界舞臺(tái)的過(guò)程中扮演了重要的角色。對(duì)十個(gè)部落的各種觀(guān)點(diǎn)推動(dòng)了英國(guó)對(duì)他們的興趣，先是允許返回英國(guó)，而后是《貝爾福宣言》，現(xiàn)在可能會(huì)幫助他們回到一個(gè)猶太民族的家園。在庫(kù)克看來(lái)，英國(guó)人對(duì)這些部落的興趣加速了猶太人的政治救贖。(60)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.222.猶太人需要一塊無(wú)可爭(zhēng)議和不依賴(lài)任何牽強(qiáng)因素的土地，也只有在這樣的土地上，猶太人的民族生活才能在猶太精神指導(dǎo)下繁榮發(fā)展，只有巴勒斯坦能夠承擔(dān)這樣的職能。(61)Robert Seltzer， “Ahad Ha-am and Dubnow: Friends and Adversaries，” in At the Crossroads: Essays on Ahad Ha-am， ed. by Jacques Kornberg， New York: State University of New York Press， 1983， p.66.

庫(kù)克在十個(gè)部落和猶太復(fù)國(guó)主義之間建立起了直接的聯(lián)系，他認(rèn)為救贖的開(kāi)端就是現(xiàn)代猶太國(guó)家的建立，因?yàn)檫@意味著猶太人流散歷史的結(jié)束，同時(shí)也意味著十個(gè)部落被流放歷史的結(jié)束。最初彌賽亞方案中兩個(gè)長(zhǎng)期存在的要素——重建神廟和十個(gè)部落的回歸——被理解為超越或與猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)的世俗憲章無(wú)關(guān)。(62)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.222.貝尼特認(rèn)為庫(kù)克的觀(guān)點(diǎn)改變了這一認(rèn)知，并把十個(gè)部落完全納入猶太復(fù)國(guó)主義的框架。1917年11月的《貝爾福宣言》是英國(guó)政府表示贊同猶太人在巴勒斯坦建立國(guó)家的公開(kāi)保證，也是世界主要國(guó)家正式支持猶太人回歸巴勒斯坦的第一個(gè)宣言。這個(gè)宣言使得猶太人的回歸有了法律依據(jù)，同時(shí)十個(gè)部落返回的可能性也大大增加。對(duì)世界各地的猶太人來(lái)說(shuō)，一個(gè)在精神上獲得新生的巴勒斯坦將成為猶太教的精神中心，成為文化、宗教創(chuàng)造力和生命力的源泉。(63)賈延賓：《文化猶太復(fù)國(guó)主義與猶太教關(guān)系論析》，《世界民族》 2018 年第2期。1947 年 11 月，即《貝爾福宣言》發(fā)表 30 年后，聯(lián)合國(guó)大會(huì)表決通過(guò)《聯(lián)合國(guó) 181號(hào)分治決議》，規(guī)定英國(guó)委任統(tǒng)治結(jié)束后兩個(gè)月內(nèi)在巴勒斯坦成立阿拉伯國(guó)和猶太國(guó)。實(shí)際上，這個(gè)決議是在國(guó)際層面為猶太人提供了建國(guó)的法律依據(jù)。

在貝尼特看來(lái)，這十個(gè)部落過(guò)去曾被用于政治目的。但現(xiàn)在，他們第一次被政治化以幫助一個(gè)猶太政治運(yùn)動(dòng)。(64)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.221.事實(shí)上，對(duì)十個(gè)部落尋找的一大動(dòng)力是對(duì)彌賽亞的渴望，而彌賽亞到來(lái)的結(jié)果也就意味著一個(gè)統(tǒng)一的以色列的建立。(65)Hugo Gressmann， “The Sources of Israel’s Messianic Hope，” The American Journal of Theology， Vol.17， No.2， 1913， p.180.但是當(dāng)彌賽亞的到來(lái)一再推遲時(shí)，作為猶太人生活中主要力量的宗教彌賽亞主義開(kāi)始枯竭，它的情感轉(zhuǎn)化為革命社會(huì)主義和現(xiàn)代猶太復(fù)國(guó)主義等形式。(66)Hillel Halkin， Across the Sabbath River: In Search of A Lost Tribe of Israel， p.120.猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)是一個(gè)沒(méi)有彌賽亞的彌賽亞計(jì)劃，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)關(guān)注的唯一重點(diǎn)是世界上所有猶太人的救贖，當(dāng)然也包括十個(gè)遺失的部落。1948年5月14日，以色列國(guó)正式宣布成立。正如以色列在獨(dú)立宣言中所說(shuō)，“散居世界各地的猶太人聚集在以色列的猶太人周?chē)M(jìn)行移民和重建工作，并在偉大的舞臺(tái)上支持他們，以實(shí)現(xiàn)以色列的救贖這個(gè)古老的夢(mèng)想?！?67)Natan Aridan，“Anglo-Jewry and the State of Israel: Defining the Relationship， 1948—1956，” Israel Studies， Vol.10， No.1， 2005， p.128.事實(shí)上，現(xiàn)代猶太國(guó)家的建立代表著解決十個(gè)遺失的部落問(wèn)題最高權(quán)威的誕生，它是歷史上唯一具有政治權(quán)力來(lái)克服遺失問(wèn)題的機(jī)構(gòu)。

貝尼特從十個(gè)遺失部落問(wèn)題的政治用途、現(xiàn)實(shí)存在以及返回圣地三方面來(lái)論述部落在近現(xiàn)代與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的聯(lián)系。其中，政治需求的現(xiàn)實(shí)化使葡萄牙、西班牙和英國(guó)等歷史潮流的中心依次成為部落尋找的潛在中心。葡萄牙關(guān)心的是在北非和大西洋上的利益，西班牙在意的是將對(duì)美洲的殖民行為合理化，而英國(guó)則不僅從十個(gè)部落的后裔身份中獲利，還為猶太人返回巴勒斯坦提供了政治依據(jù)。同時(shí)，在地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代，基本已不存在不可知之地，再加上現(xiàn)在地理繪圖技術(shù)的進(jìn)步，十個(gè)部落的存在已經(jīng)成為一個(gè)困境。在這方面，貝尼特通過(guò)論述從法里索爾到明斯特再到奧特柳斯的地圖繪制過(guò)程，來(lái)表達(dá)十個(gè)部落位置所在的轉(zhuǎn)移軌跡，還采用了本·以色列的著作，說(shuō)明十個(gè)部落的高度全球化。因此，他認(rèn)為，事實(shí)上，他們可能存在于世界上的任何地方，換句話(huà)說(shuō)，任何部落都可以成為十個(gè)遺失的部落。而在猶太復(fù)國(guó)主義興起之后，對(duì)十個(gè)部落的尋找融入了政治運(yùn)動(dòng)，而世界大國(guó)對(duì)于十個(gè)部落的興趣以及他們所能帶來(lái)的利益使猶太人返回圣地的夙愿得以實(shí)現(xiàn)。

余 論

貝尼特認(rèn)為，對(duì)于十個(gè)遺失的部落，歷史上有這么多人長(zhǎng)時(shí)間不知疲倦地尋找十個(gè)部落，答案既簡(jiǎn)單又深刻：因?yàn)樗麄冞z失了。(68)Zvi Ben-Dor Benite， The Ten Lost Tribes: A World History， p.2.以色列十個(gè)部落在世俗和宗教上的完全遺失狀態(tài)，使得尋找他們成了一個(gè)充滿(mǎn)吸引力的主題。但關(guān)于這個(gè)主題的爭(zhēng)論一直存在，斯圖爾特·基爾希認(rèn)為，“十個(gè)遺失的部落并不存在，它是被創(chuàng)造出來(lái)的?！?69)Stuart Kirsch， “Lost Tribes: Indigenous People and the Social Imaginary，” p.58.麥克斯韋·米勒認(rèn)為，鑒于《圣經(jīng)》故事的不確定性、《圣經(jīng)》以外關(guān)于以色列和以色列人的資料的缺乏，以及史前資料的籠統(tǒng)性，現(xiàn)今學(xué)者們對(duì)以色列歷史研究出現(xiàn)巨大分歧毫不奇怪。(70)Bruce M. Metzger and Michael D. Coogan(eds.)， The Oxford Companion to the Bible， New York: Oxford University Press， 1993， pp.329-332.然而幾千年來(lái)，無(wú)數(shù)學(xué)者、冒險(xiǎn)家、宗教學(xué)者一直被以色列十個(gè)遺失部落的問(wèn)題所觸動(dòng)，從而踏上尋找他們的道路。尋找他們具有諸如尋找亞特蘭蒂斯、圣約柜或伊甸園遺址的某種吸引力。(71)H. G. May， “Archaeological News and Views: The Ten Lost Tribes，” The Biblical Archaeologist， Vol.6， No.3， 1943， p.55.因?yàn)樗|及了人類(lèi)心靈深處的某些東西，如家庭、浪子回頭、恩典、寬恕和救贖等。(72)David B. Goldstein， Jacob’s Legacy: A Genetic View of Jewish History， p.45.貝尼特的《十個(gè)遺失的部落：一部世界歷史》也追隨著部落的千年遺失這一主題。然而部落遺失的這種無(wú)法治愈的巨大傷痛并沒(méi)有隨著以色列的建國(guó)而結(jié)束，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題已經(jīng)不僅僅是種族回歸的問(wèn)題。該問(wèn)題的高度全球化，使得人們尋找的十個(gè)遺失部落已經(jīng)擴(kuò)散到世界各地，身份認(rèn)同的模糊化使得該問(wèn)題的討論將會(huì)繼續(xù)下去。正如斯坦福M.利曼所說(shuō)，“十個(gè)遺失的部落已經(jīng)被嵌入西方世界猶太-基督教文明的歷史中，它在現(xiàn)代和后現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)論與實(shí)踐中將繼續(xù)扮演著偶爾被認(rèn)可但又時(shí)常斷斷續(xù)續(xù)出現(xiàn)的角色?！?73)Stanford M. Lyman， “The Lost Tribes of Israel as a Problem in History and Sociology，” p.34.