連載

“炮局”預(yù)審故事

檢察官·預(yù)審專家的深度對(duì)話

呂燕群 口述 藍(lán)向東 執(zhí)筆

坦白從寬不再牢底坐穿

——淺談坦白制度在刑法典中的確立

預(yù)審員老盧講了一個(gè)很普通的情殺故事，概括起來(lái)就是：一名已婚的男領(lǐng)導(dǎo)與女下屬發(fā)生婚外情，情人因不滿自己站在生活的陰影中，希望領(lǐng)導(dǎo)離婚并與自己結(jié)合，讓自己登上正牌夫人的廣闊舞臺(tái)，而引發(fā)了男領(lǐng)導(dǎo)的激情犯罪。被害人給自己招來(lái)殺身之禍，而兇手在殺人后為了掩蓋罪行，以極其殘忍的手段肢解被害人遺體，毀滅犯罪證據(jù)。

可這對(duì)預(yù)審員老盧來(lái)說(shuō)又是一個(gè)記憶深刻的案件。因?yàn)樵谏鲜兰o(jì)八十年代，人們對(duì)刑事犯罪的嫌疑人存在著一種習(xí)慣性的看法，就是“如果他沒(méi)有罪，他就不會(huì)被抓起來(lái)”。在通過(guò)秘搜手段獲得血跡和犯罪嫌疑人隱藏的照片等證據(jù)前，偵查員并沒(méi)有合理的理由將使用殘忍手段毀尸滅跡的兇手，與一名位處國(guó)家機(jī)構(gòu)重要崗位、承擔(dān)重點(diǎn)工作項(xiàng)目、家世清白的老革命后代直接畫上等號(hào)。鎖定這位徐處長(zhǎng)為偵查方向，是一次極具風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)查行動(dòng)。如果甄別犯罪嫌疑人的大方向錯(cuò)誤了，后續(xù)的偵查行為可能會(huì)引發(fā)一系列不良后果，案件偵查上真兇未抓獲到案，或者抓錯(cuò)了罪犯，還可能毀壞了這名領(lǐng)導(dǎo)在單位的清譽(yù)和政治前途，甚至?xí)绊懙剿呐渑?、長(zhǎng)輩和親朋。

可當(dāng)偵查員將犯罪嫌疑人請(qǐng)到預(yù)審室的時(shí)候，犯罪嫌疑人開口第一句話居然是帶著學(xué)者風(fēng)度的有罪供述，還對(duì)犯罪的動(dòng)機(jī)、犯罪過(guò)程都逐一交代清楚，讓預(yù)審員享受了一次輕松的訊問(wèn)任務(wù)。犯罪嫌疑人的態(tài)度和行為就是司法活動(dòng)中所說(shuō)的“坦白”，但當(dāng)年徐處長(zhǎng)的坦白與現(xiàn)在犯罪嫌疑人的坦白卻面臨著不同的法律處罰結(jié)果。

一、坦白終于獲得了自首一樣的法定地位

廣義上說(shuō)，坦白泛指認(rèn)罪的態(tài)度，廣義的坦白就包括自首。生活中常被用來(lái)宣傳刑事政策的口號(hào)“坦白從寬”，這里的坦白包含了法律所說(shuō)的自首與坦白。而在法學(xué)理論和司法實(shí)踐中，自首與坦白有著嚴(yán)格的區(qū)分。

我國(guó)現(xiàn)行刑法第67條第1款規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。”這種自首必須具備以下條件：（1）犯罪人自動(dòng)投案，指犯罪人在犯罪之后歸案之前，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院交代自己的犯罪事實(shí)，聽候司法機(jī)關(guān)處理的行為。（2）犯罪人如實(shí)供述自己的全部罪行。供述與自己無(wú)關(guān)的他人的罪行，或者供述部分罪行的不能認(rèn)定為自首。

刑法第67條第2款規(guī)定，“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論”，即理論上所說(shuō)的特別自首或準(zhǔn)自首。成立特別自首的條件包括：（1）自首的主體只能是已經(jīng)被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，這些主體因?yàn)槿松碜杂墒艿椒上拗贫劜簧锨笆鲎允字械摹白詣?dòng)投案”。（2）必須是如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人的其他罪行才能成立特別自首，即司法機(jī)關(guān)正在審查的罪行或者正在服刑之罪以外的其他罪行，而非只是補(bǔ)充自己已為司法機(jī)關(guān)所知之罪的犯罪細(xì)節(jié)。如果司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了犯罪人的其他罪行，只是向犯罪嫌疑人核實(shí)其他罪行的有關(guān)情況，不成立自首。

刑法第67條第3款規(guī)定：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰?！边@一條款是2011年刑法修正案（八）中增加的條款，明確將坦白作為法定量刑情節(jié)在刑法典中予以確認(rèn)。

二、坦白從寬被寫入刑法典的歷史背景

對(duì)于坦白行為，一句“坦白從寬”言簡(jiǎn)意賅地總結(jié)了坦白的處罰原則。在刑法修正案（八）出臺(tái)之前，關(guān)于坦白以及坦白的處罰原則的規(guī)定，主要依據(jù)1984年4月16日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于當(dāng)前處理自首和有關(guān)問(wèn)題具體應(yīng)用法律的解答》（以下簡(jiǎn)稱《自首解答》，現(xiàn)已廢止）中的表述：“五、如何執(zhí)行‘坦白從寬’的政策？坦白通常是指犯罪行為已被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)發(fā)覺、懷疑，而對(duì)犯罪分子進(jìn)行詢問(wèn)、傳訊，或者采取強(qiáng)制措施后，犯罪分子如實(shí)供認(rèn)這些罪行的行為?！?/p>

在徐處長(zhǎng)所處的上世紀(jì)八十年代，坦白不屬于法定的從輕或減輕處罰情節(jié)，即對(duì)于雖不具有自動(dòng)投案，但能如實(shí)供述自己的罪行的，或如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人同種罪行的人，處罰的原則依賴于法官的自由裁量。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，坦白從寬被定義為一種刑事政策，而不是法定的量刑情節(jié)。

基于這樣的認(rèn)識(shí)，一直以來(lái)對(duì)坦白的處罰原則主要依據(jù)1984年《自首解答》中的表述，即：“對(duì)于罪犯能坦白其罪行的，依照刑法第五十七條的規(guī)定，視坦白的程度，可以酌情從寬處理?！币约瓣懤m(xù)出臺(tái)的一些司法解釋。如2003年“兩高一部”《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干規(guī)定》,2009年“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見》等。根據(jù)這些司法解釋，人民法院只能酌定對(duì)其從輕處罰。由于沒(méi)有明確的法律規(guī)定，司法實(shí)踐中被告人的坦白作為酌定的量刑情節(jié)，完全依賴于法官的辦案經(jīng)驗(yàn)和自由裁量權(quán)，易造成量刑的不統(tǒng)一。

在偵查和審查起訴階段，犯罪嫌疑人坦白、如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)后，一般會(huì)寄希望于能夠獲得法律的從輕處罰。但是因?yàn)槠涮拱琢似渌缸镄袨?，可能出現(xiàn)多次犯罪行為的累加，涉及多個(gè)犯罪行為，依法被判處刑罰時(shí)，最終認(rèn)定的犯罪以及獲得刑罰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于最初被偵查機(jī)關(guān)掌握的那一次犯罪行為，所以偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在辦案階段不能告知犯罪嫌疑人會(huì)因坦白行為而獲得從輕處罰，如果法院最終在判決時(shí)沒(méi)有給予從輕處罰，可以想象被告人是多么失望。也正因?yàn)槿绱?，在社?huì)上才出現(xiàn)了“坦白從寬，牢底坐穿”的民諺。

直到2011年刑法修正案（八）出臺(tái)，正式將“坦白從寬”納入刑法的自首條義，將刑法理論和司法實(shí)踐中的坦白酌定從寬情節(jié)上升為法定從寬情節(jié)，在我國(guó)刑事立法上首次確認(rèn)坦白從寬制度，同時(shí)解決了司法機(jī)關(guān)辦案中長(zhǎng)期困擾的問(wèn)題。

三、確立坦白從寬確認(rèn)為法定量刑情節(jié)的積極意義

長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是公安機(jī)關(guān)偵查普通刑事案件，還是檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪，都需要研究犯罪嫌疑人的心理，期望采用有效的訊問(wèn)達(dá)到讓嫌疑人如實(shí)供述犯罪事實(shí)的目的，為案件最終調(diào)取到真實(shí)有效的犯罪嫌疑人供述和辯解，與全案在案證據(jù)材料形成鏈條提供保障。與之相對(duì)應(yīng)，一部分犯罪嫌疑人在被抓獲后，也希望通過(guò)如實(shí)供述犯罪行為減輕罪責(zé)，獲得寬大處理。

從偵查工作的角度分析，主觀上說(shuō)，犯罪嫌疑人能夠主動(dòng)坦白，表明犯罪嫌疑人已經(jīng)具有一定的悔罪表現(xiàn)，不會(huì)試圖繼續(xù)頑抗，其人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性都已經(jīng)有所降低；客觀上說(shuō)，犯罪嫌疑人的坦白作出的有罪供述，直接導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)偵查破案、審查起訴效率的提高，節(jié)省了司法成本。因此，在犯罪嫌疑人到案后，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，一直是偵查機(jī)關(guān)取證工作的重要任務(wù)，偵查員圓滿完成預(yù)審環(huán)節(jié)的訊問(wèn)工作也成為自身工作能力的體現(xiàn)。

坦白從寬成為法定的量刑情節(jié)后，犯罪嫌疑人可以預(yù)測(cè)自己坦白行為帶給自己的“好處”，也給偵查人員特別是審訊犯罪嫌疑人的偵查人員，提供了一個(gè)與嫌疑人更加高效、順暢溝通的切入角度。

修正后的刑法第67條規(guī)定，對(duì)于無(wú)論是自動(dòng)投案還是被動(dòng)歸案的犯罪嫌疑人或被告人，只要如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，都可以獲得從輕處罰，對(duì)于因如實(shí)供述自己的罪行，從而避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，還可以獲得減輕處罰，從而使不具有確定性的“酌定情節(jié)”成為法律明文規(guī)定的“法定情節(jié)”。2014年最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》進(jìn)一步明確規(guī)定，對(duì)于坦白情節(jié)，綜合考慮如實(shí)供述罪行的階段、程度、罪行輕重以及悔罪程度等情況，確定從寬的幅度。包括：（1)如實(shí)供述自己罪行的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下；(2)如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種較重罪行的，可以減少基準(zhǔn)刑的10%～30%：(3)因如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%～50%。法定的坦白從寬，解除了犯罪嫌疑人或被告人坦白依然不能獲得從寬處理的擔(dān)憂，解決了犯罪嫌疑人或被告人有坦白但不一定能獲得從寬處罰的司法實(shí)踐問(wèn)題。

（本書連載完）