馬克思對(duì)黑格爾辯證法的批判性“拯救”

趙乾程

[摘 要]馬克思并不像阿爾都塞所說(shuō)那樣，通過(guò)“認(rèn)識(shí)論斷裂”徹底拋棄了黑格爾的辯證法模式，而是在對(duì)資本主義社會(huì)不斷深入批判的過(guò)程中，持續(xù)地吸收、運(yùn)用和改造著黑格爾辯證法。馬克思從哲學(xué)人類(lèi)學(xué)維度、歷史社會(huì)學(xué)維度、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維度對(duì)黑格爾辯證法展開(kāi)了批判性“拯救”。這三個(gè)維度與具體問(wèn)題視域緊密相關(guān)，隨著問(wèn)題視域的不斷拓展，馬克思逐步“拯救”了黑格爾的辯證法。

[關(guān)鍵詞]辯證法;馬克思;批判性

就黑格爾哲學(xué)與馬克思主義辯證法的深層關(guān)系而言，恩格斯曾指出，黑格爾是“第一個(gè)想證明歷史中有一種發(fā)展、有一種內(nèi)在聯(lián)系的人”①，黑格爾的歷史觀是馬克思唯物主義世界觀的“直接的理論前提”②。馬克思對(duì)黑格爾辯證法不是簡(jiǎn)單的“拿來(lái)主義”，而是經(jīng)歷了一個(gè)艱巨的批判過(guò)程：在黑格爾那里“辯證法是倒立著的。必須把它倒過(guò)來(lái)，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核”③。馬克思使辯證法擺脫唯心主義外殼，并基于對(duì)人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的考察使辯證法與現(xiàn)實(shí)歷史相聯(lián)系，從而創(chuàng)立了嶄新的唯物辯證法。在此過(guò)程中，馬克思從三個(gè)方面對(duì)黑格爾辯證法展開(kāi)了批判性“拯救”，每個(gè)維度都與一定的問(wèn)題視域緊密相關(guān)。

一、哲學(xué)人類(lèi)學(xué)維度的批判性“拯救”

哲學(xué)人類(lèi)學(xué)維度的總問(wèn)題是：如何在自由資本主義條件下闡釋人的本質(zhì)和人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律？這一階段的理論成果主要體現(xiàn)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等文本當(dāng)中。馬克思認(rèn)為，黑格爾辯證法最偉大之處就在于闡明了“作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性”。黑格爾從精神哲學(xué)出發(fā)，把絕對(duì)精神的自我否定看作是各種規(guī)定性的獲得及揚(yáng)棄的根本動(dòng)力，通過(guò)否定性原則，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作是一個(gè)過(guò)程。這啟發(fā)了馬克思把對(duì)象性看作是人的類(lèi)本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，從而把對(duì)象性本身看作是人的自我生成的根本動(dòng)力。同時(shí)，馬克思吸收了費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)人類(lèi)學(xué)思想，把人看作是對(duì)象化的、現(xiàn)實(shí)的人，看作是人自己勞動(dòng)的結(jié)果，看作是類(lèi)本質(zhì)異化的結(jié)果。

馬克思對(duì)黑格爾辯證法的哲學(xué)人類(lèi)學(xué)維度的改造體現(xiàn)在四個(gè)方面。首先，馬克思把黑格爾的外化思想與費(fèi)爾巴哈的宗教異化思想結(jié)合起來(lái)，形成了一個(gè)分析現(xiàn)實(shí)社會(huì)人的生存處境的人道主義異化理論。其次，馬克思在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論基礎(chǔ)上，把費(fèi)爾巴哈的對(duì)象化思想與黑格爾的勞動(dòng)概念結(jié)合起來(lái)，形成了勞動(dòng)是人的本質(zhì)的理論，構(gòu)成了馬克思早年價(jià)值理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。再者，馬克思經(jīng)由費(fèi)爾巴哈，認(rèn)識(shí)到物質(zhì)性、現(xiàn)實(shí)性和感性是人存在的首要前提，人的自由源于這種感性的不斷解放，而非絕對(duì)精神等抽象范疇的自我運(yùn)動(dòng)。最后，馬克思通過(guò)黑格爾的否定之否定原則，認(rèn)識(shí)到現(xiàn)存社會(huì)問(wèn)題帶來(lái)的異化必然會(huì)在一個(gè)更高的階段中得到揚(yáng)棄和解決，于是，私有財(cái)產(chǎn)揚(yáng)棄的歷史邏輯獲得了重構(gòu)。

哲學(xué)人類(lèi)學(xué)維度的辯證法改造并不徹底，因此，在《資本論》第一卷中，馬克思展開(kāi)了更為深入的研究。此時(shí)，辯證法的研究對(duì)象不再是人的類(lèi)本質(zhì)的抽象的對(duì)象化，而是人的各種具體的、作為社會(huì)活動(dòng)形式的勞動(dòng)。藉此，馬克思從兩個(gè)方面闡釋勞動(dòng)的社會(huì)歷史屬性。一方面，在勞動(dòng)的過(guò)程中，人為了滿足自己的需要，占有自然物質(zhì)，就使得人自身中蘊(yùn)藏的自然潛力發(fā)揮出來(lái)，并使這種力的活動(dòng)受他自己控制，從而也就更好地占有了人自身，“勞動(dòng)首先是人與自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)中介、調(diào)整和控制人與自然之間的物質(zhì)變換過(guò)程?！雹芰硪环矫妫诓煌纳鐣?huì)生產(chǎn)階段，人的勞動(dòng)形式具有不同的規(guī)定性。于是，馬克思把人的勞動(dòng)看作是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的原初動(dòng)力，并把生產(chǎn)方式當(dāng)作人類(lèi)社會(huì)發(fā)展各個(gè)歷史階段相互區(qū)別的根本標(biāo)準(zhǔn)。

二、歷史社會(huì)學(xué)維度的批判性“拯救”

歷史社會(huì)學(xué)維度的總問(wèn)題是：如何在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)部探討人類(lèi)社會(huì)發(fā)展運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律？這一階段的主要成果主要體現(xiàn)在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》等文本當(dāng)中。在這一階段，馬克思通過(guò)對(duì)黑格爾及其之后德國(guó)意識(shí)形態(tài)的批判，批判性改造了黑格爾的總體歷史觀，創(chuàng)立了唯物史觀。對(duì)黑格爾辯證法的歷史社會(huì)學(xué)維度的改造體現(xiàn)在三個(gè)方面：

首先，馬克思認(rèn)識(shí)到工業(yè)使自然和歷史統(tǒng)一為同一個(gè)過(guò)程。馬克思在《神圣家族》中指出：“在黑格爾的體系中有三個(gè)因素：斯賓諾莎的實(shí)體、費(fèi)希特的自我意識(shí)以及前兩個(gè)因素在黑格爾那里的必然的矛盾的統(tǒng)一，即絕對(duì)精神。第一個(gè)因素是形而上學(xué)地改了裝的、脫離人的自然。第二個(gè)因素是形而上學(xué)地改了裝的、脫離自然的精神。第三個(gè)因素是形而上學(xué)地改了裝的以上兩個(gè)因素的統(tǒng)一， 即現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)?！雹菀簿褪钦f(shuō)，黑格爾已經(jīng)以抽象的方式認(rèn)識(shí)到，自然和人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)統(tǒng)一的歷史過(guò)程。只要人存在，自然史和人類(lèi)史就是彼此相互制約的⑥。不過(guò)與黑格爾把自然與歷史的統(tǒng)一性看作是觀念的抽象運(yùn)動(dòng)相反，馬克思認(rèn)識(shí)到工業(yè)才是自然與歷史的真正連結(jié)所在。在詳盡考察工業(yè)革命以來(lái)歐洲經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)上，馬克思得出了歷史的第一個(gè)前提就是有生命的、現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的存在的結(jié)論。由此，馬克思指出，歷史研究的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)的人及其現(xiàn)實(shí)的歷史，而非黑格爾所說(shuō)的支配現(xiàn)實(shí)歷史的抽象精神。

其次，馬克思改造了黑格爾的“世界史”概念。黑格爾把世界歷史看作是絕對(duì)精神自我認(rèn)識(shí)、自我發(fā)展并不斷回歸的精神過(guò)程，其中每個(gè)發(fā)展階段都有自己的規(guī)定性并注定要被揚(yáng)棄，只有具有總體性的精神才具有現(xiàn)實(shí)性。與之不同的是，馬克思的“世界史”概念雖然吸收了黑格爾的總體性觀念，但卻否認(rèn)了作為世界歷史發(fā)展動(dòng)力的抽象精神。馬克思對(duì)總體的這種認(rèn)識(shí)還體現(xiàn)在他與同時(shí)代其他資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)家對(duì)世界歷史的不同理解上：他們把“世界史”理解為“自人類(lèi)文化開(kāi)始以來(lái)的全部歷史過(guò)程”⑦，而馬克思則認(rèn)識(shí)到在資本主義生產(chǎn)出現(xiàn)之前沒(méi)有世界歷史，在這之前發(fā)生的歷史事件也不具有世界歷史意義。只是當(dāng)資本主義生產(chǎn)出現(xiàn)后，世界歷史才獲得了發(fā)展的原動(dòng)力，才使得前資本主義階段的歷史被納入到世界歷史中。正如施密特指出的：

“馬克思廣泛的歷史研究的最重要成果是他洞察到與資本主義生產(chǎn)的‘生成和‘生存一起發(fā)生的歷史的根本歷史意義?！鱾€(gè)個(gè)人從前資產(chǎn)階級(jí)的集團(tuán)和共同體的自然狀況中形成，并生活在這種創(chuàng)造的而不是給定的各種關(guān)系聯(lián)結(jié)中所達(dá)致的范圍，也就是歷史變?yōu)槭澜缡返姆秶雹唷Ｊ聦?shí)上，只有生產(chǎn)力普遍發(fā)展后，人才能擺脫地域限制，成為具有“世界歷史性”的普遍的個(gè)人，共產(chǎn)主義也才能成為普遍的共產(chǎn)主義。可以說(shuō)，正是通過(guò)“世界史”這個(gè)概念，馬克思發(fā)現(xiàn)了社會(huì)歷史的真正前景。

最后，通過(guò)批判黑格爾的歷史過(guò)程理論，馬克思得以把世界歷史看作是由幾個(gè)階段組成的發(fā)展過(guò)程。“從黑格爾哲學(xué)的總體性思想出發(fā)，馬克思和恩格斯把他們的歷史過(guò)程理論發(fā)展為構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)有規(guī)律的順序。” ⑨正如前面提到的，資本主義生產(chǎn)的出現(xiàn)是當(dāng)時(shí)世界歷史發(fā)展的動(dòng)力。馬克思根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的不同階段和所有制形式的區(qū)別，把人類(lèi)歷史劃分為原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)。在此語(yǔ)境中，馬克思發(fā)現(xiàn)了社會(huì)歷史發(fā)展的真正動(dòng)力即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)。

三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維度的批判性“拯救”

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維度的總問(wèn)題是：如何系統(tǒng)地概括經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部復(fù)雜內(nèi)容，并在生產(chǎn)方式的客觀邏輯中闡釋資本主義的歷史趨勢(shì)？馬克思深入到資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)，力圖揭示資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)運(yùn)行的真正動(dòng)力，其理論成果主要體現(xiàn)在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》

《資本論》及一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿當(dāng)中。

在對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的過(guò)程中，馬克思改造了黑格爾歷史和邏輯相統(tǒng)一的基本方法。馬克思認(rèn)為，對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，“既使按照已經(jīng)得到的方法，也可以采用兩種方式：按照歷史或者按照邏輯?！雹鈿v史的方法即按照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的歷史發(fā)展和經(jīng)濟(jì)范疇出現(xiàn)的順序來(lái)研究，邏輯的方法即按照真實(shí)的歷史過(guò)程在抽象的、理論上前后一致的形式上來(lái)考察。黑格爾的辯證法是當(dāng)時(shí)考察政治經(jīng)濟(jì)學(xué)唯一可用的歷史與邏輯統(tǒng)一的方法，但是必須經(jīng)過(guò)批判后才能用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。這種批判之所以如此必要，是因?yàn)楹诟駹柕臍v史與邏輯相統(tǒng)一往往以割裂歷史屈就邏輯的形式呈現(xiàn)，并不能真正做到歷史與邏輯統(tǒng)一。而馬克思則強(qiáng)調(diào)，邏輯的方法本質(zhì)上也應(yīng)該是一種歷史的方法，因?yàn)檫壿嫷膬?nèi)容必須根據(jù)現(xiàn)實(shí)和歷史真實(shí)的發(fā)展來(lái)不斷修正。

邏輯方法與歷史方法的統(tǒng)一是馬克思主義辯證法的重要特征。片面地用歷史方法或用邏輯方法研究經(jīng)濟(jì)范疇，都不能徹底研究清楚社會(huì)經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展。所以馬克思特別強(qiáng)調(diào)用邏輯方法來(lái)把握歷史發(fā)展，同時(shí)強(qiáng)調(diào)必須用歷史方法來(lái)把握邏輯范疇。

首先，馬克思強(qiáng)調(diào)邏輯與歷史相統(tǒng)一。蒲魯東的《貧困的哲學(xué)》是黑格爾辯證法在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上應(yīng)用的表現(xiàn)。通過(guò)對(duì)蒲魯東的批判，馬克思實(shí)現(xiàn)了在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維度上對(duì)黑格爾辯證法的吸收和改造。馬克思認(rèn)為當(dāng)蒲魯東把黑格爾在精神科學(xué)領(lǐng)域的研究方法直接移用到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一切運(yùn)動(dòng)和活動(dòng)就失去了其本身的現(xiàn)實(shí)的、具體的、物質(zhì)的形態(tài)，而變成抽象的邏輯范疇，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也因此變成了形而上學(xué)?！罢缥覀兺ㄟ^(guò)抽象把一切事物變成邏輯范疇一樣，我們只要抽去各種各樣的運(yùn)動(dòng)的一切特征，就可以得到抽象形態(tài)的運(yùn)動(dòng)，純粹形式上的運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)的純粹邏輯公式?！?/p>

在批判蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的黑格爾主義時(shí)，馬克思特別強(qiáng)調(diào)，他的方法不是以抽象為起點(diǎn)，而是從具體出發(fā)到達(dá)抽象再回到具體。研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以必須從具體出發(fā)乃是源于具體本身是許多規(guī)定的綜合，是多樣性的統(tǒng)一。而范疇僅僅表現(xiàn)這個(gè)一定社會(huì)，即這個(gè)主體的“存在形式、存在規(guī)定、常常只是個(gè)別的側(cè)面”。抽象的范疇具有它自己的物質(zhì)外殼，本身是不全面的，必須要從它自身的規(guī)定性去理解。只有在充分把握了現(xiàn)實(shí)的多重規(guī)定，從觀念形態(tài)上反映出來(lái)才是可能的。這是馬克思為什么強(qiáng)調(diào)邏輯方法本身也必須是一種歷史方法的原因。

其次，馬克思強(qiáng)調(diào)歷史與邏輯相統(tǒng)一。馬克思指出，在研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)單純使用歷史方法并不能認(rèn)識(shí)到其本質(zhì)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展往往不是線性的、同一平面的東西，而是結(jié)構(gòu)式的、多層級(jí)的。所以，歷史方法即按照經(jīng)濟(jì)范疇在歷史上出現(xiàn)的自然順序來(lái)研究經(jīng)濟(jì)范疇的社會(huì)屬性。

人類(lèi)創(chuàng)造的觀念、范疇等精神產(chǎn)品是在一定的社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生和起作用的，這是馬克思運(yùn)用邏輯方法的首要前提。馬克思特別強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)范疇本身的相互聯(lián)系是由它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的相互關(guān)系而不是自然順序決定的。研究者在使用經(jīng)濟(jì)范疇考察歷史和社會(huì)的發(fā)展時(shí)應(yīng)當(dāng)牢記，這些概念、范疇都是受資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)這個(gè)既定的主體規(guī)定的，反映著資本主義社會(huì)固有的存在形式、存在規(guī)定和側(cè)面。經(jīng)濟(jì)范疇與資本主義社會(huì)有著多方面的復(fù)雜聯(lián)系：一方面，經(jīng)濟(jì)范疇的發(fā)展不是按照平面的、鏡子式的方式將經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展反映出來(lái)，而只是在“發(fā)展了的、萎縮了的、漫畫(huà)式的種種形式上”能夠反映古代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的特點(diǎn);另一方面，它們又都是按照資本主義社會(huì)的固有結(jié)構(gòu)和要求組織起來(lái)的。

馬克思把資本主義社會(huì)看作是一個(gè)復(fù)雜的有結(jié)構(gòu)的整體?！百Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是最發(fā)達(dá)的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織。因此，那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對(duì)于它的結(jié)構(gòu)的理解，同時(shí)也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)借這些社會(huì)形式的殘片和因素建立起來(lái)，其中一部分是還未克服的遺物，繼續(xù)在這里存留者，一部分原來(lái)只是征兆的東西，發(fā)展到具有充分意義，等等。”這就使得我們?cè)谘芯抠Y本主義社會(huì)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)需要將歷史方法和邏輯方法統(tǒng)一起來(lái)，既在歷史發(fā)展中注意到它的結(jié)構(gòu)聯(lián)系，又在邏輯關(guān)系中注意到它的多重的、具體的規(guī)定性。

由此可見(jiàn)，馬克思在哲學(xué)人類(lèi)學(xué)、歷史社會(huì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)主要維度實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾辯證法的批判性“拯救”，從而為唯物辯證法的創(chuàng)立奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，為馬克思主義的整體建構(gòu)開(kāi)啟了理論新地平。

注釋?zhuān)?/p>

①②③⑩《馬克思恩格斯選集》（第2卷），人民出版社，2012年版，第12、13、94、13、600、706、

705頁(yè)。

④馬克思：《資本論》（第1卷），人民出版社，2004年版，第207-208頁(yè)。

⑤⑥《馬克思恩格斯文集》（第1卷），人民出版社，2009年版，第341-342、529頁(yè)。

⑦⑧⑨[德]阿爾弗雷德·施密特：《歷史和結(jié)構(gòu)》，重慶出版社，1993年版，第20、21、15-16頁(yè)。

（作者單位：中共上海市委黨校哲學(xué)教研部）

（責(zé)任編輯 矯海霞）