詞匯語(yǔ)用學(xué)研究管窺

摘 ?要：詞匯語(yǔ)用學(xué)作為語(yǔ)用學(xué)研究的分支之一，突破了語(yǔ)義學(xué)對(duì)詞匯靜態(tài)意義研究的局限，其語(yǔ)用諸多理論及相關(guān)交叉學(xué)科的參與為傳統(tǒng)語(yǔ)義詞匯意義的立體解讀及交際者使用詞匯意義實(shí)施相關(guān)語(yǔ)用策略提供了理論數(shù)據(jù)。

關(guān)鍵詞：詞匯語(yǔ)用學(xué) ?語(yǔ)用學(xué) ?語(yǔ)用理?yè)?jù)

一、引言

詞匯語(yǔ)用學(xué)作為語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域的新興交叉學(xué)科，國(guó)內(nèi)外學(xué)界的研究文獻(xiàn)資料有限，對(duì)英語(yǔ)詞匯的語(yǔ)用化途徑的專門研究也尚不多見(jiàn)。目前，詞匯語(yǔ)用學(xué)的研究目前致力于解決諸如語(yǔ)用異常、詞匯阻塞、一詞多義及形容詞語(yǔ)用意義等方面的疑題，這些研究突出了語(yǔ)用角度闡釋詞匯意義的多維、立體和動(dòng)態(tài)的特點(diǎn)，其相關(guān)學(xué)科諸如認(rèn)知心理語(yǔ)言學(xué)的介入為詞匯語(yǔ)用學(xué)的研究的科學(xué)性提供了更多的理?yè)?jù)支持。本文以梳理詞匯語(yǔ)用學(xué)的國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)為主線，粗略分析詞匯語(yǔ)用學(xué)研究途徑的現(xiàn)實(shí)理?yè)?jù)性。

二、詞匯語(yǔ)用學(xué)淵源及其國(guó)外研究

如前所述，詞匯語(yǔ)用學(xué)作為新興的語(yǔ)言學(xué)分支學(xué)科，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其研究目標(biāo)、研究范圍和研究界面的認(rèn)識(shí)仍莫衷一是。但得益于語(yǔ)用學(xué)及其相關(guān)研究的深入，詞匯語(yǔ)用學(xué)研究得到了迅速發(fā)展，而百家爭(zhēng)鳴的局面也很大程度上使詞匯語(yǔ)用學(xué)研究日趨臻于成熟成為可能?；仡櫧陙?lái)語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展，詞匯語(yǔ)用學(xué)這一交叉學(xué)科的出現(xiàn)并非偶然。我們知道，對(duì)詞匯意義探究的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng);最初，許多哲學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家對(duì)詞匯意義和其所指關(guān)系深入的剖析促進(jìn)了詞匯語(yǔ)義學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。詞匯語(yǔ)義學(xué)作為語(yǔ)言學(xué)的重要分支，其最鮮明的特征在于對(duì)詞匯靜態(tài)意義的關(guān)注，而且不論是喬氏的生成語(yǔ)法還是后來(lái)原型語(yǔ)義的理論闡釋，在詞匯意義的討論上都傾向于用哲學(xué)邏輯學(xué)上的真值條件來(lái)解釋句子中的詞匯意義，而對(duì)詞匯使用的語(yǔ)境及和使用者避而不談。不可否認(rèn)，詞匯語(yǔ)義學(xué)對(duì)人們認(rèn)識(shí)詞匯意義理解語(yǔ)言的本質(zhì)貢獻(xiàn)良多。隨著研究的深入，人們也逐漸發(fā)現(xiàn)，詞匯的意義并非簡(jiǎn)單的線性排列組合，在不同的條件下，同一個(gè)詞匯意義的解讀也迥然不同，一詞多義和語(yǔ)義模糊成為語(yǔ)義學(xué)無(wú)法破解的難題。某種程度上說(shuō)，某些詞匯或語(yǔ)句意義的不可解釋性這一語(yǔ)義學(xué)窘境實(shí)際上也為語(yǔ)用學(xué)的出現(xiàn)提供了天然前提。同傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)一樣，語(yǔ)用學(xué)也關(guān)注意義，其區(qū)別在于語(yǔ)用學(xué)關(guān)注的是語(yǔ)境意義，也就是詞匯意義在語(yǔ)義上未充分表達(dá)的意義?？梢哉f(shuō)，語(yǔ)用學(xué)意義上所有對(duì)詞匯意義的關(guān)注和闡釋其實(shí)都是在語(yǔ)用的層面上進(jìn)行的語(yǔ)用詞匯學(xué)研究。最早對(duì)詞匯語(yǔ)用學(xué)的理論研究可以追溯到McCawley （1978），比較系統(tǒng)的研究開(kāi)始于20世紀(jì)90年代，其中，德國(guó)的Blutner（1996， 1998， 2001， 2002， 2004）教授是最早使用“詞匯語(yǔ)用學(xué)”（lexical pragmatics）這一術(shù)語(yǔ)展開(kāi)研究的，其對(duì)詞匯語(yǔ)用學(xué)的初步界定奠定了這一新興學(xué)科的研究基礎(chǔ)。整體上說(shuō)，正如Blutner （1998b）所指出的那樣，詞匯語(yǔ)用學(xué)試圖解決詞匯語(yǔ)義學(xué)真值條件角度難以解決的諸多問(wèn)題，并對(duì)與詞匯語(yǔ)義不明確（semantic under specification）問(wèn)題密切相關(guān)的語(yǔ)用現(xiàn)象做出系統(tǒng)性和解釋性的說(shuō)明。例如，就詞匯語(yǔ)用學(xué)的性質(zhì)和特點(diǎn)，Blutner（1998a）提出了四個(gè)論斷：詞匯語(yǔ)用學(xué)采用非組合性原則（Lexical pragmatics is non-compositional），詞匯語(yǔ)用學(xué)關(guān)鍵在于采用非表征手段（Lexical pragmatics crucially involves non-representational means ），詞匯語(yǔ)用學(xué)的另一個(gè)關(guān)鍵在于在解釋中運(yùn)用經(jīng)濟(jì)原則（Lexical pragmatics crucially involves economy principles），以及詞匯語(yǔ)用學(xué)必須解釋會(huì)話含意什么時(shí)候可以取消，什么時(shí)候不可以取消（Lexical pragmatics has to explain when conversational Implicatures are cancelable and when not）（Blutner， 1998a; 陳新仁， 2005）。當(dāng)前，國(guó)外學(xué)者對(duì)詞匯語(yǔ)用學(xué)的研究?jī)?nèi)容主要集中在以下幾個(gè)方面：形容詞的語(yǔ)用屬性（Lahav 1998， 1993; Blutner 1998a， 1998b， 2002; Blutner et al 1996; Solstad & Blutner 2001）;語(yǔ)用畸形（Blutner 1998a， 2002， 2004）;詞匯阻遏現(xiàn)象（McCawley 1978; Blutner 1998b）;詞義調(diào)整（Wilson 2003）;詞綴的語(yǔ)用特性（Horn 2002）;標(biāo)記語(yǔ)的語(yǔ)用功能（Fischer 2000）;語(yǔ)用與詞匯內(nèi)部意義之間的關(guān)系（陳新仁，2005）。近來(lái)Blutner等人嘗試用會(huì)話含意機(jī)制并引入優(yōu)選論來(lái)研究詞匯語(yǔ)用學(xué)，這方面的研究值得關(guān)注。

三、詞匯語(yǔ)用學(xué)國(guó)內(nèi)研究

隨著語(yǔ)用學(xué)在我國(guó)漸成方興未艾之勢(shì)，許多學(xué)者也開(kāi)始對(duì)詞匯語(yǔ)用學(xué)這一分支學(xué)科進(jìn)行多方位地評(píng)述、引介，并展開(kāi)了卓有成效的理論研究，為詞匯語(yǔ)用學(xué)在我國(guó)的落地生根做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。例如，冉永平教授（2005）“詞匯語(yǔ)用學(xué)及語(yǔ)用充實(shí)”一文對(duì)使用中的詞語(yǔ)和結(jié)構(gòu)在特定語(yǔ)境條件下的語(yǔ)用充實(shí)進(jìn)行了研究，指出，詞語(yǔ)與結(jié)構(gòu)的使用和理解是一個(gè)以語(yǔ)境為基礎(chǔ)的語(yǔ)用-認(rèn)知問(wèn)題，而不是單是語(yǔ)義問(wèn)題;周志遠(yuǎn)（2005，2007）則分別討論了詞匯語(yǔ)用學(xué)視角，尤其是語(yǔ)用學(xué)中的認(rèn)知語(yǔ)境對(duì)詞匯意義的解釋力。曾衍桃（2005）分別就詞匯語(yǔ)用學(xué)的理論背景、原則方法、發(fā)展現(xiàn)狀等方面對(duì)詞匯語(yǔ)用學(xué)進(jìn)行了詳細(xì)介紹;陳新仁（2005）則在外語(yǔ)研究撰文，對(duì)國(guó)外詞匯語(yǔ)用學(xué)進(jìn)行了述評(píng)，并就詞匯語(yǔ)用學(xué)的未來(lái)研究界面、方法和原則提出了自己的看法，建議結(jié)合諸如禮貌原則、順應(yīng)論等語(yǔ)用學(xué)原則理論來(lái)多維度研究詞匯語(yǔ)用學(xué)。冉永平教授（2012）《詞匯語(yǔ)用探新》針對(duì)英漢語(yǔ)交際中的詞匯及詞匯組合，對(duì)詞匯語(yǔ)用信息進(jìn)行較系統(tǒng)的認(rèn)知語(yǔ)用研究，以探討詞匯意義理解過(guò)程中的語(yǔ)用充實(shí)、調(diào)整過(guò)程和認(rèn)知機(jī)制，從不同角度揭示詞匯使用與理解的交際屬性和認(rèn)知屬性。詹全旺（2009）則通過(guò)其專著《詞匯語(yǔ)用過(guò)程新解》明確提出詞匯語(yǔ)用過(guò)程的具有的五種可能結(jié)果：零調(diào)整、語(yǔ)用收窄、語(yǔ)用擴(kuò)充、語(yǔ)用疊加和語(yǔ)用轉(zhuǎn)移，詞匯語(yǔ)用學(xué)的研究得到了拓展。除此之外，國(guó)內(nèi)的其他一些研究者也分別從各自的領(lǐng)域才出發(fā)，對(duì)詞匯語(yǔ)用學(xué)的目標(biāo)和研究方法進(jìn)行了理論探索，其研究成果散見(jiàn)于各期刊及畢業(yè)論文中。綜合來(lái)看，目前的主要研究集中在語(yǔ)義詞匯的一詞多義、詞義阻遏、形容詞語(yǔ)用屬性等方面，部分研究將語(yǔ)用學(xué)和心理語(yǔ)言學(xué)、詞匯學(xué)、語(yǔ)義學(xué)等結(jié)合起來(lái)進(jìn)行立體研究，但是就詞匯語(yǔ)用學(xué)的學(xué)科目標(biāo)來(lái)說(shuō)，目前的相關(guān)研究還比較零散，對(duì)語(yǔ)用理論原則在詞匯語(yǔ)用化過(guò)程的具體應(yīng)用還沒(méi)有形成有效的體系，因而深入全面立體多維地運(yùn)用語(yǔ)用理論探索詞匯意義的語(yǔ)用化研究亟待加強(qiáng)。

結(jié)語(yǔ)

詞匯語(yǔ)用學(xué)必須結(jié)合功能語(yǔ)言學(xué)、順應(yīng)論和禮貌理論等原則把詞匯的意義研究置于整個(gè)語(yǔ)用學(xué)理論原則框架內(nèi)來(lái)進(jìn)行考察，以建立起更具包容性的理論體系，從而使詞匯語(yǔ)用學(xué)的研究界面、研究目標(biāo)、研究方向有更清晰的脈絡(luò)。其次，詞匯語(yǔ)用學(xué)意義的解讀必須有語(yǔ)境和百科知識(shí)參與才能放大詞匯語(yǔ)用途徑解讀的可能性、實(shí)用性、優(yōu)越性和現(xiàn)實(shí)性，凸顯交際者在交際中對(duì)詞匯的意義的駕馭和理解過(guò)程中隱含的目的性與策略性。同時(shí)，詞匯語(yǔ)用學(xué)研究詞匯充分表達(dá)意義及其詞匯語(yǔ)用化途徑，對(duì)詞匯意義的語(yǔ)用特性的認(rèn)知有助于我們對(duì)語(yǔ)言交際本質(zhì)的理解。最后，詞匯語(yǔ)用學(xué)研究必須本地化，在英語(yǔ)、德語(yǔ)、法語(yǔ)甚至日語(yǔ)語(yǔ)料充斥的文獻(xiàn)中，我們必須找到相關(guān)的漢語(yǔ)語(yǔ)料，從而在某種程度上佐證詞匯語(yǔ)用學(xué)理論體系的完備性和普遍性。

參考文獻(xiàn)

[1]Blutner，R.Lexical semantics and pragmatics[A].In Hamm，F(xiàn).& Zimmermann，T.Semantik[C].Hamburg，2002.28-57.

[2]Blutner，R. & Solstad，T.Two case studies in lexical pragmatics[A].In Németh，E.& Bibok，K.Pragmatics and the Flexibility of Word Meaning[C]·Elsevier Science.Amsterdam，2001.12-28.

[3]McCawley，J.D.Conversational Implicature and the Lexicon[A].In P.Cole（ed.）.Syntax and Semantics：Pragmatics [C].New York：Academic Press，1978.245-259.

[4]McCawley，J.D.Everything that Linguists have Always Wanted to Know about Logic but were Ashamed to Ask[M].Second Edition.Chicago：University of Chicago Press，1993.

[5]Clark，E.V·On the pragmatics of contrast[J].Journal of Child Language，1990（17）.

[6]Fisher，K·From Cognitive Semantics to Lexical Pragmatics[M].Berlin：Mouton de Gruyter，2000.379-434.

[7]Wilson，D·Relevance and lexical pragmatics[J].Italian Journal of Linguistics，2003，（15）.

[8]陳新仁.國(guó)外詞匯語(yǔ)用學(xué)研究述評(píng)[J].外語(yǔ)研究，2005（05）.

[9]冉永平.詞匯語(yǔ)用學(xué)及語(yǔ)用充實(shí)[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2005（05）.

[10]詹全旺.詞匯語(yǔ)用過(guò)程新解[M].安徽大學(xué)出版社，2009.

[11]曾衍桃.詞匯語(yǔ)用學(xué)引論[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2005（05）.

[12]周志遠(yuǎn).詞匯意義研究的新領(lǐng)域：詞匯語(yǔ)用學(xué)[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（06）.

[13]周志遠(yuǎn).認(rèn)知語(yǔ)境：關(guān)聯(lián)理論對(duì)詞匯語(yǔ)用學(xué)的解釋力[J].外國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究，2007（03）.

[14]伍謙光.語(yǔ)義學(xué)導(dǎo)論[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1988.

作者簡(jiǎn)介

孫訓(xùn)龍（1980.08—），男，漢族，籍貫：河南淮陽(yáng)，碩士，四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)成都學(xué)院講師，研究方向：語(yǔ)用翻譯。