補(bǔ)中益氣湯加減治療直腸脫垂Meta分析

溫翠婷 袁麗宜 習(xí)元堂 劉源 羅維民

摘要：目的 ?基于Meta分析的系統(tǒng)評價補(bǔ)中益氣湯加減治療直腸脫垂的臨床療效和安全性。方法 ?檢索Embase、PubMed、Cochrane?Library、中國知識資源總庫（CNKI）、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（CBM）、中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫（萬方數(shù)據(jù)）、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫（維普網(wǎng)）建庫至2018年12月14日補(bǔ)中益氣湯加減治療直腸脫垂隨機(jī)對照研究（RCT）文獻(xiàn)，采用系統(tǒng)評價Cochrane5.1.0偏倚風(fēng)險評估工具對納入文獻(xiàn)方法學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，采用RevMan5.3軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 ?納入文獻(xiàn)20篇，涉及1831例患者。其中19項(xiàng)研究報告了臨床總有效率、臨床治愈率，7項(xiàng)研究報告了臨床癥狀評分，9項(xiàng)研究報告了臨床復(fù)發(fā)率。Meta分析結(jié)果顯示：補(bǔ)中益氣湯組臨床總有效率高于對照組（OR=3.29，95%CI[2.28，4.76]，P<0.001），臨床治愈率高于對照組（OR=3.58，95%CI[2.89，4.45]，P<0.001），臨床復(fù)發(fā)率低于對照組（OR=0.14，95%CI[0.07，0.26]，P<0.001），臨床癥狀各項(xiàng)評分優(yōu)于對照組（P<0.05）。漏斗圖提示，研究可能存在一定發(fā)表偏倚，敏感性分析顯示結(jié)果穩(wěn)定、可信。安全性方面，僅1項(xiàng)研究提及2組均無嚴(yán)重并發(fā)癥及術(shù)后不良反應(yīng)。結(jié)論 ?補(bǔ)中益氣湯加減治療直腸脫垂臨床療效較好，確切結(jié)論仍有待高質(zhì)量、多中心的RCT證實(shí)。

關(guān)鍵詞：補(bǔ)中益氣湯加減;直腸脫垂;隨機(jī)對照試驗(yàn);Meta分析

中圖分類號：R2-05;R259.742.3????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ???文章編號：1005-5304（2019）12-0090-07

DOI：10.3969/j.issn.1005-5304.2019.12.019 ?開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Meta-analysis on Modified?Buzhong Yiqi?Decoction in Treatment of Proctoptosis

WEN Cuiting¹， YUAN Liyi²， XI Yuantang¹， LIU Yuan²， LUO Weimin³

1. First School of Clinical Medicine， Guangzhou University of TCM， Guangzhou 510405， China;

2. Second School of Clinical Medicine， Guangzhou University of TCM， Guangzhou 510405， China;

3. The First Affiliated Hospital of Guangzhou University of TCM， Guangzhou 510405， China

Abstract： Objective To systematically evaluate clinical efficacy and safety of modified?Buzhong Yiqi?Decoction for the treatment of proctoptosis?by Meta-analysis. Methods?Randomized controlled trial （RCT） literature about modified?Buzhong Yiqi?Decoction for the treatment of proctoptosis was retrieved from Embase， PubMed， Cochrane Library， CNKI， CBM， Wanfang Data， VIP?from the establishment to December 14th， 2018. The methodological evaluation of Cochrane 5.1.0 bias risk assessment tool was used to evaluate the methodological quality of the included literature， and the Meta-analysis was performed using RevMan5.3 software.?Results?Totally 20 articles with 1831 participants were included. Among them， 19 studies reported clinical total effective rate and clinical cure rate; 7 studies reported clinical symptom scores; 9 studies reported clinical recurrence rates. Meta-analysis results showed that the total effective rate of?Buzhong Yiqi?Decoction group was higher than that of the control group （OR=3.29， 95%CI[2.28， 4.76]， P<0.001）; the clinical cure rate was higher than that of the control group （OR=3.58， 95%CI[2.89，?4.45]， P<0.001）; clinical recurrence rate was lower than the control group （OR=0.14， 95%CI[0.07， 0.26]， P<0.001）; the clinical symptom scores were better than the control group （P<0.05）. Funnel plot analysis suggested that there may be some publication bias in the study， and sensitivity analysis showed that the results were stable and credible. In terms of safety， only one study mentioned that there were no serious complications and postoperative adverse reactions in the two groups.?Conclusion?Modified?Buzhong Yiqi?Decoction shows definite clinical efficacy in the?treatment of proctoptosis. However， exact conclusion would benefit from additional high-quality， multi-centre， large-scale RCT studies.

?Keywords： modified?Buzhong YiqiDecoction; proctoptosis; randomized controlled trial; Meta-analysis

直腸脫垂多見于兒童、經(jīng)產(chǎn)婦和老年體弱者，治療方法較多，但缺乏統(tǒng)一規(guī)范^[1]。目前，手術(shù)是治療直腸脫垂的重要手段，但手術(shù)方法眾多，療效差異大，部分手術(shù)需要廣泛剝離，對組織損傷較重，術(shù)后并發(fā)癥及后遺癥較多，若選擇不當(dāng)可導(dǎo)致脫垂復(fù)發(fā)或排便障礙^[2-3]。中醫(yī)認(rèn)為，直腸脫垂主要病機(jī)為氣虛，中氣不足，大腸傳送無力，致直腸黏膜層發(fā)生松弛改變?！峨y經(jīng)》云：“病之虛實(shí)，入者為實(shí)，出者為虛，肛門之脫，非虛而何……是氣虛不能禁錮也”，故治療以補(bǔ)益中氣為主。臨床研究表明，采用補(bǔ)中益氣湯為主方治療直腸脫垂具有較好的臨床療效，可明顯降低復(fù)發(fā)率^[4-23]，但臨床研究的規(guī)模較小，且研究報告結(jié)局指標(biāo)不一致，難以得到統(tǒng)一結(jié)論。本研究系統(tǒng)評價補(bǔ)中益氣湯加減治療直腸脫垂的臨床療效，旨在為臨床提供循證醫(yī)學(xué)依據(jù)。

1 ?資料與方法

1.1 ?數(shù)據(jù)來源

由2位研究者獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，包括Embase、PubMed、Cochrane?Library、中國知識資源總庫（CNKI）、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（CBM）、中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫（萬方數(shù)據(jù)）、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫（維普網(wǎng)）。中文檢索詞包括“補(bǔ)中益氣湯”“補(bǔ)中益氣湯加減”“直腸脫垂”“對照試驗(yàn)”“隨機(jī)對照試驗(yàn)”“臨床觀察”;中文檢索策略：#1（補(bǔ)中益氣湯OR補(bǔ)中益氣湯加減）AND#2直腸脫垂AND#3（對照試驗(yàn)OR隨機(jī)對照試驗(yàn)OR臨床觀察）;英文檢索詞包括“Buzhong Yiqi Decoction”“rectal mucosa prolapse”“Controlled trial”“Randomized controlled trial”“Clinical observation”;英文檢索策略：Buzhong Yiqi Decoction AND rectal mucosa prolapse AND Controlled trial;根據(jù)各數(shù)據(jù)庫的差別，分別進(jìn)行由不同主題詞搭配自由詞或關(guān)鍵詞等多種方式進(jìn)行檢索，確保檢索過程的嚴(yán)謹(jǐn)性和完整性。檢索時間為各數(shù)據(jù)庫建庫至2018年12月14日。

1.2 ?納入標(biāo)準(zhǔn)

（1）研究類型為國內(nèi)外已發(fā)表的補(bǔ)中益氣湯加減聯(lián)合其他治療方式（手術(shù)、西藥、中藥、針灸等）對照其他治療方式（單獨(dú)的手術(shù)、西藥、中藥、針灸治療等）治療直腸脫垂的臨床隨機(jī)對照研究，且為平行對照研究，對分配隱藏和盲法是否實(shí)施不做要求。（2）語種限定為中文和英文。（3）干預(yù)措施：對照組采用單一手術(shù)、2種手術(shù)聯(lián)合、西藥、中藥、針灸治療等，治療組為在對照組的基礎(chǔ)上加補(bǔ)中益氣湯加減（黃芪、黨參、白術(shù)、升麻、北柴胡、當(dāng)歸、陳皮、炙甘草等），口服，每日1劑，對方劑加減和劑量不做特定要求，治療和隨訪時間不低于2周，任何一組均未使用其他治療措施。（4）結(jié)局指標(biāo)。①臨床有效率^[21]：總有效率（%）=（治愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）÷總例數(shù)×100%。治愈：患者臨床癥狀、體征完全消失，肛門鏡檢查未見黏膜脫垂;顯效：患者臨床癥狀、體征較前明顯改善，排便順暢，肛門鏡檢查顯示視野遮擋面積不超過1/4;有效：患者臨床癥狀、體征有所改善，肛門鏡檢查顯示視野遮擋面積為1/4～3/4;無效：患者臨床癥狀未得到改善甚至有加重或惡化趨勢，肛門鏡檢查顯示幾乎全部視野被松弛的直腸黏膜遮擋。②癥狀評分^[24]：肛鏡檢查評分、排便次數(shù)評分、排便不盡感評分、排便困難評分、肛門墜脹感評分、排便時間評分，每項(xiàng)1～3分，分值越高表明情況越差。③直腸黏膜內(nèi)脫垂近期復(fù)發(fā)率（4～12個月）。④不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.3 ?排除標(biāo)準(zhǔn)

①非臨床研究;②干預(yù)措施不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn);③綜述類文獻(xiàn)、論文摘要、個人學(xué)術(shù)見解、會議報告、病例報告;④結(jié)局指標(biāo)不全或無法提取的文獻(xiàn);⑤重復(fù)發(fā)表或數(shù)據(jù)重復(fù)文獻(xiàn)。

1.4 ?文獻(xiàn)資料提取和質(zhì)量評價

剔除重復(fù)文獻(xiàn)后，由2位研究者獨(dú)立閱讀文獻(xiàn)標(biāo)題和摘要，必要時閱讀全文，篩選文獻(xiàn)并核對，如有爭議由第三位研究者決定。提取信息主要為作者姓名、發(fā)表時間、隨機(jī)實(shí)施具體過程、盲法和分配隱藏實(shí)施具體過程，干預(yù)措施、結(jié)局指標(biāo)、脫落和失訪。

1.5 ?文獻(xiàn)質(zhì)量評價

質(zhì)量評價按照Cochrane偏倚風(fēng)險評估工具的條目要求完成^[25]，包括隨機(jī)序列的產(chǎn)生、盲法分配、研究者和參與者的盲法、結(jié)果評估的盲法、結(jié)果數(shù)據(jù)完整性、選擇性報告研究結(jié)果、其他偏倚來源共7個條目，評價結(jié)果以“高風(fēng)險”“不清楚”“低風(fēng)險”表示。其中，“高風(fēng)險”代表該部分實(shí)施方法錯誤，“低風(fēng)險”代表正確，“不清楚”代表該研究缺少對本部分的描述^[26]。同時由以上2位研究者根據(jù)修改后的Jadad評分量表對納入文獻(xiàn)質(zhì)量逐篇評價打分，描述不恰當(dāng)或未描述相關(guān)部分計0分，有描述但描述方法不嚴(yán)謹(jǐn)或含糊不清計1分，描述恰當(dāng)計2分，0～2分為低質(zhì)量研究，3～5分為高質(zhì)量研究，意見不一致時由第3位研究者決定。

1.6 ?統(tǒng)計學(xué)方法

采用RevMan5.3軟件進(jìn)行Meta分析。計數(shù)資料以相對危險度（RR）表示，計量資料采用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（SMD）表示，采用95%置信區(qū)間（CI）進(jìn)行分析。異質(zhì)性檢驗(yàn)采用卡方檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，當(dāng)各研究異質(zhì)性較小時（P>0.10，I²<50%），采用固定效應(yīng)模型合并分析^[27-28]，否則采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并分析^[29]。結(jié)合不同研究權(quán)重占比進(jìn)行敏感性分析，采用倒漏斗圖法、Egger's檢驗(yàn)評估發(fā)表偏倚^[30-31]。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。