知識產(chǎn)權(quán)法律診所人才培養(yǎng)運行機制研究

鄭璇玉

（中國政法大學(xué) 民商法學(xué)院，北京102249）

法學(xué)教育歷來是法治國家、法治社會的基礎(chǔ)，更是一門實踐性很強的學(xué)科。將法學(xué)教育中獲得的法學(xué)知識融入到法學(xué)實踐教學(xué)中加以運用，并將實踐教學(xué)中收獲的知識反饋到法學(xué)知識中，完成對法學(xué)知識的吸收、深化和補充，構(gòu)成了法學(xué)教育的完整循環(huán)，也完成了認(rèn)識從實踐始，經(jīng)過實踐得到了理論的認(rèn)識，還須再回到實踐去的唯物主義檢驗?zāi)繕?biāo)[1]。

作為實踐法學(xué)教育的先行者，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法律診所至今已走過了十三年的時光。其一直堅持法學(xué)教育與實踐相結(jié)合的特點，在法學(xué)教育實踐中取得經(jīng)驗的同時，也見證了法學(xué)教育在中國的發(fā)展[2]。本文以此為基礎(chǔ)，闡述知識產(chǎn)權(quán)法律診所在高校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)上的探索和實踐。

一、知識產(chǎn)權(quán)法律診所運行機制中的“人”與“知識”

“機制”原指機器的構(gòu)造和工作原理?！皺C制”也可以進行這樣的理解：第一，事物各個部分的存在是機制存在的前提，因為事物各個部分的存在，就有一個如何協(xié)調(diào)各個部分之間關(guān)系的問題；第二，協(xié)調(diào)各個部分之間的關(guān)系一定是一種具體的運行方式，機制是以一定的運作方式把事物的各個部分聯(lián)系起來，使它們協(xié)調(diào)運行而發(fā)揮作用的。因此，法學(xué)人才培養(yǎng)與實踐結(jié)合的機制就是在法學(xué)教育現(xiàn)有的框架下，根據(jù)法學(xué)教育的規(guī)律，在教學(xué)活動中整合各種類型的實踐教學(xué)模式和資源，研究法學(xué)知識與實踐教學(xué)之間的結(jié)構(gòu)、功能及其相互作用和作用方式。在整個知識產(chǎn)權(quán)診所運行機制當(dāng)中，“知識”與“人”變成兩個變量。知識依照不同的教學(xué)活動和實踐教學(xué)模式產(chǎn)生不同層次和不同角度的理解以及不同學(xué)科的吸收。“知識”來源于實踐教學(xué)中的“人”，因此“人”在機制運行中起到關(guān)鍵性的作用。不同的“人”對知識和資源以及對法律診所實踐教育意義的不同理解，均影響機制的有效發(fā)揮。因此，調(diào)動“人”的積極性并適度地協(xié)調(diào)“人”的作用，成為法律診所運行的難點和創(chuàng)新思考點。

（一）在注入“人”的變量時，法律診所“知識”的變化

法律診所的知識獲取不僅僅是教授與被教授的二維角度，而是教授與被教授者將知識運用于實踐并反過來作用于學(xué)習(xí)的一個完整過程。在“人”以定量存在時，這個過程由二個部分的學(xué)習(xí)組成。

第一個部分是將在法學(xué)教育中獲得的法學(xué)知識運用到實踐中。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)課程講授的內(nèi)容，以基礎(chǔ)理論為主。這種講授方法的特點是體系化，抽象化。由于學(xué)生的認(rèn)知環(huán)境處于課堂，對于這一部分知識僅限于以語言描述為主的較抽象的理解。當(dāng)進入復(fù)雜的實踐環(huán)境時，知識接受者的理解便會顯得雜亂和沒有重點，即通常所說的“理論與實踐脫節(jié)”。為了解決這個問題，目前在高校的課堂中均可查詢以數(shù)據(jù)庫、實際庭審視頻等多種方式再現(xiàn)的資料，學(xué)生們可以通過文獻查閱或觀看視頻等方式加深對知識點的理解。然而，學(xué)生們在“人”這一變量和知識的作用環(huán)節(jié)上仍然是旁觀的和被動的。即知識仍然以傳統(tǒng)的傳授方式進行，學(xué)生們?nèi)圆皇怯行⑴c其中的“人”，只是獲得知識的手段更為多樣。學(xué)生們也不能充分理解自己作為其中的“人”的所需和將自己的“人”的定位聯(lián)想到所吸收的知識中去?？梢韵胍?，在這樣的一個知識到實踐的運行中，“知識”與“人”均不是變量，知識也不能和實踐有效結(jié)合。

第二個部分是將法學(xué)實踐教學(xué)中所獲得的法學(xué)知識回歸到傳統(tǒng)的法學(xué)知識中來。這個部分通常由學(xué)生在社會的實習(xí)和在今后的工作實踐來完成。限于學(xué)生的年齡和人生閱歷，難以對知識進行有效檢驗。并且在進行知識的實踐檢驗時，學(xué)生也易發(fā)生“所學(xué)與所需”的脫節(jié)，導(dǎo)致實踐對知識的檢驗的滯后。

在評價上述兩個部分的作用時，第一部分有傳統(tǒng)的高校教育為依托，條件較為成熟，而第二部分則存在明顯的缺陷。將第二部分中知識的實踐檢驗結(jié)合到課堂中來，這種結(jié)合的模式、方法、學(xué)生的理解、教學(xué)環(huán)境等均成為制約診所法律教育實施因素。診所法律教育開展得是否順利、有效，往往與學(xué)校、診所、教師、學(xué)生等的人脈關(guān)系分不開的。[3]可以這樣理解，由于“人”以定量的方式存在，“人”的位置和知識的獲取、應(yīng)用均相對固定，實踐法學(xué)教育通常給人的感覺是“課堂+實習(xí)”的二點協(xié)調(diào)模式，既不能改善第二個部分的制約，也不能注入以法學(xué)作用于實踐，實踐檢驗法學(xué)的創(chuàng)設(shè)目的。

當(dāng)將“人”設(shè)定為變量時，二點協(xié)調(diào)模式發(fā)生了改變。在第一部分，將所學(xué)的法律教育知識運用到實踐中去的環(huán)節(jié)，“人”吸收了實踐部門人員的身份。與傳統(tǒng)的授課方式相比，實踐部門的講授人在引導(dǎo)學(xué)生用知識去解決實踐中出現(xiàn)的問題時，其對同一知識點的講授產(chǎn)生了側(cè)重點的轉(zhuǎn)變。同樣的知識點，由于“人”的來源不同，講授的內(nèi)容也不相同，并且產(chǎn)生的思考模式也不一樣。比如對“知識產(chǎn)品”的界定，“人”如果來自于司法系統(tǒng)，他們通常會將其定義于“公有與私有的關(guān)系”；而來自于中關(guān)村高新技術(shù)企業(yè)的“人”則會將其定義為“可供發(fā)展和生存的集合體”，并與競爭相聯(lián)系。同時，在與實踐發(fā)生結(jié)合時，傳統(tǒng)理論忽略的部分或者沒有展開的部分在不同的來自于實踐的參與人的作用下會得到充分的闡釋。

除此之外，這個“人”還包括診所的參與學(xué)生。在知識運用于實踐時，參與的學(xué)生會在學(xué)習(xí)時注入自己對知識的理解，并在知識經(jīng)過實踐檢驗之后進行新的思考，特別是引發(fā)對“法律人”“人的定位”以及“人與社會的運作”等人文命題的思考。

在第二部分將法學(xué)實踐教學(xué)中所獲得的法學(xué)知識回歸到傳統(tǒng)的法學(xué)知識中時，由于“人”在實踐中的需求不同，可能因此使固有的知識講授的側(cè)重點產(chǎn)生調(diào)整，增加不同的內(nèi)容。同時，實踐中的需求也會使得課堂的講授變得不可預(yù)控。例如，在實踐中常會遇到到診所尋求幫助的當(dāng)事人，因此最初設(shè)定的知識講授內(nèi)容會因當(dāng)事人的介入而發(fā)生改變，這一點與固有的教案式講授方法存在極大差異。又如，當(dāng)學(xué)生們變成講授人時，更可能帶來他們在實踐中獲得的技能、技巧，甚至帶來企業(yè)成長、企業(yè)所需等市場命題。此時，原本主導(dǎo)的“人”—教師、企業(yè)主管等就轉(zhuǎn)變?yōu)橛^察學(xué)生活動的旁觀者，考察學(xué)生知識方向的考察者。

第一個部分與第二個部分的有效銜接依靠的是成熟的知識運行機制。機制像一個鏈條將兩個部分有效地整合起來，既可以保障學(xué)生們在診所教育結(jié)束之后完成從現(xiàn)象抽象成理論的過程，還可以調(diào)動學(xué)生在這個過程中自主地去類比和引申相關(guān)知識點，并主動地發(fā)現(xiàn)解決問題的有效途徑。

（二）“知識”應(yīng)用范圍的擴大和對“人”的理解的時代需求和學(xué)科要求

診所的運行機制適當(dāng)?shù)亟鉀Q了“知識”的擴大和“人”的變量要求。在不同語境下，特別是不同學(xué)科背景下法學(xué)知識與其它學(xué)科知識交融時，“知識”發(fā)生了應(yīng)用范圍的擴大。這種變化不僅是學(xué)科知識輸送的要求，同時也是時代的要求。首先，知識產(chǎn)權(quán)本身的特點決定了“知識”應(yīng)用范圍的擴大。知識產(chǎn)權(quán)科學(xué)是由知識集合和聚集而產(chǎn)生的一門法學(xué)科學(xué)。知識由信息上升而來，經(jīng)過人的理解和固定而形成的，其特征之一即不發(fā)生損耗。知識隨著傳播，不僅不發(fā)生虧欠，反而會隨著時代和傳播發(fā)生自我更新和創(chuàng)新，并形成知識的膨脹。這一過程也是知識的自我完善、自我更新和自我發(fā)展的過程。其次，診所的運行特點也決定了知識的應(yīng)用范圍在不斷擴大。診所課與案例分析課、案例研討課的不同之處在于，它是以正在進行中的事件作為教授的對象。通過與實踐的有機結(jié)合，知識應(yīng)用范圍可能會延展到知識產(chǎn)權(quán)在市場中的競爭力、在未來國家的影響力和在世界經(jīng)濟中的判斷力等方面。正如美國診所教育學(xué)家所預(yù)言，“21世紀(jì)，法學(xué)院將會意識到他們的重要職能是為學(xué)生提供從實習(xí)中獲得學(xué)習(xí)法律的有效方法的系統(tǒng)訓(xùn)練，人們拓展診所法律教育，從方方面面去擴大法學(xué)教育?！盵4]第三，知識的應(yīng)用范圍的擴大是時代的要求。習(xí)近平總書記明確提出了法治人才培養(yǎng)的目標(biāo)任務(wù)，強調(diào)“沒有正確的法治理論引領(lǐng)，就不可能有正確的法治實踐?！薄胺▽W(xué)學(xué)科實踐性強，要處理好知識教學(xué)和實踐教學(xué)的關(guān)系。要打破高校和社會之間的體制壁壘，將實際工作部門的優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源引進高校，加強法學(xué)教育、法學(xué)研究工作者和法治實際工作者之間的交流?！雹?/p>

從市場應(yīng)用和時代契機來看，法學(xué)學(xué)科必須實現(xiàn)與其他學(xué)科的融合。這種融合已經(jīng)不單純是學(xué)科之間的交叉，而是“知識”和“人”的流動。

在這樣的時代下，學(xué)科之間的融合，理論知識與實踐的融合是否就不存在障礙了呢。目前，中國政法大學(xué)在知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識與其他學(xué)科的融合上取得了一些經(jīng)驗，最重要的融合來自于專業(yè)知識和“產(chǎn)、學(xué)、研”方面的理論研究。知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)以中國科技法學(xué)會為依托，部分研究集中于知識產(chǎn)權(quán)促進科技進步，引領(lǐng)人才培養(yǎng)和國力增強等方面。這里，對應(yīng)的國外研究來自于鼻祖性的案例，即斯坦福大學(xué)的科技成果的轉(zhuǎn)化[5]，而知識產(chǎn)權(quán)與科技成果之間的關(guān)系也以美國《拜杜法案》為經(jīng)典[2]。同時，中國也出臺了科技成果轉(zhuǎn)化法等推動科技成果轉(zhuǎn)化。盡管如此，理論教學(xué)和實踐教學(xué)的融合仍然存在一些問題。這其中，最主要的障礙在于中國政法大學(xué)的學(xué)科設(shè)置是以人文社會科學(xué)為主，在科技成果轉(zhuǎn)化的研究上，學(xué)生難以有效地介入。而知識產(chǎn)權(quán)法律診所的運行機制，可以適當(dāng)?shù)貜浹a這方面的不足。以上述經(jīng)驗為例，診所由于其開放性的結(jié)構(gòu)，在引入“產(chǎn)、學(xué)、研”的“人”和活動后，依托北京的科技優(yōu)勢和政治、文化的戰(zhàn)略地位，可以將學(xué)生以“人”的身份帶入一線開展并完成前述研究。大數(shù)據(jù)時代，高校法學(xué)人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向能夠解決實踐問題的創(chuàng)新型、復(fù)合型人才的培養(yǎng)。雖然診所運行機制不可能一攬子解決教育規(guī)劃、學(xué)科設(shè)置的矛盾，但是還是能在一定的范圍內(nèi)讓學(xué)生獲得復(fù)合型知識自主學(xué)習(xí)的內(nèi)在動力。

在與實踐融合的過程中，知識的應(yīng)用還拓展到“人”在社會中的思考。過往實踐顯示，學(xué)生們會思索“人”的社會責(zé)任等人文命題。法學(xué)教育在培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)知識，培養(yǎng)法學(xué)復(fù)合型人才的同時，也包含培養(yǎng)堅定的愛國者，胸懷遠大、有中華民族情感、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)闹R者。習(xí)近平總書記強調(diào)：高校法學(xué)人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)“德法兼修”。在當(dāng)下信息發(fā)達以及互聯(lián)網(wǎng)廣泛運用的時代，以實踐的活動去體會社會，了解社會矛盾的根源，了解一線法律人的堅守，了解市場環(huán)境的競爭和復(fù)雜，能夠讓學(xué)生們懂得堅持和堅守的意義。這也是知識產(chǎn)權(quán)法律診所將理論知識與實踐相融合，加入“人”的變量之后的另一成果。

二、知識產(chǎn)權(quán)法律診所實踐教學(xué)運行機制的有益嘗試

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法律診所提出在課程中注入“知識”與“人”變量的設(shè)想，并在每一期診所教育中對設(shè)想進行驗證和改進。診所從創(chuàng)始之初到提出設(shè)想經(jīng)歷了八年，從提出設(shè)想再到驗證設(shè)想至今也已踐行了四年。

（一）“雙循環(huán)”運行機制的有益嘗試

為了實現(xiàn)將課堂知識帶入實踐，并將在實踐中獲得的知識帶回課堂的命題，法律診所自第21期開始實行“雙循環(huán)”機制。雙循環(huán)機制歷經(jīng)了幾種嘗試。第一種機制是將課堂教授的處理法律實務(wù)的理論依據(jù)、技能技巧，運用到基地實踐中去，然后再在課堂上進行反饋和講解，實現(xiàn)課堂教學(xué)與基地實踐的緊密結(jié)合，相互促進。但是由于本周的理論授課和理論問題需要在下一周的實踐中檢驗，而實踐中信息的反饋只能在第三周的課堂進行討論，理論的教授和討論間隔一周，不利于知識的及時吸收、消化。經(jīng)過改進，知識產(chǎn)權(quán)診所試行第二種機制，即預(yù)設(shè)主題，將所學(xué)知識在實踐中檢驗，并將其帶回課堂。但是由于實踐部門的原因，常產(chǎn)生實踐主題與預(yù)設(shè)主題不同的情況，帶回課堂的展示成了一個過時展示，導(dǎo)致與案例研討課課程的重合。目前，知識產(chǎn)權(quán)診所試行第三種機制，即將參加實訓(xùn)的學(xué)生分為不同的群，在不同的群中加入不同的“人”，比如法官、律師以及企業(yè)界人士等。學(xué)生可以根據(jù)實踐的主題和遇到的情況隨時變換主題。實踐證明，課堂與主題的設(shè)定多變，是一種較為成功的機制的創(chuàng)新。

在這一機制創(chuàng)新中，為了實現(xiàn)“人”和知識的多元培養(yǎng)，我們特意安排了志愿者服務(wù)一項環(huán)節(jié)。在通常的法律援助中，志愿者服務(wù)是公益性的服務(wù)，主要是為符合援助條件的對象提供幫助。而診所多元培養(yǎng)的特色在于，診所教育雖然也是公益性的服務(wù)，但是診所并不拒絕不符合法律援助，但是也需要提供幫助的人。這里，診所將培養(yǎng)目標(biāo)更多地定位于實訓(xùn)單位的服務(wù)窗口。診所的教育設(shè)想是在給予學(xué)生與專業(yè)匹配的實踐平臺上，更多地實現(xiàn)對學(xué)生人格的培養(yǎng)，使得原本只有“筋骨”的法律獲得人文關(guān)懷的溫度。診所要求學(xué)生至少要具備三種力量：一是人格的力量。診所人自身的人格魅力能使當(dāng)事人情緒平復(fù)，并產(chǎn)生信任感。二是智慧的力量。診所人必須思維敏捷，反應(yīng)迅速，及時地尋找當(dāng)事人的問題焦點，以及可行的解決方案，并尋找適當(dāng)?shù)穆窂教峁┙o當(dāng)事人。三是情感的力量。診所人應(yīng)當(dāng)以情動人，了解當(dāng)事人的感情，卻又跳出其中，保持客觀、公平和公正的心態(tài)解決矛盾。

（二）多元化的“人”注入課堂學(xué)習(xí)

在知識產(chǎn)權(quán)法律診所運行機制的研究上，我們一直設(shè)想將更多的“人”注入課堂的知識傳授。在目前，一方面，我們根據(jù)學(xué)生的興趣點選取知識產(chǎn)權(quán)方面具有代表性的法官、律師、知識產(chǎn)權(quán)代理人、知識產(chǎn)權(quán)管理組織、知識產(chǎn)權(quán)交易中心等方面的人士前來診所舉辦講座和答疑；另一方面，以“人”的參與轉(zhuǎn)換課堂學(xué)習(xí)的方式。從第24期知識產(chǎn)權(quán)法律診所開始，我們設(shè)立了“雨課堂”。在“雨課堂”的后臺可以準(zhǔn)確地知道學(xué)生的預(yù)習(xí)人數(shù)、興趣點等等，“雨課堂”的所有課件，參與診所學(xué)習(xí)的學(xué)生都可以掃碼觀看。這樣，同學(xué)們在課堂上抬頭觀看教師的PPT的同時，也可以通過自己的手機查閱相關(guān)內(nèi)容。在“雨課堂”中，學(xué)生可以通過發(fā)出彈幕進行留言或發(fā)表自己的觀點，與教師進行互動。同時，學(xué)生也可以在雨課堂中轉(zhuǎn)變身份，轉(zhuǎn)變成知識的傳授者和傳播者。

多元化“人”的注入，還包括以多種“人”的身份參與社會熱點問題的討論和重大社會活動。在世界知識產(chǎn)權(quán)日、志愿者服務(wù)活動中，知識產(chǎn)權(quán)診所將課堂設(shè)在社區(qū)、設(shè)在北京市志愿者服務(wù)平臺，甚至設(shè)在希望獲得幫助的當(dāng)事人自行尋找的場所，包括住所。參與的人從傳統(tǒng)的診所參與人加入了參加活動的不同人群，他們也由各自的角度表達了對討論問題的觀點，使課堂變成了講座或者訪談。上述多元化“人”給診所運行帶來活力，使得參加法律診所學(xué)習(xí)的同學(xué)大有收獲。他們認(rèn)為，這種以實踐帶動知識，以“人”來扮演多種角色的嘗試是一種全新的實踐體驗，也是他們在診所學(xué)習(xí)時最有收獲的過程。

在多元化“人”的角色注入時，我們還吸收了診所往期畢業(yè)的學(xué)生。診所至今已經(jīng)歷了十多年的教學(xué)活動，診所的早期畢業(yè)生有的已經(jīng)在工作崗位獨擋一面。他們會以他們的求學(xué)和求職歷程來到診所幫助現(xiàn)在正在診所學(xué)習(xí)的學(xué)生開展多元化“人”的教育，而現(xiàn)任診所學(xué)生更是從他們的經(jīng)歷看到知識產(chǎn)權(quán)診所“人”的驕傲和色彩。

知識產(chǎn)權(quán)法律診所的實踐教學(xué)運行機制完善本身就是一個不斷創(chuàng)新的過程。目前，法律診所每期的教師配備是三個，類似于法官、法官助理和書記員的配比，但是三個人的職稱、學(xué)歷分配遠遠高于同等教學(xué)水平，職稱分配上分別由教授、副教授和博士后承擔(dān)，而在社會職責(zé)上則實現(xiàn)了律師、教師、司法鑒定人、人民調(diào)解員、兼職法官等不同的身份的擔(dān)當(dāng)。同時，為了實現(xiàn)“人”的有效注入，診所還特聘了許多兼職診所教師，比如中關(guān)村企業(yè)高級管理人員、品牌研究院的人員、最高人民法院以及北京知識產(chǎn)權(quán)法院的法官等。因此，法律診所的教學(xué)學(xué)科方向上呈現(xiàn)法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等不同的實踐性學(xué)科背景。為了使得實踐基地的教學(xué)內(nèi)容進一步豐富，不負北京首都的文化職稱，診所還在擴大兼職隊伍，比如編劇、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作人等，期望通過“人”和“知識”的注入，真正實現(xiàn)診所的運行機制設(shè)想，并踐行國家所倡導(dǎo)的法學(xué)教育的目標(biāo)。

總體而言，作為創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)法律診所的人才培養(yǎng)運行機制仍然在探索和完善中。診所每一期的“理論知識與實踐的融合，知識在實踐中檢驗再回到課堂中”都在根據(jù)實際情況進行調(diào)整，這也是法學(xué)知識與實踐教學(xué)融合的必然過程。作為機制的研究，適時地歸納實踐教學(xué)在法學(xué)知識運用中的作用，構(gòu)建法學(xué)知識與實踐教學(xué)的教育模式，改進法學(xué)知識在實踐運用中的脫節(jié)、障礙問題，克服目前實踐教育模式范圍窄和教育質(zhì)量不盡穩(wěn)定的缺陷，從而為法學(xué)知識的熟練運用提供可借鑒的資料，使法學(xué)知識的理論教育得以強化，實現(xiàn)法學(xué)教育的效益最大化。在國家倡導(dǎo)無障礙的法律實踐能力，打破高校知識教育的壁壘的方向下，在互聯(lián)網(wǎng)+的時代，“人”參與，“人”互聯(lián)，實現(xiàn)高校的知識與實踐之間的多點吸收、多向聯(lián)系應(yīng)當(dāng)是教育未來的方向，也是法律診所一直努力的方向。知識產(chǎn)權(quán)法律診所人才培養(yǎng)的運行機制為此仍然在不斷地研究和完善中。

注釋

① 習(xí)近平：立德樹人德法兼修抓好法治人才培養(yǎng)[EB/OL].[2018-10-28].http：//www.wenming.cn/specials/zxdj/xjp/xjpj h/201705/t20170503_4220315.shtml.

②《拜杜法案》由美國國會參議員Birch Bayh和Robert Dole提出，1980年由美國國會通過，1984年又進行了修改。后被納入美國法典第35編（《專利法》）第18章，標(biāo)題為“聯(lián)邦資助所完成發(fā)明的專利權(quán)”。